Понятие римского частного права. Источники права

Вид материала

Документы

Содержание 2. Материал для выполнения внеаудиторной работы. Специальные средства защиты субъективных прав — Интердикт (interdictum Исковая давность Начало течения исковой давности — Приостановление исковой давности Прерывание исковой давности Раздел: Лица в римском частном праве Содержание римского гражданства Правовое положение латинов. Правовое положение перегринов Правовое положение колонов. Правовое положение рабов. Способы манумиссии 2. Материал для внеаудиторной работы Раздел: Лица в римском частном праве

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий: Занятие Предмет, система и источники римского права, 503.08kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право» Тема 1 понятие, 529.64kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.
• Название разделов и тем, 133.23kb.
• Конституция Российской Федерации. М., 1993. Декларация прав и свобод человека и гражданина, 125.05kb.
• Источники римского частного права, 10.24kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• График лекций по транспортному праву российской федерации, 43.5kb.
• План. Введение. Понятие международного частного права, его задание. Факторы, влияющие, 109.12kb.
• № понятие, предмет, метод, система и источники международного частного права, 392.26kb.

Тема: Средства защиты в римском праве.

1. Материал для аудиторной работы.





2. Материал для выполнения внеаудиторной работы.


(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)


Особые средства преторской защиты.


Помимо исковой защиты существовали и иные (особые) способы защиты нарушенного права. Подобная защита предоставлялась вла­стью претора.

Специальные средства защиты субъективных прав — это любые вмешательства судебных органов в целях дополнения, улучшения и устранения недостатков гражданского процесса (на основании выс­шего властного империума преторов).

Специальными средствами преторской защиты являлись: интердикты; стипуляции; реституции; ввод во владение.

1. Интердикт (interdictum — регулирование, запрещение) — это кате­горическое и безусловное распоряжение претора о немедленном пре­кращении каких-либо действий, нарушающих права граждан, либо воз­держании от какого-либо действия.

Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю. Например, к претору могло обратиться с жалобой на того, кто построил на его земле строение без разрешения. Получив жалобу, претор вначале проверял ее действительность, затем давал распоряжение убрать строение. Позднее претор давал интердикты уже без проверки фактов, в виде условного распоряжения: "Если, мол, подтвердятся такие-то факты, то следует сделать то или иное".
При применении данного средства защиты претор расследовал все дело и не передавал его в суд, а издавал приказ (интердикт). Он должен был исполниться немедленно на глазах у претора.

В постклассическом праве различие между интредиктом и иском стало утрачиваться.





Преторские стипуляции.

Если обещание дано в присутствии претора (стипуляция), то оно становится обязательным, и в случае его неисполнения возможно при­менение принудительных мер. Это становилось вербальным договором, заключенным сторонами по принуждению претора с целью поддержки (защиты) одной из сторон. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т. Д.

Реституция (restitutio) — это возврат в первоначальное положе­ние (в срок до одного года).

Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда претор счи­тал несправедливым применение к возникшему спору или совершен­ной сделке общих норм права. Например, лицо обратилось к претору с требованием признать недей­ствительной продажу им земельного участка, которая была совершена под влиянием угрозы со стороны покупателя. Старое (цивильное) пра­во не позволяло расторгнуть договор, даже если он был совершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предоставлял про­давцу реституцию {т. е. продавец должен был вернуть деньги, а поку­патель — вещь, земельный участок). Претор при этом исходил из фикции о том, что оспариваемый правовой акт не был заключен, и поэтому отно­шения между сторонами должны быть такими, какими они были до за­ключения акта.

Цель реституции: устранить ущерб от обязательства по консерва­тивному цивильному праву, противоречащему добрым деловым обы­чаям (bопа fides).

Были установлены основания применения реституции:

- наличие ущерба (имущественного или неимущественного, при­чиненного действием или упущением);

- временное отсутствие сторон (плен и т.д.);

- возраст менее 25 лет (Например, лицо в возрасте до двадцати пяти лет, заключившее не выгодную себя сделку, имело возможность получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (ввиду неопытности лица).);

- обман; заблуждение; угрозы; утрата лицом статуса; своевременность просьбы (т. е. в течение года с момента обнару­жения нарушения потерпевшим).

Ввод во владение (передача во владение) — разрешение претора взять во владение имущество (или часть) обязанного лица (должника). Например, кредитору претор давал распоряжение взять имущество должника, отказывавшегося выполнять судебное решение. Это применялось:

- при наследовании имущества для того, чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому;

- если ответчик не выполнял судебное решение;

- если должник не возвращал долг кредитору иными способами, особенно при его безвременном отсутствии или неявке в суд.


Исковая давность

Римское право не выработало вполне специальных условий, ограничивающих по времени право на заявление исковых требований. Особенностью общего судебно— процессуального подхода было то, что пропуск установленного законом времени считался как бы погашавшим собственно материальное право, а не в ограниченном виде право требовать о восстановлении своего права.

Исковые требования, основанные на обычном праве, считались погашенными "за незапамятными временами", т.е. когда живущие в данное время люди не могли точно вспомнить время возникновения коллизии; традиционно "незапамятность времен" наступала в третьем поколении.

Если лицо не пыталось восстановить нарушенное право, то такая возможность погашалась по прошествии этого срока.

Исковая давность была зафиксирована Феодосием в 424 г. и за­креплена в праве Юстиниана — 30 лет почти для всех личных и вещ­ных исков (для преторских исков были оставлены прежние сроки).

На особом положении были иски, вытекавшие из наследственного права. По общему правилу, требование о восстановлении в правах наследства, особенно если не было дано силы завещательному законному распоряжению, не имело погасительной давности и сохраняло правовые основания на протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право наследования или непосредственно, или по праву представления.

Под исковой давностью понимался максимальный срок, в течение которого заинтересованное (управомоченное) лицо может предъявить иск и иметь право на защиту.

Начало течения исковой давности — это момент возникновения ис­кового притязания. Например, по обязательству из договора займа течение давностного срока начиналось с того момента, когда заимодавец получал право требовать возврата данной взаймы ссуды. По иску собственника исчисление срока шло со дня неправомерного удержания вещи собственника другим лицом и т. д.
Приостановление исковой давности было возможно, если лицо по уважительным причинам не могло защитить свое право (длитель­ное пребывание за границей, исполнение служебного долга).

Приостановление имело место, когда лицо в силу: объективных препятствий не могло предъявить иск к виновному (обя­занному) лицу:

1. по юридическим препятствиям (например, наследник испраши­вал срок на составление инвентаря наследства);
   
2. в связи с несовершеннолетием управомоченного лица; в связи с тяжелой болезнью, нахождением в плену, отсутствием ответчика, исполнением своего долга за пределами империи и др.
   

Прерывание исковой давности происходило в момент, когда лицо совершало действия, направленные на восстановление своего права.

Прерывание исковой давности имело место, если обязанное лицо признавало право управомоченного лица либо уп­равомоченное лицо совершало действия, свидетельствующие о на­мерении осуществить свое право. (Например, предъявление иска в суд.)

Считалось, что обязанное лицо признавало права управомоченного лица в следующих случаях: выплаты процентов по обязательству; частичной выплаты долга; обращения к истцу с просьбой об отсрочке долга. В случае прерывания исковой давности истекшее до перерыва вре­мя не включалось в срок исковой давности, а течение исковой давно­сти возобновлялось.

Классическое римское право не знало исковой давности. Вместо нее существовали так называемые законные сроки для предъявления иска. Однако это не одно и то же. В чем их отличие?

Исковая давность зависит от активного действия истца с момента возникновения исковых притязаний по восстановлению своих прав (т. е. это право уничтожается бездеятельностью субъекта).

Законный срок предъявления иска сам по себе прекращает право на иск: в преторском праве были права (и иски), ограниченные по вре­мени. Преторы в своих эдиктах предусматривали такие строгие преклюзивные сроки, в которые стороны могут предъявить иск. Если сто­роны этого не сделали, срок прошел — прекращалось само право на защиту (преклюзия).

Законные сроки устанавливались следующие: для обычных претор­ских исков — 1 год, преторские иски из права наследования — 5 лет, иски из эдиктов эдилов и из купли-продажи в связи с недоброкачест­венностью вещи — 6 месяцев.

Законные сроки, в отличие от исковой давности, никогда не преры­ваются и не приостанавливаются.


Раздел: Лица в римском частном праве

Тема: Физические и юридические лица.

1. Материал для аудиторной работы над заданием №2 в Рабочей тетради.
   

(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)

Правовое положение римских граждан.

Римский народ (populus Romanus) делился на патрициев (древнюю знать) и плебеев (свободные, владеющие земельной собственностью). В императорский период значительная часть плебеев, утратив свои земельные владения, превратилась в праздных людей, которых госу­дарство взяло на содержание (так как они римские граждане и имеют право голоса в Народном собрании). По закону 73 г. до н.э. каждый неимущий гражданин в Риме ежедневно получал полтора килограмма хлеба, позже императоры ввели выдачу масла и мяса, а иногда — де­нег. По завещанию Цезаря четвертая часть его имущества была заве­шана римскому народу, так что Октавиану пришлось выплатить каж­дому гражданину по 75 драхм. В I-II вв. число иждивенцев государства доходило до 200 тыс. человек. «Хлеба и зрелищ!» — девиз этой толпы, проводящей свое время на площадях, в харчевнях, банях и цирках.

Рабство резко ограничивало диапазон трудовой активности свобод­ного и полноправного римского гражданина, толкало его на путь поисков личной и общественной славы и почестей на поприще государственной и военной деятельности. Для римлянина (особенно патриция) были закрыты пути в профессиональное искусство, науку, изобретательство, торговлю (древний римский закон категорически запрещал сенаторам заниматься торгово-финансовой деятельностью). Философы, поэты, ораторы, ученые, юристы, врачи, учителя, художники, скульпторы, архитекторы, строители, ремесленники — среди них было много воль­ноотпущенников и рабов.

Существовавшее еще в начале 2-го периода различие между патрициями, плебеями и клиентами постепенно сгладилось. Из всех трех групп

образовалась, по крайней мере, к концу периода, одна группа полноправных римских граждан, cives optimo jure. Но рядом с ними существовали еще неполноправные римские граждане, cives поп optimo jure. К ним принадлежали: a) proletarii, т.е. имевшие имущество ниже 5-го класса; они были ограничены в политических правах, так как все вместе голосовали только в одной центурии, так называемой centuria capite censorum; b) libertini, вольноотпущенные; в течение всего республиканского периода (т.е. по—нашему во 2-м и 3-м периоде) они не имели ни ius conubii, ни ius honorum, ни права быть сенатором и служить в легионе; ius suffragii принадлежало им также не в полной мере: они участвовали только в comitia tributa и притом лишь в четырех городских трибах; c)aerarii, или, иначе, cives sine suffragio (et jure honorum); об этой группе мы говорили выше, они пользовались неполной римской правоспособностью, а именно: не имели политической правоспособности; aerarii их называли потому, что они обложены были постоянной податью, aes. Как мы видим, эта группа образовалась из населения покоренных народов, некогда составлявших самостоятельные государства. Но с течением времени она стала искусственной: иногда римские полноправные граждане, следовательно, не принадлежавшие к присоединенной общине, в наказание приписывались к aerarii. Это называлось aerarium facere и означало, что римский гражданин наказывался временным лишением политической правоспособности.

Римское гражданство приобреталось одним из следующих способов:

- по рождению (в законном браке или внебрачные дети от отцов - римских граждан);

- вследствие усыновления римским гражданином;

- путем натурализации (освобождения из рабства и дарования гражданства иностранцам — отдельным лицам, общинам, городам, про­винциям).

Натурализация была публичной и частной.

Частная натурализация проходила в форме:

- адопции (усыновление главой семьи лиц, рожденных вне данной римской семьи);

- манумиссии (освобождение из рабства определенным формаль­ным способом), хотя вольноотпущенники были ниже по статусу.

Публичная натурализация т. е. по решению императора, се­ната и ординарных магистратов: консулов, преторов, прокураторов была либо обычная (после выполнения определенных условий перегрин мог
стать гражданином, придя в Рим, но оставив в общине старшего сына), либо в виде исключения (за заслуги перед Римом).
Содержание римского гражданства различалось в публичном и частном праве. В публичном праве права римских граждан можно было определить путем права

- присвоение имени. Полное имя римского гражданина состояло из пяти, частей: имени, наименования семьи или рода, имени отца в роди­тельном падеже, наименования трибы, в которой голосует, про­звища.

Например, полное имя Цицерона {Марка Туллия) — Маркус Туллиус (род) Маркифилиус (сын Марка) Корнелиана (триба) Цицеро (про­звище). Гай Октавий, приняв усыновление Цезаря в 44 г. до н.э., стал именоваться Гай Юлий Цезарь Октавиан (суффикс «ан» указывает на то, что человек перешел в другой род, из рода Октавиев в род Юлиев). С 27 г. он добавил титул Август («божественный»), а слова «Импера­тор Цезарь» из титула превратил как бы в свое личное имя (стал назы­вать себя Император Цезарь Август), хотя в историю вошел как Октави­ан Август. Каракалла (198-217 гг.): Септимий Бассиан,с 196 г. (после усыновления) — Марк Аврелий Антонин, как император: Император Цезарь Марк Аврелий Антонин Август или Север Антонин Август; - ношение тоги; - воинская повинность (право вступать в легионы: юниор — воен­нообязанный гражданин Рима до 46 лет, сениор — «старший», старше 46 лет);

- право голоса в народном собрании;

- активное и пассивное избирательное право (право избираться на государственные должности);

-обязанность платить налоги на государственные нужды;

- право обжалования судебного приговора (о смертной казни, об изгнании) —ius provocatiotus;

- право участвовать в праздниках.

Эти права осуществлялись в период республики, при доминате они ограничивались.

В области частного права римский гражданин имел:

- право вступать в законный брак и создавать римскую семью (ius conubii),

- право быть субъектом вещных и обязательственных правоотношений, право заключения договоров (ius commercii);

- право завещать и наследовать имущество ( testamenti factio);
Гражданство римских граждан прекращалось в результате: смерти; лишения гражданства (гражданская смерть); лишения свободы (плен, обращение в рабство, каторга); смертной казни.

Решение о лишении прав гражданина могло принимать также на­родное собрание. Незаконное присвоение гражданских прав пресле­довалось по закону и наказывалось смертью. В 24 г появился закон, по которому устанавливалась уголовная отвественность вольноотпущенников, выдававших себя за свободнорожденных. В конце республиканского периода был издан закон Папия, которым учреждался суд для разрешения споров о гражданстве. До этого они рассматривались в административном порядке.

Но гражданами Рима считались не только свободнорожденные, но и вольноотпущенники – libertine. Согласно Институций Юстиниана, вольноотпущенные – это те, которые отпущены на волю из законного рабства. Отпущение на волю рабов (манумиссия - manumissii) стало широко практиковаться в начале нашей эры. Вольноотпущенники отличались от свободнорожденных римских граждан по объем публичных прав.

В сфере публичного права ограничения прав вольноотпущенников за­ключались в том, что они не служили в римских легионах, а в I в. н.э. утра­тили и ius suffragii, почему указание трибы и не фигурировало в составе граж­данского имени вольноотпущенников, они не имели ни ius honorarium, ни права быть включаемыми, так же как и их дети, в число сенаторов.

В период империи ограничения публичных прав вольноотпущенников усилились, но в то же время сложился институт присвоения вольноотпущен­никам полной политической правоспособности специальным о том поста­новлением императора, или путем присвоения императором золотого перстня (ius aureorum).

В праве Юстиниана, когда политические права граждан давно уже утрати­ли прежнее значение и содержание, ограничений политических прав вольноотпущенников больше нет. Сохраняются, однако, ограничения их правоспо­собности в области частноправовых отношений: воспрещаются браки вольноотпущенников с лицами сенаторского сословия, как до I в. были вос­прещены браки со всеми свободнорожденными. Кроме того, вольноотпущенник несет по отношению к освободившему его из рабства господину ряд лич­ных и имущественных обязанностей, построенных по типу обязанностей детей в отношении отца: вольноотпущенник обязан господину своей гражданской жизнью, как сын обязан отцу своей жизнью физической. Отсюда отношения патроната между бывшим господином — патроном — и его вольноотпущенни­ком — клиентом, отношения, в которых выражается продолжающаяся эксплу­атация бывшего раба.

Они продолжали выполнять различные работы на своего патрона; кроме того, патрон имел наследственное право на имущество вольноотпущенника.

Патронатные отношения включали для вольноотпущенников три группы обязанностей.

Так, патрон имел право:

а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело, например, практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;

б) на operae, выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами;

в) на bona, т.е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такое право принадлежало в случае нужды не только самому патрону, но и его детям и родителям.

Отношения патроната были пожизненными: уже дети либерта считались свободнорожденными.

Это был очень активный слой в римском обществе: они занимались торговлей, ремеслом и в массе своей были деловыми людьми. В пост классический период различий с римскими гражданами почти не осталось.

Правовое положение латинов. Latini - это имя в разные времена означало разные виды правоспособности. Первоначально оно означало граждан самостоятельных латинских государств, находившихся с Римом в равноправном союзе (foedus aequum). Они имели в Риме ius commercii и ius conubii (последнее, по крайней мере, для патрицианской части населения).

Затем в 416 г. от основания Рима, когда после войны латинский союз был уничтожен, римляне присоединили часть латинских городов к своей территории, даровав присоединенным право полного римского гражданства, а с остальными, не присоединенными городами, заключили неравноправный союз (foedus iniquum), по которому граждане этих городов сохранили jus conubii и commercii; но города эти лишились права самостоятельно сноситься с другими государствами и начинать войну без разрешения Рима; впрочем, за ними осталась внутренняя автономия, т.е.

они имели собственное правительство и собственное право (законы и обычаи).

Поэтому, латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. до н.э. (это latini veteres, древние латины).

Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н.э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял одного сына на родине и тогда цен­зор мог включить их в специальные списки. Латин мог также получить гражданство, если в течение года занимал должность в магистратуре или участвовал в обвинении римского магистрата во взяточничестве (в период республики).

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; ius conubii они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. В имущественной сфере древ­ние латины пользовались той же судебной защитой, что и римляне, однако они обладали меньшими правами в публично-правовой сфере (не имели права участвовать в народном собрании, занимать выборные должности, не имели пассивного избирательного права и права слу­жить в легионах, служили во вспомогательных войсках и др.). Латины были несколько ограничены и в имущественных правах (они, напри­мер, не могли составлять завещаний).

Такое неравноправие между римлянами и латинами вызывало у последних протест, что привело к Союзнической войне (90-89 гг. до н.э.), после которой все латины получили те же права, что имели римские граждане. В 89 г. до н. э. всем свободным жителям было предо­ставлено римское гражданство: общинам в Галлии, Македонии, Гре­ции, Испании, Малой Азии.

Латинами также стали называть членов колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). Граждане этих колоний назывались tatini coloniarii и, между прочим, могли получить право полного римского гражданства, если переселялись в Рим, оставив в колонии сына.

Latini coloniarii не имели ius conubii; но ius commercii, а также способность вести гражданский процесс (ius legisactionis) эта категория латинов в большинстве случаев имела право, но составлять завещание latini coloniarii не имели права.

Latini coloniarii получали права римского гражданства различными способами; в частности, римское гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).

Наконец, существовала еще одна категория latini. Эта лица, освобожденные из рабства господином-латином, а со времени закона Leх Iunia Norbana (19 г до н.э.) также и лица, освобожденные из рабства, при определенных условиях, римским гражданином и несколько ограничиваемые в правоспособности и после перехода их в число свободных. Таких латинов стали именовать Latini Iuniani.Комментарий Гая по этому вопросу сводятся к тому, что «кто сейчас называется «Latini Iuniani», прежде по праву квиритов являлись рабами, но обычно пребывали в состоянии свободы благодаря заступничеству претора, поэтому и их вещи обыкновенно принадлежали патронам по праву пекулия; однако впоследствии по закону Юния, все те, о чьем свободном состоянии заботился претор, стали свободными и были названы «Latini Iuniani»: Latini потому, что закон делал их настолько же свободными , как те, кто являлся свободнорожденными римскими гражданами, по переселении из города Рима в латинские колонии, становились латинами колоний; Iuniani – потому, что он стали по закону Юния свободными, хотя и не являлись римскими гражданами.

Они, так же как и остальные латины не имели право служить в римских войсках, не имели право участвовать в народном собрании и занимать выборные должности. В имущественных отношениях, не имея ius conubii, и обладали ограниченным ius commercii. О них говорили: «Живут как свободные, умирают как рабы». Они не могли составлять завещание, их имущество не могло передаваться родственникам, оно переходило господину.

Правовое положение перегринов

Перегрины (чужестранцы, в древности понимаемые как враги) — это свободные лица, не имеющие ни римского, ни латинского граж­данства, подданные Рима, жители завоеванных или присоединенных территорий (римских провинций), среди которых Греция, Египет, Галлия (ныне Франция), Иберия (ныне Испания) и др. Жестоко эксплуатируя «провинциальное» население, управляя ими по известному принципу «разделяй и властвуй», Рим, когда в этом не было нужды, не навязывал провинциям своего собственного права и своих собственных судей.

Вначале на перегринов не распространялось римское право, поэтому на территории Рима они были наиболее бесправны. В своих общинах во взаимоотношениях друг с другом они жили по своему праву. С развитием хозяйственной жизни правоотношения между римлянами и перегринами (между перегринами в Риме) стали регулироваться нормами "права народов".

Перегрины считались свободными, но с ограниченной правоспособ­ностью (без гражданства). Гражданство они получали как награду за услуги государству по единоличному акту государственных орга­нов, консула или претора. Перегрины имели право пользоваться свои­ми собственными правовыми порядками, которые Рим сохранял для своих провинций (египетское, греческое, еврейское право и др.) в ка­честве субсидиарного права. Перегрины были неправоспособными по Цивильному праву (не могли заключать договоров займа, ссуды, осу­ществлять манципации), они являлись субъектами права народов.

Политических прав перегрины также не имели. Исключение перегрина из политической жизни страны отражалось ив конструкции имени: оно состояло из имени отца в родительном падеже без наименования трибы.

Эдикт Каракаллы 212 г. уравнял перегринов в правах с римскими гражданами (в фискальных целях — для распространения на все насе­ление империи налога с наследства).


Правовое положение колонов.


Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, хотя экономически зависимого от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника . Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор не уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В 322 г. Константин издал императорский эдикт против бегства колонов. Юридическое оформление института завершается в конце IV века, когда конституция Феодосия I, Аркадия и Гонория закрепляет статус колонов в конструкции «рабы земли» (servi terrae): «хотя по положению они представляются свободнорожденными, однако рассматриваются как рабы самой земли, на которой они родились». Позднее в 457 г. Принятый императорский эдикт и вовсе запретил отчуждать землю без живущих на ней колонов. В результате колоны из свободных, хотя бы формально-юридически, людей превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма. Колон становится связанным с землей, которую он сам по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли.

Колон имеет право вступить в брак, иметь собственное имущество, имеет наследственные права. Но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами.

По Кодексу Юстиниана известны следующие основания возникновения колоната:

- рождение от родителей, из которых хотя бы один — колон;

- проживание 30 лет на чужой земле на условиях колоната;

- обращение трудоспособных лиц, изобличенных в занятии нищен­ством.

На положение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях (например, в Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном.

Собственник мог отказаться от своих прав на колона только вместе с землей, что составляло основную гипотезу прекращения отношений колоната. Освобождение также достигалось по давности, если колон жил как свободный в течение 30 лет, а также, если он 30 лет был членом местного органа власти, т.е был декурином. Колонат прекращался и в том случае, если колон достигал сана епископа или становился монахом с разрешения господина земельного участка (dominus fundi)


Правовое положение рабов.

С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим.

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось, и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прошлая патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполняет огромную изнурительную работу, а содержится в самых тяжелых условиях; несколько более сносными были условия жизни рабов, принадлежащих к самому государству.

Институции Юстиниана утверждали, что рабство есть «установление общенародного права, по которому подпадают господству чужого лица вопреки естественным законам природы»(I. 1.3.2.)

Рабы были названы словом servi, поскольку, как объясняют те же Институции «полководцы приказывают продавать захваченных в плен и обыкновенно берегут их и не убивают; рабы также называются mancipi, потому что попадают неприятелю в руки».(I. 1.3.3.)

Рабы считались не субъектами права, а объектами. Варрон (1 в. до н.э.) делит орудия на: немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб назывался также «instrumentum vocale» - «говорящее орудие».

Каким же образом устанавливалось рабство? «Рабами, однако, рождаются, или делаются» (I. 1.3.4.) утверждают Институции и Дигеста и перечисляют способы установления рабства:

1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было сводное лицо; наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок признавался свободным);

2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанного с Римом договором;

3) продажей в рабство (в древнюю эпоху);

4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб). В этом случае все имущество преступника переходило в казну. Однако последующие приобретения (например, отказанное по завещанию в его пользу) были избавлены от этой участи рескриптом Антонина Пия. (D. 49.14.12.) и доставались наследникам. В 535 году переход в рабство осужденного на каторжные работы был Отменен Юстинианом.

5) для свободной женщины за неразорванную связь с рабом. По сенатскому постановлению, принятому при Клавдии, женщина, вступившая в сожительство с рабом и отказавшаяся прекратить эту связь вопреки запрету и троекратному предупреждению господина раба, становилась его рабыней. Рабами рождались и ее дети. Однако дитя, зачатое такой женщиной в правильном браке, рождалось свободным, несмотря на рабство матери.(Gai.,1.91)

6) для не почтительного к патрону вольноотпущенника. Известны случаи, когда в ответ на жалобу патрона на неблагодарность вольноотпущенника решением принцепса либерт вновь обращался в рабство. Эта практика привела к выработке общего правила о восстановлении рабского состояния из-за неблагодарности только при Констанстине.
Правовое положение рабов определялось тем, что раб - не субъект права; он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом; господин может раба продать, даже убить. В 10 г. н. э. был принят сицилийский сенатусконсульт, свидетельствующий об особой жестокости государства в отношении рабов. Если имело место убийство господина, то все рабы, находившиеся в момент смерти хозяина под той же крышей, подлежали смертной казни. И лишь в том случае, когда устанавливалось, что рабы с опасностью для собственной жизни оказывали помощь господину, смертная казнь не применялась.

Раб не может вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) - отношение чисто фактическое.

Если, тем не менее, кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

Раб, родившийся в доме от хозяина и рабыни (домородные рабы) именовались vema. Положение этих рабов отличалось от купленных и захва­ченных в плен, оно было легче.

В период империи рабы были самым многочисленным классом. Они были выходцами из разных стран и могли сохранять свои верова­ния, римляне были терпимы в вопросах веры. Рабы принадлежали не только частным владельцам, но и государству, состояли при долж­ностных лицах, осуществляли полицейские функции (тохотаи). Поч­ти все городские рабы были грамотны, что никогда не было привиле­гией правящего класса, более того — многие учителя и врачи были рабами. Труд на другого человека за плату всегда считался в Риме за­нятием презренным. Уважался лишь труд свободного земледельца, так как это был труд на себя. Бывали в Риме даже рабы, которым удалось стать не только свобод­ными, но и богатыми, приблизиться к императорскому престолу. Не­даром римляне говорили, что «великие вольноотпущенники — при­знак невеликого императора». Например, при правлении Клавдия I (41-54 гг.), дяди Калигулы, вольно­отпущенник Феликс возглавлял легионы в Иудее, Нарцисс стал его сек­ретарем, и особенно могущественным стал Палант, который заведовал финансами и имел 300 млн сестерциев личного капитала. Император Диоклетиан был сыном вольноотпущенника.

Богатые вольноотпущенники и рабы занимались общественной благотворительностью (личная благотворительность не была распространенна - ведь античный мир не знал нищенства как социального явле­ния), которая обеспечивала почет (а это было главное).

В конце принципата, и особенно в эпоху домината, рабы могли по­лучать в управление и пользование часть имущества рабовладельца в оперативное управление — пекулий peculium. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот институт практиковался и в отношении подвластных детей).

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т.е., если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Такое примитивное построение - по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (у которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) - не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба), против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать, как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально - иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и т.п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; на если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т.е. дал распоряжение, iussu), контрагент раба получал против господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa - вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.

В дальнейшем рабовладелец стал отвечать по обязательствам своего раба. Имелось четыре вида преторских исков к рабовладельцам:

- из договора, заключенного рабом — капитаном корабля;

- из договора раба — управляющего;

- из договора раба любой формы, заключенного по приказу госпо­дина;

- из договора, на основании которого имущество господина попол­нилось.

По первым трем искам рабовладелец отвечал полностью, т. к. раб действовал от его имени. В последнем случае раб действовал по своей инициативе, поэтому господин отвечал в пределах суммы, поступив­шей в его имущество благодаря данному договору.

Необходимо отметить существование особых статусных судов, ре­шающих спорные вопросы правового положения физических лиц. Были случаи признания раба свободным, и, наоборот, действовало два вердикта: liberum esse (свободен) и servum esse (раб). Эти же суды рассматривали споры, возникающие в патронатных отношениях.

Прекращалось рабство манумиссией - manumiccio (отпущением на свободу).

В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).

Способы манумиссии:

- в форме мнимой тяжбы о свободе перед магистратом в присут­ствии пяти свидетелей. Такой способ именовался manumiccio vindicta. Оснащенный ритуальным жезлом ликтор – помощник магистра, носивший перед ним знаки власти - произносил «Aio te liberum more Quiritium» «Объявляю тебя свободным по обычаю квиритов», разумеется, по воле господина.

- по завещанию патрона (без условий или с условием). Такой способ именовался manumiccio testamento, которое первоначально утверждалось в комициях или объявлялось в готовом к бою войске.

- внесением раба в цензорные списки как налогообязанного. Такой способ именовался manumiccio censu

- отпускным письмом или сообщением (перед друзьями- свидетелями). Такой способ именовался manumiccio inter amicos. Решение об освобождении объявлялось в устной или письменной форме – отчего этот акт был доступен даже глухонемому - и затем обязательно сообщалось друзьям патрона. В случае составления письменного документа друзья ставили свои подписи. На одном египетском папирусе дошел документ манумиссии, датируемый 221 г. Н.э., на котором стоят печати пяти свидетелей-друзей

путем присоединения раба к общему столу семьи (позже отменено);

Начиная со времени принципата, появляется и ряд случаев освобождения из рабства в и силу закона: освобождались старые, больные, имеющие заслуги, кто 20 лет фактически пользовался свободой, раб, открывший убийцу господина.

В IV веке возникает церковная форма освобождения рабов путем соответствующего заявления господина в церкви. В классический период в порядке исключения раб мог выкупить себя;

Август ограничил количество отпускаемых рабов: единовременно - не более 100 человек (а были римляне, у которых было по 10-20 тыс. рабов).

Позже, в 4 г. н. э., начал действовать закон об условиях освобождения, нельзя было освобождать рабов, если: господин моложе 20 лет; раб моложе 30 лет (позже отменили); вопреки интересам кредиторов.
2. Материал для внеаудиторной работы


(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)

Юридические лица (universitas)

Субъектами права являются не только отдельные индивиды (singulae personae), но и определенные организации, по современной терминологии — юридические лица. В широких масштабах юридические лица возникают, когда главная роль в экономике начинает переходить от индивидуальных к коллективным товаровладельцам, а для этого необходимо, чтобы товарное производство достигло достаточно высокой стадии развития. Такой стадии оно достигает в условиях капиталистической формации. В рабовладельческом обществе товарное производство, только что пришедшее на смену натуральному хозяйству, находится на первоначальном этапе и потому воплощается преимущественно в отношениях индивидуальных товаровладельцев.

Что же касается юридических лиц, то они хотя и появляются уже в то время, но играют еще второстепенную роль. Это обстоятельство отражается и на степени урегулированности правового положения тех и других субъектов. Правовое положение индивидов в Древнем Риме было регламентировано самым детальным образом. Римское право знало также и отдельные нормы относительно юридических лиц, однако о подробной разработке этого института римскими юристами говорить не приходится, причем и сам термин "юридическое лицо" не был им известен.

В Законах XII таблиц упоминаются разного рода корпорации: союзы с религиозными целями и профессиональные союзы ремесленников.

В период республики появились корпорации при магистратах погребальные коллегии (членами которых были как свободные, так и рабы), коллегии предпринимателей. На определенном этапе развития появились и муниципии — муниципальные образования, за которыми были признаны также права истца и ответчика, т. е, гражданско - процессуальная правоспособность.

Со временем как некое единое целое стало рассматриваться и гост дарственное имущество (казна), от имени которого выступает магистрат. Муниципии, а позже и корпорации (в том числе и частные) получили возможность наследования.

Римское право знало три вида юридических лиц:

- корпорации collegia (союзы ремесленников (collegia fabrorum, pistopum) , -погребальные коллегии (collegia funeraticia), pрелигиозные союзы ( collegia codalicia);

-муниципии (municipcum)- (городские и местные общины);

-государственная казна fiscus — особым средоточием имущества издавна считалась государственная казна (aerarium populi romani). Но отношения, связанные с казной, регулировались не частным, а публичным правом. Даже когда государственное имущество (например, государственная земля — ager publicus) сдавалось в аренду частным лицам, соответствующий акт не считался частноправовым договором, и исполнение порожденных им обязанностей обеспечивалось не судом, а магистратами (например, платежи, причитавшиеся государству с частного лица, магистрат взыскивал собственной властью).

Однако в классическую эпоху наряду с республиканской казной (aerarium) появляется императорская казна (fiscus). Последняя первоначально считалась частным имуществом принцепса, а потому на нее распространялось и частное право. По мере укрепления императорской власти fiscus постепенно вытеснил aerarium, сохранив в то же время свой частноправовой режим. Тем самым fiscus по существу сделался обособленным субъектом гражданского права наподобие частного лица, от которого отличался рядом привилегий (privitegia fisci): государственное имущество не могло перейти в собственность частных лиц по давности владения; обязательственные требования государства удовлетворялись преимущественно перед требованиями иных кредиторов и т.д.

рарий под контролем сената (в империи переродился в городскую кассу) и императорская казна фиск (понимаемая как государственная).

В период империи корпорации стали вызывать подозрение у властей и поэтому практически все они (кроме древнейших) были распущены После этого был издан закон, существенно затруднявший создание новых корпораций, так как на их образование теперь требовалось cспециальное разрешение сената, а иногда еще и санкция самого императора.

Дела корпорации вели избиравшиеся для этой цели физические лица; Все имущество, закрепленное за корпорацией, принадлежало корпо­рации как целому, и поэтому выбывающий не имел права требовать своей доли. И только в случае прекращения деятельности имуществе корпорации делилось между последним составом ее членов. Мини­мальное число членов корпорации четко определено не было, однако на практике их должно было быть не менее трех.

Муниципии обладали более широкой правоспособностью, чем кор­порации. Так, помимо собственного имущества и органов управления муниципии изначально обладали правом получать имущество по завещательным отказам. (Корпорации же получили такое право лишь со II в. н.э.) Муниципии могли свободно назначаться наследниками, а корпорации — только при наличии специальной привилегии.

Особый (привилегированный) статус имела государственная казна (эрария, при доминате — фиск). Так, на фискальное имущество не распространялись сроки давности, исковые требования фиска имели пре­имущество на удовлетворение по сравнению с иными требованиями, существовали ограничения по ответственности самого фиска перед третьими лицами и т. д.

После утверждения христианства в качестве официальной государственной религии в Древнем Риме появился новый, особый вид юридического лица - учреждения. Данный статус получили церкви, а в дальнейшем все благотворительные союзы.

Все выше указанные объединения, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физическим лицам.

Дело в том, что существовавшие объединения не играли сколько-нибудь видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разрабатывали учения об особом виде субъектов права (т. е. отдельные случаи правоспособности объединений не были сведены в отдельную категорию особого вида субъектов права). Римские юристы ограничивались лишь признанием факта принадлежности прав различным объединениям. Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами была разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). Гай пишет: общины рассматриваются как частные лица (D, 50.16.16), т. е. корпорация может рассматриваться в частном праве так же, как и физическое лицо. В этом можно видеть зародыш “теории фикции юридического лица”, появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права.

При всем том принципиально важные характеристики юридичес­кого лица были ими открыты и сформулированы:

1. Имущество корпорации существует как обособленное имущес­тво, а не как совокупная собственность составляющих корпорацию физических лиц. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежит самой общине как некоторому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. (D. 1.8.6.1)
   

Выход из корпорации, как и вступление новых лиц, вплоть до ее совершенного обновления, не влияют на ее юридический статус. «Для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие» (D.3.4.7.2) Юрист (Алфен) приводил следующее сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменяются, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, третий юрист (Ульпиан) говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми;

2. Члены корпорации (коллегии) не несут ответственности (своим собственным имуществом) по ее долгам. «Если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным ее членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены» (D. 3.4.7.1.)
   
3. Все, что корпорация получает или взыскивает со своих донаторов (дарителей) или должников, принадлежит самой корпорации, а
   не тем, из кого она состоит.
   
4. Всякое юридическое лицо должно иметь своего уполномоченного, могущего заключать сделки от имени всей корпорации, искать и отвечать в суде по её делам, представляя корпорацию в органах власти и администрации.
   

По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободного образования коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческого права, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, запустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. Со времен императора Августа образование частноправовых кор­пораций стало невозможно без разрешения сената. Исключение со­ставляли корпорации погребальные и взаимной помощи, объединяв­шие бедняков ради столь чтимых погребальных обрядов и для вспомоществования на случай пожара, болезни и пр.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица (допускалось минимальное число членов - 3 человека) или если деятельность организации, объединения принимала противозаконный характер.


Раздел: Лица в римском частном праве