Понятие римского частного права. Источники права

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Тема: Понятие и виды обязательств.

Материал для внеаудиторной работы в Рабочей тетради.

(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)

1. . Классификация обязательств. Основания обязательств.

При рассмотрении классификации обязательств следует обратить особое внимание на такой критерий их деления на виды, как основания возникновения обязательств. Обязательства могут возникать из различных оснований. Известный древнеримский юрист Гай выделял четыре таких основания, и соответственно, вида обязательств:

Обязательства из договора (obligatio vel ex contractu) – такие обязательства, которые возникали из договора (контракта. В Риме был установлен достаточно полный и четко установленный перечень контрактов, а именно, купля-продажа, договор найма, поручение, товарищество, ссуда, хранение, займ.

Обязательства из деликта (obligatio vel ex delicto) – такие обязательства именовались внедоговорными и возникали вследствие причинения вреда путем кражи, грабежа, причинения ущерба, обиды.

Обязательства как бы из договора (obligatio vel quasi ex contractu) – такие обязательства, которые характеризуются отсутствием факта непосредственного соглашения между сторонами. Соглашение возникает автоматически, вследствие действия одного лица, затрагивающего интереса другого, например, неосновательное обогащение, действие в чудом интересе без поручения.

Обязательства как бы из деликта (obligatio vel quasi ex delicto) – такие обязательства, которые характеризовались теми же чертами, что и деликты: вина, вред. Однако не обладали признаками обиды, кражи, грабежа, причинения вреда. Самыми распространенными являлись бытовые действия: что-то выброшено из дома на улицу или опасно подвешено над тротуаром.

Кроме того, источниками обязательств можно обозначить предписания законов и решения судебных (административных) органов.

Следующий критерий деления обязательств зависит от того, как и какими средствами защищались нарушенные обязательства, иначе говоря, по характеру признания правовой системы обязательства делились на натуральные, цивильные и преторские.

Натуральные обязательства obligationes naturales представляли собой специальный вид обязательств, не имеющих правовой защиты: они не могли стать предметом судебного спора ни по цивильным, ни по преторским искам. Это, однако, не означает, что такие обязательства вовсе были лишены правового эффекта. Уплаченное по такому обязательству не могло быть истребовано обратно как недолжно уплаченное. Этот вид обязательства получил преимущественное развитие в отношении подвластных членов семьи и рабов. Например, около 70 года н.э. был издан сенатусконсульт, в илу которого были лишены исковой защиты займы, предоставленные подвластным членам семьи; однако, уплаченное по таком займу повороту не подлежит.

Основным правовым следствием натуральных обязательств являлась добровольная выплата долга. Кроме того, естественные обязательства могли быть обновлены (novatio), учтены при компенсации и могли послужить основанием для установления персонального или реального обеспечения кредиторов.

Большое влияние на содержание обязательственных отношений, пользующихся исковой защитой, имел факт, установлены ли обязательства по предписаниям цивильного права или по предписаниям преторского права. При обязательствах по цивильному праву судья не был обязан выяснять, достигли ли стороны цели (causa), ради которой сделка была заключена. Задача судьи была гораздо проще: он должен был выяснить, была ли заключена сделка и каким было требование кредитора. Чтобы выяснить, каким было требование кредитора, достаточно было определить его стоимость в денежном выражении. Судья удовлетворял исковое требование, если убеждался, что кредитор действительно имел право требовать от должника сумму, из-за которой судился. Если такого обязательства не существовало или кредитор требовал больше того, что должник был действительно должен, исковое требование отклонялось (превышение требования аннулирует само право требования). Когда рассматривались обязательственные отношения с требованием не на сумму денег, а на какой-либо точно определенный предмет, судья должен был определить стоимость предмета спора в деньгах (оценка тяжбы).

Совсем иначе действовали судьи при вынесении решений по обязательствам bonae fidei (преторским обязательствам). Перед потребностями экономического оборота исчезали формализм и суровость древнего права, уступая место свободе толкования и гибкости в применении правовых норм. Именно поэтому римские преторы приговоры по поводу таких обязательств выносили не на основании внешней манифестации воли сторон, а в каждом отдельном случае исследовали, чего в действительности хотели достичь стороны, вступая в обязательственные отношения, и каковы были их намерения, была ли в данном случае достигнута causa (правовая цель) заключенной сделки, не было ли в данном случае обмана (dolus), принуждения (vis ас metus), заблуждения, компенсации или добавочных соглашений и т. д. Судья обязан был продолжить разбирательство, пока этого требовали стороны.

Характер содержания обязательств также является основанием для их дифференциации. По такому критерию обязательства и в современном гражданском законодательстве делятся на индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками, денежные обязательства, альтернативные и факультативные, делимые и неделимые,

Индивидуально-определенными обязательствами являлись те, предметом которых являлись индивидуальные вещи (species).

Различались обязательства, предмет которых определялся родовыми признаками вещи (масло, зерно, вино) (genus). Существенное различие этих двух видов обязательств проявляе6тся пи исполнении обязательства: гибель индивидуального предмета обязательства делает исполнение в натуре невозможным, между тем как гибель предметов обязательства, определяемых родовыми признаками, не освобождает, как правило, должника от обязательства. Это выражается юридической поговоркой, сложившейся впоследствии в средние века: вещи, определяемые родовыми признаками, не погибают.

Денежные обязательства — это обязательства, имеющие своим предметом деньги. Денежное возмещение имело место:

- в формулярном процессе при присуждении ответчика к уплате стоимости вещи, о которой шел спор;

- при причинении убытков, вызванных просрочкой исполнения;

- в случае неправомерно причиненного вреда;

- в случае невозможности исполнения, возникшей по вине должник.

Денежное выражение имели проценты. Они представляли собой плату за пользование капиталом, начисленную при просрочке исполнения и других случаях

Альтернативные обязательства возникали в случае, когда при заключении обязательств определялось два и более действия, одно из которых и должен был совершить должник, который имел право выбора.

Факультативное обязательство — когда допускалась уплата долга другим предметом (факультативным) взамен оговоренного в договоре. Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица — это возвратить предмет залога, но право предоставляет ему льготу — уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь.

Делимыми считаются обязательства, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Как правило, это были обязательства, предметом которых являлась делимая вещь (денежная сумма). Если предмет обязательства был делим, то обязательство дробилось между несколькими
участниками — на долевые обязательства. Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она законом или договором не устранена.

Неделимые обязательства имели своим предметом неделимую вещь (раб). Поэтому, если при неделимом предмете оказалось несколько кредиторов или несколько должников, то должники признавались солидарными должниками, а кредиторы, солидарными кредиторами, из которых каждый вправе требовать в полном объеме.

Соответственно в зависимости от количества должников и кредиторов и распределения ответственности различались долевые и солидарные обязательства.

Долевые — когда предмет дробился между несколькими участниками, например при наследственных долгах.
Солидарные — если ответственность ложилась на каждого из должников во всем объеме или право требования принадлежало каждому из кредиторов во всем объеме.

Не исключалась возможность участия в одном договоре нескольких кредиторов или нескольких должников. Соответственно, если в договоре было несколько кредиторов и только один должник (активное корреальное) или несколько должников и только один кредитор (пассивное корреальное), то такое обязательство именовалось корреальным.

Не менее важным основанием классификации обязательств является характер отношений сторон. Те обязательства, где каждая из сторон выступает в качестве как кредитора (управомоченной стороны), так и должника (обязанной стороны) одновременно, являются двусторонними, или синаллагматичесими (взаимными), а если только выполняет одну функцию, то такие обязательства называются односторонними.

Материал для аудиторной работы.

(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)

Способы обеспечения обязательств.

Наступление частноправовой ответственности вследствие неисполнения обязательства – это всегда экстраординарное событие, которого римляне, если это было возможно, всегда старались избежать. В этой связи они большое внимание уделяли развитию и совершенствованию средств и механизмов, направленных на профилактику, на недопущение возможных нарушений в обязательственных правоотношениях. Основная роль в данном процессе была отведена так называемым способам обеспечения исполнения обязательств - совокупности мер принудительного характера, носящих стимулирующий и дополнительный характер относительно основного соглашения, имеющих в качестве своей главной цели - заставить должника своевременно и точно исполнить обязательство.

В римском праве вышеуказанной цели служили различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: неустойка, поручительство, залог, задаток.

Неустойка (stipulatio poenae) - определенная сумма, которую одна сторона обязана уплатить другой. Фактически неустойка выполняла роль не только обеспечения обязательства, но и своеобразной санкции. Заключалась при помощи произнесения специальных словесных формул (стипуляция).

Выгоды неустойки для кредитора состояли в том, что а) он получал обеспечение обязательства и б) возможность восполнить понесенный им убыток простым присоединением суммы неустойки к основному долгу.

Последнее не очень ясно, ибо многие римские юристы возражали против совокупного (комулятивного) сложения обязательств (и долг, и неустойка), хотя и предоставляли решение самим сторонам. В Дигестах говорится, что нельзя принуждать должника и к исполнению (договора), и к уплате неустойки. Как бы то ни было, неустойка делала свое дело, служа эффективным орудием дисциплинирования должника.

Поручительство (adpromissio) - вербальное обязательство в форме стипуляции, по которому третье лицо, именуемое поручитель (адпромиссор), принимает на себя ответственность перед кредитором по обязательству должника.

Устанавливаемое стипуляционным обязательством поручительство описано Гаем (3.115.): выслушав надлежащий ответ должника, кредитор требует того же от «добавочного должника», т. е. поручителя. Последний обязывается в той же сумме, что и действительный должник, или меньшей (но никак не большей).

Адпромиссор, в зависимости от содержания поручительства, несет ответственность за должника в полном объеме либо в определенной части обязательства. В связи с этим поручительство могло иметь форму:

а) спонсии (sponsio);

б) фидеипромиссио (fidepromtssio);

в) фидеюссио (fideiussio).

Различия между ними представим в виде следующей таблицы

ПРИЗНАКИ	СПОНСИЯ	ФИДЕИПРО-МИССИО	ФИДЕЮССИО
Поручитель	Спонсор (sponsor)	Фидеипромиссор (fidepromissor)	Фидеюссор (fideiussor)
2.Степень ответственности	Ответственность не распространяется на третьих лиц	Ответственность переходит и на наследников
3.Объем ответственности	Долевая	Солидарная
4.Срок поручительства	В течение двух лет	Бессрочный характер

Обязательство поручителя (адпромиссора) является акцессорным, добавочным к обязательству главного должника и в этом качестве существует постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством.

При неисправности должника наступает очередь исполнения со стороны поручителя, получавшего в таком случае право обратного (регрессного) иска к основному должнику

Законом Корнелия (1 в. до н.э.) была ограничена ответственность по обязательству одного лица перед одним и тем же лицом в одном и том же году 20 тыс. сестерций (Гай, 3.124).

Залог - кредитор имеет право получить удовлетворение (компенсацию) посредством имущества, являющегося собственностью должника. В основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» res obligation.Поэтому залог являлся не только способом обеспечения обязательства, но и соответственно был правом на чужую вещь. (Подробно положение о залоге были рассмотрены в теме 10 параграфе 4)..Необходимо заметить, что характер и содержание удовлетворения кредитора в случае неисполнения обязательства напрямую зависели от формы залога. В римском праве существовало три формы залога, имевших место в различные периоды римского права:

Фидуция (fiducia) -древнейшая форма залога. Залоговая вещь переходила в собственность кредитора, который должен был вернуть ее должнику в случае ненадлежащего исполнения (не исполнения) обязательства. Таким образом, данная форма залога содержит излишнее обременение должника и предоставляет дополнительные права кредитору,

Пигнус (pignus) - вторая форма залога. Ее назначение - минимизировать недостатки фидуции: вещь переходит не в собственность, а во владение кредитора. Тем не менее, должник был лишен права хозяйственной эксплуатации заложенной вещи, что, безусловно, не способствовало быстрейшему выполнению им обязанностей перед кредитором. Ипотека (hypoteca) - исторически сложившаяся третья форма залога, при которой были устранены существенные недостатки залогового права. Римляне заимствовали ее у греков, восприняв и сам термин «hypotheca». Уже в III в. до н. э. стали возникать неформальные (натуральные) соглашения между арендодателями и арендаторами, суть которых состояла в том, что завезенный арендатором хозяйственный инвентарь, включая рабов и рабочий скот, стал рассматриваться как находящийся в залоге арендодателя - хозяина земли, служа его гарантией исполнения обязательства.

Признанная правом и получившая защиту претора, ипотека недвижимости укоренилась в качестве надежной гарантии своевременного взноса арендной платы. Более того: претор давал защиту залоговому кредитору (т. е. арендодателю) против третьего лица, посмевшего посягнуть на предмет ипотеки.

Чем же отличается залог-пигнус от залога-ипотеки? Самое главное состоит в том, что залог (простой, «ручной») переходит во владение кредитора и помещается по его воле в доме или в сарае, тогда как ипотека, оставаясь в собственности и владении должника, позволяет ему по-прежнему пользоваться предметом ипотеки. На случай, если должник отчуждал ипотечное имущество, залоговый кредитор получал право истребования этого имущества у любого лица, каким бы способом он его ни приобрел. Иск этот был, конечно, вещным иском - иском об истребовании своей вещи из чужого неправомерного владения.

С течением времени ипотека распространилась на недвижимость, и раньше всего, как представляется, на земельную собственность перегринов. А вслед за тем возник и залог всего имущества должника, т. е. генеральная ипотека, надолго, до наших дней, пережившая время своего возникновения.

Со временем система долговых обязательств усложняется. Возникают ситуации, при которых на один и тот же залог (при идентичности должника) претендуют два или несколько кредиторов. Претор избирает спорную позицию, защищая первого кредитора.

Залогоприниматель должен был заботиться о сохранности и качестве залога, как он заботился бы о своей собственной вещи. Самовольное пользование заложенной вещью приравнивалось к краже. Не исключалось, если обе стороны договорятся, предоставление должнику залога (например, коня) во временное пользование (в пахоту, жатву) и даже в аренду (на общих основаниях).

В качестве сильнейшей стороны в обязательстве кредитор мог позволить самовольное удержание залога и по исполнении обязательства. На этот случай преторы изобрели особый иск, допускавший, впрочем, эксцепцию кредитора-ответчика о возмещении расходов, связанных с охраной и поддержанием заложенного имущества.

В течение многих веков кредиторы ставили условием договора приобретение залога (если он им нравился) в собственность как при просрочке платежа, так и при явной несостоятельности должника. И последний должен был это терпеть. Только в-326 г., т. е. в период домината, было постановлено, что заложенная вещь во всех случаях поступает в продажу, как только исполнение обязательства не наступает. Излишки, вырученные при продаже (против суммы долга с процентами на него), возвращались должнику.

К этому времени банковские операции распространились весьма широко и приобрели совершенно новый статус, бытовой по своему происхождению залог отошел на второй план, уступив место ипотеке и другим более совершенным формам обеспечения.

К таким формам можно было отнести залог лавки. Уже с III e. до н. э. немалое число всаднических фамилий втянулось а профессиональные банковские операции. С аргентариев - ростовщиков, дававших деньги под проценты, начинается регулярная бухгалтерия, настолько квалифицированная, что кредитные книги допускались в качестве судебных доказательств. Известно, что с аргентариев же начинаются продажи с торгов (причем даже и недвижимости).

Римские банки (не считая меняльных контор), как и современные, играли посредническую роль, принимая вклады и выдавая их (за процент) в виде займов. Непременным условием появления банков было наличие чеканной монеты, золотой и серебряной.

Аргентарии добились права на залог всего имущества должника, например залог лавки, продолжавшей функционировать. Это называлось «залогом товаров в обороте».

Существовал в Риме и такой способ залога как антихреза - пользование плодами вместо процентов. Ближе к византийской эпохе в связи с экономическим упадком поземельный кредит стал более затруднительным. В случае залога земли или дома по антихрезе кредитор вместо процентов собирает плоды: путем сдачи в аренду; путем непосредственного сбора плодов; путем проживания в доме.

Римское право знало не только залог так называемых телесных вещей, но также и залог прав требования – pignus nominis. Так, например, были распространены соглашения, по которым лицу, оказавшему кредит домовладельцу для ремонта дома, давалось залоговое право на квартирную плату, подлежащую взносу от жильцов. Рескрипт Марка Аврелия гласит: лицо, предоставившее кредит для восстановления зданий, будет иметь привилегию по взысканию кредитованных им денег. Задаток - (агга). Этот термин выражался единственным семитическим словом, проникшим (через Грецию) в народный язык и отсюда в право Рима, - «арра» или «аррха». Как и всякий другой, римский задаток представлял собою ценную вещь, служившую доказательством того, что договор займа между кредитором и должником заключен. Не более того!

С известного времени задаток вторгается и в другие правоотношения (куплю-продажу, подряд), и во всех этих случаях он включается (кредитором, подрядчиком) в счет следуемого. При неисполнении договора задаток, по общему правилу, возвращался. Только при Юстиниане задаток приобретает свою штрафную функцию: покупатель, не исполнивший договор, терял задаток в пользу продавца, продавец, повинный в том же, платил покупателю двойную сумму задатка.

Впрочем, о штрафной функции задатка писал еще знаменитый Сцевола, юрисконсульт императора Марка Аврелия, за много лет до того, как задаток будет окончательно признан в своей действительной роли.

Штрафная функция задатка, пришедшая с Востока, была узаконена Юстинианом в 628 году: продавец, отказавшийся от договора, платил двойную стоимость задатка, покупатель - терял задаток в пользу продавца "отказывающийся от исполнения сделки покупатель теряет задаток, если отказывается продавец, то он обязан возвратить двойную сумму, хотя бы о задатке ничего не было сказано" (I. 3. 23).

Прекращение обязательств

Любое обязательство всегда носит срочный характер, рано или поздно, но имеет место так называемое прекращение обязательственных отношений (обязательств).

Прекращение обязательства можно определить как исчезновение юридических отношений (связей) между субъектами обязательственного отношения; в результате чего кредитор утрачивает право требования к должнику, а тот, в свою очередь, обязанность в отношении кредитора.

Прекращение не может быть осуществлено автоматически, для этого должны иметь место определенные правопрекращающие факты - основания (способы) прекращения обязательств (modis obligatio tollitur).

Nihil tarn naturale est quam eo genere quidque dissoherequo colligatum est — нет ничего более естественного, чем то, что каким способом было связано, таким и нужно развязать (D.50.17.35). А потому словесное обязательство прекращается словесно, а обязательство, основанное на голом соглашении, развязывается противоположным. Выработалось правило: какими способами мы вступаем в обязательство, соответственно обратными мы освобождаемся (D.50.17.153).

Поэтому существовали следующие способы прекращения обязательств:

1. Исполнение обязательства (платеж) — solution как совершение должного действия — нормальный и основной способ погашения любых обязательств.

Обязательство должно исполняться полностью, в определенное время и в установленном месте, по отношению к кредитору или его полномочному представителю (мандатарий, опекун, попечитель, наследник, раб — управляющий).

Источники подробно останавливаются на вопросе о платеже, сделанном при наличии нескольких долгов (D.46.3.97). Право засчитать (imputare) плату за тот или иной долг предоставляется должнику, при отсутствии его указаний — кредитору, а на случай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению:

а) сначала проценты, затем капитальная сумма (С.8.42.1);

б) сначала долги, созревшие для принудительного взыскания, по том другие (D.46.3.103);

в) сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем или штрафной санкцией, потом другие;

г) сначала обеспеченные залогом, затем необеспеченные (D.46.3.97) и т. д.

В классическую эпоху при Юлиане, когда обязательство рассматривалось как нечто целое, частичная уплата кредитору не допускалась. Позднее, в Византии, этот ригоризм смягчается и должнику дается возможность освободиться хотя бы от части долга: представляется более человечным побудить кредитора принять то, что предлагают (D.12.1.21). Речь идет не о том, чтобы принудить кредитора к принятию, а о том, чтобы его побудить.

По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать обязательству. Без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12.1.2.1). Таким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, datio in solutum, буквально — дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде respro pecunia soluta — уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был обычно земельный участок.

В Новеллах Юстиниана (Nov. 4.3) описывается положение разорившихся землевладельцев — infelices debitores, которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-заимодавцев и землевладельцев-должников получает юридическое выражение в столкновении требования денежной solutio с предложением земельной datio in solutum. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег.

2. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio) имело место когда исполнение оказывалось невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, как то: кредитор отказывается от принятия или допускает промедление в принятии; кредитор отсутствует по государственным делам и др. На случай отказа кредитора принять платеж, в частности если он при этом отказывается возвратить заложенную вещь, указы III в. н. э. рекомендуют должнику предложить кредитору платеж капитальной суммы с процентами, удостоверив это обстоятельство при свидетелях, и затем, запечатав деньги, депонировать их в каз-1 ну; течение процентов будет приостановлено (С.4.32.19; С.4.32.6); равным образом приостанавливается реализация предмета залога (С.8.27.8).

Депонировать предлагается либо в казну (in publicum), либо в кассу храма, in aedem (D.40.7.4). Часто это совершается при содействии претора: «Сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны» (D.17.1.56.1).

Таким образом, depositio при содействии претора равносильно solutio — платежу. В силу депонирования всей причитающейся денежной суммы, произведенного официально (т. е. при содействии претора), обязательство прекращается (С.8.42.9, 286 г.). Кредитору придется обращаться за платежом уже не к должнику, а к хранителю (С.4.32.19.4).

3. Зачет (compensatio) -это погашение встречных требований, когда стороны являются взаимно и должниками, и кредиторами (взаимозачет).

Зачет появляется лишь на развитой стадии права, и он тесно переплетается с вопросами процесса. Зачет встречных требований — это процессуальный способ прекращения обязательств.

В легисакционном процессе ответчик не мог ссылаться на свое встречное право, он мог только признать или отвергнуть требование истца.

При действии формулярного процесса старое правило гласило: при наличии взаимных требований, когда один требует меньшую сумму, а другой большую, дело подлежит разбору у одного судьи (D.2.1.11.1), при этом судья должен был учесть все взаимные претензии по иску bonae fidei, основание которого было указано в демонстрации. Совпадение оснований позволяло провести два процесса в одном (объединение производства).

Иногда же специально указывалось на недопустимость зачета. Сенека пишет: «Формула не сливается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обокрадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой» (De beneficiis, 6.5.6).

Эдикт Юстиниана 531 г. расширил применение зачета во всех исках «в силу самого права» и ввел условия применения зачета:

1) оба требования должны быть встречными, т. е. кредитор по основному требованию является должником по встречному (D.16.2.2);

требования должны быть ликвидными — новое условие, введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано
сложными деталями, но судье может быть легко представлен результат (С.4.31.14.1);
требования не должны быть парализованы в силу правопоражающего возражения (D.16.2.14). Допускаются к зачету и натуральные обязательства. Вопрос о пределах допустимости представления к зачету требования, по которому
истекла давность, в источниках не ставится;
к зачету допускаются только такие требования, по которым срок
уже наступил (D.16.2.7);
встречные требования должны быть однородными (поэтому наиболее подходящие для зачета — денежные обязательства).

Зачет не допускался против требования о возврате предмета поклажи; в этом сказалась забота о собственнике — поклажедателе. Равным образом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено требование, касающееся незаконно захваченных предметов (С.4.31.14.2)

4. Смерть одной из сторон по деликтным и строго личным обязательствам.

Смерть кредитора или должника не прекращала обязательственного отношения. Поскольку наследник являлся в принципе универсальным преемником, постольку права требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекращались со смертью виновного. Эти не переходящие по наследству требования известны под названием actiones vindictam spirantes — буквально: иски, которые дышат местью (иски из обид).

Впрочем, эдиктом претора об исках за обманные действия и угрозы (dolus, metus) было предусмотрено, что наследник делинквента (виновного) отвечает в пределах обогащения, полученного им от указанным действий наследодателя (D.44.7.35).

По установленному правилу преступная прибыль, доставшаяся наследникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D.3.6.5.). Строго личные иски также не переходили по наследству (непередаваемые обязательства). 1

5. Совпадение (confusio ) - когда в обязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице, то же прекращает обязательство. Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора, и наоборот. Cum quis debitori suo heres exstitit, confusione creditor esse desinit — если кто-либо стал наследником своего должника, то в силу совпадения он перестает быть кредитором (D.18.4.2.18).

6. Освобождение от долга, прощение долга (remissio debiti) выступало в римском праве в двух формах: pactum de nonpetendo (соглашение сторон о невзыскании, голый пакт) и trans-actio (мировая сделка — соглашение сторон о взаимных уступках). Данный способ прекращения обязательства имел место по желанию и с согласия кредитора. Возможны были следующие разновидности:

- воображаемый платеж (платеж посредством меди и весов). Развязка посредством меди и весов является древнейшим видом воображаемого платежа. Гай описывает развязку обязательства, возникшего в результате кабального займа (пехит), а также в силу судебного решения. Торжественный акт происходит в присутствии пяти свидетелей и весовщика и при наличии меди и весов. Тот, кто освобождается от долга, должен произнести следующие слова: "Так как меня присудили дать тебе столько тысяч, то я, ради этого, объявляю себя свободным от тебя посредством этого металла и медных весов, так как я уплатил эти деньги, первые и последние, согласно обязательному закону". Затем он прикасался ассом к весам и предавал его в руки того, кем освобождается, как бы в уплату» (Гай,3.174)

- акцепцтиляция (acceptilatio). Акцептиляцией называлось формальное устное заявление кредитора о том, что исполнение им получено. Акцептиляция является разновидностью воображаемого платежа (Гай, 3.169). Акцептиляция есть фиктивное исполнение, которое допускалось только при устных договорах (вербальных контрактах). «Если Тиций пожелает отказаться от того, что ему следует по вербальному контракту, то это может осуществиться, если он позволит должнику произнести следующие слова: «получил ли ты, что я тебе обещал?», а Тиций ответит: «получил». (I.3.29.1.)

- письменная квитанция. На смену словесной акцептиляции пришла письменная квитанция, по-гречески: apocha, на византийской латыни — securitas. При Юстиниане вводится закон, по которому кредитор, выдавший квитанцию, может в течение 30 дней возбудить спор о том, что в действительности платеж им не был
получен. До Юстиниана квитанция (apocha), подтверждающая реальный платеж, и акцептиляция как «образный платеж» существовали одновременно;

- аквилиева стипуляция (stipulatio Aquiliana) — метод прекращения разнородных обязательств, путем перевода их сначала в стипуляцию и погашения их затем единой акцептиляцией. Аквилиановская стипуляция обновляет все обязательства; Галл Аквилий дал ей такую форму: "За все, что ты должен в настоящее время или к сроку по каким бы то ни было причинам дать, сделать; должен был, должен будешь; за всякую вещь, ради которой у меня против тебя есть, будет иск, требование, преследование; за все, что ты имеешь моего, держишь, чем владеешь, владел бы, если бы сделал нечто умышленное для овладения, Авл Агерий стипулировал сумму, какую вещь стоит; обещал ее Нумерий Негидий» В свою очередь Нумерий Негидий вопрошал Авла Агерия: «Получил ли ты все, что обещал тебе в настоящий день по Аквилиановской стипуляции? Авл Агерий отвечал: «получил». (I3.29.2.);

- соглашение о непредъявлении требования — заключение соглашения о непредъявлении требования (в преторском праве);

- прощение долга односторонним действием, например, одностороннее распоряжение кредитора на случай смерти;

- обратное соглашение: при наличии обоюдного согласия стороны могут договориться не только о том, что бы требование нем предъявлялось, но и о том. Чтобы отступиться от договора. Это относится к консенсуальным договорам, т. е. к договорам, возникающим в силу одного факта соглашения сторон, а именно: купле-продаже, найму, поручению, товариществу. Купля-продажа, подобно тому, как она в силу соглашения заключается, так и обратным' соглашением расторгается, если при том исполнение еще не последовало. Это положение соответствует излюбленной в римском праве симметрии порядка возникновения и прекращения обязательства;

- трансакция (мировая сделка).

7. Новация (обновление) (novatio) состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством. Nova nascitur obligatio etprima tollitur translata in posterior em — возникает новое обязательство, причем первоначальное прекращается с переходом его в новое (Гай, 3.176).

Новация меняет либо характер обязательства, либо личность кредитора, либо личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняются условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и само основание первоначального обязательства.

Непередаваемые обязательства назывались строго личными. Они не могли передаваться другим лицам ни при жизни, ни в случае смерти сторон обязательственных отношений. Другие обязательства могли передаваться. Перенос обязательств был известен как cessio (уступка права) или delegatio (передача обязательств).

Активная цессия, или передача требований, состояла в перемене кредиторов обязательств. При этой цессии прежний кредитор (cedent) передавал свои требования новому кредитору (цессионарию) и одновременно обязывал должника выполнить прежнее требование в пользу этого лица (активная делегация, делегация требования).

Пассивная цессия обязательств, или взятие на себя чужого долга (delegatio debitoris), являлась соглашением между кредитором и лицом, которое становилось новым должником (пассивная делегация экспро-миссия, т. е. принятие чужого долга).

8.Обязательство прекращалось с переносом права собственности на вещь. Если кредитор получает ожидаемую вещь в собственность от третьего лица, обязательство прекращается ipso iure (автоматически), т. к. исполнение становится невозможным. Юлиан ввел уточнение, что кредитор вправе потребовать от должника аестимацию, если вещь была им получена от третьего лица небезвозмездно. Если действие происходило безвозмездно (отказ по завещанию или дарение), — обязательство прекращалось безусловно.

9.Невозможность исполнения как способ прекращения обязательства имел две разновидности:

1) невозможность физическая — гибель предмета обязательства, индивидуальной вещи (species) без вины должника;

1) невозможность юридическая, например, если я продал чужого раба, а он хозяином отпущен на волю, то я от обязательства освобождаюсь (D.46.3.98.8);

3) невозможность первоначальная.«Если кто-либо выговорит в свою пользу предмет, который не существует или не может существовать в природе вещей, например Стиха, которого он считал живым, а в действительности он умер, или иппоцентавра, который не может вообще существовать, то такое обязательство будет недействительно». В таких случаях действует принцип: impossibility nulla obligatio esl — Обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно (D.50.17.185).

Blog

Понятие римского частного права. Источники права

Содержание