Издательский Дом «Риф-плюс»

Вид материала

Документы

Содержание Об обращении Государственной Думы к Правительству РФ «О состоянии и задачах Апрельские тезисы рядового участника НДР

Подобный материал:

• Издательский Дом «Нева», 4787.32kb.
• Автор В. И. Летуновский Алатырь; гуп «Алатырский издательский дом», 2007, 1677.43kb.
• Восемнадцатая ежегодная международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, 48.12kb.
• Сборник статей и фетв. М.: Издательский дом "Ансар", 3219.47kb.
• Автомобильный Дом «Солли плюс», 286.05kb.
• Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
• Автомобильный дом «Солли-Плюс» Официальный дилер Volkswagen, 222.06kb.
• Учебное пособие. Умо. Издательский центр «Академия». 16 п л.,2007. Хорев П. Б использование, 63.45kb.
• Педагогический университет, 3622.31kb.
• Издательский Дом «Нева», 8198.46kb.

Об обращении Государственной Думы

к Правительству РФ

«О состоянии и задачах

исторического об­разования в России»¹¹

Ряд замечаний принципиального, содержательного характера и конкретные предложения по тексту проекта постановления мной представлены в виде текста специ­ально. Но несколько соображений хотелось бы еще вы­сказать.

Устойчивость системы исторического образования, исторической науки возможна только в достаточно ста­бильном обществе. В нашем же расколотом обществе, когда мироощущение и мировоззрение людей доста­точно сильно разнятся между собой, требовать от исто­рической науки и образования создания полноценной и эффективной системы невозможно. Поэтому хотелось бы обратить внимание разработчиков из Комитета по образованию и науке на то, чтобы все шероховатости и идеологические моменты, требования, исключить из проекта постановления.


***


Выскажу ряд за­мечаний по проекту по­становления Госдумы «Об обращении Го­сударственной Думы Феде­рального Собрания Россий­ской Федерации к Правитель­ству Российской Федерации «О состоянии и задачах ис­торического образования в России».

Соглашаясь с проектом постановления по существу, хотелось бы обратить ваше внимание на следующее.

В документе (на принципе справедливого пафоса и в то же время настораживающего по тональности) ста­вится задача исправить перекос и устранить монополию одной из групп на процесс преподавания истории. Эта задача непроста и не имеет быстрого решения. На со­временном этапе содержательно и концептуально можно обеспечить только альтернативность позиций и подходов к истории. Невозможно создать в учебных пособиях полностью деидеологизированную концепцию.

Во втором абзаце констатирующей части обращения предлагается исключить предложение, начинаю­щееся со слов «Это привело...», как повторяющуюся мысль. В пятом абзаце исключить предложение, начи­нающееся со слов «Авторы такого... материала». В шес­том абзаце слова «имеют место попытки «растворить» заменить на фразу «наметилась тенденция «растворить». В седьмом абзаце исключить предложение, которое на­чинается со слов «Такой подход ведет...», как не отве­чающее реальности. Восьмой абзац исключить полно­стью. В констатирующую часть после второго абзаца добавить: «В силу ряда причин произошло неоправданно резкое, особенно в регионах, свертывание ранее эффек­тивно работающей системы переподготовки и повыше­ния квалификации кадров преподавателей вузов и тех­нических училищ. Численно уменьшилась историческая аспирантура всех форм обучения при ведущих вузах и научно-исследовательских учреждениях страны гумани­тарного профиля». Пункт 2 постановляющей части (по­сле третьего абзаца) дополнить следующим абзацем: «С целью преодоления чрезмерной политизации историче­ского образования следует уделять особое внимание соз­данию максимально полной и доступной информаци­онно-справочной литературы и компьютерных баз дан­ных по различным отраслям истории, включая подго­товку понятийных словарей, хроник событий и других элементов исторического знания, поддающихся форма­лизации».

Апрельские тезисы

рядового участника НДР¹²

Движение «Наш дом – Россия», образованное в 1995 году с целью формирования широкой базы общественно-политической поддержки проводимого президентом и правительством РФ курса на преодоление социально-экономического кризиса, достижение политической и экономической стабилизации в стране, является вместе с тем общественным объединением, лидер которого Вик­тор Степанович Черномырдин возглавлял правительство России с декабря 1992 по март 1998 года.

В связи с отставкой правительства РФ и его предсе­дателя, представленной российскому обществу со сто­роны главы государства как совместное решение прези­дента и председателя правительства, но осуществлен­ной, очевидно, по инициативе президента, хотел бы вы­сказать ряд соображений по данному вопросу.

Происшедшее, вне всякого сомнения, требует от движения НДР предельно четкого уяснения своих пози­ций в современном политическом процессе. При этом главным для НДР является не проблема личности и уход лидера с поста премьера, а вопросы дальнейшего рефор­мирования экономики страны, создания правового поля для строительства гражданского общества и реального федеративного государства.

Вопреки общепринятому мнению, НДР уже давно не является «партией власти», а фракция НДР в Госдуме – «проправительственной» фракцией, поскольку реаль­ный состав правительства к моменту его роспуска суще­ственно отличается от того, который был на период конституиро­вания движения. Нельзя, впрочем, сбрасывать со счетов трехлетний опыт, теснейшим образом связанный с дея­тельностью российского правительства: именно движе­ние НДР больше, чем какое-либо другое общественно-политическое объединение в России, оказывало прави­тельству поддержку на пути демократических преобра­зований, в деле консолидации демократических сил в стране и в решении политических, экономических и со­циальных проблем общества, от которых зависит судьба людей, регионов, всей России. К сожалению, далеко не всегда наш голос звучал достаточно громко и убеди­тельно.

Ясно также, что фракция НДР поддерживала прави­тельство в Думе прежде всего потому, что во главе пра­вительства стоял лидер НДР В. Черномырдин, которому во все убывающей степени удавалось реализовывать прин­ципы и программу движения. В связи с этим нельзя не заметить, что в последнее время фрак­ция НДР в Государственной Думе все чаще и чаще вы­ступала с острой критикой отдельных решений и резуль­татов его работы.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что прави­тельство РФ, как утверждает Конституция, не является правительством парламентского большинства; оно по сути дела является правительством президента. Поэтому фракция НДР даже формально никогда не была прави­тельственной, «партией власти», а по содержанию она уже давно перестала быть таковой.

Реально правительство президента перестало быть и его, президента, правительством. Поддерживаемая НДР политика примирения противостоящих политических сил, требующая поиска компромиссов во имя обновле­ния и социального прогресса России, которая была еще раз продекларирована на последних президентских вы­борах, могла бы принести успокоение в общество и по­зволить ему сосредоточиться на позитивных целях дос­тижения экономической стабилизации и подъема, куль­турного обновления и укрепления демократического правового государства, выродилась в то, что президент охарактеризовал в своем заявлении в связи с отставкой правительства как «застой». Причиной такого положения дел явилась, в частности, «перегрузка» состава кабинета министров недостаточно подготовленными, в ряде слу­чаев – малоинициативными, даже пассивными фигу­рами, «устраивающими» всех, а то и прямо саботиро­вавшими решения председателя правительства и прези­дента. Попытки «консервативного лечения» и даже «ам­путации» с «пересадкой» отдельных членов правитель­ство успеха не возымели, а потому вполне понятно ре­шение главы государства об отставке всего кабинета в целом.

В свете сказанного нельзя не считать отставку пра­вительства РФ нормальным событием демократического государства, когда реализуются конституционные права, предоставленные президенту РФ, когда открываются но­вые возможности для формирования правительства, бо­лее соответствующего реалиям переживаемой нами эпохи. Следует, однако, отметить, что, реализуя свои конституционные полномочия, президент не объяснил российскому обществу цели и мотивы своего решения, без чего указ об отставке выглядит как простое самоуправство, не достойное главы демократического и правового государства.

Полагаю, что поддержка движением НДР дальней­ших решений и действий президента целиком и полно­стью зависит от того, будет ли неизменным тот курс на обновление России, который сплотил в свое время НДР как общественно-политическое движение в поддержку председателя правительства, а значит, и президента Рос­сии. В этой связи не могут не настораживать высказыва­ния кандидата в премьеры Сергея Кириенко, который, с одной стороны, говорит о преемственности курса, а с другой – о приукрашивании прежним правительством (членом которого был и сам Кириенко) положения дел в стране. Принцип «вали все на предшественника»  не лучший способ завоевать доверие депутатов Госдумы и народа России.

Отношение НДР к новому правительству, как я считаю, не должно быть обусловленным обязательным участием в нем представителей НДР. Но в любом случае правительство в отношении требований, предъяв­ляемых как к руководителю правительства, так и к дру­гим членам кабинета, должно входить в спектр прием­лемых для НДР компромиссов. В противном случае, не­смотря на нашу заинтересованность в проведении новым правительством преемственной, а главное – эффектив­ной внутренней и внешней политики, и готовность под­держать всеми имеющимися средствами такую поли­тику, НДР, тем не менее, в создавшихся условиях может заявить о возможности осуществления на практике по­литики «критической солидарности» с правительством РФ, а при наиболее худшем варианте событий – и о пе­реходе на позицию критического оппонирования в от­ношении проводимой правительством политики.

Основные цели, задачи, направления деятельности ВОПД «Наш дом – Россия» и его фракции в Государст­венной Думе будут оформлены на предстоящем съезде движения в апреле 1998 года. Но уже сейчас можно сказать, что уход из правительства В. Черномырдина, его сосредоточение на политической деятельности будет (при определенных условиях, конечно) способствовать его становлению как лидера, вокруг которого могут кон­солидироваться здоровые силы в демократически на­строенных и центристски ориентированных кругах рос­сийской общественности. Хочется выразить уверенность в том, что деятельность В.С. Черномырдина как поли­тика будет содействовать превращению НДР в мощную политическую организацию единомышленников, спо­собную предложить стране и реализовать на практике реформы, устраивающие большинство россиян. В конце концов речь идет не о судьбе одного из политических движений страны, а о судьбе демократических преобра­зований в России.