Издательский Дом «Риф-плюс»

Вид материала

Документы

Содержание Об органе государственного контроля за нравственностью «Потеря любого языка  это трагедия не только России, но и всего мира» Замечания по законопроекту «Об упо­рядочении оплаты труда работников орга­низаций

Подобный материал:

• Издательский Дом «Нева», 4787.32kb.
• Автор В. И. Летуновский Алатырь; гуп «Алатырский издательский дом», 2007, 1677.43kb.
• Восемнадцатая ежегодная международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, 48.12kb.
• Сборник статей и фетв. М.: Издательский дом "Ансар", 3219.47kb.
• Автомобильный Дом «Солли плюс», 286.05kb.
• Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
• Автомобильный дом «Солли-Плюс» Официальный дилер Volkswagen, 222.06kb.
• Учебное пособие. Умо. Издательский центр «Академия». 16 п л.,2007. Хорев П. Б использование, 63.45kb.
• Педагогический университет, 3622.31kb.
• Издательский Дом «Нева», 8198.46kb.

Об органе государственного контроля

за нравственностью³

Николай Николаевич Губенко сделал (уже в кото­рый раз!) блестящее выступ­ление. Я с большим удо­вольствием слушаю, когда он выступает по очень важным вопросам, которые касаются культурной сферы в жизни России. Но никакая патетика, на мой взгляд, не должна отрываться от реальной действитель­но­сти. Мне представляется, что страна, которая только-только вышла из состояния тотальной цензуры над всеми аспек­тами жизни человека, учреждая подобного рода органы, вновь создает условия для введения института цензуры.

Напомню уважаемым депутатам замечательное произведение Козьмы Прут­кова «О введении единомыс­лия в России», когда в стране вводится одна газета, один печатный орган, один высший совет, который контро­лирует во­просы нравственности, поли­тики и идеологии.

Кажется, что сегодня подобный подход является очень и очень опасным прецедентом для создания условий, при которых человеческому сво­бодомыслию устанавливается коридор, ставится кордон  и далее нельзя идти. Приведу пример из недав­них событий в Госу­дарственной Думе: обсуждение во­просов, связанных с показом кинофильма Скорсезе «По­следнее искушение Хри­ста», когда Государственная Дума вы­ступила в защиту православной церкви. Это очень опасный прецедент.

Мировая и, в первую очередь, европейская цивили­зация строились на критике религии. Эпоха просве­щения стала возможной только потому, что появились люди, которые могли говорить свободно, вне зависимо­сти от канонов и догм, устанавливаемых теми или иными высшими советами церкви или государства.

Если что-то и нужно сегодня  то не какой-то государ­ственный совет, который ре­гулировал бы все вопросы нравственно­сти, этики и т.д. Более правильным было бы для законодателя создавать такую гамму зако­нов, которые бы регули­ровали отношения в сфере куль­туры (телевидения, радиовещания или чего-то другого) та­ким образом, чтобы никто не имел возможности пока­зать по те­левидению, опубликовать произведение, кото­рое наносит ущерб нравствен­ности человека.

И для этого не нужно создавать какие-то специаль­ные органы. Есть специальные комитеты, кор­порации и ассоциации писателей, ки­нематографистов, которые сами регулируют эти вопросы. Попытка же навязать орган, который будет контролировать прохож­дение тех или иных материалов, мне кажется,  это очень опасное для России дело.

Я не могу сказать, что у нас во фракции этот зако­нопроект имеет еди­нодуш­ную поддержку. Рекомен­дации фракции  свободное голосо­вание. Но мне кажется, Николай Николаевич, что в такой постановке во­проса, в особенности в ус­ловиях нестабильности рос­сийской жизни, мы создаем опасные прецеденты для того, чтобы действительно появились ор­ганы цензуры и контроля над политиче­ской и культурной жизнью России.

«Потеря любого языка 

это трагедия не только России,

но и всего мира»⁴

Россия  это многонациональное государство. Се­годня насчитывается около 150 языков наро­дов Рос­сии. И каждый язык  величайшее достояние не только российской культуры, но и всей мировой циви­лизации. Потеря лю­бого языка  это трагедия не только России, но и всего мира.

25 октября 1991 года Верховный Совет России принял закон «О языках на­родов РСФСР». С принятием Конституции 1993 года назрела не­обходимость внесе­ния изменений в закон в соответствии с новыми нормами Конституции России.

Старый закон «О языках...» не предусматривал для большинства субъ­ектов Российской Федерации (областей, краев, автономных округов) возможности реше­ния проблемы регулирова­ния языковых вопросов. Данная норма про­тиворечит, как известно, статье 5 Конституции, ко­торая устанавливает, что во взаимоотношениях субъектов Фе­дерации с федеральным цен­тром предусмотрено полное равенство. Ясно, что функция гарантирования сохранности и развития языков народов России должна быть присуща всем субъектам Федерации.

Приведу только одну цифру, которая по­зволит более точно это осоз­нать. Большая часть людей, относящихся к нерусскому населению, проживает за пределами своих национальных государственных обра­зований. Это порождает боль­шие проблемы по сохра­нению и развитию языков народов России. Замечу также, что данная норма противоречит пункту «е» части 1 статьи 72 Конституции, устанавли­вающей, что общие вопросы культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а языки, диа­лекты и говоры отнесены к понятию культурных ценностей.

Законопроект устанавливает равнопра­вие всех субъектов РФ по пробле­мам регулирования языковых вопросов. В законе также есть технические вопросы, связанные с заменой тех или иных уже устаревших тер­минов. Поэтому, соглашаясь с мне­нием комитета в по поводу того, что закон уже прошел практически все экспертизы, можно от­метить, что замечания, которые были присланы со сто­роны президента, касались вопросов технико-эко­номического обоснова­ния. Но данный закон не требует никаких финансовых за­трат. Соответст­вующее заключе­ние пришло от правительства в лице Немцова. Думаю, что депутаты должны под­держать этот законопроект.

Замечания по законопроекту

«Об упо­рядочении оплаты труда

работников орга­низаций

бюджетной сферы»⁵

Законопроектом «Об упорядочении оп­латы труда работников организаций бюджетной сферы» предусмот­рено постепенное увеличение та­рифной ставки первого разряда до двух минималь­ных размеров оплаты труда. Это повлечет за собой увеличение расходов бюджета на оплату труда (при суще­ствующем МРОТ в 83490 рублей) приблизительно в 2,3 раза. Кроме того, содержание законопроекта не соответствует целям, заявленным в названии (а именно: «упорядочение оплаты труда»), поскольку каса­ется лишь тарифной части заработка, не затра­гивая сис­тему доплат и надбавок, систему премиро­вания.

Ввиду дефицитности бюджетов всех уровней при­нятие закона приведет только к увеличению задолжен­ности по заработной плате и обострит социальную на­пряженность в коллективах.

Несмотря на невысокий уровень оплаты труда ра­ботников бюджетной сферы, введение в действие ука­занного закона целесообразно только при четком опре­делении источников дополнительного финансирования (за счет поступлений из федерального бюджета).