Издательский Дом «Риф-плюс»

Вид материала

Документы

Содержание О пакете законопроектов из правительственной антикризисной программы

Подобный материал:

• Издательский Дом «Нева», 4787.32kb.
• Автор В. И. Летуновский Алатырь; гуп «Алатырский издательский дом», 2007, 1677.43kb.
• Восемнадцатая ежегодная международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, 48.12kb.
• Сборник статей и фетв. М.: Издательский дом "Ансар", 3219.47kb.
• Автомобильный Дом «Солли плюс», 286.05kb.
• Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
• Автомобильный дом «Солли-Плюс» Официальный дилер Volkswagen, 222.06kb.
• Учебное пособие. Умо. Издательский центр «Академия». 16 п л.,2007. Хорев П. Б использование, 63.45kb.
• Педагогический университет, 3622.31kb.
• Издательский Дом «Нева», 8198.46kb.

О пакете законопроектов

из правительственной

антикризисной программы¹⁸

При обсуждении Государст­венной Думой вопроса о кандидатуре на должность Председателя Правительства Российской Федерации не­избежен анализ того, в какой мере низложенное прави­тельство справлялось с возложенными на него задачами. Не меньший интерес представляет и то, какую про­грамму пыталось реализовать прежнее правительство.

Об этой программе мы можем наиболее полно су­дить по тем законопроектам, которые были представ­лены господином Кириенко в Государственную Думу. Предлагаемые законопроекты нельзя оценивать в отрыве от тех, что были предложены прежним составом правительства, часть которых принята Госдумой в форме законов.

Содержание нынешней программы прави­тельства можно свести к попытке, ничего кардинально не меняя в экономике:

сократить бюджетные расходы, снизив даже тот ми­нимально допустимый уровень, который был преду­смотрен в бюджете на 1998 год. В этом случае бюджет Российской Федерации по факту использования транс­формируется в бюджет минимального потребления. Ха­рактерна идея финансирования пенсий в меру исполне­ния бюджета Пенсионного фонда с правом наследования невыплаченной части пенсий;

увеличить уровень налогообложения как путем вве­дения дополнительных налогов, так и за счет расшире­ния налогооблагаемой базы и увеличения ставок по су­ществующим налогам. В ряде случаев такие меры сво­дятся к прямому увеличению цен с изъятием соответст­вующих доходов в бюджет (отмена 10-процентного НДС по большой группе продовольственных товаров, введе­ние налога с продаж, налога на услуги пейджинговой и сотовой связи, дополнительных таможенных платежей и другое);

независимо от финансово-экономического состоя­ния путем различного давления увеличить налоговые платежи крупнейших российских предприятий;

незаконно, в одностороннем порядке, изменить ус­ловия погашения внутреннего долга (самое страшное, если идея овладеет массами, и разрушительному примеру реструктуризации по принципу «мы не отказываемся платить вообще, но заплатим когда-нибудь» последуют российские регионы, муниципальные образования, пред­приятия. Кстати, это уже проявляется в Республике Саха, в Красноярском крае. Следует отметить, что в дан­ном случае С.В. Кириенко, как и ожидалось, использовал свой «кидальный» опыт, приобретенный в Нижнем Нов­городе);

откровенные просчеты правительства объяснить происходящее и предлагаемые правительством меры объективной необходимостью, неблагоприятной конъ­юнктурой на мировых рынках и наследием плохих фи­нансистов;

действовать по принципу «революционной целесо­образности», не обращая внимания на нормы Конститу­ции, решения Конституционного Суда (введение дополнительных платежей в Пенсион­ный фонд и другое), не соблюдать принципы правового государства, а показывать пример умышленного обхода законов (это известно юристам как «злоупотребление правом»). Подобные действия целенаправленно форми­руют адекватную реакцию со стороны хозяйствующих субъектов.

Последствия таких действий правительства вполне очевидны: краткосрочное сокращение текущего дефи­цита кассового исполнения бюджета; ухудшение общей ситуации в первичном звене производства; сокращение внутреннего спроса; замедление товарно-денежного обо­рота во многих отраслях; ускорение разрушения произ­водственного аппарата крупнейших предприятий, во многом формирующих экономику; усиление коррупции (яркий пример  проверки нало­говыми органами соблюдения «свободного порядка це­нообразования», тогда как федеральными законами и указами президента возложение таких функций на эти органы прямо запрещено; дейст­вия налоговых органов носят характер вынужденного шантажа и явно неправомерны); очередной кризис рас­четно-платежной банковской системы, при котором прежде всего пострадают хозяйствующие субъекты; усиление недоверия внутренних и внешних инвесторов, сокращение долгосрочных инвестиций (прежде всего в сферу производства), общее ухудшение инвестицион­ного климата и так далее.

Таким образом, программа правительства паллиа­тивна, действия по большей части лихорадочны и неза­конны, решения обоснованы только краткосрочными фискальными целями (а дальше  хоть трава не расти). Вместе с тем правительство вполне осознанно закрывает глаза на то, что:

наблюдается развал бюджетной дисциплины, неэф­фективно расходуются бюджетные средства. Например, во мно­гих регионах в последние годы за счет средств феде­рального, региональных и местных бюджетов, внебюд­жетных фондов возведены и возводятся помпезные зда­ния государственных органов, осуществляется дорого­стоящий евроремонт служебных помещений и загород­ных резиденций. Повсеместной практикой бюджетных организаций стало приобретение дорогостоящего им­портного инвентаря, канцтоваров и тому подобного. Та­кие объекты являются овеществленными памятниками невыплаченным пособиям, пенсиям, зарплате. Сумма за­трат по этим объектам действительно сопоставима со всей задолженностью по пособиям и пенсиям. Самое ин­тересное, что всерьез никто не собирается пресекать та­кие действия, наказывать за них, совершенствовать по­рядок;

на всех уровнях власти сложилась практика приоб­ретения за счет бюджетных средств материальных ре­сурсов по завышенным ценам, на условиях заведомо хуже рыночных, неоправданная предоплата, порядок приемки по количеству и качеству и так далее. Кроме того, зачастую имеет место криминальная ситуация с возвратностью бюджетных ссуд, поставками по бюджет­ной предоплате и другое. Потери консолидированного бюджета на этих направлениях огромны (по многим рас­ходным статьям от 20 до 30 процентов). Вместе с тем не вносятся очевидные изменения в законодательную базу (порядок расходования бюджетных средств с прямыми ограничениями, государственный и финансовый кон­троль, финансовая гвардия, механизм государственных и муниципальных закупок, порядок проведения зачетов взаимной задолженности на всех уровнях и многое дру­гое).

Правительство не собирается формировать реаль­ную систему борьбы с неучтенным оборотом. Заявлен­ные в этом отношении меры носят пропагандистский ха­рактер. Потери доходов бюджета в данном случае за­метно выше, чем приобретения, связанные с повыше­нием уровня налогообложения.

В настоящее время сложилась практика свободного, ничем не ограниченного вывоза за рубеж наличной ва­люты. Так и не введено декларирование доходных ис­точников приобретения крупных сумм вывозимой физи­ческими лицами валюты.

Никаких реальных мер по поощрению производст­венных инвестиций не принимается длительное время. Наоборот, меры правительства прямо направлены на ог­раничение возможностей и снижение относительной эф­фективности таких инвестиций. Не принимаются меры по ограничению возможностей для регистрации юриди­ческих лиц по типу известной артели «Реванш» (регист­рация на подставное лицо, лиц с ограниченной дееспо­собностью, передача действующих предприятий-долж­ников другим лицам и другое).

Почти не используются в практике лицензирования и аттестации по отдельным видам деятельности перспек­тивные принципы налоговой лояльности, финансовой самостоятельности.

В этом смысле правительство игнорирует основные язвы экономики и не предусматривает действенных мер по борьбе с ними, что не позволяет в перспективе ре­шить проблемы доходов и расходов бюджета, оздоров­ления экономики…