Издательский Дом «Риф-плюс»

Вид материала

Документы

Содержание «Наш дом» без хозяина? Лидер сорвался в «пике» Демарш как форма несогласия Что показала акция протеста? Лучше добровольная отставка Я поставил бы в вину...

Подобный материал:

• Издательский Дом «Нева», 4787.32kb.
• Автор В. И. Летуновский Алатырь; гуп «Алатырский издательский дом», 2007, 1677.43kb.
• Восемнадцатая ежегодная международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, 48.12kb.
• Сборник статей и фетв. М.: Издательский дом "Ансар", 3219.47kb.
• Автомобильный Дом «Солли плюс», 286.05kb.
• Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
• Автомобильный дом «Солли-Плюс» Официальный дилер Volkswagen, 222.06kb.
• Учебное пособие. Умо. Издательский центр «Академия». 16 п л.,2007. Хорев П. Б использование, 63.45kb.
• Педагогический университет, 3622.31kb.
• Издательский Дом «Нева», 8198.46kb.

«Наш дом» без хозяина?²⁵

О ситуации, сложившейся в общественно-полити­ческом движении «Наш дом – Россия», прошедшей ак­ции протеста и предстоящих выборах сегодня расска­зывает член фракции НДР Государственной Думы, ру­ководитель Новосибирской областной организации «Земля сибирская» Олег Павлович Гонжаров.

Лидер сорвался в «пике»

После ухода Виктора Черномырдина с поста пред­седателя прави­тельства, внутри движения «Наш дом – Россия» начались течения, которые вскоре вылились в откровенные оппозиционистские и об­струкционистские действия со стороны ряда региональных лидеров, ранее приближенных к Черномырдину. Я называю две фами­лии  Аяцков и Титов, которые, когда уже запахло жаре­ным, стали про­двигать на пост премьера не Черномыр­дина, а Лужкова, который в тот период откро­венно встал на античерномырдинскую по­зицию. И это вылилось в его негативных выступлениях в СМИ и на заседании Совета Федерации.

Тогда же, вы помните, Черномырдин дал очень рез­кий, я бы сказал, грубый ответ на выступление самар­ского губернатора Титова. После было известное интер­вью Виктора Степановича «Комсомольской правде», где прозвучали его нелестные оценки в адрес Государственной Думы, что, конечно, не делает ему чести. По-моему, он просто со­рвался и возник вопрос: способен ли он выйти из «пике», в котором оказался фактически по собственной вине по­сле того, как стал очень нетерпеливо рваться на пост председателя правительства?

Тогда же прозвучали заявления других членов НДР, депутатов Госу­дарственной Думы. Одно из них было сделано мною в «Литературной газете»: я откровенно пошел на то, чтобы высказать свое неприятие некоторых поступков и действий Виктора Степано­вича. Заявил о формализации и бюрократизации аппарата НДР, о том, что Черномырдин фактически движением не управлял.

Впервые очень негативную оценку Черномырдину дал Александр Шохин, заявив, что претензии на лидер­ство общенационального масштаба должны высказы­ваться по мере успехов, которые дости­гаются прежде всего на выборах, в том числе в Государственную Думу. Ведь многие ожидали от Черномырдина активного уча­стия в избирательной кампании по выборам в Думу от Ямало-Ненец­кого округа, а стало быть, продвижения НДР на передо­вые рубежи. Если партия занимает первое место, она полу­чает большой рейтинг, а уже потом может претендовать на лидерство.

Чуть позже Шохин заявил, что Черно­мырдину следует отказаться от попыток посягнуть на пост президента, а следует вести работу по созданию на­шего демократического альянса. Вы знаете, с каким тру­дом это получается. Тот человек, на которого от­части были ориентированы некоторые члены НДР (я имею в виду Юрия Лужкова), занял очень негативную позицию в отношении Чер­номырдина и НДР. И, будучи недавно в Лондоне, он целый ушат если не грязи, то, по крайней мере, холодной ледяной воды вылил на НДР («это пар­тия-однодневка исчерпала себя»).

По всей видимости, образование такого альянса, повторяю, будет очень затруднительным. А если иметь в виду соперничающую оппозиционную структуру – «Яблоко», то ожидать в ближайшее время оформления та­кого демократического альянса, честно говоря, нет шан­сов.

В этих условиях остается одно  продвигать Алек­сандра Лебедя. Вполне вероятно, что именно этот чело­век окажется более подходя­щим для страны, нежели люди, которые выказывают слишком силь­ные, неуме­ренные амбиции на президентство.

Демарш как форма несогласия

Пресса уже достаточно перемыла «косточки» Алек­сандру Шохину и Владимиру Рыжкову по поводу их от­каза войти в состав нового пра­вительства. Когда Черно­мырдин отказался от своих притязаний и предложил поддержать Примакова, то в самом движении и фрак­ции отношение к этому было примерно такое: раз предло­жил, то да­вайте поддерживать. Примаков, придя к вла­сти, естественно, встал перед проблемой кадровых изме­нений. Ну и в первую очередь взгляд его упал на канди­датов из фракции «Наш дом – Россия». Пер­вым было сделано предложение Владимиру Рыжкову. Как он про­информировал, накануне его отъезда в Страсбург позво­нил по «сотовому» телефону Примаков и сказал: «Хочу предложить вам пост вице-премьера». Рыжков ответил: «Я согласен, но хотел бы посоветоваться с Виктором Степановичем»  «Пожалуйста!». Рыжков попы­тался связаться с Черномырдиным  занято. Через сорок минут наконец дозвонился, и Черномырдин сообщает: «Только что беседовал с Примаковым... Я в курсе, что ты принял его предложение».  «Да нет, Виктор Степанович, дело было не так. Сна­чала я хотел посоветоваться с вами...»  «Ах так! А я не знал о такой договоренности!» Решили, что Черномырдин будет снова звонить Прима­кову и просить его «отозвать» предложение. Но то ли не до­говорились, то ли не созвонились... Владимир Рыжков улетает в Страсбург и там узнает, что подписан указ о его назначении. По воз­вращении он принимает согласо­ванное с Черномырдиным решение отказаться от этого поста. Дают отходную, но Рыжков остается как бы чело­веком, замаранным, сказавшим «да»... Ему не надо было изначально соглашаться на эту должность. Нужно было сначала все трезво взвесить.

Что касается Шохина, то первоначально предполагалось рассмотреть его кандидатуру на пост председателя Центробанка РФ. И, надо сказать, сам Шо­хин очень желал этого. На встрече с Черномырдиным мы неоднократно ставили этот вопрос. Виктор Степано­вич резко уходил от этого и говорил: «Если вы не хотите на­вредить, то лучше помолчите». И когда пришел Прима­ков, Шохину было предложено вице-премьерство. Это было обставлено, как объяснил Александр Николаевич, рядом договоренностей, в том числе и по согласованной кандидатуре на пост министра финансов. Но Примаков, ви­димо, в силу тех или иных политических причин, пред­ложил этот портфель Михаилу Задорнову. Последовав­ший за этим демарш Шо­хина не был просто импульсив­ным шагом. Он, видимо, чувствовал: то, что ему гаран­тировали, оказалось меньше и хуже того, что на са­мом деле произошло.

В результате мы имеем правительство Примакова  Маслюкова, ис­полнительную власть с некоторым крас­ным оттенком. Маслюков все-таки представитель фрак­ции КПРФ и на него возлагаются опре­деленные наде­жды. Вот эта недоговоренность в отношении правитель­ства Примакова, на мой взгляд, губит движение «Наш дом  Рос­сия». Надо было сразу сказать: «Мы в прави­тельство не входим, ибо это не наша кандидатура».

И тогда позиция была бы жесткой, как у «Яблока»: мы в оппозиции к этому правительству! Отсутствие по­добных договоренностей при­вело к тому, что одни считают действия НДР правильными, другие  нет.

Когда наступит день отчета этого правительства, трудно будет ска­зать: НДР несет ответственность или нет? Поэтому желательно было бы отмежеваться от пра­вительства Примакова, встать в конструк­тивную оппо­зицию, помогать, критиковать, но жестко себя с ним не связывать.

Что показала акция протеста?

Правительство Примакова  это правительство, которое удалось навязать Ельцину силой, и, значит, это определенный успех для левых сил. Но оно по-прежнему остается правительством президента Ельцина. Поэтому оно будет нести на себе и тот крест, что нес на себе Борис Николаевич. И те лозунги, которые прозвучали на митингах 7 октября, как раз и характеризуют противоречивость этой тенденции. С одной стороны  требования отставки президента. С другой  невнятное, непонятное требование поддержки правительства Примакова. Но при этом не говорилось, что это правительство олицетворяет левые силы. Одни участники акции требовали отставки Государственной Думы, другие, мнение которых озвучил секретарь Новосибирского обкома КПРФ Виктор Кузнецов, говорили, что Госдума  это «единственный наш рупор и трибуна».

Как мне видится, левые оказались в худшем положении, чем НДР. Они не могут сегодня достаточно четко определить свою позицию в отношении будущности правительства, его программы, потому что в любом случае это правительство решает те проблемы, которые в стратегическом плане ставятся президентом. Несмотря на какие-то уступки, отступления, оно все равно остается правительством реализации рыночного механизма. О чем, кстати, сказал и Юрий Маслюков: «Да, мы не отвергаем рынок, но хотим что-то сделать по-иному».

Оппозиция, судя по акции протеста 7 октября, потеряла рычаги управления настроениями масс. Эти настроения сегодня формируются за пределами политических партий, трибун, СМИ. Поэтому ставка лидера КПРФ Геннадия Зюганова еще весной на пленуме ЦК на то, что мы должны развивать революционную ситуацию, не оправдывается по той простой причине, что левый электорат находится под влиянием других политических факторов, которые сегодня неподвластны контролю КПРФ. Отсюда невнятность лозунгов, прозвучавших на митинге 7 октября.

Замечу, кстати, что общий замысел, подготовленность акции были хуже, чем раньше. Такое впечатление, что и у профсоюзов, и у политических организаций просто теряется пыл. Почему? Могу строить лишь догадки. Но то, что революционная ситуация не вызревает,  это тоже факт, который следует учитывать.

Лучше добровольная отставка

Фракция «Наш дом – Россия» считает, что мы должны поддерживать президента. Но я считаю, что сегодня президента как такового нет. Есть круг людей, находящихся рядом с президентом, которые управляют страной. Поэтому я вправе ставить вопрос об отрешении его от должности, а лучше, если была бы его добровольная отставка. Причем не путем давления, а так, чтобы сам президент принял такое решение. Боюсь, что новых потрясений при смене лидера, курса нам будет не избежать. Выборы лишь продемонстрируют это.

И еще один вывод. На мой взгляд, позиция, которую заняли руководители ряда регионов, нашего в том числе, состоялся в следующем: мы на своем уровне сделаем то, что возможно, но все упирается в проблемы федерального уровня. Там сидят негодяи-олигархи, которые не умеют управлять страной, а мы знаем... Попытку уйти от ответственности руководителя органа власти и депутатов всех уровней я считаю не только аморальной, но и политически беспринципной. От ответственности никто не имеет права уйти. Все должны отвечать в меру своих способностей. Вот выступает на митинге 7 октября в Новосибирске Виктор Кузнецов и заявляет: «У нас впервые за много лет собрали всего 1 млн. 200 тыс. тонн урожая». А кто несет ответственность за сбор? Неужели до каждой деревеньки будет доходить федеральное правительство? Поэтому надо спрашивать сегодня и с местных властей  районных, городских, с администрации области, областного Совета. Что ими сделано?

Моя точка зрения: федеральный уровень власти явно не справился... Должны быть отправлены в отставку и президент, и Государственная Дума. И не потому, что это «левый орган», а потому, что, к сожалению, Дума стала скорее политическим органом, нежели органом, который вырабатывает стратегические ориентиры.

И самый печальный вывод, который приходится делать: слой среднего класса, который все-таки был сформирован, в одночасье был сметен. Я убедился в этом на примере своих друзей, знакомых, которые продают легковые автомобили. Раньше машины за 30-40 тыс. долларов достаточно регулярно продавались. За 16 тыс. фактически уходили влет. А сегодня продажа практически прекратилась. Это один из показателей того, что в сегодняшних условиях финансовые возможности среднего класса стали чересчур скромными, если не сказать, просто ограниченными. Он не то что не поддержит, но и будет самым большим противником существующего режима. Никто не простит разорения в одночасье.

К сожалению, официальная позиция НДР по отношению к акции протеста не была выработана. Мне известно, что, якобы, Владимир Рыжков сказал о том, чтобы в ней не участвовать. Но я не знаю, чью официальную позицию он выражает, так как эта позиция вырабатывается коллегиальными органами  политсоветом, президиумом или фракцией НДР. Поэтому я могу исходить только из своих представлений.

Условия, в которых живет народ, столь нетерпимы, что подобные акции считаются не только приемлемыми, но единственно возможными действиями людей, готовых выразить свое неприятие существующей политики. Это не означает, что надо крушить-ломать. Поэтому с этой точки зрения я приветствую митинг. Эта акция должна была иметь поистине всероссийский масштаб. А правительство и все органы власти должны почувствовать, что такое голос народа, который не принимает многое из того, что делается сегодня властями. Поэтому я поддерживаю акцию.

Я поставил бы в вину...

Не только развал. Тут причины более глубокие. Если и несет за что-то Ельцин ответственность, то прежде всего за то, что он все годы давил ростки гражданского общества, развитие политических партий и структур, механизмов ответственности власти. И он фактически своей деятельностью создавал безответственную и даже, можно сказать, преступную власть. Именно это демократы и должны поставить Ельцину в вину...

С демократического курса сбился Ельцин прежде всего, ибо он в течение последних лет никогда не реализовывал в полной мере то, что входит в программу демократизации и реформирования рынка.

Половинчатость этих мер очень заметна сейчас. Ошибки в приватизации не позволили сегодня иметь в стране ответственного собственника и механизма взаимодействия государства с этим собственником. Поэтому мы и получили большой отряд безответственных собственников, которые не умеют этой собственностью управлять.