Издательский Дом «Риф-плюс»

Вид материала

Документы

Содержание «Здоровье Президента России  это фактор национальной безопасности страны» «Опозорились, господа!»

Подобный материал:

• Издательский Дом «Нева», 4787.32kb.
• Автор В. И. Летуновский Алатырь; гуп «Алатырский издательский дом», 2007, 1677.43kb.
• Восемнадцатая ежегодная международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, 48.12kb.
• Сборник статей и фетв. М.: Издательский дом "Ансар", 3219.47kb.
• Автомобильный Дом «Солли плюс», 286.05kb.
• Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
• Автомобильный дом «Солли-Плюс» Официальный дилер Volkswagen, 222.06kb.
• Учебное пособие. Умо. Издательский центр «Академия». 16 п л.,2007. Хорев П. Б использование, 63.45kb.
• Педагогический университет, 3622.31kb.
• Издательский Дом «Нева», 8198.46kb.

«Здоровье Президента России 

это фактор национальной безопасности

страны»²⁸

Здоровье Президента Россий­ской Федерации  это, безусловно, фактор национальной безопасности. Вот почему надо при обсуждении во­просов, затрагивающих интересы национальной безопас­ности, относиться к ним со всей скрупулезностью, точ­ностью и выверенностью.

Есть еще один аспект  моральный, о котором я скажу чуть позже. Вы прекрасно знаете, что слово может убить человека. Поэтому всякий раз, когда в Думе или где-то в другом месте поднимаются вопросы, свя­занные со здоровьем человека, мне кажется, надо просто быть человечными, не опускаться до уровня тех, кто только и жаждет мести. Один уважаемый мной депутат, выступая в одном из ре­гионов во время какой-то кампании, произнес примерно следующее: «Президент смертельно болен, скоро нам будет лучше». Ну не кощунственно ли это?!

А теперь по сути самого законопроекта. В первую очередь о правовых аспектах. Одним из оснований для досрочного прекращения полномочий президента явля­ется его стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (часть 2 статьи 92 Конституции России). Однако юридическая процедура признания подобного состояния здоровья президента остается, и вы это прекрасно знаете, неуре­гулированной. Этот пробел в конституционном регули­ровании можно заполнить путем принятия специального федерального закона.

Возникает вопрос: решает ли эти проблемы данный законопроект? Его анализ позволяет сделать следующие выводы. Если исходить из требований юридической техники, то это свидетельст­вует о том, что данный закон лишен основного, главного свойства  его нормативности, так как содержит только определенные индивидуальные указания к кон­кретным должностным лицам, но не правовые нормы как таковые. Это обстоятельство позволяет не рассмат­ривать документ в качестве проявления законодательной инициативы депутата Государственной Думы. Содержа­ние документа не дает основания и для отнесения его к постановлениям Госдумы, принимаемым в соответствии со статьей 103 Конституции России, по­скольку выходит за пределы ведения палаты Федераль­ного Собрания. По своему содержанию доку­мент можно отнести к актам исполнительной власти. Следовательно, принимая его к рассмотрению, Дума рискует вторгнуться в поле деятельности исполнительной власти в нарушение статьи 10 Консти­туции РФ. Наконец, предлагаемые формулировки статей законопроекта нарушают права и свободы президента как гражданина (статьи 21, 23, 24 Конституции России).

А теперь  о моральной и политической стороне дела. Безусловно, данный законопроект чисто политический, ибо не решает ни одну из тех задач, которые авторы могли бы заявить в качестве основных целей. Почему? Да потому, что неопреде­ленным остается само основное, кардинальное понятие  стойкая неработоспособность. Можно быть боль­ным чело­веком, можно быть без глаз, можно лежать, но тем не менее оставаться человеком дееспособным. Не случайно Александр Дмитриевич Венгеровский... (Мик­рофон от­ключен.)

Председательствующий. Олег Павлович, сколько требуется вам времени? 30 секунд добавьте. Завершайте, пожалуйста.

Гонжаров О.П. Не случайно он вспомнил о Руз­вельте. То же самое можно было бы вспомнить и о Франции, когда Миттеран страдал серьезным заболеванием, но никто в парламенте об этом не гово­рил, потому что это  табу. И только для россий­ского парламента обсуждение подоб­ного рода вопросов не является табу.

И последнее. Государственная Дума стала уже по­смешищем для всей страны. В Интернете ходит анекдот о том, что из Думы президенту прислана телеграмма: «Желаем вам здоровья. За  105 го­лосов, воздержалось 26».

Не уподобляйтесь, пожалуйста, тем, кто использует недостойные методы для решения своих по­литических задач.

«Опозорились, господа!»²⁹

К сожалению, наша председательствующая Светлана Петровна не дала мне возможности размножить текст: несколько тезисов «В защиту генерала Макашова». Я попрошу их размножить и опубликовать в нашей стенограмме. А сейчас, коль скоро все равно идет так называемая общеполитическая дискуссия, несколько соображений принципиального порядка мне все-таки хотелось бы сказать.

Один старый немец, вспоминая о трагических гитлеровских временах, сказал как-то: когда стали убивать коммунистов, я молчал, потому что не был коммунистом, когда стали убивать евреев, я также молчал, потому что не был евреем, а вот когда добрались до меня, уже было поздно. Так и в вопросах межнациональных отношений. Если хотя бы на день, хотя бы на час реакция тех или иных политиков, политических сил будет несвоевременной или неадекватной, мы получим тот негативный процесс, который сегодня захлестнул Российскую Федерацию.

Когда-то Станислав Говорухин точно заметил: говорили, говорили и опозорились. Опозорились, господа! Именно так. Опозорилась прежде всего самая наша могучая фракция в Государственной Думе  фракция Коммунистической партии. (Шум в зале.) Я думаю, что это так и есть. Почему она опозорилась? Потому, что лучше опозориться, чем сдать своего. Опозорилась Государственная Дума, потому что из 450 депутатов только четвертая часть проголосовала за предложенный проект постановления. Опозорились средства массовой информации, которые из-за эпизода, может быть, и ненужного, устроили травлю депутата. Я это совершенно ответственно говорю по той простой причине, что начало травли, таким образом,  это и есть содействие антисемитским процессам в России.

Я полагаю, что нашим средствам массовой информации надо бы тоже поосторожнее относиться к тому, вызывать или не вызывать того или иного депутата на дискуссию.

Когда я сегодня разговаривал с одним ответственным работником Союза журналистов, то услышал: «Это ведь Макашов сказал!» Правильно, человек находится в таком состоянии, а ему еще дают микрофон, зная, что он скажет. Я считаю такого рода действия средств массовой информации провокационными.

Но винить СМИ нельзя. Оценивать, я думаю, надо прежде всего самих себя. Если бы тогда, в первый день, фракция Компартии отмежевалась от этих высказываний, я думаю, сегодня в России мы ничего бы не увидели из того, что показывают средства массовой информации.

И теперь по нашим проектам. Наша фракция считает возможным поддержать в первую очередь проект постановления, подготовленный фракцией «Яблоко», и я предложил бы поставить на голосование: утвердить очередность постановки на голосование предложенных проектов.

Наша фракция, в случае, если проект «Яблока» не проходит, будет, несомненно, поддерживать проект, предложенный Комитетом по делам национальностей и представленный рядом депутатов Государственной Думы.

Я думаю, уважаемые коллеги, на этом надо ставить точку. Иначе, действительно, мы уже  просто позорище для всей России и для всего мира!