Учебное пособие йошкар-Ола, 2001 ббк у053 П815
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Йошкар-Ола 2008 удк 378. 2 Ббк 74., 2437.63kb.
- Учебное пособие г. Йошкар Ола, 2007 Учебное пособие состоит из двух частей: «Книга, 56.21kb.
- Учебное пособие Йошкар-Ола, 2008 ббк п6 удк 631. 145+636: 612. 014., 7797.37kb.
- Постановление мэра города Йошкар-Олы, 281.53kb.
- Дисциплина «Статистика» Список литературы, 13.17kb.
- Семинар №5 Йошкар Ола, 25 февраля 2010 года «Новейшие изменения корпоративного законодательства», 33.44kb.
- Учебно-методическое пособие Йошкар-Ола, 2009 ббк п 6 удк 636, 3772.57kb.
- Ю. А. Александров Основы радиационной экологии Учебное пособие, 5090.11kb.
- Исполнителем мероприятий Программы является Министерство внутренних дел Место нахождения, 77.66kb.
- Постановление мэра города Йошкар-Олы, 220.5kb.
По данным примера 25 определить относительное и абсолютное изменение показателя материалоотдачи от мобильных оборотных средств в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом,
в том числе за счет изменения валовой продукции, общей стоимости оборотных средств и доли мобильных оборотных средств. По результатам сделать выводы и предложения.
Указания:
- Эта обратная задача, трехфакторный комплекс. Рекомендуется предварительно вспомнить решение примера 20.
- Дополнительно к показателям материалоотдачи от мобильных оборотных средств, рассчитанных в примере 25, следует определить два условных показателя: Ку,1 = Q1 : С0d0 и Ку,2 = Q1 : С1d0.
- Последовательность решения задачи осуществляется так же, как это сделано при решении примера 20.
Пример 27
По данным примера 23 требуется определить относительное и абсолютное изменение валовой продукции в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом, в том числе за счет изменения общей численности работников, доли рабочих в общей численности работников и выработки на одного рабочего. Доля рабочих в предыдущем периоде составляла 0,8; в отчетном – 0,85. По результатам сделать выводы и предложения.
Указания:
- Эта прямая задача, трехфакторный комплекс. Предварительно следует посмотреть решение примеров 19 и 23.
- Исходные данные и ряд рассчетных показателей (численность рабочих, выработка на одного рабочего) следует представить в табличной форме подобно таблице 7.
- Последовательность решения задачи осуществляется так же, как это сделано при решении примера 19.
Пример 28
По данным примера 27 определить относительное и абсолютное изменение выработки на одного рабочего в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом, в том числе за счет изменения валовой продукции, численности работников и доли рабочих в общей численности рабочих. По результатам сделать выводы и предложения.
Указания:
- Эта обратная задача, трехфакторный комплекс. Предварительно рекомендуется вспомнить решение примера 23.
- Дополнительно к показателям выработки на одного рабочего, рассчитанных в примере 27, следует определить два условных показателя: Ву,1 = Q1 : T0d0 и Ву,2 = Q1 : T1d0.
- Последовательность решения задачи осуществляется так же, как это сделано при решении примера 20.
Результаты анализа влияния изменения наличия и использования ресурсов производства на динамику валовой продукции (см. примеры 17, 21 и 23) по абсолютному показателю сводятся в общую таблицу 10.
Таблица 10
Влияние изменения ресурсов производства
на динамику валовой продукции
| № | Ресурсы (факторы) производства | Абсолютный прирост (+), спад (–) валовой продукции, тыс. р. | ||
| п/п | | всего | в том числе от факторов | |
| | | | экстенсивных | интенсивных |
| 1. | Основные фонды | 171 | 105 | 66 |
| 2. | Оборотные средства | 171 | – 45 | 216 |
| 3. | Численность работников | 171 | – 225 | 396 |
Результаты показывают, что прирост продукции получен за счет всех факторов, но по основным фондам наибольший прирост получен за счет экстенсивного фактора, что косвенно может говорить о наличии недостатков в использовании основных фондов особенно производственного оборудования. Поэтому дальнейшее направлении анализа должно идти по выявлению условий и причин приведших к такому результату. Возможны разные подходы. Но, как правило, при всех прочих равных условиях изучается наличие и использование времени работы оборудования.
4.2.1.3. Анализ использования производственного оборудования
Пример 29
Имеются следующие данные учета по ведущему оборудованию (см. табл.11).
Таблица 11
Наличие оборудования и времени его простоя
| Вид оборудо- вания | Количество, шт | Время плановых ремонтов, станко-ч. | Простои по организационным и техническим причинам, станко-ч. |
| I | 8 | 1158 | 1350 |
| II | 5 | 1060 | 1140 |
Рабочих дней в году 256, оборудование I использовалось в две смены продолжительностью 8 ч, оборудование II – в одну смену. Определить фонды времени работы оборудования и их использование
в отчетном году.
Решение:
- Календарный фонд времени равен 8 (365 дн.) 24 ч + 5 (365 дн.) 24 ч = 70080 ст-ч + 43800 ст-ч = 113880 ст-ч.
- Режимный (номинальный) фонд времени составил 8· (256 дн.) 2 см (8 ч) + 5 (256 дн.) 8 ч = 32768 ст-ч + 10240 ст-ч = 43008 ст-ч.
- Плановый (располагаемый) фонд времени равен 43008 ст-ч – (1158 ст-ч + 1060 ст-ч) = 40790 ст-ч.
- Фактически отработанное время (рабочий фонд времени) равен 40790 ст-ч – (1350 ст-ч + 1140 ст-ч) = 38300 ст-ч.
- Использование фондов времени
календарного Кк = (38300 : 113880) 100 = 33,6 %, то есть не используется 66,4 % этого фонда;
режимного Кр = (38300 : 43008) 100 = 89 %, что говорит о потерях 11 % режимного фонда времени;
планового Кпл = (38300 : 40790) 100 = 93,3 %, то есть 6,2 % времени этого фонда не используется.
Отчетные данные о простоях, среди которых потери времени по организационным и техническим причинам по обоим видам оборудования больше, чем планируемые на проведение капитального ремонта, а также показатели использования фондов времени свидетельствуют
о наличии существенных недостатков использования времени работы оборудования и могут служить основанием для разработки конкретных мероприятий по их устранению.
4.2.1.4. Расчет эффективности мероприятий
по устранению потерь времени работы оборудования
Пример 30
С целью устранения потерь времени работы оборудования I (табл.11) были разработаны и внедрены мероприятия по организации труда наладчиков вахтовым методом, что позволило снизить потери рабочего времени на 48 минут в смену каждым членом бригады из
6 человек. Число рабочих в смене – 3 человека. Годовой объем работ оборудования 1 составляет 1500 деталей. Выполнение норм выработки – 125 %, годовой фонд рабочего времени 1 рабочего – 256 дней. Норма времени на одну деталь – 2,03 вахто-ч.
Решение:
- Экономия рабочего времени бригадой в течение года
Э = (48 мин. 256 дн. 6 чел.) : 60 мин. = 1228,8 нормо-ч.
- Экономия времени с учетом выполнения норм выработки
Э1 = 1228,8 1,25 = 1536 нормо-ч.
Откуда
млн. р.В формуле расчета моды используются плотности распределения (di), но при равном интервале в ВРР применяются частоты – fi.
Соотношение х1, Ме и Мо характеризует правостороннюю ассимметрию
Мо = 0,78 Ме = 1,41
= 1,48.Это говорит о том, что при сохранении экономических условий функционирования СМО плановый объем работ может быть увеличен, ибо развитие идет в таких случаях в сторону скошенности (см. прил. 2, табл. 2). И действительно расчеты показывают, что
за 1975 год составила 1,83 млн. р., что на 23,6 % (1,83 : 1,48 100 – 100 = 123,6 – 100) или на 0,35 (1,83 – 1,48) млн. р. больше по сравнению с 1970 годом.Для 1975 года расчет структурных средних будет следующим.
Медианным значением обладает 39-е предприятие f : 2 = 78 : 2 = 39, которое находится в интервале от 1,0 до 3,2 млн. р., ибо в первом имеется лишь 30 предприятий. Откуда
млн. р.Модальное значение определяется из первого интервала, ибо плотность распределения здесь наибольшая (30). Откуда
млн. р.Следовательно, и в этом году имеется правосторонняя ассимметрия Мо = 0,69 Ме = 1,535х = 1,83 и следует ожидать роста объема работ в 1980 году (через тот же интервал – 5 лет), если не изменятся экономические условия деятельности СМО.
3.2.1.2. Выявление закономерности динамики
Пример 15
Динамика темпов роста производительности труда (выработки – Тв) в промышленности строительных материалов по Марийской АССР и объем подрядных работ за ряд лет (Q) характеризуются данными таблицы 4. Требуется сопоставить темпы роста этих показателей
и сделать выводы.
Таблица 4
Динамика В и Q по республике
| Показатели | 1965 г. | 1970 г. | 1975 г. | 1979 г. |
| Тв, % к 1965 г. | 100 | 134 | 162 | 164 |
| Q, млн.р. | 324 | 65,2 | 134,4 | 140,2 |
| Темп роста Q, % к 1965 г. | 100 | 120 | 166 | 170 |
Решение:
1. Темпы роста объема подрядных работ (базисные, то есть к 1965 г.), определяемые как отношение объема работ каждого последующего года к базисному (1965 г.), представлены в таблице 4.
2. Из таблицы видно, что выработка в промышленности строительных материалов и объемы подрядных работ в капитальном строительстве за исследуемый период имеют тенденцию роста. При этом первые, характеризуя индустриализацию строительства, определяют существенный рост объема подрядных работ, что говорит о правильном направлении в системе управления капитальным строительством.
3. Сопоставление темпов роста производительности труда в промышленности строительных материалов с темпами роста объема подрядных работ в капитальном строительстве (расчет коэффициентов опережения или отставания: К0 = 1,000; 1,116; 0,975; 0,964) говорит
о росте эффективности индустриализации, о чем свидетельствует относительное снижение темпов роста производительности труда в промышленности строительных материалов, приходящиеся на один рост темпа объема подрядных работ. Следовательно, рост индустриализации в промышленности строительных материалов был условием
и фактором повышения объемов подрядных работ в капитальном строительстве в исследуемом периоде, а также оценкой правильной политики в области капитального строительства Марийской АССР.
3.2.1.3. Выявление закономерности связи
Пример 16
Производительность труда в ведущих отраслях промышленности Марийской АССР за 1985 год (У) и фондовооруженность труда за тот же год (Х) характеризуются данными, представленными в таблице 5.
Требуется дать оценку тесноты связи и форму ее выражения в виде корреляционной модели.
Допущения при решении
1. Показатели (У) и (Х) взяты из сборника статистического управления Марийской АССР за 11 пятилетку, но выражены в относительных величинах (к средней величине по промышленности в целом).
2. Теснота связи между У и Х определялась на основе коэффициента корреляции рангов (p).
3. Форма связи выявлялась на основе частных средних.
Таблица 5
Производительность (У) и фондовооруженность труда (Х)
в промышленности Марийской АССР в 1985 году
| Отрасли | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Сум- ма |
| у | 0,33 | 0,44 | 0,45 | 0,675 | 0,619 | 0,901 | 1,075 | 4,49 |
| х | 0,33 | 0,88 | 0,63 | 0,775 | 0,714 | 1,039 | 1,044 | 5,41 |
| Ранг у (Rу) | 1 | 2 | 3 | 5 | 4 | 6 | 7 | – |
| Ранг х (Rх) | 1 | 5 | 2 | 4 | 3 | 6 | 7 | – |
| d = Rх - Rу | 0 | 3 | – 1 | – 1 | – 1 | 0 | 0 | – |
| d² | 0 | 9 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 12 |
Решение:
- Теснота связи между У и Х равна
,что больше 0,5 и говорит о значительной связи и положительной (знак “плюс” коэффициента корреляции рангов).
- Форма связи между У и Х может быть принята линейной ух = ао + а1х1. Параметры ао и а1 на основе частных средних определяются следующим образом:
.Среднее значение признака У для всей совокупности равно у = у : n = 4,49 : 7 = 0,641; откуда уmax = (0,675 + 0,901 + 1,075) : 3 = 2,651 : 3 = 0,884, а уmin = (4,49 – 2,651) : 4 = 0,459.
Среднее значение признака Х для всей совокупности равно х = х : n = 5,412 : 7 = 0,773; откуда
max = (0,775 + 1,039 + 1,044) : 3 = 2,858 : 3 = 0,935, а min = (5,412 – 2,858) : 4 = 0,558. Следовательно
,а параметр уравнения
Таким образом зависимость между У и Х может быть выражена
в виде аналитической формулы ух = – 0,23 + 1,127х.
Следует отметить, что найденная корреляционная зависимость проявляется только в тех условиях, которые имели место в период регистрации данных. С изменением условий может измениться не только форма, но и теснота, и направление связи. Поэтому необходим постоянный мониторинг исследуемых экономических объектов и хозяйственных процессов.
3.2.1.4. Выявление закономерностей на микроуровне.
Прямая задача, двухфакторный комлекс
Пример 17
На основе данных таблицы 6 определить относительное и абсолютное изменение валовой продукции (сводный признак) в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом, в том числе за счет изменения стоимости основных фондов (количественный признак, экстенсивный фактор) и показателя использования основных фондов – фондоотдачи (качественный признак, интенсивный фактор).
Таблица 6
Динамика валовой продукции, основных фондов и фондоотдачи
| | | Период | |
| | Показатели | предыдущий | отчетный |
| | 1 | 2 | 3 |
| 1. | Валовая продукция (Q) , | 2205 | 2376 |
| 2. | Стоимость основных фондов (Ф), тыс.р. | 2100 | 2200 |
| 3. | Фондоотдача (стр.1 : стр.2, f), р./р. | 1,05 | 1,08 |
Решение:
- Изменение валовой продукции в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом:
1.1) относительное JQ = 100 (Q1 : Q0) = 100 (2376 тыс.р.: 2205 тыс.р.) = 107,7 %;
1.2) абсолютное А = Q1 – Q0 = 2376 тыс.р. – 2205 тыс.р. = 171 тыс.р.,
в том числе за счет изменения
2. Стоимости основных фондов:
2.1) относительное JQ/Ф = 100 (Ф1 f0 : Ф0 f0) = (2200 1,05 : 2100
1,05) = 100 (2310 : 2205) =104,7 %;
2.2) абсолютное А = Ф1f0 – Ф0f0 = 2310 тыс.р. – 2205 тыс.р. = 105 тыс.р.
3. Фондоотдачи:
3.1) относительное JQ/f = 100 (f1Ф1 : fQФ1) = 100 (1,08 2200 : 1,05
2200) = 100 (2376 тыс.р. : 2310 тыс.р.) = 102,8 %;
3.2) абсолютное А = f1Ф1 – f0Ф1 = 2376 тыс.р. – 2310 тыс.р. =
= 66 тыс.р.
4. Проверка:
по относительному показателю JQ = JQ/Ф JQ/f = 1,047 1,028 = 1,077 или 107,7 %;
по абсолютному показателю А = 105 тыс.р. + 66 тыс.р. = 171 тыс.р.
Вывод: Результаты анализа показывают, что в отчетном периоде прирост производства валовой продукции по сравнению с предыдущим составил 7,7 % или на 171 тыс.р. Наибольший прирост получен под влиянием экстенсивного фактора (4,7 % или 105 тыс. р.). При всех прочих равных условиях наибольшее влияние на рост продукции оказывает интенсивный фактор. Наименьшее влияние этого фактора на динамику валовой продукции может косвенно свидетельствовать
о недостаточной организации в части эксплуатации основных фондов, особенно активной их части.
3.2.1.5. Обратная задача, двухфакторный комплекс