Учебное пособие йошкар-Ола, 2001 ббк у053 П815
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Йошкар-Ола 2008 удк 378. 2 Ббк 74., 2437.63kb.
- Учебное пособие г. Йошкар Ола, 2007 Учебное пособие состоит из двух частей: «Книга, 56.21kb.
- Учебное пособие Йошкар-Ола, 2008 ббк п6 удк 631. 145+636: 612. 014., 7797.37kb.
- Постановление мэра города Йошкар-Олы, 281.53kb.
- Дисциплина «Статистика» Список литературы, 13.17kb.
- Семинар №5 Йошкар Ола, 25 февраля 2010 года «Новейшие изменения корпоративного законодательства», 33.44kb.
- Учебно-методическое пособие Йошкар-Ола, 2009 ббк п 6 удк 636, 3772.57kb.
- Ю. А. Александров Основы радиационной экологии Учебное пособие, 5090.11kb.
- Исполнителем мероприятий Программы является Министерство внутренних дел Место нахождения, 77.66kb.
- Постановление мэра города Йошкар-Олы, 220.5kb.
И ПРИЕМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
3.1. Теоретические положения
Любая научная (учебная) дисциплина изучает явления и процессы действительности с помощью различных методов. При этом первоначально, при формировании научной дисциплины используются методы других наук, как правило тех, из которых формируется данная. В процессе развития происходит становление собственных методов и способов исследования.
Объект своего исследования экономический анализ (ЭА) изучает
с помощью совокупности методов. Теория ЭА (ТЭА), обобщая практику этих исследований, вырабатывает общие подходы, схемы изучения и формирует общее понятие метода ЭА.
Метод ЭА – это способ теоретического исследования и совокупность приемов практического осуществления в познании действительности. Под действительностью в данном случае понимается весь окружающий мир. Применительно к ЭА – это объекты экономической деятельности (предприятия, объединения, фирмы, компании – К°
и другие институционные единицы, либо населенные пункты, районы, регионы и другие территориальные единицы), а также хозяйственные процессы происходящие в этих объектах и между ними (хозяйственные связи). К хозяйственным процессам относятся все виды деятельности (текущей – производство товаров, выполнение работ по договорам
и оказание услуг по заказам; инвестиционной и финансовой).
Совокупность методов исследования и их практического применения образует методологию (методику, методу) ЭА. Методика ЭА включает в себя методы элементарной и классической математики (дифференциальное и интегральное исчисление); теории вероятностей и математической статистики (вариационный, дисперсионный, корреляционный, регрессионный и другие анализы, выборочный метод
и другие); социально-экономической статистики (аналитических группировок, обобщающих показателей, построения и анализа рядов динамики, индексный и другие); эконометрические (балансовый, национального счетоводства); математического программирования (линейного, динамического); исследования операций (теории игр, массового обслуживания, расписаний, сетевого планирования); экономической кибернетики (системный анализ, метод имитации, моделирования) и другие.
Научная дисциплина считается таковой, когда она вскрывает законы и закономерности или подтверждает такое же их проявление в период исследования, то есть на текущий момент, установленное другими общественными науками и дисциплинами. Методы ЭА и призваны вскрывать эти законы и закономерности как на макро так и микро-экономическом уровне управления. В статистическом учете и экономическом анализе, а также общеэкономической теории познания все закономерности общественного развития подразделяются на закономерности распределения (структуры), динамики и связи.
Закономерности распределения (структуры), динамики и связи проявляются и на микроэкономическом уровне. На микроуровне они еще в большей степени определяются условиями хозяйствования, более подвижны в изменениях и менее устойчивы в значениях исследуемых признаков. При этом на уровне предприятий, объединений, фирм и компаний большое значение имеет определение пропорций между различными показателями, пределы которых могут служить нормативами (например, соотношение заемных и собственных средств предприятия, дебиторской и кредиторской задолженности и других). Однако важнейшей аналитической задачей является определение условий и выявление факторов определяющих результаты деятельности предприятия за отчетный период и выявление тенденции этих результатов. Все задачи в этом направлении условно можно подразделить на две группы: прямые и обратные.
Прямая задача ставит своей целью и определяет относительное изменение сводного признака в отчетном периоде по сравнению с предыдущим (или фактического с плановым) в целом, в том числе за счет изменения количественного признака (экстенсивного фактора) и качественного (интенсивного фактора).
Обратная задача заключается в определении относительного и абсолютного изменения результативного признака в отчетном периоде по сравнению с предыдущим (или фактического с плановым) в целом, в том числе за счет изменения сводного признака и количественного (экстенсивного фактора).
Для решения обеих задач могут быть использованы различные методы. В практике аналитической работы наиболее широко для достижения указанных выше целей (выявления степени и направления влияния факторов на результаты работы предприятия) используется индексный метод. В нем оптимально сочетаются все способы элиминирования (цепных подстановок, абсолютных и процентных разниц), позволяющие исключить влияние на обобщающий показатель всех факторов, кроме одного, действие которого требуется определить.
В зависимости от числа факторов (двух, трех и т.д.) различают двух, трех и т.д. комплексы (модели) решения прямой и обратной задач.
3.2. Практическое приложение
3.2.1. Выявление закономерности распределения (структуры)
3.2.1.1. Выявление закономерностей на макроуровне
Пример 14
Имеются данные (см. табл.3) о распределении первичных подрядных строительных и монтажных организаций (СМО) по плановому объему работ (Х) на год в Марийской АССР. Требуется определить среднюю величину объема работ за каждый год, выявить возможное направление развития исследуемой совокупности (СМО) по изучаемому признаку (плановому объему работ – Х) и сделать вывод.
Таблица 3
Распределение числа (F) СМО по объему работ (Х, в миллнонах рублей)
| х, млн. р. | Число СМО по годам | х | хf1 | хf2 | Плотность распределения (d) | ||
| | 1970 г. f1 | 1975 г. f2 | | | | 1970 г. | 1975 г. |
| До 1,0 | 17 | 30 | 0,5 | 8,5 | 15,0 | 17 | 30 |
| 1,0 – 3,2 | 27 | 37 | 2,1 | 56,7 | 77,7 | 12,27 | 16,8 |
| 3,2 – 5,0 | – | 8 | 4,1 | – | 32,8 | – | 4,4 |
| Свыше 5,0 | – | 3 | 5,9 | – | 17,7 | – | 1,7 |
| Итого: | 44 | 78 | – | 65,2 | 143,2 | – | – |
Решение:
- Средний объем работ по годам из вариационного ряда распределения (ВРР) составил:
1970 г. х1 = хf1 : f1 = 65,2 млн. р. : 44 = 1,48 млн. р.
1975 г. х2 = хf2 : f2 = 143,2 : 78 = 1,83 млн. р.
Возможное направление развития может быть определено по соотношению средних величин: средней арифметической и структурных (моды – Мо и медианы – Ме). Так как интервалы групп неравные, то необходимо при определении структурных средних использовать плотность распределения, которая определяется делением частот (f) на соответствующую величину интервала группировки.
Например, для 1970 года: 17 : 1 = 17; 27 : (3,2 – 1,0) = 27 : 2,2 = 12,27. Аналогично выполняется расчет и за 1975 г. (см. гр. 7 и 8 табл.3).
Так для 1970 года структурные средние определяются следующим образом:
медианным значением обладает предприятие, находящееся в середине (центре) ряда распределения, то есть f : 2 = 44 : 2 = 22-ое предприятие. Оно находится во втором интервале (от 1 до 3,2 млн. р.), ибо в первом (до 1 млн. р.) только 17 предприятий. Откуда
млн. р.;модальным значением (величина признака, наиболее часто встречающаяся в ряду распределения) обладает предприятие, находящееся
в первом интервале ибо плотность распределения в этой группе СМО наибольшая – 17, тогда как во второй – 12,27.
Откуда
млн. р.В формуле расчета моды используются плотности распределения (di), но при равном интервале в ВРР применяются частоты – fi.
Соотношение х1, Ме и Мо характеризует правостороннюю ассимметрию
Мо = 0,78 Ме = 1,41
= 1,48.Это говорит о том, что при сохранении экономических условий функционирования СМО плановый объем работ может быть увеличен, ибо развитие идет в таких случаях в сторону скошенности (см. прил. 2, табл. 2). И действительно расчеты показывают, что
за 1975 год составила 1,83 млн. р., что на 23,6 % (1,83 : 1,48 100 – 100 = 123,6 – 100) или на 0,35 (1,83 – 1,48) млн. р. больше по сравнению с 1970 годом.Для 1975 года расчет структурных средних будет следующим.
Медианным значением обладает 39-е предприятие f : 2 = 78 : 2 = 39, которое находится в интервале от 1,0 до 3,2 млн. р., ибо в первом имеется лишь 30 предприятий. Откуда
млн. р.Модальное значение определяется из первого интервала, ибо плотность распределения здесь наибольшая (30). Откуда
млн. р.Следовательно, и в этом году имеется правосторонняя ассимметрия Мо = 0,69 Ме = 1,535х = 1,83 и следует ожидать роста объема работ в 1980 году (через тот же интервал – 5 лет), если не изменятся экономические условия деятельности СМО.
3.2.1.2. Выявление закономерности динамики
Пример 15
Динамика темпов роста производительности труда (выработки – Тв) в промышленности строительных материалов по Марийской АССР и объем подрядных работ за ряд лет (Q) характеризуются данными таблицы 4. Требуется сопоставить темпы роста этих показателей
и сделать выводы.
Таблица 4
Динамика В и Q по республике
| Показатели | 1965 г. | 1970 г. | 1975 г. | 1979 г. |
| Тв, % к 1965 г. | 100 | 134 | 162 | 164 |
| Q, млн.р. | 324 | 65,2 | 134,4 | 140,2 |
| Темп роста Q, % к 1965 г. | 100 | 120 | 166 | 170 |
Решение:
1. Темпы роста объема подрядных работ (базисные, то есть к 1965 г.), определяемые как отношение объема работ каждого последующего года к базисному (1965 г.), представлены в таблице 4.
2. Из таблицы видно, что выработка в промышленности строительных материалов и объемы подрядных работ в капитальном строительстве за исследуемый период имеют тенденцию роста. При этом первые, характеризуя индустриализацию строительства, определяют существенный рост объема подрядных работ, что говорит о правильном направлении в системе управления капитальным строительством.
3. Сопоставление темпов роста производительности труда в промышленности строительных материалов с темпами роста объема подрядных работ в капитальном строительстве (расчет коэффициентов опережения или отставания: К0 = 1,000; 1,116; 0,975; 0,964) говорит
о росте эффективности индустриализации, о чем свидетельствует относительное снижение темпов роста производительности труда в промышленности строительных материалов, приходящиеся на один рост темпа объема подрядных работ. Следовательно, рост индустриализации в промышленности строительных материалов был условием
и фактором повышения объемов подрядных работ в капитальном строительстве в исследуемом периоде, а также оценкой правильной политики в области капитального строительства Марийской АССР.
3.2.1.3. Выявление закономерности связи
Пример 16
Производительность труда в ведущих отраслях промышленности Марийской АССР за 1985 год (У) и фондовооруженность труда за тот же год (Х) характеризуются данными, представленными в таблице 5.
Требуется дать оценку тесноты связи и форму ее выражения в виде корреляционной модели.
Допущения при решении
1. Показатели (У) и (Х) взяты из сборника статистического управления Марийской АССР за 11 пятилетку, но выражены в относительных величинах (к средней величине по промышленности в целом).
2. Теснота связи между У и Х определялась на основе коэффициента корреляции рангов (p).
3. Форма связи выявлялась на основе частных средних.
Таблица 5
Производительность (У) и фондовооруженность труда (Х)
в промышленности Марийской АССР в 1985 году
| Отрасли | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Сум- ма |
| у | 0,33 | 0,44 | 0,45 | 0,675 | 0,619 | 0,901 | 1,075 | 4,49 |
| х | 0,33 | 0,88 | 0,63 | 0,775 | 0,714 | 1,039 | 1,044 | 5,41 |
| Ранг у (Rу) | 1 | 2 | 3 | 5 | 4 | 6 | 7 | – |
| Ранг х (Rх) | 1 | 5 | 2 | 4 | 3 | 6 | 7 | – |
| d = Rх - Rу | 0 | 3 | – 1 | – 1 | – 1 | 0 | 0 | – |
| d² | 0 | 9 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 12 |
Решение:
- Теснота связи между У и Х равна
,что больше 0,5 и говорит о значительной связи и положительной (знак “плюс” коэффициента корреляции рангов).
- Форма связи между У и Х может быть принята линейной ух = ао + а1х1. Параметры ао и а1 на основе частных средних определяются следующим образом:
.Среднее значение признака У для всей совокупности равно у = у : n = 4,49 : 7 = 0,641; откуда уmax = (0,675 + 0,901 + 1,075) : 3 = 2,651 : 3 = 0,884, а уmin = (4,49 – 2,651) : 4 = 0,459.
Среднее значение признака Х для всей совокупности равно х = х : n = 5,412 : 7 = 0,773; откуда
max = (0,775 + 1,039 + 1,044) : 3 = 2,858 : 3 = 0,935, а min = (5,412 – 2,858) : 4 = 0,558. Следовательно
,а параметр уравнения
Таким образом зависимость между У и Х может быть выражена
в виде аналитической формулы ух = – 0,23 + 1,127х.
Следует отметить, что найденная корреляционная зависимость проявляется только в тех условиях, которые имели место в период регистрации данных. С изменением условий может измениться не только форма, но и теснота, и направление связи. Поэтому необходим постоянный мониторинг исследуемых экономических объектов и хозяйственных процессов.
3.2.1.4. Выявление закономерностей на микроуровне.
Прямая задача, двухфакторный комлекс
Пример 17
На основе данных таблицы 6 определить относительное и абсолютное изменение валовой продукции (сводный признак) в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом, в том числе за счет изменения стоимости основных фондов (количественный признак, экстенсивный фактор) и показателя использования основных фондов – фондоотдачи (качественный признак, интенсивный фактор).
Таблица 6
Динамика валовой продукции, основных фондов и фондоотдачи
| | | Период | |
| | Показатели | предыдущий | отчетный |
| | 1 | 2 | 3 |
| 1. | Валовая продукция (Q) , | 2205 | 2376 |
| 2. | Стоимость основных фондов (Ф), тыс.р. | 2100 | 2200 |
| 3. | Фондоотдача (стр.1 : стр.2, f), р./р. | 1,05 | 1,08 |
Решение:
- Изменение валовой продукции в отчетном периоде по сравнению с предыдущим в целом:
1.1) относительное JQ = 100 (Q1 : Q0) = 100 (2376 тыс.р.: 2205 тыс.р.) = 107,7 %;
1.2) абсолютное А = Q1 – Q0 = 2376 тыс.р. – 2205 тыс.р. = 171 тыс.р.
В том числе за счет изменения
2. Стоимости основных фондов:
2.1) относительное JQ/Ф = 100 (Ф1 f0 : Ф0 f0) = (2200 1,05 : 2100
1,05) = 100 (2310 : 2205) =104,7 %;
2.2) абсолютное А = Ф1f0 – Ф0f0 = 2310 тыс.р. – 2205 тыс.р. = 105 тыс.р.
3. Фондоотдачи:
3.1) относительное JQ/f = 100 (f1Ф1 : fQФ1) = 100 (1,08 2200 : 1,05
2200) = 100 (2376 тыс.р. : 2310 тыс.р.) = 102,8 %;
3.2) абсолютное А = f1Ф1 – f0Ф1 = 2376 тыс.р. – 2310 тыс.р. =
= 66 тыс.р.
4. Проверка:
по относительному показателю JQ = JQ/Ф JQ/f = 1,047 1,028 = 1,077 или 107,7 %;
по абсолютному показателю А = 105 тыс.р. + 66 тыс.р. = 171 тыс.р.
Вывод: Результаты анализа показывают, что в отчетном периоде прирост производства валовой продукции по сравнению с предыдущим составил 7,7 % или на 171 тыс.р. Наибольший прирост получен под влиянием экстенсивного фактора (4,7 % или 105 тыс. р.). При всех прочих равных условиях наибольшее влияние на рост продукции оказывает интенсивный фактор. Наименьшее влияние этого фактора на динамику валовой продукции может косвенно свидетельствовать
о недостаточной организации в части эксплуатации основных фондов, особенно активной их части.
3.2.1.5. Обратная задача, двухфакторный комплекс