Анализ итогов учебного год
| Вид материала | Анализ |
СодержаниеИтоговая аттестация Средний балл Результаты итоговой аттестации выпускников |
- Анализ образовательной ситуации в основной и старшей школах Центра Сравнительный анализ, 70.11kb.
- План работы мобу оош д. Малаево на 2011-2012 учебного года 1 раздел. Педагогический, 425.68kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы моу сош №4 г. Ишима за 2010 2011 учебный год, 1739.57kb.
- Анализ итогов 2007 2008 учебного год, 542.19kb.
- План учебно-воспитательной работы на 2010-2011 учебный год Принят на заседании педагогического, 2307.15kb.
- План учебно-воспитательной работы мбоу «Пурдошанская средняя общеобразовательная школа», 865.79kb.
- Анализ итогов 2010 2011 учебного год, 1225.77kb.
- Анализ итогов 2008 2009 учебного год, 517.18kb.
- План работы школы-интерната на 2007 2008 учебный год Разделы плана работы школы, 1961.1kb.
- Анализ итогов 2009-2010 учебного год, 3855.66kb.
9Б (Кл.руководитель Касимова Г.Ж.)
| | всего обуч-ся | Успе- вае- мость | Каче- ство | неуспевающие | отличники |
| 2009-2010уч.г(год) 8Б | 25 | 100 | 0 | | . |
| | | | | 2010-2011уч.г. | |
| 1четверть | 26 | 92 | 0 | Кушакова Н, Иванова Т | |
| 2 четверть | 27 | 85 | 23 | ИвановаТ, Баландин Д, Зайцев В, Язычан А | |
| 3 четверть | 26 | 92 | 0 | Высоцкий Е, Иванова Т | |
| 4 четверть | 26 | 92 | | ИвановаТ, Язычан А | |
| год | 26 | | | ИвановаТ, Язычан А | |
| | всего обуч-ся | Успе- вае- мость | Каче- ство | неуспевающие | отличники |
| 1 полугодие | 21 | 96 | 10 | Басакова А | |
| 2 полугодие | 22 | 91 | 5 | Поспелова А Асылбеков | |
| год | 22 | 91 | 5 | Поспелова А Асылбеков | |
10Б (Кл.руководитель Карпец С.П.)
| | всего обуч-ся | Успе- вае- мость | Каче- ство | неуспевающие | отличники |
| 1 полугодие | 22 | 96 | 14 | Морозов М | Плом Ю |
| 2 полугодие | 21 | 96 | 19 | Морозов М | Плом Ю |
| год | 21 | 96 | 19 | Морозов М | Плом Ю |
11 А (Кл.руководитель Микушина В.И..).
| | всего обуч-ся | Успе- вае- мость | Каче- ство | неуспевающие | отличники |
| 1 полугодие | 24 | 96 | 29 | Гасанов С | |
| 2 полугодие | 24 | 100 | 38 | | |
| год | 24 | 100 | 38 | | |
Учебный 2010-2011 год закончили с 98% успеваемости и 33% качества. Намного больше учащихся, не усвоивших учебные программы, чем в прошлом и позапрошлом учебных годах. Начальное звено оставило на повторный год обучения 4 учащихся, из которых 3 имеют справки ПМПК. Начальная школа в целом закончила год с успеваемостью, равной 99% , качество знаний равно 55% (без учета численности первоклассников), т.е больше половины обучающихся учатся на 4 и 5.
Среднее звено традиционно дает низкий процент успеваемости и качества обучения. Не стал исключением и нынешний год. Успеваемость на 2 ступени обучения -98%, а качество обучения равно 26%.Сравнение качества с предыдущим годом говорит о том, что происходит падение качества, и только один класс (8в Кл.руководитель Фигуренко Н.А.) демонстрирует рост качества знаний. Следует заметить, что классными руководителями отработана система работы с родителями, но результатов нет, т.к. многие родители либо просто потеряли влияние на ребенка, либо не занимаются своими детьми совсем. В каждом классе выделена группа риска ,и этих ребят знают поименно и учителя, и администрация школы. Каждый месяц или по мере необходимости собирается служба ПСПС, на которую приглашается ученики, их родители, представители общественности, инспектор по делам несовершеннолетних.
В 9-х классах не допущена к экзаменам и осталась на повторный курс обучения ученица 9Б класса Иванова Татьяна. Девочка очень много пропускала без уважительной причины, демонстративно не сдавала пропущенные темы педагогам, хоть ей и предоставили такую возможность. На педагогическом совете учителя внесли предложения о возобновлении работы малых педагогических советов. Это предложение было поддержано всеми педагогами.
Продолжают заниматься дополнительно с учениками, слабо усваивающими программу, такие педагоги как Карпец С.П., Плеханова В.А. Выделены часы элективных курсов и факультативов в старшей школе. Педагоги готовили ребят к сдаче ЕГЭ и углубленно проходили заявленные в планировании элективных курсов темы. Плоды этой работы будут видны по результатам государственной итоговой аттестации. В целом год старшее звено закончило с очень слабыми результатами. Не справились с программой 3 ученика 10-х классов, которым предложено сменить форму обучения, и они будут поступать на базе 9-ти классов. Выпускники школы закончили учебный год успешно, качество знаний в 11 классе 38%.
Итоговая аттестация
Результаты итоговой аттестации выпускников
за курс основной школы
в 2010-2011 учебном году.
| Год | Предметы, выносимые на экзамен | Кол-во учащихся | Итоги экзаменов | |||
| кол-во учащихся, допущенных к экзаменам | Кол-во учащихся, сдавших на 4 и 5 | Кол-во не сдавших | % качества | |||
| 2010-2011 | Биология Информатика География обществознание химия история физическая культура | 31 8 33 23 3 1 3 | 51 (не допущена Иванова Т) 31 8 33 23 3 1 3 | 15 6 20 8 3 0 1 | | 48 75 61 35 100 0 33 |
| 2009-2010 | биология география ин. яз. история обществознание физика химия информатика литература геометрия | 39 8 1 7 45 4 8 11 1 12 | 70 (не допущена Романча Я) | 11 4 1 3 16 4 7 7 1 11 | нет | 28 50 100 43 36 100 88 64 100 92 |
| 2008-2009 | Биология География Геометрия Иностранный язык Информатика История обществознание физика химия физкультура литература | 19 25 7 2 9 16 31 2 13 2 4 | 67(не допущен 1-Морозов М) | 15 10 7 2 6 12 19 2 8 2 | | 79 40 100 100 67 75 61 100 62 0 50 |
| Средний балл качества | ||||||
| 2009-2010 | | | | | | 72 |
| 2008-2009 | | | | | | 67 |
| 2010-2011 | | | | | | 43 |
Итоговая аттестация в2010-2011чебном году проходила для учащихся 9-х классов и 11-х классов. Из 52 девятиклассников к экзаменам допущены 51. Не допущена Иванова Татьяна, которая не освоила программу обучения в 9-м классе.
Подготовка к экзаменам началась в феврале по графику. Работа велась в 3-х направлениях:
- с педагогическим коллективом;
- с обучающимися;
- с родителями.
В соответствии с графиком было проведено родительское собрание, собрание выпускников. Экзаменационный материал собран и утвержден на методических объединениях.
Для сдачи были выбраны следующие предметы:
| № п/п | предмет, выбранный для экзамена | кол-во учащихся 9-х классов |
| | биология | 31 |
| | география | 33 |
| | обществознание | 23 |
| | химия | 3 |
| | информатика | 8 |
| история | 1 |
| | Физическая культура | 3 |
В этом учебном году набор предметов для экзамена по выбору отличается от предыдущего года. По-прежнему популярны такие предметы, как биология, обществознание. Но ученики намного сократили список предметов, по которому можно было бы сдавать экзамены. Самыми популярными предметами оказались география и биология. Никто из девятиклассников не выбрал геометрию и физику
Для того чтобы ребята осознанно сделали выбор предмета для сдачи государственного экзамена, проводилось несколько собраний учащихся ,где им разъяснялось Положение об итоговой аттестации, проводилось родительское собрание.
«Открытий» на экзаменах не было, в основном дети подтверждали годовые отметки. В сравнении с предыдущими годами средний балл качества экзаменов по выбору в этом году самый низкий за последние три года.
Результаты письменной итоговой аттестации
| предмет | кол-во учащихся, сдававших предмет | Русский язык | Алгебра | ||||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | ||
| Русский язык (ТЭК) | 0 | | | | | | | | |
| Русский (по пакету) | 51 | 4 | 14 | 33 | 0 | | | | |
| Алгебра ТЭК | 0 | | | | | | | | |
| Алгебра пакет | 51 | | | | | 1 | 10 | 40 | 0 |
Процент качества по русскому языку: 35%
Процент качества по алгебре: 22 %
В этом учебном году обучающиеся 9-х классов выбирали самостоятельно, в каком формате сдавать письменные экзамены. Все дети выбрали традиционную форму сдачи экзаменов (по пакетам). Параллель слабая, поэтому даже традиционный способ не повысил качество сданных экзаменов.
Следует отметить четкую работу классных руководителей Ермоленко В.С. и Касимовой Г.Ж., которые отвечали за присутствие детей на экзаменах.
Со стороны администрации и преподавательского состава было сделано все возможное, чтобы экзамены прошли без срывов.
Результаты экзаменов по выбору в 9-х классов
| Предмет | учитель | кол-во сдающих | % качества |
| биология | Самамбетова З.Ж. | 31 | 48 |
| химия | Саутина С.В. | 3 | 100 |
| география | Яковлева Л.В. | 33 | 61 |
| обществознание | Саутина С.В. | 23 | 35 |
| информатика | Дорофеева Т.В. | 8 | 75 |
| Физическая культура | Кожин В.Г. | 3 | 33 |
| История | Беломытцева О.Г. | 1 | 0 |
| СРЕДНИЙ БАЛЛ | | | 43 |
В целом, экзамены прошли организованно. Учителя (экзаменаторы и ассистенты) были на своих рабочих местах за 30 мин. до начала экзамена, осуществлялось дежурство. Перед письменными экзаменами проводились линейки. Дети в основном выполняли предъявляемые к ним требования в плане внешнего вида, дисциплины. Опозданий на письменные экзамены не было, хорошо сработали классные руководители Ермоленко В.С. и Касимова Г.Ж.Следует отметить огромную нагрузку работающих в июне учителей, которые выполняли свои обязанности очень четко и добросовестно.
Результаты итоговой аттестации выпускников
за курс средней (полной) общеобразовательной школы.
В 2010-2011 учебном году школа выпустила один 11 класс, в котором 24 ученика. К экзаменам были допущены все. В этом году ребята могли сдать только два экзамена :математику и русский язык(обязательные), а могли выбрать столько экзаменов, сколько им требуется для поступления в разные ВУЗы. Экзамены были сданы всеми обучающимися без двоек. Довольно небольшой процент учеников, которые не смогли преодолеть минимальный барьер. Аттестаты выданы всем выпускникам 11-го класса.
Информация об экзаменах по выбору.
| Предмет, выбранный для экзамена. | Количество учащихся. | Преодолели минимальный порог |
| Биология | 10 | 10 |
| география | 0 | |
| информатика | 0 | |
| история | 7 | 7 |
| литература | 1 | 1 |
| обществознание | 19 | 17 |
| физика | 9 | 7 |
| химия | 1 | 1 |
Выбор ребят в этом году зависел от того, какой третий экзамен, кроме русского и математики, выставили ВУЗы. Процент учащихся, преодолевших минимальный порог, равен 91%, что на 3% меньше, чем в прошлом учебном году. Хорошие знания по обществознанию показали Жакупова Асель и Крыбина Ирина, которые получили 80 и 71 балл . Морозова Екатерина получила 73 балла по биологии. Но в целом, хоть и двоек нет, баллы у ребят невысокие, что можно увидеть в сравнении с предыдущими годами в таблице.(см.ниже).