Geum.ru

Географии и краеведения

Вид материалаДокументы

Содержание


Динамика производства зерна и уровни его территориальной концентрации (на примере Западного Кавказа и Предкавказья)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Анализ топографических показателей рельефа ландшафтов лесостепной провинции Ставропольской возвышенности


Ландшафты Ставропольского края изучены весьма подробно и разносторонне (Современные, 2002; Шальнев, 2004; 2008). Вопросам изучения морфометрии рельефа отводится незначительное внимание, хотя этот компонент ландшафта зачастую рассматривается при изучении биотики ландшафта. Экологическое значение рельефа обусловлено, прежде всего влиянием топографических факторов (экспозиция и крутизна склонов, расчлененность рельефа, относительная и абсолютная высота) на топ (температура и влажность почв и воздуха, освещенность, поверхностный и почвенный сток и др.).

Методика анализа топографических показателей рельефа базировалась на анализе цифровой модели рельефа (ЦМР), созданной на основании топографических карт масштаба 1 : 100000. Для создания и анализа ЦМР использовались ГИС-пакеты MapInfo и ArcGIS. На рассмотрении ЦМР, созданной для территории лесостепных ландшафтов, были взяты следующие показатели морфологических единиц в ранге типов местностей, описанные в монографии «Современные ... (2002)», и рассчитаны средние показатели для всех ландшафтов провинции: амплитуда высот, средняя высота, показатель дисперсии для высотных отметок и средние значение уклона. Более детально методика исследования была описана нами ранее (Скрипчинский, 2008).

На основании полученных данных была создана карта, отражающая высоты и крутизну склонов для ландшафтов в целом лесостепной провинции и их морфологических единиц способом картограмм (рис. 1). Ландшафты типичной лесостепи отличаются наибольшими средними значениями крутизны и высот. Если разница в средних значениях крутизны склонов между Верхнеегорлыкским и Прикалаусско-Саблинским ландшафтами составляет почти 10, то средние высотные уровни очень четко определяют эти ландшафты среди всей провинции - более 500 м над ур.м. Показатель среднего отклонения для значений высот ландшафтов типичной лесостепи составляет 17,26, тогда как для ландшафтов байрачной лесостепи уже 21,72, что свидетельствует о ее большей неоднородности. Показатели высотных отметок здесь варьируют от 280 до 340 м над ур.м. Значения крутизны склонов так же отражают более высокую неоднородность ландшафтов байрачной лесостепи, вариация показателей составляет от 2,720 до 4,600, при среднем значении 3,76 ± 0,690. В ландшафтах типичной лесостепи это значение 5,95 ± 0,460.

Весьма важным показателем сравнения выступает амплитуда высот. Обращает на себя внимание весьма близкие показатели в Верхнеегорлыкском и Грачевско-Калаусском ландшафтах - 571,8 м и 569,6 м соответственно. Важно отметить, что показатель дисперсии вышеназванного параметра в Грачевско-Калаусском ландшафте даже несколько выше, нежели в Верхнеегорлыкском и составляет 119,035, при 115,396 в последнем. Ландшафтам Прикалаусских высот свойственен идентичный характер перепада высот. В Прикалаусско-Саблинском он составляет 471 м, тогда как в Прикалаусско-Буйволинском только 421м. Наименьшая амплитуда высот отвечает Ташлянскому ландшафту, имеющему минимальный показатель дисперсии высот в пределах провинции - 77,36.



Рис. 1. Высоты и крутизна склонов в лесостепных ландшафтах Ставропольской возвышенности. Ландшафты: I - Верхнеегорлыкский (ВЕ), II - Прикалаусско-Саблинский (ПС), III - Ташлянский (Т), IV - Грачевско-Калаусский (ГК), V - Прикалаусско-Буйволинский (ПБ). 1.1 - 3.6 - местности (объяснения в тексте).

Рассматривая характеристики высот морфологических единиц ландшафта можно выделить местность высоких эрозионно-денудационных равнин (2.1 - здесь и далее индекс на картах), имеющая максимальное значение дисперсии в пределах провинции - 115,64. В целом данный показатель в ландшафтах байрачной лесостепи находится в диапазоне 20 - 80, а в ландшафтах типичной лесостепи от 97 до 115. Местностям Верхнеегорлыкского ландшафта свойственно значение дисперсии более 100, а Прикалаусско-Саблинского ландшафта - 80-60.

Распределение крутизны склонов по ландшафтам провинции и их морфологическим единицам отчетливо дифференцирует ландшафты типичной и байрачной лесостепи. Средние значения крутизны склонов для ландшафтов типичной лесостепи составляет 5,950, тогда как байрачной - 3,760. Ландшафтам, занимающим наиболее приподнятые участки Ставропольской возвышенности, соответствует наибольшая крутизна склонов - от 6,5 до 4,50, что коррелирует со средними высотами (значение коэффициента корреляции 0,94). Максимальная крутизна склонов отвечает местности структурно-денудационных плато - 7,10 в Верхнеегорлыкском (1.1) и 8,90 в Прикалаусско-Саблинском (1.2). В последнем ландшафте высокий показатель крутизны склона, по-видимому, связан с включением в данную местность окраины плакора, имеющую практически отвесные склоны. Местности эрозионно-денудационных высоких равнин в Верхнеегорлыкском (2.1), Прикалаусско-Саблинском (2.2) и Грачевско-Калаусском (2.1) ландшафтах характеризуются высокими значениями крутизны, в среднем 5,670. Местности верховий речных долин представлены практически во всех ландшафтах, кроме Верхнеегорлыкского (3.4 в ГК, ПБ, Т и 3.2 в ПС), рассмотрим их. Так, в Ташлянском ландшафте в пределах вышеуказанной местности средний параметр крутизны склонов составляет 5,180, что является максимальным их всех местностей. Местность речных долин верхнего течения рек (2.3) данного ландшафта характеризуется показателем крутизны выше ландшафтного - 4,570. Минимальный показатель крутизны склонов данного типа местности отвечает Прикалаусско-Буйволинскому ландшафту (3,6) и соответствует 1,980.

Таким образом, рассчитанные значения крутизны склонов отчетливо идентифицируют особенности местоположения ландшафтов. Ташлянский ландшафт описывается минимальными показателями крутизны склонов, высот и как следствие показателей дисперсии. Максимальные характеристики вышеописанных показателей соответствуют Верхнеегорлыкскому ландшафту, за исключением показателя дисперсии высот, максимум которых отвечает Грачевско-Калаусскому ландшафту.

На основании вышеописанных топографических показателей рельефа нами предпринята попытка провести классификацию местностей описываемых ландшафтов. На основании расстояния Эвклида методом среднего присоединения построена дендрограмма, отражающая классификацию местностей по двум параметрам: средние показатели высоты и крутизны склонов (рис. 2). На дендрограмме визуально выделяются два крупных класса с подразделением на несколько более мелких, что подтверждает выделение двух типов лесостепи. К первому классу принадлежат все местности Верхнеегорлыкского и Прикалаусско-Саблинского ландшафтов, а так же местность структурно-денудационных низких плато Прикалаусско-Буйволинского и Грачевско-Калаусского ландшафта. Местность эрозионно-денудационных высоких равнин Грачевско-Калаусского ландшафта (2.1) совместно с местностью структурно-денудационных низких плато Прикалаусско-Саблинского ландшафта (1.3) образуют единый кластер. Важно отметить кластер, образуемый местностью структурно-денудационных плато Прикалаусско-Саблинского и Верхнеегорлыкского ландшафтов, присоединяемый на значительной дистанции к другим морфологическим единицам описываемого класса, что свидетельствует о значительном обособлении рассматриваемых признаков. Несколько меньшую степень обособления выказывает местность эрозионно-денудационных равнин Верхнеегорлыкского ландшафта. Морфологические единицы Прикалаусско-Саблинского ландшафта в большей степени однородны, но и здесь можно отметить некоторую сходность их с отдельными местностями в большей степени Грачевско-Калаусского ландшафта.



Рис. 2. Дендрограмма классификации средних значений высоты и крутизны склонов местностей лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности дистанцией Эвклида методом среднего присоединения. 1.1 - 3.6 - местности (объяснения в тексте).

Второй класс образуют, как указывалось выше, морфологические единицы ландшафтов байрачной лесостепи, которые в отличие от первого класса имеют более высокую степень гомогенности. Данный класс формируется с максимальной дистанцией сцепления 1,25, тогда как для первого класса этот показатель составляет немногим более 1,5. Во втором классе можно выделить три группы местностей, объединяемые общей дистанцией сцепления 0,5. Первую группу образует кластер, объединяющий местности речных долин верхнего течения Ташлянского (2.3) и Прикалаусского-Буйволинского (3.6) ландшафтов, а так же местность речных долин среднего и нижнего течения Грачевско-Калаусского ландшафта (3.5). Второю группу кластер, включающий местность верховий речных долин Ташлянского (3.4) и Прикалаусско-Буйволинского (3.4) ландшафтов, и местность структурно-денудационных низких плато (1.4) Ташлянского ландшафта. Степень общности между морфологическими единицами вышеуказанного ландшафта весьма высока, что объяснимо единой природой формирования территории, и затем к ним присоединяется местность Прикалаусско-Буйволинского ландшафта. Третью группу образуют два кластера, первый из них объединяет местности речных долин верхнего течения (3.6) и верховий речных долин (3.4) Грачевско-Калаусского ландшафта. Второй кластер образуют местности эрозионно-денудационных равнин Грачевско-Калаусского (2.4) и Прикалаусско-Буйволинского (2.4) ландшафтов.

Таким образом, на основании проведенных исследований можно заключить, что исследуемые топографические показатели рельефа отчетливо выявляют специфику ландшафтов типичной и байрачной лесостепи. Выявленная степень гомогенности однозначно определяет две группы ландшафтов на уровне их морфологических единиц, но и группирует местности в первую очередь с учетом их общей истории формирования.


Литература

Скрипчинский А.В. Анализ рельефа ландшафтов байрачной лесостепи с использованием ГИС-технологий. / Вопросы географии и краеведения. Материалы 1-й конференции членов Русского географического общества Ставропольского отдела. - Ставрополь. Изд-во СевКавГТУ, 2008. - С.33-41.

Современнее ландшафты Ставропольского края. - Ставрополь: СГУ, 2002. - 228с.

Шальнев В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – 165с.

Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. – 310с.


А. А. Куберниченко, И. С. Панкина

Кубанский государственный университет

Динамика производства зерна и уровни его территориальной концентрации (на примере Западного Кавказа и Предкавказья)


Рассматриваемая территория являлась в прошлом и является в настоящее время важнейшим зерновым районом страны. Значительные параметры зерновое хозяйство приобретает здесь во второй половине XIX- начале ХХ века, когда аграрная эволюция проходила при формировании капиталистических отношений. Трансформация сельского хозяйства сопровождалась сокращением отраслей животноводства и ростом посевных площадей, прежде всего зерновых культур, за счет непаханых массивов и сокращения толочных земель там, где целины и залежи уже не осталось. Зерновые культуры заняли до 97% посевной площади. Росту товарных посевов способствовал растущий спрос на зерно на внутреннем и внешнем рынках. Основными зерновыми культурами являлись пшеница и ячмень. К началу 1-ой Мировой Войны Кубань, как и Ставропольская губерния, по сбору зерна на душу населения вышли на первое место в России (Ратушняк В. Н., 1989). В структуре пшеничных посевов первенствовала озимая пшеница. Экстенсивный характер всего земледелия, и в том числе зернового хозяйства, обуславливал неустойчивость и сравнительно невысокую урожайность сельскохозяйственных культур.

Развитие зернового хозяйства Кубани в советский период имело ряд особенностей. С введением новой экономической политики сельскохозяйственное производство переживало определенный подъем и уже к 1925 году посевные площади дореволюционного уровня были восстановлены. Основными культурами из зерновых в Кубанском округе являлась озимая и яровая пшеница, ячмень и кукуруза. Их удельный вес достигал 87% от всей посевной площади. С 1937 года и особенно в послевоенный период в структуре растениеводства стали происходить существенные изменения: посевы зерновых начинают сокращаться, одновременно увеличиваются площади под техническими и кормовыми культурами. Были созданы свекловичная зона и сахарная промышленность, укреплена сырьевая база маслобойно-жировой отрасли. Фактически создана рисовая система на базе освоения Приазовских плавней. Динамические изменения посевных площадей и валовых сборов зерновых культур вполне закономерны. Они обусловлены не только объективными изменениями в структуре растениеводства, но и агрометеорологическими и агротехнологическими факторами. Для возделывания зерновых культур требуются определенные условия. Так, для колосовых зерновых культур необходимым является размещение их в севообороте по парам, бобовым, пропашным, пласту многолетних трав и обороту пластов. На почвах с колосовыми предшественниками, по которым производят посевы озимой пшеницы более двух лет подряд, резко снижается ее урожайность из-за развития вредителей и болезней. Этот фактор сдерживает повышение уровня концентрации посевных площадей озимой пшеницы в благоприятных районах ее возделывания, несмотря на то, что она является значительно более урожайной, чем яровые колосовые. Установлено, что эффективная концентрация посевов озимой пшеницы происходит до определенных пределов. Таким пределом является концентрация до 40% посевной площади. Эффективность снижается за этим пределом из-за перенасыщения севооборота колосовыми культурами. Уровень концентрации посевов зерновых культур Западного Кавказа и Предкавказья хорошо иллюстрирует рисунок 1.

Воздействие агрометеорологических факторов связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет. В благоприятные годы доля продовольственных зерновых повышается, а удельный вес зернофуражных культур снижается. В неблагоприятные годы (годы с суровыми условиями перезимовки) происходит обратное.



Рис. 1 Концентрация посевов зерновых культур (2005г., в процентах)

Это подтверждается соотношением удельных весов валовых сборов продовольственного и фуражного зерна. За 1976-1980 года средний удельный вес озимой пшеницы в валовом сборе зерна составит 60,7% с колебаниями от 55,1% (1977 год) до 65,5% (1979 год). На долю кукурузы приходилось от 16,7% (1976 год) до 6,3% (1979 год) общего объема производства зерна. В 1986-1987 годах озимая пшеница занимала 62,1% в валовом сборе зерновых культур (Рыбалкин П. Н., 1990).

Выводы об изменениях структуры и уровней производства зерна подтверждают данные таблицы 1.

Таблица 1.

Структура производства зерна по видам культур в хозяйствах всех категорий (в процентах к общему валовому сбору)
2003
2004
2005
2006
2007

Зерновые и зернобобовые культуры
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

пшеница озимая
53,4
54,5
61,6
55,8
61,5

пшеница яровая
0,5
0,3
0,3
0,2
0,3

ячмень озимый
14,8
15,1
11,1
12,9
14,5

ячмень яровой
6,1
3,2
3,0
3,2
2,0

рожь озимая
0,3
0,2
0,1
0,1
0,1

кукуруза на зерно
15,8
19,7
16,4
19,2
13,2

овес
0,6
0,5
0,5
0,6
0,5

просо
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0

гречиха
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

рис
7,1
4,9
5,8
6,9
7,2

зернобобовые
1,3
1,6
1,1
1,0
0,5


Как видим, отмеченные выше тенденции в структуре производства зерна сохраняются и в условиях рыночной экономики. В период с 2002 по 2006 год средний удельный вес озимой пшеницы в валовом сборе зерна составляет 57,4%, имея небольшую тенденцию к повышению (от 53,4% в 2002 году до 61,5% в 2007 году). У кукурузы этот показатель в среднем составляет 17%, но постепенно снижается от 15,8% до 13,2%.

Посевы зерновых и зернобобовых культур, параметры валовых сборов урожаев имеют в различных сельскохозяйственных зонах свои особенности (таблица 2).

Таблица 2.

Производство зерновых и зернобобовых культур по сельскохозяйственным зонам Краснодарского края

(средние показатели за период 2002-2006 год)

Зона
Площадь посевов, тыс. га
Удельный вес в краевой площади посева зерновых, %
Валовой сбор, тыс. тонн
Удельный вес в валовом сборе зерна по краю, %
Урожайность, ц с 1 га
В % к средней по краю

1
2
3
4
5
6
7

Северная
827,1
41,1
3203,0
37,8
38,7
92,0

Центральная
659,1
32,7
3241,2
38,2
49,2
116,8

Западная
265,2
13,2
1094,4
12,9
41,3
98,0

Анапо-Таманская
36,7
1,8
142,5
1,7
38,8
92,2

Южно- Предгорная
223,8
11,1
795,0
9,4
35,5
84,4

Черноморская
2,7
0,1
5,0
0,1
18,7
44,5

Всего по краю
2014,6
100,0
8481,2
100,0
42,1
100,0


Показатели таблицы четко иллюстрируют зональную дифференциацию производства зерна, обусловленную почвенно-климатическим потенциалом и экономическими функциями. Ведущую роль в производстве зерна играют Центральная и Северная зоны, где отмечается наивысшая концентрация посевов, более высокая урожайность и относительно высокая эффективность. Это главное озимо-пшеничное поле Кубани. Особенно высокая доля посевов зерновых в Северной зоне, где она достигает 41,7%. В Центральной зоне этот показатель снижается до 32,7%. Природный агропотенциал зон существенно отличается. Климатические условия Северной зоны осложнены частым проявлением засух. Район подвержен очень сильной ветровой эрозии. На большей части территории преобладают наименее плодородные черноземы – обыкновенные слабогумусные, на которых хороший урожай дают озимые культуры (особенно пшеница). В Северной зоне при сравнительно неглубоком промачивании почвы нитраты вымываются в меньшей степени, создаются благоприятные условия для повышения белковистости зерна. Центральная зона находится в пределах центральной и южной части Прикубанской низменности, где наблюдается переход от недостаточного к умеренному увлажнению, от обыкновенных слабогумусных черноземов к самым плодородным почвам края: типичным и выщелоченным сверхмощным черноземам. По отношению к средним краевым показателям урожайность сельскохозяйственных культур выше на 13,4%. Сельское хозяйство опирается как на богарные, так и на орошаемые земли. Набор культур более разнообразен, по этой причине удельный вес зерновых по сравнению с Северной зоной ниже, но урожайность выше (Тюрин В. Н. и др., 1990).

Среди показателей эффективности производства зерна большое значение имеют: трудоемкость, производительность труда и производственные затраты (таблица 3).

Таблица 3.

Экономические показатели производства зерна в природно-экономических зонах Краснодарского края

(средние показатели за период 2002-2006 год)

Показатели
Северная
Цент-

ральная
Западная
Южно-

предгорная
Черноморская
Всего по краю

Все зерновые и зернобобовые

Затраты труда, чел –ч: на 1 ц
0,62
0,55
1,21
1,13
1,26
1,71

Произведено на 1 чел. –ч, ц
1,61
1,82
0,82
0,88
0,79
1,42

Производственные затраты, руб.:

на 1 га
1887
2117
3687
2199
3225
2306

Производственные затраты, руб.:

на 1 ц
54,6
51,8
124,9
69,8
103,2
63,9

Озимые зерновые

Затраты труда, чел –ч: на 1 ц
0,56
0,46
0,81
0,96
0,97
0,57

Произведено на 1 чел. –ч, ц
1,77
2,15
1,24
1,05
1,03
1,74

Производственные затраты, руб.:

на 1 га
2020
2178
2384
2400
2725
2176

Производственные затраты, руб.:

на 1 ц
54,0
48,5
74,4
68,7
77,7
55,0


Из данных таблицы видно, что трудоемкость 1 ц зерна по сравнению со средним краевым показателем в Центральной зоне на 32,5% ниже. Между зонами края наблюдаются довольно значительные колебания в производительности труда при возделывании зерновых культур. В расчете на 1 чел. –ч. производится от 0,82 ц в Западной зоне до 1,82 ц в Центральной зоне. При производстве озимых культур по производительности труда Центральная зона опережает Северную на 21%, а все агроклиматические зоны края в среднем на 58%. Производственные затраты, как на 1 га, так и на 1 ц, также минимальны в Центральной зоне. Высокая производительность труда при небольших затратах труда и производственных затратах еще раз подтверждает значительную роль благоприятных агроклиматических условий для возделывания зерновых культур в Центральной зоне.

В современных условиях важное научное и практическое значение приобретает выделение и оценка факторов, влияющих на урожайность зерновых. В системе факторов ключевое значение имеют инвестиции в основные и оборотные средства. Для количественной оценки влияния определенных факторов на уровень урожайности зерновых использован метод корреляционного-регрессионного анализа, проведенный А. А. Романенко, В. И. Нечаевым и др. (Романенко А. А. и др., 2004) на примере 125 хозяйств Северной сельскохозяйственной зоны. В качестве факторных признаков были взяты:

х1 – инвестиции в зерновое производство в расчете на 1 га, тыс. руб.;

х2 – нагрузка пашни на 1 трактор, га;

х3 – нагрузка посевов зерновых культур на 1 комбайн, га;

х4 – фондообеспеченность 1 га, тыс. руб.;

х5 – энергообеспеченность 1 га, л.с.

Многофакторное уравнение регрессии имеет следующий вид:

у=35,4 + 3,3 х1 - 0,060 х2 - 0,020 х3 + 0,075 х4 + 0,073 х5

Коэффициенты регрессии показывают количественное воздействие каждого фактора на результативный показатель при неизменности других. В данном случае можно дать следующую интерпретацию полученному уравнению: повышение интенсификации зернового производства на 1,0 тыс. руб. обеспечивает рост урожайности на 3,3 ц с 1 га; увеличение нагрузки пашни на 1 трактор и посевов зерновых культур на 1 комбайн сокращает урожайность на 0,060 ц, и 0,020 ц с 1 га соответственно, а повышение уровня фондообеспеченности и энергообеспеченности увеличивает урожайность на 0,075 и 0,073 ц с 1 га.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
  1. Структура производства зерновых культур Западного Кавказа и Предкавказья сложилась в соответствии с агропотенциалом территории. В структуре производства зерна ведущее место занимает озимая пшеница. Это обусловлено тем, что она является урожайной и высокодоходной культурой.
  2. Эффективность производства озимых культур снижается при увеличении концентрации более 40% из-за перенасыщения севооборота зерновыми колосовыми.
  3. Производительность труда при возделывании зерновых культур зависит не только от материальных и трудовых затрат, но, во многом определяется агроэкологическими условиями территории.

Литература

Нечаев В. И., Рыбалкин А. П. Резервы увеличения производства зерна и повышение эффективности. – М.: АгриПресс, 2002. – 276 с.

Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце ХIХ – начале ХХ века. – Ростов-на-Дону, 1989. – с. 91.

Романенко А.А., Нечаев В. И., Прокопец В. Г., Трубилин А. И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. – Краснодар, 2004. – с. 115-116.

Рыбалкин П. Н. Повышение эффективности производства зерна. – М.: Агропромиздат, 1990. – 224 с.

Тюрин В. Н., Тахтарова Л. А., Кодзоева З. У. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение и хозяйство Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных трудов. – Ставрополь, 1990. – с. 71-81.


В.В. Коробова, В.В. Задорожняя, В.Н. Тюрин, Л.А. Морева

Кубанский государственный университет