Тезисы докладов научно-практической

Вид материала

Тезисы

Содержание Проблемы развития социальной экономики Инновационный малый бизнес как фактор Малое предпринимательство: итоги и перспективы Прошлое, настоящее и будущее малого бизнеса в рф

Подобный материал:

• В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
• Проблемы современного товарного осетроводства. Тезисы докладов первой научно-практической, 20.86kb.
• Проблемы современного товарного осетроводства. Тезисы докладов первой научно-практической, 17.46kb.
• Проблемы современного товарного осетроводства. Тезисы докладов первой научно-практической, 33.64kb.
• Тезисы докладов, 15.05kb.
• Тезисы докладов 1 Межвузовская научно -практическая конференция студентов и молодых, 100.64kb.
• Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в условиях структурной перестройки, 92.59kb.
• Тезисы докладов, статьи принимаются в печатном и электронном вариантах или на e-mail, 18.38kb.
• Тезисы докладов, 4952.24kb.
• Тезисы докладов, 3726.96kb.

Герман Л.А.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


Одной из главных целей проведения российских реформ на современном этапе является создание так называемой социально ориентированной экономики. Это понятие, как правило, характеризует особый сектор народного хозяйства, включающий в себя как «социальные», так и «социально ориентированные предприятия». А также оно используется, когда различают «экономику «государства всеобщего благосостояния» и экономику «либерального государства», для которого характерно резкое уменьшение (в крайнем варианте — сведение к минимуму) его социальных функций» [1]. Тенденция развития «социального государства» охватило большинство развитых стран, начиная с середины ХХ века. Значительная часть их бюджетных средств направляется на удовлетворение социальных нужд и потребностей граждан и на решение тех проблем, с которыми не может справиться рынок самостоятельно.

Статья 7 Конституции РФ 1993 года определяет Российскую Федерацию как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В тексте Конституции РФ нет определения понятия «социальное государство», есть только некоторые базовые характеристики. Так, в статье говорится, что «в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

К сожалению, конституционная норма о социальном государстве в нашей стране носит преимущественно декларативный характер. Несмотря на желание следовать этим тенденциям, российская экономика сталкивается с рядом препятствий на пути достижения этих целей. Наблюдающийся в последнее время экономический рост и улучшение ряда макроэкономических показателей достигнуты во многом за счет благоприятной мировой ценовой конъюнктуры на экспортируемое российское сырье и энергоносители. При этом за время проведения реформ были утрачены некоторые традиционные доходные статьи российского бюджета. Это, в первую очередь, касается рентных платежей за использование природных ресурсов, переданных частному капиталу. Фискальная составляющая бюджета только частично компенсирует недостаток такого рода доходов. Неблагоприятное воздействие на доходную часть государственного бюджета также оказывают значительная доля «теневой» экономики страны.

В долгосрочной перспективе важнейшее значение приобретают следующие обстоятельства.

В первую очередь, это относится к практическому отсутствию экономической и производственной демократии, то есть такой хозяйственной власти, которая характеризуется участием всех занятых в народном хозяйстве членов общества и их представительных органов в управлении производством и распределении его результатов, как на уровне предприятия, так и на уровне отрасли и всего народного хозяйства страны. Сегодня, когда одной из главных целей является повышение конкурентоспособности национальной экономики, необходимо сделать упор не на процесс перераспределения доходов, а скорее на повышение эффективности и результативности затраченного труда в коллективах производителей. Ведь доходы предприятий должны зависеть и от производственного и от человеческого капитала.

Во-вторых, это касается излишней концентрированности интересов государственной политики на обслуживании интересов класса крупных частных собственников. Это обусловлено характером российских реформ, проводимых в 90е годы, когда в ходе приватизации большая часть наиболее ликвидных объектов государственного имущества была передана во владение узкому слою лиц за цену ниже рыночной и установлены излишне низкие ставки налогообложения физических лиц с большими доходами. Это, помимо всего прочего, уменьшило источники финансирования социальных программ. Но надо учитывать, что смешанный тип экономики представляет собой единство различных форм собственности. Все части этого единства должны быть органичны и адекватны производственному процессу и, соответственно, иметь общую цель. В России большая часть ВВП создается в рамках частной собственности. Но это не гарантирует создания такого производства, которое бы соответствовало интересам всех членов общества, способствовало бы установлению баланса между социальной стабильностью и экономической выгодой. В социально ориентированной экономике собственность представляет собой сложную многогранную систему, которая приводит в соответствие элементы общества, а при необходимости порождает недостающие, такие, например, как различные формы производственного самоуправления. Совокупность такого рода «социальных предприятий» представляет собой фундаментальную основу для «социального государства».

Как показывает мировой опыт, организационно-правовые формы «социального предприятия» могут быть самыми различными. К ним относятся различного рода производственный и социальные кооперативы, одной из главных целей хозяйственной деятельности которых является не только извлечение прибыли, но и удовлетворение экономических и социальных нужд граждан и их объединений.

Процесс «социализации» подобного рода предприятий принял, начиная с середины ХХ века, характер устойчивой общемировой тенденции. Значительный опыт накоплен по обеспечению социальной ориентации значимых предприятий для страны, региона, территории, которые формально не являются «социальными».

Главной характеристикой этих тенденций является осознание обществом того, что обладание собственностью дает ее владельцам не только определенные права, отнюдь не абсолютные, но и налагает на них обязательства. Собственность должна отвечать интересам работников, как непосредственных производителей, и, конечно, государства, в целом.

Мировой опыт доказывает явные преимущества таких форм производства, заключающиеся в высокой мотивации труда, увеличении производительности, благоприятном социально-психологическом климате, большей степени доверия работников и т.д. Все перечисленные достоинства крайне необходимы российской экономике, в условиях:

• усиления социального неравенства на производстве и в обществе;
  
• повышения уровня эксплуатации труда капиталом;
  
• нарастания конфликта между трудом и капиталом, усиливающего социальную напряженность в обществе.
  

Надо заметить, что на данный момент распространение «социальных» предприятий в России несколько затруднено. Основные препятствия связаны с институциональной недоработанностью и недостатками российского законодательства, в котором ограничен перечень организационно-правовых форм «социальных предприятий». Так, за его рамки выведены производственные кооперативы, а также федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта Российской Федерации, муниципальные казенные предприятия, которые отнесены законодателем к категории коммерческих, главной целью деятельности которых является извлечение прибыли. При этом число предприятий, входящих в государственный сектор экономики, неуклонно сокращается

Свою роль в этом вопросе играет и отсутствие должной поддержки со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, различного рода общественных институтов политики социально значимых предприятий с точки зрения обеспечения учета в их хозяйственной деятельности интересов страны, региона, территории, граждан, а также недостаток действенного контроля за выполнением взятых предприятием обязательств. В нашей стране крайне слабо развиты так называемые опорные структуры «социальных предприятий»: собственных банков, центров по оказанию правовых и экономических услуг и др.

Сегодня в нашей стране существует тенденция абсолютизировать роль финансового и материального капитала и недооценивается роль того, что сегодня в экономической науке принято называть "человеческим капиталом": профессиональными знаниями, квалификацией, талантами и творческим потенциалом работников. В современной экономике это, как известно, главный ресурс производства. Георгий Клейнер, заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, считает, что «самоуправляемые предприятия должны стать авангардом движения к новой экономике». Он подчеркнул особую значимость знаний, получаемых в процессе трудовой деятельности, и отметил, что самоуправляемые предприятия имеют перспективы для наиболее эффективного использования потенциала труда, техники, знаний. Несомненно, важным фактом в пользу предприятий является их эффективность, о чем свидетельствует статистика.

Практика современного российского общества показывает, что государство не может в полной мере выполнять свои обязательства, а именно, гарантировать право на труд, право на достойную жизнь, не может обеспечить реальными социальными гарантиями. Призывы к созданию социального государства в нашей стране пока еще носит только декларативный характер, но это движения в правильном направлении. Такие проблемы, как отсутствие или нехватка необходимых условий для его создания, недостаточность финансовых ресурсов, несоответствие его институтов, которые были созданы еще в советское время, современным условиям, не должны заблокировать этот процесс. А попытки перейти на позиции так называемого субсидиарного государства, оказывающего ограниченную помощь совместно с различными институтами частной добровольной благотворительности только или главным образом неимущим и малоимущим слоям населения, должны, несомненно, пресекаться. В этих условиях борьба за эволюцию российского государства в этом направлении приобретает особую значимость и актуальность.

Литература

1. Букреев В., Рудык Э. Труд и власть на предприятии // Москва. 2004. № 6
   

Судова Т.Л.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


ИННОВАЦИОННЫЙ МАЛЫЙ БИЗНЕС КАК ФАКТОР

РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ


О необходимости формирования инновационной экономики в России говорится много и на разных уровнях.

Однако в России нет закона об инновационной деятельности, не сформированы национальная и региональная инновационные системы, в рамках которых бы осуществляли взаимодействие экономические институты и агенты. Одним из условий становления инновационной экономики можно считать наукоемкое малое предпринимательство.

На родине инновационной экономики - в США разработки малых предприятий составляют от 40% до 46% всех научно-технических нововведений. Кроме персональных компьютеров, среди них инсулин, стрептомицин, титан, хлопкоуборочная машина, каталитический крекинг, гидроусилитель рулевого управления, автоматическая трансмиссия, гирокомпас, частотная модуляция, гетеродин, ксерография и другие. за внедрением в массовое производство персональных компьютеров стоял именно малый бизнес¹⁹.

В развитых странах малые предприятия выдают больше патентов и инноваций в расчете на $1 расходов, чем крупные. По сравнению с крупными компаниями, где численность занятых превышает 10 000 человек, малые фирмы, в которых работают десятки или, много реже, сотни служащих, внедряют в 17 раз больше нововведений на доллар затрат. Доля занятых в инновационной сфере малых предприятий составляет в Европе 60%, в Японии - 80% (для сравнения – в России около 20% от общей занятости населения страны)²⁰

Анализ ситуации в России показывает: развитие малых предприятий инновационной сферы пока не является приоритетным. По данным Национального института системных исследований проблем предпринимательства по итогам 2006 года Санкт-Петербург занимает лидирующие позиции по ряду ключевых показателей: первое место по количеству малых предприятий на 100 тыс. жителей в Санкт-Петербурге – 2 398 шт, что более чем в 3 раза выше, чем в среднем по России (720 малых предприятия на 100 тыс. человек населения); третье место по доле занятых на малых предприятиях в общей списочной численности занятых - 31,4% ; пятое место по обороту малых предприятий на душу населения - 150% от среднего по Российской Федерации. При этом лидирующими направлениями являются производственная сфера и торговля, а доля инновационной сферы сокращается по всем ключевым показателям.

Расходы общества на инновации является важным индикатором состояния научно-технического прогресса. В развитых странах финансирование НИОКР осуществляется в размере 2,5 – 3 % от ВВП. За 6 лет (1994-2000 годы) корпоративные затраты на инновации в США увеличились в 1,7 раза и достигли 162 млрд долл. Новая продукция в передовых странах занимает от 30 до 35 % выпуска; в России эта доля составляет 4-5 % ²¹. Сохраняется тенденция к снижению числа научно-технических разработок, созданных в рамках малых предприятий. Это объясняется многолетними проблемами финансирования фундаментальной и прикладной науки

По данным Минэкономразвития РФ, доля малого бизнеса в инновационных секторах экономики в 2007 году составляла 2%. Ожидается, что к 2020 году этот показатель вырастет до 10%²². Однако, благоприятных условий для развития этого сегмента бизнеса в РФ не создано. Система финансовой поддержки инновационной деятельности носит фрагментарный характер. Инфраструктура финансовой, организационной и интеллектуальной поддержки, не сформирована, что является одной из причин крайне низких темпов развития российской инновационной экономики.

В декабре 2007 года в Санкт-Петербурге была принята Концепция развития малого предпринимательства. В рамках Концепции представлены три приоритетных сценария развития субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге.

Сценарий 1 – «Промышленно-инновационный». Предусматривает приоритетное развитие малого предпринимательства в обрабатывающих отраслях (химической промышленности, металлургии, строительных материалов, машиностроение, электротехнике, приборостроения), а также в сфере науки и информационных технологий.

Сценарий 2 – «Социально-инновационный». Предусматривает приоритетное развитие малого предпринимательства в строительстве в сферах культуры, здравоохранения, образования, социальных, бытовых и коммуникационных услуг, туризма, инновационных составляющих обрабатывающих отраслей.

Сценарий 3 – «Транзитный». Предусматривает приоритетное развитие в отраслях транспорта, связи, оптовой торговли, ориентированной на транзитные операции.

Согласно Концепции развития общая сумма бюджетных средств, выделенных на поддержку малого предпринимательства с 2008 по 2011 год составит 2 млрд. 744 млн. рублей²³.

Концепция предусматривает основные направления развития и поддержки субъектов малого предпринимательства: Развитие кадрового потенциала МП, имущественная поддержка субъектов МП, расширение доступа субъектов малого предпринимательства к финансовым ресурсам и др. Все перечисленные меры должны способствовать увеличению числа малых предприятий к 2009 году до 180 тыс., из которых 1500 новых субъектов будут созданы исключительно в приоритетных отраслях экономики. Выполнение программы позволит оптимизировать отраслевую структуру малого бизнеса. В частности, увеличить количество субъектов малого предпринимательства, работающих в производстве, - до 13%, в инновационном секторе - до 5% и более. Предстоит создать около 68,5 тыс. новых рабочих мест. Доля малого бизнеса в валовом региональном продукте должна возрасти до 50%, а доля налоговых поступлений в городской бюджет - до 29%²⁴.


Зверева И.Г.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ


Ключевой задачей экономики в соответствии со стратегией развития России до 2020 г. является построение национальной инновационной системы. В выступлении Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме 15 февраля 2008 г. была четко определена позиция, в соответствии с которой, ставится задача формирования именно системы охватывающей «все отрасли, все стороны нашей жизни»[7]. Важнейшим элементом инновационной системы становится малое предпринимательство: «Развитие современной экономики должно опираться на активность не только нескольких крупных, но и сотен средних предприятий, на деятельность десятков тысяч малых предпринимателей. На их реальную экономическую свободу» [7].

2008 год является своеобразным юбилеем малого предпринимательства в России. Двадцать лет прошло с момента принятия Закона «О кооперации в СССР» который вместе с целым рядом последующих законодательных и нормативных актов заложил основы становления современного малого предпринимательства. Активизация экономической деятельности путем создания кооперативов в сложный для нашей страны период, характеризующийся тотальным дефицитом, сыграл свою положительную роль. В 1989 г. доля выручки от реализации продукции, работ и услуг кооперативов в ВНП по сравнению с 1988 г. возросла более чем в 4 раза, почти в 5 раз увеличилась доля произведенных кооперативами товаров народного потребления в общем объеме их производства. Впрочем, была и обратная сторона этого процесса – перекачка ресурсов госпредприятий в теневую экономику, подготовка почвы для захватов собственности в ходе последующей приватизации.

«Шоковая терапия» дала мощный толчок развитию малого предпринимательства ставшего источником выживания и дополнительных средств к существованию значительной части населения. Малое предпринимательство сыграло существенную роль в 1992 – 1997 гг. в условиях безработицы, вызванной глубоким структурным кризисом. Однако дефолт 1998 г. оказался слишком серьезным испытанием для малого бизнеса. В результате численность работников малых предприятий в 1998 г. сократилась по сравнению с 1997 г. в 1,2 раза. После этого уровень 1997 г. был превышен на 28 тысяч человек только в 2004 г. [4.С.346,5.С.159]. Среднегодовая численность занятых в малом предпринимательстве в 2005 г. составила около 13 % от общей среднегодовой численности населения страны, занятой в экономике, что раз в 5 – 6 меньше, чем в странах развитой рыночной экономики.

В малом предпринимательстве доля занятых в отраслях материального производства составляет около 48%, следовательно, на сферу услуг приходится около 52%. В целом такая пропорция отражает ситуацию, существующую в целом по экономике России. Однако это не свидетельствует об отсутствии проблем у российского малого предпринимательства, так как во всем мире оно отражает прогрессивные структурные сдвиги в экономике и соотношение там иное. Как правило, на сферу услуг в малом бизнесе приходится от 70 до 80% занятых. Справедливости ради, следует отметить наличие тенденции роста занятых в сфере услуг в малом предпринимательстве России, правда при этом имеет место негативный процесс сокращения занятых в науке и научном обслуживании с 509 тысяч человек в 1997 году до 200,4 тысяч в 2004-м и соответственно уменьшение доли с 5,9 до 2,3%[5.С.160].

Тенденция снижения удельного веса малых предприятий в промышленности в 2005 г.по сравнению с 1996 г. привела к сокращению их доли в 1,2 раза. В целом число малых предприятий устойчиво, хотя и медленно росло с 2002 г. и в 2007 г. уже превышало 1 млн., при этом их доля в ВВП достигла 17%[8].Наибольший, около 46 %, и достаточно стабильный, с 2000 г., удельный вес малых предприятий в торговле и общественном питании. Либерализация торговли, в том числе внешней при переходе к рыночной экономике, относительная простота организации деятельности, возможность сокрытия доходов привели к тому, что торгово-посредническая деятельность стала предпочтительной. Эта деятельность сыграла свою положительную роль в создании новых рыночных отношений, развитии сферы обращения, повышении доступности товаров.

Имеет место достаточно устойчивая тенденция роста удельного веса малых предприятий на транспорте и связи. В 2005г. по сравнению с 1996 г. удельный вес малых предприятий этого вида деятельности возрос в 1,9 раза. Удельный вес малых предприятий сельского хозяйства увеличился за эти годы в два раза. В уточненном прогнозе социально-экономического развития РФ на 2007 г. и на период до 2009 года говорится, что количество малых предприятий в 2009 г. по отношению к 2004 г. увеличится на 45,9%. При этом, наиболее высокие темпы роста малых предприятий будут наблюдаться к 2009 году на транспорте в 2,8 раза и сельском хозяйстве в 2,1 раза. Таким образом, доля транспорта возрастет - с 2% до 6,5% и сельского хозяйства - с 2% до 3%[9].

В то же время прослеживается тенденция сокращения удельного веса малых предприятий в строительстве, в результате их доля в 2005 г. по сравнению с 1996 г. сократилась в 1,5 раза, что в значительной мере связано с высоким уровнем монополизации этого рынка.

Наиболее заметным является сокращение доли малых предприятий науки и научного обслуживания, в 2004 г. по сравнению с 1996 г. она сократилась в 2,5 раза. В условиях «Шоковой терапии» малое предпринимательство в науке и научном обслуживании начало развиваться особенно активно, так как государственное финансирование прекратилось, перспективы были абсолютно не ясны, а кадровый, технический и научный потенциалы были высокого уровня и существовали легальные и не легальные возможности их использования. Это была попытка самостоятельного активного решения проблемы кризиса государственного сектора. Однако инвестиционный спад, дефицит бюджетов всех уровней, обусловившие сворачивание спроса на научную продукцию на фоне общего замедления прироста числа малых предприятий во второй половине 90-х годов затормозили данный процесс. В условиях инфляции, налоговой нестабильности, постоянно растущей арендной платы за помещение и оборудование, отсутствии государственной поддержки и защиты интеллектуальной собственности малое предпринимательство в науке и научном обслуживании становилось бесперспективным и стало сворачиваться. Концентрация как выражение объективных изменений в системе общественного разделения труда в рыночной экономике, не сводится к механическому вытеснению малых и средних предприятий. Именно такие предприятия придают столь необходимую нам сейчас устойчивость экономике, и обеспечивают быстрые прогрессивные изменения, порой недоступные инерционным организационным структурам. Они могут и должны способствовать развитию предпринимательства связанного с инновационной деятельностью.

Малые предприятия играют важную роль в формировании механизма конкуренции как основы рынка. Для отдельной малой фирмы столкновение с крупной корпорацией чаще всего кончается крахом. Но во взаимоотношениях всего мелкого бизнеса и крупного капитала есть и другие роли. Прочность позиций крупных фирм непрерывно проверяется сотнями мелких инновационно-активных предприятий, многих из которых ожидает поражение, но на смену им приходят новые. В целом действия мелкого бизнеса во многом формируют экономически эффективную общую структуру рынка. Не будь конкурентного давления со стороны мелких фирм, крупным компаниям реально ничто не помешало бы, даже государственное антимонопольное законодательство, повышать цены, притормаживать инновации и не эффективно, с позиций общества, использовать ресурсы.

Малые предприятия во многих сферах деятельности связанной с инновациями оказываются не менее, а подчас и более эффективными, чем средние и крупные структуры. Это могут быть конструкторские бюро, венчурные предприятия, программист-одиночка и узко специализированное предприятие, где решающую роль играет мастерство персонала, творческий подход к работе. Успех дела здесь во многом определяется уникальными, не типичными для других фирм профессиональными способностями и мотивами. К такого рода мотивам можно отнести независимость, получаемое от работы удовлетворение, возможность работать с теми, кто разделяет твои взгляды, неприятие рутины и стремление к инновационной деятельности. Там, где прибыль не велика, а это – не редкость в малом бизнесе, такая мотивация является крупным достоинством.

Малая экономика воздействует на пространственную структуру рынка и расширение рыночных отношений, прежде всего, в результате приумножения, в буквальном смысле слова, количества субъектов рынка. Очевидно, что приватизация как бы широко она ни была осуществлена, не может превратить каждого в собственника средств производства. Следовательно, приватизация автоматически, как это представляли сторонники политики быстрого разгосударствления, не решает проблемы ликвидации отчуждения от собственности и соответствующей утраты стимулов к эффективному труду. С этих позиций в социально-экономическом, организационно-правовом, психологическом аспектах необходимо решать проблему по созданию благоприятных условий для возможно полного раскрытия позитивного потенциала малого предпринимательства не только для бизнесменов, но и для наёмных работников, росту стимулов к инновационной деятельности.

Успешное развитие малого бизнеса невозможно без активного содействия государства. Начиная с 1989 г. в России неоднократно принимались государственные Программы поддержки малого предпринимательства, с 1995 г. начал действовать Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства». Однако неконструктивность экономической политики, отсутствие, или недостаточное финансирование приводят к тому, что Программы поддержки малого предпринимательства не реализуются.

Выведению малого предпринимательства на качественно новый уровень должен способствовать, наконец, принятый и утвержденный 24.07. 2007 г. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства» [6].

Закон подготавливался и рассматривался Государственной Думой более десяти лет, теперь его реализация требует внесения многочисленных изменений в Налоговый, Гражданский и Трудовой Кодексы, в прочие нормативные акты. Впервые в российском законодательстве выделяются такие предприятия как: микропредприятия (до 15 занятых), малые (9до 100) и средние (до 250). Выручка предприятия каждой категории (не считая НДС) и балансовая стоимость активов не должны превышать объема, который с 1. 01.2010 г. будут устанавливаться правительством РФ.

Целенаправленная государственная политика должна содержать совокупность мер организационного, финансового, правового характера. Из существующих сегодня проблем малого предпринимательства видно, что эти меры в связи с задачей расширения инновационной деятельности, должны включать льготное налогообложение, совершенствование правового механизма, расширение возможностей кредитования малого предпринимательства, информационные услуги. Вопрос об информационном обеспечении малого бизнеса является принципиально важным, так как именно этот сектор экономики особенно остро нуждается в получении информации о рынках, инновациях. В соответствие с новым Законом, оказание информационной поддержки осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания и обеспечения функционирования федеральных, региональных и муниципальных информационных систем и телекоммуникационных сетей.

Оказание поддержки малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства вслед за созданием бизнес-инкубаторов предполагает создание технопарков, центров коммерциализации технологий, технико-внедренческих и научно-производственных зон, акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов. Кроме того, Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства» предусматривает содействие патентованию, а также государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Литература

1. Большаков Л.А. Малое предпринимательство. -М.:ПРИОР, 2005.
   
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Стат. сб. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
   
3. Малое предпринимательство в России. 2006: Стат.сб./ Росстат. – М., 2006.
   
4. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб./Росстат. – М., 2006.
   
5. Россия в цифрах. 2003: Крат.стат. сб. ./Росстат. – М., 2003.
   
6. Российская газета, 2007, 31 июля.
   
7. Российская газета, 2008, 18 февраля.
   
8. www/taxpayers/ru
   
9. es.udmnet.ru
   

Гурьянов П.А.

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена


ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ МАЛОГО БИЗНЕСА В РФ


При М.С. Горбачеве были сделаны реальные правовые шаги, что бы вернуть частное предпринимательство из теневого сектора в законное русло. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (ИТД) вступивший в действие в 1987г. в определенной мере легализовал предпринимательскую деятельность спрятав ее терминологию под более понятным обычному советскому человеку термином «трудовая». [1] В 1988-1989гг. число граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, увеличилось с 429 до 723 тыс. человек, то есть почти на 69%. [2] В 1988г. в СССР был принят Закон «О кооперации в СССР». Данный вид деятельности получил бурное развитие, что представлено в таблице 1.

Таблица 1

Развитие кооперации в 1988-1993гг. (на начало года). [3]

Показатель	1988	1989	1990	1991	1992	1993
Число действующих кооперативов, тыс.	77,3	338,9	1102,2	1134,6	778,4	443,8
Численность работающих, тыс. человек	669,7	7708,2	22688	33512	22665	9941
Объем реализации за год, млн. руб.	1168,2	33326	224875	442801	49425	1183759
в том числе непосредственно населению, млн. руб.	н.д.	11256	33404	24433	99934	338440

В советской практике существование малого предпринимательства было разрешено в 1988г., в данный период к числу малых относили государственные предприятия, на которых среднее число ежегодно занятых не превышало 100 человек. [4]

Благодаря законам, постановлению СМ СССР № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» от 08.08.1990г., постановлению, СМ РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР от 18.07.1991г. № 404 были определены стартовые возможности осуществления деятельности малых предприятий. Происходит постепенная перерегистрация кооперативов в малые предприятия (данный процесс наглядно представлен в таблице 1).

В 1993г. резко увеличилось число субъектов малого и среднего бизнеса, но это если смотреть на количественные показатели, но в действительности все было далеко не так хорошо, а именно большое количество фирм, существовали фактически только на бумаге. Так, данные социологических исследований, проведенные профсоюзами МСП, выявили, что в 1993г. 50% регистрируемых МСП не начинают работу, 30% едва сводят концы с концами, свыше 40% фирм не платят налоги, а процветающих организаций всего около 3-4%, из которых большинство связано с теневой экономикой. [5]

В данный период времени не приходится говорить о каком-то профессиональном уровне менеджмента на малых предприятиях. Предприниматели больше ориентировались на интуицию и старые связи, чем на свои профессиональные знания (многие их вообще не имели).

В последующие годы рост числа малых предприятий остановился и даже были периоды регрессии. В 1994г. по официальным данным в стране функционировало – 865 тысяч малых предприятий. Существовали и альтернативные оценки, так по данным Шамхалова Ф.И. в 1994г. в стране насчитывалось 1038 тысяч малых организаций. [6]

Если исходить из последней оценки, то фактически за следующие 12 лет развития малого бизнеса в России, то в количественном плане он «топчется на месте», по официальным данным на конец 2006г. в нашей стране зарегистрировано всего 1032 тысяч малых предприятий (во второй половине 2007г удалось преодолеть отметку в 1,1 млн.). В 1995г. доля малого бизнеса в ВВП страны составляла 15,5%, в 2007г. она не превышала 15%. [7] На наш взгляд столь скромные результаты показаны из-за того, что до сих пор о государственной поддержке малого предпринимательства только говорят, а реальной помощи практически не оказывается. Многие отрасли малого бизнеса находятся в плачевном состоянии, в первую очередь речь идет о промышленности, строительстве, образовании и научной деятельности, что представлено в таблице 2.

Таблица 2

Число малых предприятий по некоторым отраслям МБ к % к общему

числу малых организаций в РФ [8]

Отрасль	1997	2000	2003	2004	2005	2006
Промышленность	15,6	15,3	13,3	13,4	12,3	12,0
Строительство	16,5	14,4	13,1	12,7	11,2	11,3
Наука и научное обслуживание	5,1	3,5	2,5	2,2	Нет данных
Образование	0,8	0,6	0,3	0,3	0,3	0,3

Из табл. 2 видим, что самому большому регрессу подверглись малые предприятия, занятые в сфере науки и научного обслуживания. В последние годы точная статистика по ним отсутствует.

С 1 января 2008г. в законную силу вступило большинство положений ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». В новом законе впервые было введено понятие «среднего предприятия», численность которого составляет от 100 до 250 человек включительно.

Малым считается предприятие с числом занятых до 100 человек включительно, среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до 15 человек. Как мы видим, в новом законе (по сравнению с ФЗ № 88-43 от 14 июня 1995г) исчезла дифференциация малых предприятий в связи с отраслевым признаком.

Далее в законе появились новые критерии (позаимствован опыт зарубежных стран) – предприятию достаточно соответствовать одному из них:

• выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость;
  
• балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов).
  

Оба критерия не должны превышать предельных значений за предшествующий календарный год, установленных Правительством РФ для каждой категории малого и среднего предпринимательства.

На наш взгляд в последнем ФЗ от 24.07.2007г. правильно ограничили верхнюю границу малого предпринимательства в 100 человек (в Европе обычно до 50 человек), но мы считаем ошибочным отмену дифференцированного подхода, ведь как представлено в табл. 2 ряд отраслей находятся в менее конкурентоспособном положении. Так, в розничной торговле для микропредприятия вполне достаточно 10 человек, в то время в промышленности и строительстве и 15 человек явно не достаточно. В данном случаи нам представляется более приемлемым для России опыт Южной Кореи, где применяется дифференцированный подход. Схожего мнения придерживается ученый В. Беленький. Считающий, градацию данного ФЗ, соответствующую европейским нормам не оптимальной для России. [9]

Является бесспорным тот факт, что предпринимательский потенциал в России используется не достаточно (всего на 10-15%). По различным экспертным данным в РФ должно функционировать 7-12 млн. малых предприятий.

На наш взгляд развитию уже действующих малых предприятий в России мешают, прежде всего недостаточность финансовых и кадровых ресурсов, а также огромные коррупционные сборы, составляющие по экспертным оценкам 8% от оборота, т.е. они выше, чем налоговая нагрузка составляющая по упрощенной системе налогообложение 6% от оборота, а при применении второго варианта 15% минус величина расходов и наличии квалифицированного бухгалтера величина налоговых поступлений может быть законно минимизирована до 1% от оборота.

На наш взгляд остро стоит проблема кадров. Конкуренция в малом бизнесе с каждым годом становится все более жесткой и ведь в бизнесе не обязательно побеждает тот, кто обладает большими финансовыми ресурсами, а тот, кто лучше ими распоряжается. В данном случае качественное образование сотрудников является важным преимуществом малой фирмы. Как говорится «скупой платит дважды». В данное время тенденции очевидны, люди стремятся повысить свой уровень образования, увеличивается спрос на бизнес-образование.

В итоге мы считаем, что малый бизнес в нашей стране будет медленно, но верно развиваться и главным механизмом для его развития есть и остается государственная поддержка, являющейся на данный момент явно не достаточной.

Литература

1. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева – М., 2003 С. 14

2. Чепуренко А.Ю. Малый бизнес в рыночной среде – М., 2006 С. 24

3. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: теория и практика – М., 2003

4. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство – М., 2007 С. 7

5. Зевелев В.А. Малый бизнес – большая проблема России – М., 1994 С. 5

6. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития – М., 1995 С. 200

7. Зобнин Ю. Банковский бизнес пора менять модель поведения // Аналитический банковский журнал, 2008 № 1 С. 30

8. Сост. по: Россия в цифрах: 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России – М., 2003 С. 159-160; Россия в цифрах: 2005: Крат. стат. сб. / Госкомстат России – М., 2005 С. 356; Российский статистический ежегодник: 2007

9. Беленький В.Х. Российский высший класс: проблемы идентификации // Социс, 2007, № 5