Содержание раздел Общие вопросы права и другие актуальные проблемы Берзин В. А

Вид материала

Регламент

Содержание Семейно-правовые аспекты похищения детей Судебный приказ о контактах Судебный приказ о месте жительства ребенка (Residence Order (RO)) Приказ по специальным спорным вопросам В.Ф. Ткачук

Подобный материал:

• Вопросы для экзамена по учебной дисциплине «Актуальные проблемы гражданского права», 24.63kb.
• Содержание программы курса (за 2-й год обучения) Раздел VII. Общие положения об обязательствах, 2874.92kb.
• Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права, 2997.04kb.
• Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права, 2483.9kb.
• Политические проблемы современности; актуальные вопросы права. Организаторы: Северо-Кавказская, 12.86kb.
• Программа курса «Актуальные проблемы современного международного права» Москва 2009, 324.97kb.
• Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» печатается, 2231.74kb.
• Iii межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы, 76.64kb.
• Содержание раздел Вопросы публичного права Абакумова, 5436.79kb.
• Общие положения, 778kb.

СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ

ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ


Проблемы незаконного похищения и незаконного удержания несовершеннолетних детей относятся к числу наиболее острых проблем современного семейного права не только Англии, но и большинства развитых стран мира.

Государства предпринимают немалые усилия для предупреждения и борьбы с этими преступлениями, по поводу чего был подписан целый ряд международных соглашений². Среди них особое значение имеют Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. – правовой документ высокого международного стандарта, провозгласивший ребенка полноценной и полноправной личностью. В Конвенции говорится: «1. Государства-участники принимают меры для борьбы с незаконным перемещением и невозвращением детей из-за границы. 2. С этой целью государства-участники содействуют заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к действующим соглашениям» (ст.11).

Конвенция ООН о правах ребенка явилась мощным катализатором для заключения государствами таких соглашений. Она заложила в международное право новые нормы, к соблюдению которых должны стремиться государства. Выполняя свои обязательства, государства вынуждены вносить изменения в национальные законы, планы, политику и практику. К Конвенциям, регулирующим вопросы борьбы с международным похищением детей с позиций гражданского права относятся также Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 20 ноября 1980 г.¹, участниками которой являются свыше 70 стран и Европейская Конвенция о признании и принудительном применении решений, касающихся охраны детей 1980 г. Они призваны создать международно-правовые преграды на пути незаконной практики вывоза несовершеннолетних, а также их незаконного удержания, нарушающей не только правопорядок, но и интересы граждан, прежде всего самих несовершеннолетних. Отсутствие в государстве эффективного механизма защиты их прав со стороны закона или суда также является нарушением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Вместе с тем, возрастание свободы передвижения между государствами, ослабление пограничного контроля, наличие у детей двойного гражданства, а также политика невмешательства государства в семейную жизнь, во многом облегчают незаконный вывоз детей в другие страны и зачастую создают непреодолимые препятствия по возвращению детей из государств, не являющихся участниками Гаагских конвенций². Как показывает статистика, международное похищение детей имеет тенденцию к росту. По утверждению британских и американских специалистов, конец лета, когда люди больше всего передвигаются по миру, берут с собой в отпуск детей, получив согласие одного из родителей, а потом увозят и не возвращают их, ежегодно приносит все большее и большее число «детей раздора». В Англии, количество детей, похищенных собственными родителями, в 2007 г. по сравнению с 2005 г. выросло на 20%. В 2008 г. на Британских островах было похищено родителями и вывезено за пределы Соединенного Королевства почти 500 детей от смешанных браков. Больше всего детей (30 человек) увезли в Пакистан, в США, Ирландию, Испанию, Австралию, Францию и Египет. С 1995-го года общее число похищений выросло на 93%.³ Количество похищенных детей из государств, не участвующих в международных Конвенциях, неизвестно⁴.

Великобритания являет собой удачный пример активного участия в международно-правовых конвенциях в области защиты прав детей, что не случайно. Именно англичане стали главными инициаторами подготовки и заключения в 1980-м Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей - специального международного соглашения по борьбе с похищением детей.

Острая необходимость принятия 20 ноября 1980 г. этой Конвенции была вызвана, все больше увеличивающимся распространением перемещения граждан Британского Содружества из одной страны Содружества в другую. Этому в немалой степени способствовал облегченный юридический порядок такого перемещения и общий для всех стран Содружества государственный язык — английский. В ходе перемены страны проживания интересы сопровождавших взрослых переселенцев несовершеннолетних детей защищались национальным законодательством не в полной мере. В результате широкое распространение приобрели не только факты прямого похищения детей в противозаконных целях, но и их тайный вывоз в другую страну одним из разведенных супругов без согласия другого родителя, под надзором которого согласно решению суда, должен был проживать ребенок¹. Принятие Гаагской Конвенции 1980 г. было призвано создать международно-правовую препону на пути такой незаконной практики, нарушающей не только правопорядок, но и интересы граждан, в первую очередь самих детей. В дальнейшем к Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей I980 г. присоединился ряд других государств.

Ратификация Конвенции определила режим обращения с похищенными или вывезенными из Великобритании детьми или ввезенными в неё из других государств-участников Конвенции. В связи с тем, что Великобритания не заключила двусторонние соглашения с государствами, не являющимися участниками Гаагских Конвенций, не существует специальных положений, применяемых для оказания помощи по возвращению ребенка в такие или из таких государств. Поэтому английскими судами применяются два различных режима – гаагская схема для государств-участников и общее право (common law) для остальных стран.

Под похищением ребенка в Англии понимается преступление, совершенным лицом, (как имеющим родственные связи с ребенком, так и не имеющим их), переместившим ребенка, не достигшего 16-ти летнего возраста за пределы страны без получения соответствующего согласия со стороны родителей ребенка, опекуна, лица, в отношении которого вынесен судебный приказ о месте жительства, любого другого лица, имеющего в отношении ребенка родительские права и обязанности². Удержание или перемещение ребенка, достигшего 16-ти летнего возраста лицом, не имеющим родительских прав и обязанностей по отношению к нему, также является преступлением. Более того, согласно английскому общему праву, похищение квалифицируется как преступление и в отношении родителя, который взял его без согласия другого родителя, однако случаи рассмотрения таких дел в суде крайне редки.

В английской литературе рассматриваются две основные формы похищения ребенка: похищение ребенка лицом, не являющимся членом его семьи и похищение ребенка одним из членов его семьи, как правило – одним из его родителей. Поэтому ребенок может быть похищен как посторонними лицами, например, для эксплуатации или получения выкупа, так и своими собственными родителями, использующими его в качестве объекта для решения внутрисемейных проблем.

Английские авторы называют различные причины похищения детей своими родителями: одни из родителей не выдерживают раздельного проживания вдали от ребенка, другие надеются, что похищение ребенка поможет восстановить семью, третьи мотивируют это сильным желанием причинить боль другому родителю или защитить ребенка от пренебрежительного отношения к нему со стороны др. родителя¹. В юридической литературе обращается внимание, что похищение ребенка является потенциальным вмешательством в право на семейную жизнь, причем как родителя, так и ребенка, и независимо от причин квалифицируется как преступление.

Проблема похищения детей рассматривается авторами наряду с проблемой международно-правовой охраны несовершеннолетних. Английским законодательством разработан и успешно применяется на практике комплекс семейно-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых мер, применяемых при похищении детей. В Англии действует специальный Закон о похищении ребенка 1984 г., содержащий меры уголовно-правового порядка за совершение этого преступления. Преступный характер похищения родителями своего ребенка делает необходимым участие полиции в делах гражданского судопроизводства и дает ей право осуществлять принудительные действия, если на это не вынесен судебный приказ. Если существуют достаточные основания полагать, что может быть совершено похищение, полиция вправе арестовать родителя, тем самым, предупредив вывоз ребенка за пределы страны. Похититель может быть выдан другому государству, где меры наказания могут быть более суровы. Однако принудительное применение мер уголовного характера в этой области требует осторожного подхода: иначе сторона может доказать, что их применение нанесло вред. Поэтому помимо уголовно-правовых мер должны быть определены другие пути, как предупреждающие совершение похищения, так и обеспечивающие защиту при возвращении ребенка. В связи с этим особый интерес представляют собой семейно-правовые меры, цель которых – не допустить похищение ребенка посредством проведения профилактической работы с семьей со стороны государства, специализированных организаций, благотворительных фондов и всего общества в целом. The International Child Abduction and Contact Unit в Англии является центральным органом власти, созданным в соответствии с Гаагской и Европейской Конвенциями, в функции которого входит координация действий между различными органами при угрозе или факте похищения ребенка, достижение соглашений по вопросам возвращения ребенка в семью и принудительное исполнение решений, касающихся ребенка. Министерство иностранных дел и по делам Содружества оказывает помощь в случае похищения ребенка за пределы страны. В Англии действует Центр по борьбе с международным похищением детей - «Воссоединение»,- который предоставляет информацию, оказывает помощь при похищении ребенка, а также проводит профилактическую работу по предупреждению данного преступления посредством опубликования документов и материалов по этим вопросам.

В Англии принят ряд законов, направленных как на защиту интересов несовершеннолетних, так и их родителей в случае похищения детей. Это, прежде всего, Закон о похищении ребенка и охране 1985 г., который имплементировал в национальное законодательство нормы Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. и нормы Европейской Конвенции о признании и принудительном применении решений, касающихся охраны детей 1980 г.; Закон о семейном праве 1986 г., регулирующий вопросы возвращения детей, похищенных в Великобритании; Закон о детях 1989 г., запрещающий перемещать ребенка от родителей или лиц, их заменяющих на срок более одного месяца, без письменного согласия всех лиц, имеющих в отношении него родительские права и обязанности ¹. Закон о Семейном Праве 1986 г. устанавливает, что рассмотрение дела об определении места жительства ребенка может производиться судами в любое время в любой из частей Великобритании, а приказы Части I о возвращении ребенка в свою семью² могут принудительно осуществляться всеми судами Великобритании.

Ст.1 Закона о детях 1989 г. – крупного консолидированного акта, включившего в себя все предшествующие законы, касающиеся детей, явилась новеллой английского законодательства, введение которой отразило необходимость урегулирования вопроса защиты детей на государственном уровне.

Особое значение в Законе о детях 1989 г. имеет специальная статья 8, содержащая ряд судебных приказов, которые могут непосредственно предотвратить перемещение ребенка за пределы страны его происхождения. Согласно ей право обращения за такими приказами имеют только родители или опекун ребенка. Остальные лица, включая самого ребенка, нуждаются в разрешении суда на их вынесение. К приказам ст. 8 относятся:

• Приказ о контактах;
  
• Приказ о месте жительства (заменил прежний приказ об охране ребенка);
  
• Приказ о запрещенных мерах;
  
• Приказ по специальным спорным вопросам.
  

Цель вынесения вышеперечисленных приказов – сконцентрировать внимание суда на спорных вопросах, требующих своего разрешения. Перечень приказов суда был специально разработан Правовой Комиссией, и, по мнению законодателей, позволяет родителям сохранить свои права и обязанности в отношении ребенка, одновременно действуя независимо друг от друга в случае возникновении спора, за исключением, если такие действия несовместимы с судебным приказом¹. Судебные приказы ст.8 Закона о детях 1989 г. дают возможность сторонам поступать максимально гибко при изменении обстоятельств дела. Суду предоставлены достаточно широкие полномочия предупреждать или устранять возможные в будущем препятствия.

Судебный приказ о контактах в деле предупреждения похищения ребенка имеет основополагающее значение. Справедливое решение суда создает возможность удовлетворять интересы как родителей, так и ребенка, и требует от лица, с которым проживает ребенок, разрешать ему общаться с лицом, указанным в судебном приказе или контактировать с ним иным образом². Он налагает на родителя или лицо, его заменяющее, обязанность разрешать контакт, но не обязывает лицо, в пользу которого он вынесен, его поддерживать³. Необходимость вынесения судебного приказа о контактах возникает в случае невозможности достижения между сторонами соглашения, когда один из родителей ограничивает или всячески предотвращает общение ребенка, а также, когда благополучие ребенка связано с необходимостью контролировать процесс общения или в интересах ребенка его необходимо прекратить.

Приказ о контактах предполагает возможность прямого общения с ребенком (посещение ребенка, возможность оставаться с ним на определенное время), непрямой контакт (общение посредством писем, электронной почты, телефонных разговоров), а также общение родителя с ребенком в контактном центре под наблюдением инспектора суда. При этом суд имеет широкие полномочия по изменению предписаний, содержащихся в данном приказе⁴. Термин «контакт» («общение») заменил прежнее понятие «доступа» к ребенку, тем самым, подчеркнув важность сохранения правовой связи между ребенком, родителем и другими членами семьи. Приказ о контакте не может быть вынесен в отношении ребенка, состоящего под опекой органов местной власти, а также в пользу самих этих органов¹.

Под контактом обычно подразумеваются «разумные» контакты, однако приказы могут определять длительность, частоту, время и место посещений родителя и ребенка².

Если непосредственное общение с ребенком невозможно, может быть вынесен судебный приказ о непрямых контактах. Так, в решении по делу Re K. (Contact Mother’s Anxiety) (1999) отец и дедушка похитили ребенка ранним утром у своей матери и увезли его за границу. Отец был осужден за преступление, но подал заявление с просьбой об определении порядка общения с ребенком после того, как выйдет из заключения. Психолог посоветовал суду разрешить отцу общаться со своим ребенком, т.к. такое общение было бы очень полезным для самого ребенка. Согласно заключенным сторонами соглашением был вынесен приказ суда об осуществлении контакта отца с ребенком под надзором инспектора суда. Несмотря на то, что во время встреч между отцом и ребенком установились хорошие отношения, они были полностью разрушены проявлением жестокого обращения с матерью ребенка. Дальнейшее общение представляло собой недопустимую опасность для матери и вело к неуправляемому стрессу для ребенка. Судом был вынесен приказ о непрямых контактах, с предписанием регулярных докладов из школы с целью предотвращения похищения ребенка в будущем.

Приказ суда о непрямых контактах также может содержать условия, требующие, чтобы родитель или лицо его заменяющее читало письма ребенку, сохраняло их и помогало отвечать на них. Так, в решении по делу Re O. (Contact: Imposition of Conditions) (1995) матери ребенка было разрешено рецензировать письма, прежде чем отдавать их ребенку. А в решении по делу Re S (Violent Parent: Indirect Contact) (2000) Отделением по семейным делам отцу ребенка был разрешен контакт посредством телефонных звонков по предварительной договоренности с матерью ребенка. Однако оставалось неясным, как он будет осуществляться в действительности, т.к. шестилетний ребенок был испуган собственным отцом и три года подряд не мог без посторонней помощи с ним общаться. Английский суд считает, что общение ребенка с родителями имеет решающее значение для его благосостояния и может быть разрешено во всех случаях, за исключением, если существуют неоспоримые причины отказаться от него, в т.ч. из-за нежелания самого ребенка или непосредственной угрозы причинения ему значительного вреда. Тот факт, что ребенок не поддерживает отношений с родителем, не является причиной отрицания возможности такого общения. Более того, суды готовы разрешить контакт между родителем и ребенком, подвергшимся сексуальному насилию со стороны своего родителя. Однако суд не может вынести приказ о прямых контактах, если против этого возражает сам ребенок или если такое общение может нарушить его интересы. Английский суд также готов разрешить контакт с ребенком без решения вопроса об установлении отцовства. По мнению некоторых авторов, решение суда о контакте не должно связываться с решением вопроса о материальной помощи ребенку. Однако на практике существует прямая связь между предоставлением материальной поддержки ребенку и общением с ним – родители, которые чаще видят своих детей – больше их материально поддерживают¹. Не случайно, согласно режиму поддержки ребенка, сумма финансовых обязательств родителя, хотя и проживающего раздельно от ребенка, но заботящегося о нем не менее 52 ночей в году, уменьшается².

Судебный приказ о месте жительства ребенка (Residence Order (RO)) также относится к числу семейно-правовых способов, помогающих разрешать споры о детях, а, следовательно, предупреждать их дальнейшее похищение из семьи. Он определяет с кем из родителей, других лиц с правами и обязанностями в отношении ребенка будет проживать ребенок³. Приказ может быть вынесен в пользу более, чем одного лица, независимо от того, проживают ли эти лица вместе или нет⁴. Раздельные приказы о месте жительства выносятся редко, например, если ребенок проживает с одним из родителей, но постоянно общается с другим из них. Если приказ о месте жительства вынесен в пользу отца ребенка, не состоящего в браке с его матерью и не имеющего родительских прав и обязанностей по отношению к нему, такой отец может получить их, обратившись в суд на основании ст. 12(1) Закона о детях 1989 г. Действие приказа об определении места жительства ребенка может быть приостановлено, если родители ребенка живут вместе в течение продолжительного периода, продолжающегося более полугода⁵.

Если лицо, похитившее ребенка, впоследствии заявило об этом в суде с целью вынесения приказа об определении места жительства ребенка в свою пользу, это не может служить смягчающим обстоятельством по данному делу, а лица, получившие судебный приказ об определении места жительства, должны иметь возможность вернуть себе ребенка. Вместе с тем, как показывает судебная практика, эти положения закона не всегда могут быть реализованы. Так, в решении по делу S v.S (Custody: Jurisdiction) (1985) оба родителя ребенка обратились в шотландский суд с иском об установлении опеки («охраны») над ребенком, где был удовлетворен иск отца ребенка. Исковое заявление матери отклонили, однако после встречи с ребенком она тайно увезла его в Англию и скрылась. Поиски не привели к результату. Спустя год мать объявилась и подала в суд заявление с требованием вынесения временного приказа о месте жительства ребенка в ее пользу. Отец ребенка подал встречный иск по правилам английского судопроизводства и судебный приказ, вынесенный в Шотландии, был принудительно применен. Однако по решению суда действие шотландского приказа должно было длиться только до момента вступления в силу судебного приказа, вынесенного в Англии.

В своей упрощенной форме приказ о месте жительства указывает только лицо, с которым ребенок должен проживать, однако, применяя положения об «урегулировании соглашений», суд может давать подробные указания или устанавливать родителям, лицам, их заменяющим, опекунам условия, содержание которых может быть самым различным. Например, суд вправе ограничить право лица, в пользу которого вынесен судебный приказ о месте жительства, перемещать ребенка за пределы Великобритании, в связи с неприемлемостью его для родителя, проживающего раздельно, который опасается, что ребенок может не вернуться в страну, может быть вывезен за границу на каникулы или для получения медицинского лечения без надлежаще данного согласия, или, что такое путешествие помешает школьному учебному процессу. Приказ может содержать запрет переезда в другой город, изменения школы, встреч с другом родителя, с которым проживает ребенок, и даже запрета родителю находиться с ребенком ночью рядом на одной постели.

Суд также может также разрешить ребенку переехать на определенный период к лицу, заботящемуся о нем; потребовать от родителей согласовать вопросы, касающиеся оценки состояния ребенка, качества медицинского ухода, оказываемому ребенку со стороны одного из родителей и др.

В отношении детей, старше 16-ти лет приказ об определении места жительства может быть вынесен лишь при наличии «исключительных обстоятельств»¹, в т.ч., если ребенок полностью недееспособен или если на лицо, заботящееся о ребенке нельзя иным способом возложить родительские права и обязанности. В действительности, приказ об определении места жительства ребенка ограничивает родительские права, и ставит при этом в невыгодное положение лиц, заботящихся о ребенке, но не имеющих в отношении него родительских прав и обязанностей. Вследствие этого в Закон об усыновлении и детях 2002 г. были внесены изменения, учитывающие положение опекунов ребенка о возможности по решению суда продлить действие приказа до достижения ребенком возраста 18-ти лет.

Профилактическое значение судебного приказа об определении места жительства ребенка заключается в том, что ст.13(1)(б) Закона о детях 1989 г. строго запрещает перемещение ребенка за пределы Великобритании без письменного согласия всех лиц, имеющих перед ним родительские права и обязанности или разрешения суда на это. Подобные ограничения действуют и в том случае, если ребенок находится под опекой органов местного самоуправления¹. Однако ст. 13(2) разрешает перемещение ребенка за пределы страны лицом, в пользу которого вынесен судебный приказ о месте жительства ребенка без письменного согласия другого родителя на период не более одного месяца.

При непосредственной угрозе похищения ребенка суд может вынести приказ о запрещенных мерах. Приказ устанавливает пределы осуществления родительских прав и обязанностей в отношении ребенка, и содержит перечень тех «шагов», которые родитель вправе осуществлять без разрешения суда. «Шаги» должны отражать родительские полномочия, но приказ может быть вынесен и в отношении постороннего лица. Например, приказ может запрещать третьим лицам общаться с ребенком, ограничивать последующие действия лиц, имеющих в отношении ребенка родительские права и обязанности и т.д., если существует риск, что такие действия могут быть осуществлены.

Следует отметить, что этот приказ применяется нечасто. Наиболее показательным примером является решение по делу Croydon LBC v. A (1992), где из-за сексуальных злоупотреблений отца в отношении одного из своих детей, органы местного самоуправления передали детей в приемную (фостерную) семью. Суд вынес два приказа о запрещенных мерах, первый из которых запрещал отцу присматривать за детьми, а второй – запрещал контакт с матерью детей. Органы местного самоуправления подали апелляцию и судья Холлингс вынес решение, что второй приказ лежит вне сферы действия Закона о детях 1989 г., поскольку действия отца, состоящего в контакте с матерью, не нарушают законодательного положения о «мерах, которые могут быть предприняты родителем при осуществлении им своих прав и обязанностей в отношении ребенка». Действие данного приказа не распространяется на детей старше 16 лет.

• Приказ по специальным спорным вопросам определяет перечень вопросов, которые возникают или могут возникнуть в связи с различными аспектами осуществления родительских прав и обязанностей в отношении ребенка, в т.ч. решения родителей изменить имя своему ребенку, выбора школы, религиозного воспитания, медицинского лечения. Примером применения приказа по специальным спорным вопроса является прецедент по делу Re A (Specific Issue Order: Parental Dispute) (2001), где между родителями возник спор по вопросу образования их ребенка. Родители ребенка, чей отец был французом, а мать – англичанкой, не смогли договориться, где их ребенок должен был получать образование – во французском лицее или в английской школе. Апелляционный Суд Англии отклонил исковое заявление матери ребенка, требовавшей обучения в английской школе. Было вынесено решение о том, что обучение во французском лицее, расположенном, как и английская школа, в Лондоне, будет лучше отвечать интересам ребенка, так как при этом сохраняется устойчивое равновесие в его воспитании из-за синтеза двух культур.
  

Несмотря на то, что приказы ст. 8 Закона о детях 1989 г. выносятся в основном, чтобы контролировать осуществление родительских прав и обязанностей в отношении ребенка, как подчеркивают английские авторы: «Судебный приказ может быть также необходим для защиты родительских прав, например, в случае похищения ребенка»¹.

В юридической литературе подчеркивается, что вынесение приказов согласно ст. 8 Закона о детях 1989 г. возможно и в том случае, когда ребенок уже похищен, хотя их действие может не иметь предполагаемого эффекта в связи со сложностью их принудительного применения за пределами Англии. Если необходимо принять срочные меры, суд может вынести приказы согласно ст. 8 без уведомления ответчика об исковом заявлении, что не рассматривается как нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правительство Англии считает, что в основе профилактических мер должна лежать невозможность извлечения выгоды из похищения ребенка.

При угрозе похищения в отношении ребенка судом могут быть вынесены приказы согласно ст. 8 Закона о детях. Судебный приказ о месте жительства разрешает родителю, проживающему с ребенком, увозить его из страны на срок не более одного месяца. При угрозе похищения адвокат, осведомленный о плане похищения ребенка, не вправе сохранять конфиденциальность сведений клиента, обратившегося за советом для планирования уголовного деяния; суд может приказать адвокату раскрыть приблизительное местонахождение его клиента. Нарушение судебного приказа адвокатом квалифицируется как неуважение к суду и данное лицо могут обязать нести расходы по судебному процессу.

Если все же ребенок вывезен за пределы страны, могут быть приняты следующие действия:

1. Паспортный контроль.
   

С октября 1998 г. детей больше не записывают в паспорт их родителей, что сделано с целью создания препятствий международного похищения детей. Паспорта, где записаны дети, являются действительными для поездок с детьми, не достигшими 16-ти летнего возраста. Паспорта обычно выдаются детям по заявлению родителей или лиц с родительскими правами и обязанностями. Если вынесен приказ суда, ограничивающий перемещение ребенка, лицо, возражающее против поездки ребенка, может запросить Паспортное агентство не выдавать паспорт.

Цель предупредительных мер – создать препятствия для родителей, намеревающихся похитить своего ребенка и способствовать его возвращению в семью, таким образом, чтобы споры о детях рассматривались в судах страны-происхождения ребенка.

Однако вследствие возникновения коллизионных норм английская правовая система находится в затруднительном положении для нахождения удовлетворительного решения этого вопроса.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей в ст. 27 право её граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, в том числе на свободный выезд за пределы РФ и беспрепятственное возвращение в неё, сделал весьма актуальной проблему незаконного вывоза детей за пределы страны и для России.

Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН о правах ребенка и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, что явилось серьезным шагом к тому, чтобы ст. 68 Семейного кодекса РФ, где говорится о родительском праве требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения, не была декларативной.

Родительскому праву требовать возврата своего ребенка от любого лица соответствует п.1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, где говорится, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, если это противоречит его интересам. Для осуществления данного родительского права согласно Конвенции государства-участники принимают все необходимые меры для предотвращения похищения детей, торговли детьми и их контрабанды в любых целях и в любой форме (ст. 35). Однако согласно п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ не является преступлением похищение ребенка собственными родителями, усыновителями, а равно близкими родственниками вопреки воле людей, у которых он по закону должен находится на воспитании, если эти действия совершаются в интересах ребенка¹. Похищение своего собственного ребенка одним из родителей, лишенных родительских прав также не образует состава преступления, предусмотренного данной статьей, с чем трудно согласиться.

Такую формулировку можно расценить как оправдание злоупотребления родительским правом, которое к тому же являет собой жестокое обращение с ребёнком, поскольку серьезно травмирует его психику. Помимо этого похищение своего ребёнка одним из родителей нарушает интересы и другого родителя. И все же, если ребёнок похищен, и согласно УК РФ родитель не несёт уголовной ответственности, то выход видится в возложении на него семейно-правовой ответственности в соответствии с нормами СК РФ, т.е. родитель, чей ребёнок похищен, вправе предъявить иск о лишении родительских прав, поскольку имело место злоупотребление правом и совершены действия, нарушающие интересы ребёнка. Вместе с тем, защита родительских прав не является самоцелью, и в иске о защите может быть отказано, если вернуть ребёнка родителю нельзя, в т.ч., если это противоречит интересам ребёнка.

К сожалению, Россия не входит в число государств-членов Гаагской конференции и поэтому не участвует в Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 20 ноября 1980 г., в Европейской Конвенции о признании и принудительном применении решений, касающихся охраны детей, а также в ряде других международных соглашений, направленных на урегулирование таких вопросов.

В Российской Федерации действует Федеральный Закон от 15.08.96 № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.06.2009 № 125-ФЗ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»¹, где в ст.20 говорится о возможности выезда несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. Закон предполагает возможность выезда несовершеннолетнего гражданина за пределы РФ и без сопровождения, для чего несовершеннолетний должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на его выезд с указанием срока выезда и государства(государств), которое (которые) он намерен посетить. Непонятно, как в этом случае должна осуществляться защита прав ребенка и(или) его родителей в случае невозвращения ребенка из-за границы. Процедурная часть вопроса остается неразработанной. В отличие от РФ в Англии вопрос о выезде несовершеннолетнего гражданина за пределы страны-происхождения без сопровождения и без письменного согласия родителей или других лиц, имеющих перед ребенком родительскую ответственность, до достижения им возраста 16-ти лет даже не рассматривается.


В.Ф. Ткачук^