Содержание раздел Общие вопросы права и другие актуальные проблемы Берзин В. А

Вид материала

Регламент

Содержание Куракин М.В., студент 5 курса, сообщил о проблеме незаконного оборота леса и лесной продукции на территории Тверской области. Прокурор Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Айкереков М.М. выступил с докладом по вопросу рационального использова Василенко Е.К., студентка 5 курса, рассказала о проблеме обеспечения правового режима водоохранных зон на территории Тверской об

Подобный материал:

• Вопросы для экзамена по учебной дисциплине «Актуальные проблемы гражданского права», 24.63kb.
• Содержание программы курса (за 2-й год обучения) Раздел VII. Общие положения об обязательствах, 2874.92kb.
• Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права, 2997.04kb.
• Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права, 2483.9kb.
• Политические проблемы современности; актуальные вопросы права. Организаторы: Северо-Кавказская, 12.86kb.
• Программа курса «Актуальные проблемы современного международного права» Москва 2009, 324.97kb.
• Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» печатается, 2231.74kb.
• Iii межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы, 76.64kb.
• Содержание раздел Вопросы публичного права Абакумова, 5436.79kb.
• Общие положения, 778kb.

Куракин М.В., студент 5 курса, сообщил о проблеме незаконного оборота леса и лесной продукции на территории Тверской области.

В настоящее время, проблема незаконного оборота лесов и лесной продукции в Тверской области, как было отмечено на заседании Совета безопасности Тверской области под председательством губернатора Дмитрия Зеленина 25 сентября 2006 года, на котором обсуждалась проблема развития лесного комплекса региона, «давно уже носит межрегиональный характер. Главная беда - незаконный оборот лесопродукции, объемы которого, по оценкам специалистов, приближаются к легальному. Лес, похищенный в Тверской области, вывозится в направлении Московской, Псковской, Смоленской и других сопредельных областей. Причем на границах областей до сих пор нет стационарных милицейских постов, которые могли бы эффективно противодействовать криминальному бизнесу»¹.

Одним из важнейших направлений противодействия нелегальному обороту леса призвана стать работа межведомственных комиссий по борьбе с незаконными лесозаготовками. Так на заседании регионального совета безопасности, руководителем которого является Валерий Песенко, было принято решение о создании межведомственной комиссии из числа сотрудников обладминистрации и областного УВД. Для борьбы с расхитителями леса планируется также появление в областном УВД специального отдела, сотрудники которого получат современную оперативную технику, позволяющую быстро устанавливать легитимность порубочного билета лесозаготовителей и их личные данные².

Традиционными схемами незаконного перемещения лесоматериалов через таможенную границу Российской Федерации являются³:

- занижение качественных характеристик (сортности) лесоматериалов;

- вывоз одних пород лесоматериалов (как правило, ценных) под видом других;

- занижение реальных объемов экспорта в официальных документах.

Лесопродукция, имеющая незаконное происхождение, проходит своеобразную стадию легализации. Для вовлечения древесины в товарный оборот и подготовки документов, лица, скупившие незаконно заготовленную древесину, или лица, действующие по их указанию, используют следующие способы⁴:

а) регистрируют коммерческие структуры, в том числе фирмы-однодневки, для осуществления вывоза одной партии лесоматериалов;

б) изготавливают доверенности, дающие право представлять интересы фирмы в таможенных и иных государственных органах;

в) оформляют на имеющуюся партию нелегальных лесоматериалов подложные договоры комиссии или агентские договоры, договоры купли-продажи между зарегистрированными коммерческими структурами и другими фиктивными фирмами либо действующими организациями, но без регистрации договоров и иных документов на несуществующие объемы древесины;

г) изготавливают фиктивные внешнеторговые договоры купли-продажи лесопродукции (в большинстве случаев деятельность зарубежной фирмы контролируется фактическими собственниками древесины).

Перечисленные сделки носят притворный характер, так как необработанный лес на территории Российской Федерации фактически находится в собственности лиц, осуществивших скупку нелегально заготовленной древесины, а соглашения необходимы лишь для беспрепятственного таможенного оформления вывоза товара за рубеж путем введения в заблуждение и обмана таможенных органов о цели, характере и правах сторон по этой сделке.

Данные схемы незаконного перемещения лесопродукции служат не только для контрабандного вывоза древесины, заготовленной в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, но и для отмывания денежных средств, полученных преступным путем.

Как было отмечено начальником отдела контрольной работы УФНС России  по Тверской области С.И.Воробьевым, наиболее типичными способами сокрытия налогооблагаемой базы следует назвать¹: 1) занижение лесозаготовителями объема заготовленной древесины, поскольку неучтенный оборот древесины не находит своего отражения в бухгалтерской отчетности предприятий. При этом расходы по лесозаготовке, транспортировке и реализации списывают на производственные затраты учтенной древесины; 2) превышение фактической заготовки древесины над объемами, предусмотренными в лесорубочных билетах.

Для борьбы с незаконным оборотом древесины на территории Тверской области, департамент рассматривает возможность внедрения электронной системы учета происхождения и оборота древесины, которая в настоящий момент тестируется в Краснодарском крае. С введением этой системы контроль за незаконными порубками ужесточиться. Ведь каждое бревно, вывезенное с официальной (разрешенной) делянки, будет маркироваться металлическим штрих кодом, который будут содержать полную информацию о древесине. Какой породы дерево, откуда вывезено и т.д. У инспекторов и сотрудников ДПС будут в наличии специальные устройства способные считывать эту информацию. Таким образом, количество застигнутых врасплох лесонарушителей значительно возрастет.

Исходя из того, что система природоохранных мер, осуществляемая специальными ведомствами, неэффективна; взаимодействие органов, призванных противодействовать незаконному обороту леса слабое, что в свою очередь негативно сказывается на процессе расследования и раскрытия преступлений; отсутствие материально-технической оснащенности (недостаток автотранспорта, отсутствие специальной техники и средств, и т.д.), что еще более ухудшает их возможности в борьбе с незаконным оборотом леса. Таким образом, как нам видеться, для кардинального улучшения ситуации необходимы:

1. Создание специализированных подразделений милиции экологической направленности (формирование специального отдела в УВД);
   
2. Ведение дистанционного мониторинга лесопользования (аэрофотосъемки мест рубок);
   
3. Создание электронной системы поштучного учета происхождения и оборота древесины путем маркировки металлическим штрих кодом бревна, прикрепляемой к торцу бревна, которая содержит номер, необходимый для идентификации товара;
   
4. Создание единой информационной базы данных, способной установить подложность документов (т.е. узнать действителен ли порубочный билет, существует ли само предприятие, которое указано в документе).
   

Прокурор Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Айкереков М.М. выступил с докладом по вопросу рационального использования водных объектов.

В деятельности Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры одним из приоритетных направлений является работа по пресечению незаконного, нерационального использования водных объектов.

На сегодняшний день водный фонд Тверской области составляет: 667 рек, протяженностью более 17, 1 тысяч км., 747 озер, общей площадью - 112,9 тысяч га., 8 водохранилищ, общей площадью - 113, 6 тысяч га¹.

Значимость данного направления состоит в том, что для предотвращения загрязнения и истощения водных объектов, водных биологических ресурсов законом установлены требования к хозяйственной, производственной и иной деятельности. Любое нарушение предусмотренных законодательством в этой области требований, может привести к дисбалансу экосистем водоемов, загрязнению акваторий водных объектов, причинению экологического вреда.

Тверской межрайпрокуратурой за последние 5 лет проведено в порядке 130 проверок исполнения законодательства в указанном направлении, из них 120 по жалобам и обращениям граждан и должностных лиц различных организаций, 10 плановых проверок.

По их результатам прокуратурой вынесено более 700 актов прокурорского реагирования, в том числе представления об устранении нарушений природоохранного законодательства, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, протесты на нормативные правовые акты, предостережения о недопустимости нарушения закона.

На поднадзорной прокуратуре территории общий объем загрязненных сточных вод ежегодно превышает 70 мл. куб. м.

На сегодняшний день осуществляет сброс недостаточно-очищенных сточных вод — 72 предприятия. Сброс ливневых вод без очистки осуществляет 7 предприятий, сброс недостаточно-очищенных ливневых вод - 19.

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой регулярно проводятся проверки предприятий с целью выявления оказываемого негативного воздействия на окружающею среду и пресечения незаконной деятельности по использованию водных объектов и водных ресурсов.

Так, прокуратурой проведены проверки природоохранного законодательства ОАО Савеловский машиностроительный завод» и ООО «ЗАВОД МИКРОПРИБОР» при сбросе сточных вод в водные объекты (соответственно Угличское водохранилище и р. Донховка Иваньковского водохранилища).

Установлено, что ООО «ЗАВОД МИКРОПРИБОР» осуществляет сброс сточных вод с превышением ПДК по следующим веществам: железу, нефтепродуктам, фосфатам, нитрит-иону, иону аммония, сульфатам, БПК5.

По аналогичным показателям были зафиксированы превышения в сбрасываемых сточных водах ОАО «Савеловский машиностроительный завод».

По результатам проверок в суды были направлены исковые заявления о признании не соответствующей закону деятельности по сбросу сточных вод в отсутствие разрешительной документации, а также об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование и обеспечить нормативную очистку сточных вод до установленных для рыбохозяйственных водоёмов нормативов.

В адрес руководителей предприятий внесены представления, в которых поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, на которых возложены обязанности по получению указанного решения и осуществлению производственного контроля за соблюдением нормативов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Всего за 2008 год и истекший период 2009 года Тверской межрайпрокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ в суды направлено 8 исковых заявлений об организации надлежащего водоотведения, обязании получить решение о предоставлении водного объекта, разрешение на сброс в водный объект и обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод.

В настоящее время рассмотрено 7 заявлений, вынесено 6 решений об удовлетворении требований прокурора, производство по 1 делу прекращено в виду добровольного исполнения, 1 заявление находится на стадии рассмотрения.

Из 6 решений об удовлетворении требований прокурора 5 находится на стадии добровольного исполнения в виду предоставления срока исполнения самим решением суда первой инстанции, 1 решение находится на стадии принудительного исполнения.

В 2009 году прокуратурой рассматривались обращения граждан и должностных лиц по фактам незаконного сброса в водные объекты загрязняющих веществ.

Так, проведена проверка по коллективному обращению жителей г. Бологое Тверской области о сбросе нефтепродуктов Шпалопропиточным заводом на рельеф местности и водные объекты.

В ходе которой установлено, что в расстоянии 10 м от свалки нефтесодержащих отходов расположенной на территории завода, находится дренажная канава, которая связана с акваторией оз. Бологое. При этом превышение допустимой концентрации нефтепродуктов в акватории озера Бологое, рыбохозяйственного водного объекта первой категории, составила в 6-13 раз на площади в 50 Га. Ущерб причиненный водным биоресурсам согласна произведенного расчета составил 136 250 рублей, водным объектам оз. Бологое и Безымянный ручей от загрязнений нефтепродуктами, он составил 53 316 635 рублей.

По окончанию проверки дана правовая оценка действиям должностных лиц муниципального контроля, органов государственного контроля Тверской области, а также федеральных органов контроля, по их результатам внесены акты прокурорского реагирования в адрес Администрации Бологовского района, Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, Управления Росприроднадзора по Тверской области в которых поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Руководителю завода внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

В настоящее время по вынесенному прокурором постановлению, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, Волжским межрегиональным природоохранным следственным управлением при прокуратуре РФ по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 247 УК РФ.

Начиная с 2000 года Тверской межрайпрокуратурой создана практика предъявления и рассмотрения в судах исковых заявлений о сносе незаконно построенных объектов в водоохранных зонах, которая реализуется по настоящее время.

В связи с усилением антропогенного воздействия на р. Волга, учитывая всю серьезность возможных негативных последствий за оперативными работниками распоряжением прокурора закреплены поднадзорные районы Тверской области в целях усиления надзора за исполнением законодательства об охране вод, а также соблюдения режима использования водоохранных зон водных объектов.

Определены самые неблагополучные районы в плане незаконного размещения и строительства жилых, производственных и иных объектов в пределах водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос, которыми являются: Калининский, Конаковский, Калязинский, Кашинский, Кимрский, Весьегонский и Вышневолоцкий районы Тверской области.

Для выявления и пресечения фактов незаконного строительства и размещения объектов в водоохранных зонах и прибрежно-защитных полосах работниками прокуратуры с участием специалистов госконтроля осуществляются выезды в различные населенные пункты, расположенные на берегу водных объектов, всех поднадзорных прокуратуре районов Тверской области.

Практика прокурорского надзора показывает, что нередко хозяйствующими субъектами и гражданами не соблюдается режим ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Прокурорским проверкам подвергаются предприятия промышленности, строительства и энергетики, объекты отдыха и туризма, предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, сельхозпредприятия и др. Проверяется исполнение законодательства об охране вод, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, леса, животного мира, рыбных запасов и др.

Ввиду многочисленности фактов самовольных строительств различных объектов в непосредственной близости от уреза воды Тверской межрайпрокуратурой начиная с 2000 года по настоящее время предъявлено в суды различных поднадзорных прокуратуре районов 134 исковых заявления (2000 - 3, 2001 - 22, 2002 - 22, 2003 - 26, 2004 - 20, 2005 - 21, 2006 - 15, 2007 - 4, 2009 - 1) о сносе 14 домов, 28 бань, 54 эллингов и гаражей, 11 причалов, 39 заборов, 19
хозпостроек, 1 эстакады для ремонта автотранспорта и освобождении незаконно занятых либо используемых не по целевому назначению земельных участков, 83 из которых в настоящее время рассмотрены судами общей юрисдикции и удовлетворены, по 32 прекращено в виду добровольного устранения нарушений природоохранного законодательства. Кассационные жалобы застройщиков, поданные в Тверской областной суд, остались без удовлетворения.

В результате вмешательства Тверской межрайпрокуратуры в водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах приостановлено несанкционированное строительство поселка «Зеленый Бор» на 300 домов, более 45 коттеджей, 2 магазинов, автостоянки, дороги.

Ликвидированы незаконно построенные лодочная станция, дамба, бензозаправочный пост, автостоянка. Снесено 2 дома, по 7 домам документы оформлены в установленном законом порядке, 14 бань, 29 эллингов и гаражей, 5 хозяйственных построек, 15 причалов, снесено (перенесено) 22 незаконно установленных забора, размешавшихся непосредственно до уреза воды.

Работа по выявлению затопленных судов в Волжском бассейне и надзору за исполнением законодательства при их утилизации Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой ведется с 1998 года.

За это время выявлено 123 затопленных, полузатопленных и брошенных на берегу плавсредств. В их числе и малые суда, такие как мотокатера и рыболовные сейнеры, так и крупные плавсредства, такие как металлические понтоны, сухогрузные и наливные баржи водоизмещением более 200 тонн.

Согласно информации Бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте, органов местного самоуправления полузатопленные, затопленные и брошенные на берегу суда имеются в Кимрском, Калининском, Калязинском и Конаковском районах Тверской области.

Тверской природоохранной прокуратурой проведена работа в данной сфере как по отношению к владельцам затопленных судов, так и к муниципальным органам.

Так, благодаря работе прокуратуры на сегодняшний день поднято, утилизировано, а также отремонтировано 105 судов, затопленное осталось одно судно, 17 поднято и находятся на берегу.

Устранение выявленных нарушений закона находится на постоянном контроле Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры.


Василенко Е.К., студентка 5 курса, рассказала о проблеме обеспечения правового режима водоохранных зон на территории Тверской области.

Основными экологическими проблемами в Тверской области¹ остаются загрязнение водных объектов, почвы, атмосферного воздуха, увеличивающееся количество отходов.

Представляется, что в целях предотвращения загрязнения, засорения и истощения вод, водных объектов необходимо обратить внимание на правовой режим водоохранных зон. Так как, в последнее десятилетие практически во всех населенных районах страны берега рек и водоемов бесконтрольно застраиваются².

Первая проблема обеспечения правового режима водоохранных зон на территории Тверской области, которую хотелось бы обозначить, связана с организационным и юридическим механизмом.

Режим использования и охраны территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос на федеральном уровне регулируется и: ВК РФ, ЗК РФ, Градостроительным кодексом РФ, ЛК РФ и др.;

Установленный в ВК РФ режим использования и охраны территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос является более мягким, чем их режим, предусмотренный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. N 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах¹», которое уже утратило силу². Для примера, приведем некоторые отличия Постановления Правительства от 23 ноября 1996 года N 1404 и статьи 65 ВК:

Постановление Правительства устанавливало водоохранные зоны рек различной протяженности, а статья 65 (часть 4) ВК РФ ограничивает водоохранную зону реки свыше 50 километров независимо от ее протяженности 200 метров. Другими словами, водоохранная зона крупнейших рек (например, Волги) сокращена в два с половиной раза (с 500 до 200 метров). Тем самым сделана попытка узаконить застройку водоохранных зон в пределах от 200 до 500 метров от воды (береговой линии);

Постановление Правительства устанавливало ширину прибрежных защитных полос водоохранных зон в зависимости от вида угодий, прилегающих к водному объекту. Размеры водоохранных зон в указанных пределах должны были утверждаться органами исполнительной власти субъектов РФ. Статья 65 (часть 11) ВК РФ установила ширину прибрежной защитной полосы максимум в 50 метров, не предоставив субъектам РФ полномочия по их уточнению, что не учитывает местные климатические условия, состояние различных водных объектов и многое другое. Сравнение приведенных и некоторых других правил убедительно свидетельствует о том, что ВК РФ существенно ослабил требования к охране водных объектов и расширил возможности использования водоохранных зон.

На территории Тверской области законодательное регулирование практически отсутствует, поскольку многие Постановления Губернатора и Администрации Тверской области утратили силу³.

Однако регулирование использования и охраны водоохранных зон находит свое отражение в следующих нормативно-правовых актах.

Так, во временных правилах землепользования и застройки⁴ г. Твери содержатся некоторые ограничения: запрещается организация полигонов для размещения твердых бытовых и неутилизированных промышленных отходов, складов нефтепродуктов, минеральных удобрений, ядовитых химических веществ, размещение стоянок транспортных средств, их ремонт, мойка и заправка топливом.

В ст.13.7 Кодекса благоустройства города Твери¹ говорится о том, что на территории города (на улицах, во дворах), в том числе на территории парков, садов, скверов и прочих мест отдыха, запрещается: - мойка автотранспортных средств, стирка ковров в водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, зонах санитарной охраны источников водоснабжения, водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, у водозаборных колонок на территории города.

В настоящее время следует отметить, что работа по установлению границ водоохранных зон не ведется, что влияет на состояние законности в данной сфере. Но мы исходим из представления, что это меры по охране водных объектов. А меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тверской области осуществляет Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.

В целях установления границ указанные органы государственной власти обеспечивают: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно выделить два основных направления в области обеспечения правового режима водоохранных зон: 1. представляется необходимым установить на местности границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов и как следствие принять по каждой водоохраной зоне г. Твери нормативно-правовой акт.

2. Установить на местности специальные информационные знаки в целях информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности для предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Вторая проблема связана с установлением мер ответственности за нарушение режима водоохранных зон.

Закон Тверской области¹ предусматривает ответственность лишь за нарушение установленных правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд. Про водоохранные зоны вообще ничего нет.

Таким образом, представляется необходимым предусмотреть в законе Тверской области «об административных правонарушениях» ответственность за нарушение режима использования водоохраной зоны.