Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


А.В. Зеленин Санкт-Петербургская Православная Духовная академия, студент
Подобный материал:
1   ...   75   76   77   78   79   80   81   82   ...   125

А.В. Зеленин

Санкт-Петербургская Православная Духовная академия, студент

К ВОПРОСУ О ИСТОРИОСОФСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЗГЛЯДАХ И.С. АКСАКОВА


Иван Сергеевич Аксаков (1823 – 1886 гг.) является талантливым русским публицистом, поэтом и общественным деятелем XIX столетия. Кроме этого он принадлежит к плеяде основных деятелей славянофильства. Хотя в исследованиях посвященных славянофильству главными деятелями этого движения называются чаще всего четыре человека: Иван Васильевич Киреевский (1806 – 1856 гг.), Алексей Степанович Хомяков (1804 – 1860 гг.), Юрий Фёдорович Самарин (1819 – 1876 гг.) и его старший брат Константин Сергеевич Аксаков (1817 – 1860 гг.), И.С. Аксаков является их младшим соратником и неразрывно связан с ними.

Если о А.С. Хомякове и И.В. Киреевском написана обширная литература на русском и иностранных языках, периодически проводятся конференции, пишутся и защищаются кандидатские и докторские диссертации, то литературы о братьях Константине и Иване Аксаковых значительно меньше, особенно это актуально сказать о последнем. Сразу после смерти И.С. Аксакова в 1886 – 1887 гг. в типографии Волчанинова выходит его 7-ми томное собрание сочинений [1]. Большое значение как источник имеют письма И.С. Аксакова. Среди русской и советской литературы о И.С. Аксакове следует указать такие работы как статьи: С.А. Венгерова, М. Гребенщикова, А.Н. Пыпина и Н.И. Цимбаева [2]. В 1965 г. вышла книга американского ученого С. Лукашевича [3]. Несколько раз в нашей стране проводились Аксаковские чтения и выходили сборники докладов [4. C. 8]. Однако специального труда, посвященного проблематике всех аспектов историософии и социальных взглядов И.С. Аксакова в России не издано до сих пор, нет такого труда и на западе. По словам В.В. Зеньковского: «Широкие слои русского общества, увлекавшиеся больше нашими западническими течениями, как-то проглядели колоссальную фигуру Ивана Аксакова, и он ждет еще своего биографа, как ждет и своего читателя...» [7. C. 65].

Большинство исследователей считают И.С. Аксакова не теоретиком, а практиком славянофильства. С.А. Венгеров пишет, что И.С. Аксаков не придал славянофильству «ни одной новой, сколько-нибудь имеющей значение теоретической детали» [6. C. 319]. Однако как справедливо подмечает Н.И. Цимбаев: «Внимательный анализ публицистических произведений Аксакова позволяет утверждать, что он был крупным и своеобразным теоретиком славянофильства, небезуспешно пытавшимся привести славянофильское учение в соответствие с новыми историческим условиями, дополнить его, сделать более убедительным и приемлемым для новых социальных сил» [8. C. 169]. Также считает и С. Лукашевич, говоря, что И. Аксаков «не был идеологом славянофильства, а его реальное значение измеримо только пожизненными усилиями сделать славянофильство популярным (в русском обществе того времени – добавлено нами – А.З.) движением» [9. C. 123].

Целью данной работы является анализ формирования и эволюции историософских взглядов И.С. Аксакова.

Историософия всегда интересовала представителей славянофильства. По мысли Н.И. Цимбаева, она является одновременно и стержнем и ключом к пониманию славянофильской политической программы. «Славянофилы охотно прибегали в своих общественно-политических размышлениях к историческим аналогиям, к ссылкам на события прошлого, но, в сущности они мало считались с историей. Богатые оригинальными идеями, славянофилы в области конкретно-исторического изучения дали немного» [8. C. 235]. Это подмечал Ю.Ф. Самарин в письме к К.С. Аксакову считая, что большим недостатком историософии славянофилов является бедность фактического знания перед безудержным теоретизированием. В общем-то, никого даже К.С. Аксакова нельзя назвать историком-практиком такого уровня какими, например, были С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Но все-таки именно К.С. Аксакова следует назвать главным специалистом по формированию историософии славянофильства. Он обосновал свое понимание исторического процесса в России в таких работах как: «Об основных началах русской истории», «О русской истории», а также в разборах исторических сочинений С.М. Соловьева. Работы К.С. Аксакова, конечно, во многом повлияли на И.С. Аксакова, но необходимо отметить, что Иван Сергеевич сам стремился перепроверить историософские теории старшего брата, например, исследовал исторические источники по земским думам в допетровской России, часто не соглашаясь с ним. В частности, И.С. Аксакова не отрицал положительного значения государственной деятельности императора Петра I. К.С. Аксаков считал, что в русской истории действуют две силы. Это государство и «земля» т.е. народность. «Две силы в ее основании, два двигателя и условия во всей русской истории: земля и государство» [5. C. 9], – писал он. И.С. Аксаков взял эту историософскую схему за образец, но обогатил ее своей концепцией «общества». Концепция «общества», разработанная И.С. Аксаковым была косвенным признанием петровских реформ, т.к. в Московской Руси был только государство и земля, т.е. царь и народ. Что же такое «общество»? По мысли И. С. Аксакова это мыслящая часть народности или земли. Сложно сделать точное определение, поскольку И.С. Аксаков часто вкладывал в те или иные понятия несходный с общепринятым смысл, на это указывает Н.И. Цимбаев.

Однако своей теорией общества И.С. Аксаков сделал важное теоретическое открытие и, помнению Н.И. Цимбаева, может быть назван не только практиком, но и теоретиком славянофильства. Николай Иванович считает, что теория «общества» претерпевала у И.С. Аксакова эволюционные изменения с 50-х гг. XIX в. и оригинальный вид приобрела в статьях, опубликованных в марте – апреле 1862 г. [8. C. 177]. С. Лукашевич также указывал на важность интерпретации И.С. Аксаковым роли мыслящей части народа или «общества». Итак, теория «общества» у И.С. Аксакова есть историософский ключ к социальной проблематике, как к внутриполитической (земский вопрос, церковный вопрос, самодержавие, сословность). «Общество» призвано просвещать «народность». Его сила, по мысли И.С. Аксакова не политическая, а нравственная, орудие его деятельности слово устное и печатное. Государство не может, по его мысли не дать свободу этой деятельности общества. Аксаков не мог не видеть несоответствия своей теории историческим реалиям второй половины XIX в. и поэтому считал современное ему самодержавие «немецким», а не исконно русским, внешним по отношению к народу, а правительство даже подавляющим в народе «русскость». Он стремился к «народной» монархии, где царь и «народность», участвуют в Земском соборе, а «общество» обустраивает земскую национальную жизнь. Характерно отношение Ивана Сергеевича к дворянству, которое он хотел упразднить, как сословие, а его привилегии распространить на всю народность. Также И.С. Аксаков полагал, что «немецкое» самодержавие, «казенная» церковь и революция – нераздельные понятия и, чтобы избежать революции необходимо повернуть на путь национальной жизни. Проектам социального переустройства И.С. Аксакова не суждено было сбыться. Сословность в России сохранялась, а его попытки реализации идеи «общества» через какое-нибудь сословие, главным образом, через купечество потерпело неудачу. Но и теория «общества» и социальные идеи И.С. Аксакова оказали большое влияние на русскую политическую мысль. Это можно видеть в идее «народной» монархии И. Солоневича и в обращенности к идее земств у А.И. Солженицына. Особого исследования заслуживает сопоставление идей И.С. Аксакова и выдающегося церковного деятеля начала XX в. митрополита Антония (Храповицкого) о свободе Православной Церкви от государственной опеки и евангельском слове, как единственном «мече», дарованном Церкви Христом.

Проблемы рассматриваемые И.С. Аксаковым в историографии и социологии актуальны и в наши дни, потому что в результате перестройки в Российском обществе возникли те же проблемы которые волновали современников И.С. Аксакова: появление социального расслоения, необходимость формирования органов местного самоуправления, низкая степень гражданского самосознания и поиск самоопределения России между Востоком и Западом.


1. Аксаков И.С. Собрание сочинений. В 7 т. М., 1886 – 1887.

2. Венгерова С.А. И.С. Аксаков/ Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1886; Гребенщикова М. Политические и общественные идеи И.С. Аксакова// Дело, 1887. № 2; Пыпина А.Н. Накануне реформ. И.С. Аксаков в его письмах. Ч. 3. Письма 1850 – 1860-х годов// Вестник Европы, 1893. № 4; Он же. Славянский вопрос по взглядам И.С. Аксакова// Вестник Европы, 1886. № 8; Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978.

3. Lukashevich, S. Ivan Aksakov. 1832-1886. A Study in Russian Thought and Politics/ Cambridge, 1965.

4. Аксаковские чтения. Вып. 1. Абрамцево, 1988; Вып. 2. Абрамцево, 1989; Вып. 3. Уфа, 1997.

5. Аксаков К.С. Об основных началах русской истории/ Сочинения исторические. Т. 1. М., 1861.

6. Венгеров С.А. И.С. Аксаков/ Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 1. СПб., 1889.

7. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа.

8. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978.