Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


А.И. Кулинич Курганский госуниверситет, аспирант
Подобный материал:
1   ...   110   111   112   113   114   115   116   117   ...   125

А.И. Кулинич

Курганский госуниверситет, аспирант




ОХРАНА РУССКОЙ СТАРИНЫ в XVIII – начале XIX вв.



Начало сохранения древностей, внимательного отношения к прошлому, принято связывать с реформами Петра I. Они повлияли в целом на развитие культуры в России, в частности на сферу охраны культурного наследия, как ее принято называть сегодня. Указы Петра были направлены на сбор и сохранение в неизменном виде «куриозных», «курганных» вещей. Первый законодательный акт по этому поводу появился 13 февраля 1718 г., и назывался «О сдаче старинных редкостей комендантам». Данным указом предписывалось, найденные в земле или в воде старинные вещи, а именно: «старые подписи на камнях, железе или меди, или какое старинное и ныне необыкновенной ружье, посуду, и прочее все, что зело старо и необыкновенно», сдавать комендантам за вознаграждение. Но этим актом не было достигнуто желаемого результата, поэтому он был повторен и дополнен указом о «куриозных» золотых вещах, обнаруженных в Сибирских могильниках. Согласно документу, найденные вещи запрещалось переплавлять, а надлежало скупать сибирским губернаторам и присылать в Берг- и Мануфактур коллегию [1. С. 132].

Рядом других петровских указов 1720 – 1722 гг. предписывался сбор и копирование исторических документов и грамот, рукописных и старопечатных книг, других «куриозных оригинальных писем». Императорским указом было назначено во всех епархиях, монастырях и соборах «переписать губернаторам и вице-губернаторам и воеводам и те переписанные книги прислать в Сенат» [3. С. 18 – 19].

Как видно из перечисленных мер по охране древностей, они не были напрямую направлены на сохранение русских памятников, что не менее важно – не касались памятников архитектуры.

Одним из первых актов в защиту зодчества стало распоряжение Петра I, которое он издал после посещения развалин столицы Волжской Булгарии, города Булгар, который располагался близ нынешнего села Булгары в Татарстане. Остатки некогда величественного города произвели на Петра великое впечатление, поэтому он велел казанскому губернатору послать на городище каменщиков для ремонта поврежденных и грозящих разрушением строений и монументов, оберегать не только сохранившиеся постройки, но и руины [6. С. 9]. Таким образом, и в данном примере внимание к русскому зодчеству обращено не было.

В эпоху Петровских реформ многое было сделано для изучения России, но такие исследования (археологические раскопки, этнографические и географические экспедиции) велись на окраинах России – в Сибири, на Кавказе и т.д. Центральные же районы страны, где существовали памятники истории русского народа, древние русские города, специально не изучались и не описывались.

Примечательно, что, когда в первой половине XVIII в. В.Н. Татищев выпускает «Историю Российскую», иллюстрациями в ней выступают лишь некоторые чертежи древних строений: «города Болгар, Сарай и на Дону разоренные, где еще многие руины, памяти достойные находятся» [Цит. по: 5. С. 204]. Нетрудно заметить, что большая часть перечисленных памятников лишь косвенно относится к русской истории.

Но утверждать, что до XVIII в. не хранили память о предках, не заботились о русских древностях, тоже было бы неверно. В то время большинство обязанностей по сохранению культурного наследия несла на себе церковь. Она была и музеем, и картинной галереей, и библиотекой, и сама, как правило, являлась памятником.

Но здесь говорить об охране в современном ее понимании нельзя. Церковнослужители, порой причиняли большой вред «реставрациями и поновлениями» произведениям иконописи, зодчества. Желая привести здания в более благопристойный, современный вид, церкви могли лишиться ряда своих декоративных и конструктивных элементов, приобрести новые черты, не характерные ей ранее. Свидетельства этого можно найти в XIX в., когда отношение к русским древностям существенно меняется, и к ним обращается больший интерес. Середина XIX в. Письмо А.С. Хомякова А.В. Веневитинову: «...все церкви московские испорчены усердием православных, вечно пристраивающих приделы» [Цит. по: 6. С. 17]. А.К. Толстой указывает на искажения памятников зодчества Новгороде, Пскове, Изборске, Старой Ладоге и Москве и констатирует: «...духовенство – отъявленный враг старины... – присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и настолько упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников» [Цит. по: 6. С. 17].

Безусловно, духовенство сохранило многое, прежде всего благодаря вере людей в святыни. Но и многое разрушило из-за своей уверенности и желания сделать тот или иной памятник красивее и современнее.

XVIII в. ознаменовал собой совершенно иной подход в деле изучения и сохранения памятников – отныне о них стало заботиться государство. Храниться старинные вещи стали в первых музеях и царских дворцах. Отношение к ним стало меняться – в них видится смысл научный. Большое внимание уделяется «куриозным», «раритетным» вещам, таким образом, охраняются в первую очередь древности чужих народов, как-либо косвенно связанных с Россией.

Согласно выводам М.А. Поляковой обращение интереса к национальным, славянским памятникам применимо лишь к началу XIX в., «что было неотделимо от процесса роста национального самосознания после победоносной Отечественной войны» [4. С. 27]. Такое утверждение не лишено смысла особенно в связи с тем, что в 1826 г. был издан один из важнейших циркуляров Министерства внутренних дел гражданским губернаторам «О доставлении сведений об остатках древних зданий и воспрещении разрушать оные». Были собраны важные данные о местонахождении многих памятников, об их состоянии и о том, чем они знаменательны [2. С. 2]. Этот сбор информации стал одной из первых попыток подготовить Свод памятников, в его ходе обращается внимание на необходимость сохранения памятников русской старины.

В это время, и даже до центральной законодательной инициативы, историки начинают работу по изучению древнерусских городов, их сохранившегося и утраченного наследия. Е. Болховитинов, будучи церковным деятелем, но, оставаясь во многом человеком светским, на протяжении нескольких десятилетий (первая половина XIX в.) собирал сведения о древностях в Новгороде, Вологде, Калуге, Пскове, Киеве и публиковал статьи и книги о них. В 1809 – 1810 гг. поездку по России с целью ознакомления с памятниками истории совершили почетный член АН К.М. Бороздин, художник Д.И. Иванов и археограф А.И. Ермолаев. Их экспедиция посетила многие провинциальные древнерусские города, было сделано много зарисовок древних зданий и предметов старины. А.А. Формозов достаточно подробно описывает достижения этих и других ученых в области исследования памятников старины. Большой вклад в становление поколения людей, «любящих древности» внес Н.И. Новиков, который уже во второй половине XVIII в. считал первостепенной задачей постижение собственно русских, славянских древностей, но в свое время он не был услышан государством и обществом [5. С. 204 – 207].

Таким образом, в рассматриваемый период только начинает складываться отрасль охраны памятников. Первые указы были направлены на сохранение движимых памятников, необычных, «куриозных» вещей, добытых из древних курганов Сибири. Главным достижением эпохи Петра стало формирование понятия памятник как исторический источник, а также начало перехода дела охраны старины от церкви к государству. Но, несмотря на активную культурную политику, Петр и его последователи не обращали должного внимания на русские памятники. Устремленность к Западу сказалась на деле охраны древностей. В сохранении памятников акцент делался на античных, археологический памятниках, порой на древностях тех народов, которые не относились напрямую к истории Русского государства. Культурное наследие в XVIII в. понимали односторонне. Преклоняясь перед западной живописью, скульптурой, коллекционируя произведения искусства Античности, никто из современников не указывал, что древнерусские иконы и образцы прикладного искусства обладают не меньшей художественной ценностью. Классицизм, овладевал умами людей настолько, что история России подгонялась по античный идеал. А «готика», средневековая архитектура, живопись, как и в Европе, так и в России была синонимом «безвкусицы». Такое отношение к русскому искусству, старине, выраженное в умах образованных людей своей эпохи, широко распространялось и сыграло важную роль в судьбе культуры России, в частности в сфере охраны памятников.


1. Галай Ю.Г. Отечественное законодательство XVIII — XX вв. об охране памятников археологии// Нижегородские исследования по краеведению и археологии: Сборник научных и методических статей. Н. Новгород, 2004.

2. Законоположения о сохранении памятников старины. М., б.г. (В конце: печатается по распоряжению Императорского Московского Археологического Общества).

3. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М., 2005.

4. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII – начала XX вв. Сборник документов. М., 1997.

5. Формозов А.А. Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории// Вопросы истории, 1976. № 10.

6. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры. М., 1990.