Geum.ru

Истории украины

Вид материалаДокументы

Содержание


3. Развитие аграрного сектора народного хозяйства.
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   26
тые, то в конце 30-х годов продукция машиностроения вышла на

первое место. Это обеспечило дальнейшее индустриальное развитие

экономики на собственной технической основе. В 1940 г. промыш-

ленный потенциал Украины в 7 раз превышал уровень 1913 г. Быст-

рыми темпами шел рост городов.

Развиваясь в едином народнохозяйственном комплексе СССР,

республика опередила по уровню развития отраслей тяжелой про-

мышленности ряд западноевропейских стран и заняла второе место

в Европе (после Германии) по выплавке чугуна, четвертое место в

мире по добыче угля. По производству металла и машин УССР шла

впереди Франции и Италии, догоняла Англию.

Бурное развитие тяжелой промышленности в Украине повлияло

не только на занятость ее населения (была ликвидирована безра-

ботица, появилось много новых профессий и т.д.), но и на его

расселение. На протяжении веков сохранялась проблема противос-

тояния между украинским селом и неукраинским городом. В конце

20-х - 30-е годы эта ситуация значительно изменилась. С 1926 г.

по 1930 г. удвоилась численность городского населения. В начале

30-х годов в городах проживало 20% населения Украины, а в конце

30-х годов - 33%. В составе горожан увеличивалась прослойка эт-

нических украинцев. Если в 1920 г. украинцы составляли 32% го-

родского населения и проживали преимущественно в небольших го-

родах, то в 1939 г. украинцами были более 58% городских

жителей. Причем значительная их часть переселилась в крупные

промышленные центры. В 1939 г. каждый третий рабочий был укра-

инцем, тогда как в 1926 г. украинцы составляли всего 6% в сос-

таве рабочего класса Украины.

Нуждаясь в социальной опоре, сталинский режим должен был

учитывать реальные интересы трудящихся, и в первую очередь ра-

бочих. Поэтому пусть и в примитивных формах, но предпринимались

в годы индустриализации меры по улучшению положения рабочего

класса. Новой чертой в жизни советских людей стало моральное

стимулирование. Для людей того времени отличия за труд - прави-

тельственные награды, почетные грамоты, фотографии на Доске по-

чета - играли важную роль. Отмеченные наградами гордились об-

щественным вниманием к их работе, поскольку ничего подобного

общество ранее в таких масштабах не знало.

Рабочие и служащие имели право на оплачиваемые отпуска,

7-часовый рабочий день при так называемой "непрерывке" (пять

дней - рабочих, шестой день - выходной), на оплату больничных

листов, пенсию по старости. Бесплатное медицинское обслужива-

ние, обязательное начальное обучение в стране и 7-классное в

городах, политика льготных цен на книги, зрелища - воспринима-

лось в массовом сознании как результат реализации первых пяти-

летних планов.

Вместе с тем, достижения индустриализации во многом нивели-

ровались ее отрицательными последствиями. Форсированое развитие

тяжелой промышленности за счет других отраслей народного хо-

зяйства, и прежде всего аграрного сектора, привело к упадку

сельскохозяйственное производство, значительному отставанию

легкой и пищевой промышленности, транспорта и т.д. Утвердился

технократический подход в развитии промышленности, нормой стала

ориентация на затратный механизм, на экстенсивное развитие эко-

номики.

Произошло отчуждение рабочего класса от средств производс-

тва и утвердился монополизм государственной собственности. Пос-

ле свертывания НЭПа и победы командно-административной системы

рынок товаров производственного назначения был заменен госу-

дарственным плановым распределением с присущими ему недостатка-

ми, резко вырос управленческий аппарат. Вера партийно-государс-

твенного руководства в неисчерпаемость природных ресурсов, в

безусловную прогрессивность развития науки и техники привела к

игнорированию призыва ученых об обязательности учета экологи-

ческих последствий тех или иных технических новшеств.

Чрезвычайно высокой была и социальная цена индустриализа-

ции, во многом ничем не оправданная, вызванная сталинскими без-

закониями и ошибками в управлении страной. Репрессии в отноше-

нии специалистов народного хозяйства нанесли огромный вред

интеллектуальному потенциалу страны, принесли боль и страдания

многим тысячам советских людей. За годы первых пятилеток значи-

тельно ухудшилось материальное благосостояние населения, так

как источником средств для развития промышленности был неопла-

ченный труд рабочих и особенно крестьян. Крайне высокими были

расходы на питание, остро ощущался дефицит промышленных товаров

народного потребления. Лишь к 1940 г. уровень жизни стал рав-

няться исходному 1928 году. Большинство населения, прежде всего

в деревне, не имело многих социальных прав: отпусков, пенсий,

выплат по болезни и т.д.

Таким образом, процессы индустриализации в стране в целом и

Украины в частности были необычайно сложными и противоречивыми,

последствия которых сказывались в течении последующих десятиле-

тий.


3. РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.

ТРАГЕДИЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.


Во второй половине 20-х годов ход социально-экономического

развития страны обусловил появление актуальной проблемы повыше-

ния эффективности сельского хозяйства и его реорганизации.

Действительно, заметный подъем в аграрном секторе после введе-

ния НЭПа позволил за несколько лет достичь довоенного уровня

развития. Это свидетельствовало о том, что мелкие крестьянские

хозяйства еще не исчерпали своих потенциальных возможностей.

Однако они были ограничены с точки зрения потребностей страны,

так как сдерживали ее общее экономическое развитие.

Об этом говорят следующие данные. В 1927 г. в СССР было

около 25 миллионов крестьянских хозяйств (в Украине около 5,2

миллионов). В среднем на один двор приходилось 4-5 гектаров

земли, 1 лошадь, 1-2 коровы, 2-3 работника при 5-6 едоках. Уро-

жайность зерновых составляла 7-8 центнеров с гектара. Если ва-

ловый сбор зерна при этом был не ниже уровня 1913 г.,то произ-

водство товарного хлеба значительно уступало показателям

довоенного периода. Образование новых крестьянских семей вело к

дроблению земельных наделов, а это сказывалось на дальнейшем

снижении эффективности труда в сельском хозяйстве. Ведь хозяйс-

твование на небольших клочках земли с помощью примитивных ору-

дий обрекало крестьян на малопроизводительный ручной труд,

обеспечивало им всего-навсего бесконечное воспроизводство все

тех же отсталых условий труда и быта. Только 15% хозяйств имели

в то время сельскохозяйственные машины (сеялки, молотилки, ве-

ялки и т.п.).

Одновременно происходило социальное расслоение в деревне.

Часть крестьян нищала и разорялась, пополняя ряды сельского

пролетариата - батраков. С другой стороны, шел рост сельской

буржуазии - кулаков, скупавших бедняцкие земельные наделы и ис-

пользовавших наемный труд. Большинство же крестьян были серед-

няками.

В этих условиях объективной необходимостью становилось коо-

перирование крестьянских хозяйств, включая производственные

объединения во всех возможных и распространенных в то время

формах. Оно позволяло решить следующие задачи, которые возникли

перед руководством страны, вставшей на путь социалистического

развития. Во-первых, устранить противоречие между социалисти-

ческим укладом в промышленности, с одной стороны, и мелкобуржу-

азным укладом в сельском хозяйстве, с другой стороны. Во-вто-

рых, обеспечить с помощью более производительных

кооперированных крестьянских хозяйств население страны доста-

точным количеством продовольствия, а также целый ряд отраслей

промышленности сельскохозяйственным сырьем. В-третих, облегчить

подведение машинной базы под сельское хозяйство, так как приоб-

рести технику и эффективно ее использовать могли только коллек-

тивные хозяйства. В-четвертых, в условиях кооперативной деревни

было значительно легче решать вопросы культурно-образовательно-

го характера, готовить кадры для сельского хозяйства, внедрять

научные достижения и т.д. Вместе с тем, необходимость коопери-

рования крестьянских хозяйств не требовала проведения "сплошной

коллективизации" за два или три года и любыми средствами. Ника-

кие объективные условия не могут оправдать того насилия над

крестьянами, жестокости и ужасов, которые были при проведении

коллективизации по-сталински.

Одним из первых документов по вопросу кооперирования сель-

ского хозяйства было постановление партии от 30 декабря 1926 г.

"Об итогах совхозного и колхозного строительства", в котором

предлагалось наряду с укреплением более сложных форм (артель,

коммуна) обратить внимание на развитие простых - тозов, машин-

ных товариществ. При этом подчеркивалась недопустимость форси-

рования перехода от низших форм к высшим.

Это постановление дало определенный толчек росту в Украине

как колхозов (с 5454 в октябре 1925 г. до 12042 в октябре 1928

г.), так и тозов (с 6,8% до 71,8%). При этом уменьшилось коли-

чество коммун - с 6,8% до 2,7%.

Важную роль в разработке курса экономических преобразований

в сельском хозяйстве сыграл ХV съезд ВКП(б), состоявшийся в де-

кабре 1927 г. Рассматривая развитие аграрного сектора экономики

как часть комплекса народнохозяйственных проблем, делегаты при-

няли решение о продолжении постепенного перехода от разрознен-

ных крестьянских хозяйств к крупному сельскохозяйственному про-

изводству на основе кооперирования. При этом съезд исходил из

следующих основополагающих принципов,обоснованных в свое время

Лениным: строгая добровольность и постепенность, недопустимость

насильственного навязывания крестьянам форм кооперации, их эко-

номическая заинтересованность и материальная поддержка коллек-

тивных хозяйств со стороны государства. Несмотря на то, что в

докладе Сталина, в выступлениях некоторых делегатов просматри-

валась торопливость, забегание вперед, стремление ускорить про-

цессы преобразований в деревне, в резолюциях съезда ни темпы,

ни сроки кооперирования не определялись.

Для большинства была очевидной сложность задачи, необходи-

мость проведения большой организационной и разъяснительной ра-

боты среди крестьянства с тем, чтобы оно убедилось на собствен-

ном опыте в преимуществах коллективного труда. Взвешенным было

и решение о переходе к политике наступления на кулачество. Она

предусматривала последовательное ограничение эксплуататорских

возможностей и устремлений кулацких хозяйств, их активное вы-

теснение экономическими методами, а не методами разорения или

принудительной ликвидации.

В принятых на съезде директивах по составлению первого пя-

тилетнего плана, а затем и в самом плане, утвержденном в мае

1929 г., предусматривалось охватить к концу пятилетки всеми

формами сельскохозяйственной кооперации до 85% крестьянских хо-

зяйств, а 18-20% из них вовлечь в колхозы. В Украине последний

показатель поднимался до 30%. Предполагались также меры по ук-

реплению сельского хозяйства необходимыми материальными ресур-

сами, техникой и кадрами. В целом это был очень напряженный,

требовавший больших усилий, но реальный план, базировавшийся на

принципах НЭПа.

Однако от этой взвешенной и реалистической политики вскоре

стали отходить. Первым шагом явились чрезвычайные меры, предп-

ринятые по отношению к крестьянству в конце 1927г. - весной

1928г. в связи с хлебозаготовительным кризисом. Сложности хле-

бозаготовок возникли как результат рыночных колебаний, как ре-

акция крестьян на политику "ножниц цен" - высоких на промышлен-

ные товары и низких на продукцию сельского хозяйства.

Следовательно, речь не шла о кризисных явлениях в самом сель-

скохозяйственном производстве, а тем более о социальном кризисе

в деревне.

К началу 1928г. обстановка серьезно осложнилась и требовала

трезвого, рассудительного подхода. Но Сталин и его сторонники,

добившись большинства в политическом руководстве, не проявили

государственной мудрости, пошли на слом НЭПа, отказ от ленинс-

ких принципов ведения политики по отношению к крестьянству и

применили к нему чрезвычайные меры, то есть насилие. Правда

назвали эти меры временным явлением.

Хлеб, который крестьяне не хотели продавать государству по

низким закупочным ценам, было решено получить не через исполь-

зование экономических рычагов повысив цены, а с помощью адми-

нистративно-репрессивных мер. Началось закрытие рынков, прове-

дение обысков по крестьянским дворам, привлечение к суду

владельцев не только спекулятивных запасов хлеба, но и весьма

умеренных излишков в середняцких хозяйствах. Конфисковывались

зачастую не только товарный хлеб, но и запасы, необходимые для

производства и потребления. Нередко изымался и инвентарь. Cотни

партийных, советских, судебных и хозяйственных работников, не

желавших слепо исполнять волю Сталина, были исключены из партии

и сняты с занимаемых должностей за "мягкотелость", "примирен-

чество", "срастание" с кулаком и т.п.

В следущей хлебозаготовительной компании 1928/29 годов кар-

тина повторилась в более широких масштабах, чему во многом спо-

собствовал неурожай в Украине и на Северном Кавказе. Чрезвычай-

ные меры стали превращаться из временного, вынужденного явления

в норму. Нарушение законности, произвол, насилие вызвали откры-

тые протесты крестьян вплоть до вооруженных выступлений. В этих

условиях произходит трансформация политики всемерного развития

кооперации во всех ее формах в курс на коллективизацию. Перевод

сельского хозяйства на путь крупного обобществленного произ-

водства стал рассматриваться сталинским руководством как средс-

тво разрешения хлебной проблемы в самые короткие сроки и однов-

ременно ликвидации кулачества как главного врага советской

власти.

Система, которая должна была утвердиться в аграрном секторе

экономики в результате коллективизации, облегчала выкачивание

крестьянских ресурсов в государственный бюджет. Ведь вступая в

колхоз и передавая при этом землю и орудия труда в коллективное

пользование, крестьянин как бы делегиравал свои права на разпо-

ряжение произведенной им продукцией администратору - председа-

телю колхоза. Оказывая непосредственное воздействие на послед-

него, государственные органы определяли сколько произведенной

продукции необходимо оставить для удовлетворения потребностей

колхоза и колхозников, а сколько забрать в государственный

фонд. Лишенный средств производства и ограниченный в гражданс-

ких правах, колхозник превращался по сути в приписанного к ар-

тели наемного работника, исполнителя воли партийно-государс-

твенного аппарата.

Сталинская трактовка задач кооперирования крестьянских хо-

зяйств и преодоления социального расслоения деревни была прин-

ципиальным нарушением решений ХV съезда партии. В ее основе ле-

жало пренебрежительное отношение к крестьянству, игнорирование

его неготовности и нежелания отказаться от собственного мелкого

хозяйства. 7 ноября 1929г. была опубликована статья Сталина

"Год великого перелома", в которой теоретически обосновывался

курс на сплошную коллективизацию. В ней утверждалось, что в

колхозы якобы пошли основные, середняцкие массы, что "в социа-

листическом преобразовании сельского хозяйства уже одержана ре-

шающая победа". На самом деле в колхозах тогда состояло 6-7%

крестьянских хозяйств, при том, что свыше третьей части деревни

составляла беднота. В Украине этот процент был несколько выше.

Часть партийно-государственного руководства в лице Бухари-

на, Рыкова и их сторонников предложила иной вариант разрешения

ситуации, созданной кризисом хлебозаготовок. Он противопостав-

лялся сталинской линии форсированных административно-волевых

методов. Суть его заключалась в том, чтобы осуществлять преоб-

разования как в промышленности, так и в сельском хозяйстве в

меру созревания объективных и субъективных предпосылок, в сох-

ранении и совершенствовании экономического механизма, сложивше-

гося в годы НЭПа, в отказе от чрезвычайных мер, повышении цен

на хлеб, развитии различных форм кооперации в деревне и т.д.

Выбор пути совершился на пленуме ЦК ВКП(б) в ноябре 1929г.

Официально был провозглашен курс на сплошную коллективизацию, а

группу Бухарина осудили как правооппортунистическую и отстрани-

ли от участия в политическом руководстве страной. На пленуме

заслушивался отдельный доклад генерального секретаря ЦК КП(б)У

С. Косиора "О сельском хозяйстве Украины и о работе в деревне".

В постановлении по докладу отмечалось, что Украина располагает

возможностями для наращивания темпов коллективизации. Еще вес-

ной и летом 1929 г. руководство республики строго придержива-

лось установок пятилетнего плана. Косиор отмечал: "Мы не думаем

насильно загонять крестьян в коллективы. Это было бы с нашей

стороны глупостью". Но уже на ноябрьском пленуме, ориентируясь

на позицию Сталина, он поддержал предложение Молотова и Кагано-

вича о завершении сплошной коллективизации в республике в тече-

нии года. Вместе с тем другие делегаты настаивали на том, чтобы

закончить обобществление сельскохозяйственного производства за

более продолжительное время, в пределах пятилетки. Среди них

были нарком земельных дел УССР А. Шлихтер, председатель Укркол-

хозцентра И. Гаврилов и др.

Попыткой более здраво подойти к пониманию сложившейся в де-

ревне обстановки были и рекомендации созданной пленумом комисии

под руководством наркома земельных дел СССР Я. Яковлева для ре-

шения вопросов сплошной коллективизации. Выработанный ею проект

постановления предлагал решить задачу коллективизации "огромно-

го большинства крестьянских хозяйств" на протяжении первой пя-

тилетки: в основных зерновых районах, к которым относилась и

Украина, за 2-3 года, в потребляющей полосе - за 3-4 года. Ос-

новной формой колхозного строительства рекомендовалось считать

сельскохозяйственную артель, в которой "коллективизированы ос-

новные средства производства (земля, инвентарь, рабочий, а так-

же товарный продуктивный скот), при одновременном сохранении в

данных условиях частной собственности крестьянина на мелкий ин-

вентарь, мелкий скот, молочные коровы и т.д." для обслуживания

потребительских нужд крестьянской семьи.

К сожалению, даже эти рекомендации, сделанные с учетом

практического опыта и элементарного понимания положения в де-

ревне, не нашли отражения в принятом 5 января 1930 г. постанов-

лении ЦК ВКП(б) "О темпе коллективизации и мерах помощи госу-

дарства колхозному строительству". Внесенные Сталиным поправки

резко сокращали сроки коллективизации. В частности, Украина

должна была ее завершить осенью 1931 г. или весной 1932 г.

Сельскохозяйственная артель стала рассматриваться всего лишь

как переходная форма к коммуне. Исключались положения о степени

обобществления скота и инвентаря и т. д. Таким образом, сплош-

ная коллективизация замышлялась как коммунизация, с образовани-

ем хозяйств максимального уровня обобществления средств произ-

водства.

Руководство республики, выполняя сталинские указания, еще

больше ускорило темпы коллективизации. В феврале 1930 г. Косиор

подписал инструкцию местным парторганизациям, в которой подчер-

кивалось, что в степных районах коллективизацию следует завер-

шить за время посевной компании, а во всей Украине - к осени

1930 г. То есть, определенные постановлением ЦК ВКП(б) сроки

сокращались на год-полтора. Районные власти иногда выявляли го-

товность к еще большему сокращению этих сроков. В результате,

если по состоянию на 1 января 1930 года колхозами было охвачено

только 16,4% крестьянских хозяйств, то к 1 марта 1930 г. их было

уже 62,8%.

Конечно, немало хозяйств было "дутых", значащихся только на

бумаге. При их образовании ни о какой добровольности не было и

речи.В массовом порядке обобществлялись не только основные

средства производства, но и коровы, мелкий скот, домашняя птица.

Разъяснительная и организационная работа среди крестьянских масс

подменялась грубым нажимом, угрозами и демагогическими обещания-

ми со стороны партийных и советских органов, вынуждавших таким

образом вступать в колхозы. Тех, кто не хотел вступать, объявля-

ли кулаками или подкулачниками со всеми вытекающими последствия-

ми - лишением избирательных прав и раскулачиванием, то есть кон-

фискацией имущества и, зачастую, лишением свободы или высылкой в

северные районы страны. Среди раскулаченных оказалось значитель-

ное количество крестьян-середняков.

Следует отметить, что в период НЭПа перед кулаками не зак-

рывалась дорога в новое общество. Они имели право вступать в

сельскохозяйственные кооперативы всех типов, включая колхозы.

Было, правда, и ограничение: кулаки не могли выступать учредите-

лями кооперативов и избираться в их правления. В апреле 1929 г.

на ХVI Всесоюзной конференции ВКП(б) развернулась дискуссия о

судьбе кулаков и их хозяйств в период колхозного строительства.

Секретарь ЦК КП(б)У П.Любченко считал, что зажиточные крестьяне

могут работать в колхозах. Некоторые другие делегаты также выс-

казывались за сохранение кулацких хозяйств, но в урезаном виде и

за пределами колхозных полей. Единого мнения не было достигнуто.

В мае 1929 г. постановлением СНК СССР определялось какие

крестьянские хозяйства следовало считать кулацкими. К ним отно-

сились хозяйства, обладавшие одним из следующих признаков: сис-

тематическое применение наемного труда, наличие мельниц, масло-

боен, крупорушек и т.п., сдача в наем сложного

сельскохозяйственного инвентаря и помещений, наличие членов хо-

зяйства, занимавшихся торговлей, ростовщичеством и т.п., годовой

доход превышает 300 рублей на человека и 1500 рублей на семью

(средняя зарплата рабочих равнялась 900 рублей в год). На прак-

тике соответствующие органы при раскулачивании часто руководс-

твовались и личными антипатиями, нежеланием крестьян вступать в

колхозы.

Предложение о переходе к политике ликвидации кулачества как

класса в районах сплошной коллективизации последовало в конце

1929 года от комиссии Я.Яковлева. Оно нашло отражение в указан-

ном постановлении ЦК ВКП(б), вышедшем 5 января 1930 г. О возмож-

ности работы кулаков в колхозах в этом документе уже не говори-

лось. Теперь вопрос формулировался иначе: высылать или не

высылать раскулаченные крестьянские семьи в непригодные для ве-

дения сельского хозяйства районы?

Порядок раскулачивания разработала специальная комиссия под

руководством В.Молотова. В частности определялось, что подлежав-

шие ликвидации хозяйства делились на три категории. К первой от-

носились "участники и организаторы антисоветских выступлений и

террористических актов" (они должны быть изолированы в тюрьмах

или лагерях), ко второй - те, кто "осуществлял менее активное

сопротивление" кампании раскулачивания (их вместе с семьями вы-

сылали в северные районы страны), к третьей - раскулаченные, но

не оказывавшие сопротивления (они получали уменьшенные участки

земли за пределами колхозных полей) В постановлении ЦК ВКП(б) от

30 января 1930 г. "О мероприятиях по ликвидации кулацких хо-

зяйств в районах сплошной коллективизации", в котором и были ре-

ализованы результаты работы комиссии, называлось также точное

количество крестьянских хозяйств, запланированных для включения

в первую (52 тысячи) и во вторую (112 тысяч) категории. Другими

словами, заранее определялось, сколько крестьян и в каких именно

формах будут оказывать сопротивление будущей кампании раскулачи-

вания.

Ликвидация кулачества как класса проходила в два этапа.

Первая волна раскулачивания продолжалась со второй половины ян-

варя до начала марта 1930 г. Она охватила в Украине более 61,8

тысяч хозяйств, то есть 2,5% их общей численности. Второй этап

начался в сентябре 1930 г. и захватил многих середняков. Если

после первой волны часть кулаков еще оставалась на местах, то

теперь в отдаленные районы страны депортировали всех. В 1934 г.

генеральный секретарь ЦК КП(б)У П.Постышев объявил, что в Украи-

не за годы коллективизации было экспроприировано около 200 тысяч

крестьянских хозяйств. Эта цифра подозрительно совпадала с оцен-

кой количества кулацких хозяйств, поданной статистическими орга-

нами в 1927 г. Фактически же репрессиям было подвержено почти в

два раза больше крестьянских семей. Правда, часть их распалась

по воле самих крестьян. Не желая принять новый, колхозный поря-

док, они бросали землю, продавали имущество и уезжали на новост-

ройки в города или вообще за пределы Украины. Только в мае 1933

г. последовало распоряжение Сталина об ограничении масштабов

репрессий в деревне и прекращении массовых выселений крестьян.

Неверно бы было отрицать наличие в деревне этого времени

сторонников коллективизации, коллективного землевладения. Они

были представлены беднотой и частью крестьян-середняков. Но и

многие из них не могли понять и принять того разгула бюрократи-

ческого насилия, который ворвался в деревню зимой 1929 - 30-х

гг.

Особо следует сказать об участии в колхозном движении

представителей рабочего класса. Партия и правительство компенси-

ровали нехватку сельских коммунистов и надежных исполнителей

плана коллективизации путем направления в деревню рабочих-комму-

нистов из города. Для участия в кампании по проведению раскула-

чивания и руководства только что созданными колхозами были нап-

равлены так называемые 25-тысячники. Это были рабочие из

различных крупных промышленных центров страны, которые отлича-

лись фанатичной преданностью идее коллективизации и в большинс-

тве своем впервые сталкивавшиеся с проблемами сельского хозяйс-

тва. Опираясь в своей работе в основном на силовые методы, не

понимая специфики уклада деревенской жизни, они во многом спо-

собствовали обострению создавшейся в ходе коллективизации ситуа-

ции. Украина по решению ЦК ВКПб должна была дать 7,5 тысяч чело-

век для работы в деревне. Из более чем 16,5 тысяч заявлений

отбор прошло только 7874. В итоге, каждый третий колхоз респуб-

лики стал возглавлять представитель рабочего класса.

Главным последствием насильственного создания колхозов в

форме коммун и раскулачивания стало массовое недовольство и отк-

рытые протесты крестьян, вплоть до антисоветских вооруженных

выступлений, которые исчислялись тысячами. Обеспокоенное обост-

рением ситуации в стране партийно-государственное руководство

принимает решение приостановить "гонку" коллективизации. 2 марта

1930 г. в газете "Правда" появляется статья Сталина "Головокру-

жение от успехов", где такое указание было дано публично, а вся

вина за "перегибы" при создании колхозов возлагалась на местных

работников. В статье подчеркивалась обязательность соблюдения

принципа добровольности. В том же номере газеты была опубликова-

на новая редакция Примерного устава сельскохозяйственной артели,

в котором колхозникам предоставлялось право иметь корову, мелкий

скот и приусадебный участок. Этим было положено начало прекраще-

ния процесса коммунизации. Тем не менее достигнутый 50% уровень

коллективизации объявлялся Сталиным успехом и, вопреки логике,

тем же местным работникам ставилось в обязанность "закрепить

достигнутые успехи, планомерно использовать их для дальнейшего

продвижения вперед". Оставалось загадкой, что же нужно делать:

исправлять создавшееся положение или закреплять его?

Признание административного давления на крестьян перегибом

и разрешение выходить из колхозов привело к распаду многих из

них. Только за сто дней после публикации сталинской статьи в Ук-

раине из колхозов вышло около 1,6 миллиона крестьянских хо-

зяйств. Осенью 1930 г. в них осталось менее третьей части дво-

ров. Выходили в основном середняки и коллективные хозяйства

вновь становились бедняцкими, как и в 20-е годы.