Geum.ru

Истории украины

Вид материалаДокументы

Содержание


Национально-культурная политика в республике
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   26

Итоги первого этапа сплошной коллективизации требовали

правдивого анализа, извлечения уроков из допущенных грубых оши-

бок, укрепления и развития тех колхозов, которые еще сохрани-

лись. Определенные коррективы, по крайней мере на первых порах,

были внесены. Активнее стали применяться экономические рычаги.

Государство предоставило колхозам существенные налоговые льготы.

Зато для единоличников были увеличены ставки сельскохозяйствен-

ного налога, введены взимаемые только с них единовременные нало-

ги. Возросли масштабы технической помощи - главным образом через

создание государственных машинно-тракторных станций (МТС), став-

ших составной частью колхозного строя. Сеть МТС развивалась

быстро: в период с октября 1930 г. до конца 1932 г. в Украине

каждые два дня появлялась новая станция. В общей сложности за

этот временной промежуток их возникло около 600. Однако обслужи-

вали они только половину из 25,3 тысяч колхозов Украины, преиму-

щественно крупные. К тому же не до конца были решены вопросы,

связанные с формированием трудовых коллективов станций, получе-

нием, размещением и освоением техники, налаживанием производс-

твенных связей с колхозами. В результате существенно влиять на

сельскохозяйственное производство МТС еще не могли. Только во

второй пятилетке их роль в помощи колхозам увеличилась.

Новое наступление по "привлечению" крестьянина-середняка в

колхозы началась с директивного письма ЦК ВКП(б) "О коллективи-

зации", направленного в сентябре 1930 г. во все республики. Ни-

какого напоминания об уроках предыдущей зимы в нем не было. Ук-

раина получала задание в течение 1931 г. в основном завершить

сплошную коллективизацию, достигнув ее в степных районах 80%, а

в лесостепной зоне - 50%. Там, где уже состоялось раскулачива-

ние, необходимо было снова выдвигать лозунг "ликвидации кулака

как класса" и подыскивать на роль кулака иные крестьянские кан-

дидатуры. То есть, коллективизация продолжалась прежними темпами

и не теряя в целом принудительного характера.

Угроза раскулачивания, ограничение землепользования и ис-

кусственный налогово-льготный перепад между коллективным и еди-

ноличным хозяйствами в пользу первых создавали ситуацию, в кото-

рой крестьяне считали лучшим исходом вступление в колхоз. В

августе 1931 г. удельный вес хозяйств колхозников среди всех

крестьянских хозяйств составлял на Полесье 36%, на Правобережье

- 62,2%, на Левобережье - 68,7%, в Степи - 85,5%, а по всей Ук-

раине - 66,9%. До конца 1932 г. в республике было коллективизи-

ровано почти 70% крестьянских дворов с охватом посевных площадей

более 80%. Это свидетельствовало о том, что сплошная коллективи-

зация в Украине в основном была завершена.

Создание колхозного строя привело к дезорганизации сельско-

хозяйственного производства, к упадку его производительных сил.

Полная материальная незаинтересованность крестьян в развитии об-

щественного производства из-за чисто символической оплаты труда,

вынуждала их больше иммитировать работу, а не трудиться по-нас-

тоящему. Все меньше становился выловый сбор зерна, составлявший

в Украине в 1931 г. 98,1% от уровня 1929 г., а в 1932 г. - толь-

ко 78,6%. Массовый убой крестьянами собственного скота, который

они не хотели отдавать на колхозный двор, привел к тому, что в

республике в 1932 г. поголовье лошадей достигало 66,7% от уровня

1928 г., крупного рогатого скота - 58,2%, свиней - 37,7%, овец и

коз - 26%.

Следствием коллективизации стало разрушение развитой систе-

мы сельскохозяйственной кооперации и утверждение в деревне ко-

мандной экономики путем огосударствления новообразованных колхо-

зов. Теперь государство не вступало в налоговые отношения с

крестьянами, а просто изымало весь хлеб, за исключением произ-

водственного и продовольственного фондов. Называли это планом

сдачи хлеба, хотя по своей сути такая форма хлебозаготовок

представляла собой продразверстку. Созданный механизм выкачива-

ния продовольства из колхозов действовал, на первый взгляд, эф-

фективно. Следовательно, государство уже не опасалось хлебозаго-

товительных кризисов. Об этом, казалось, свидетельствовал и тот

факт, что объем хлеба, заготовленного из урожая 1930 г. достиг в

УССР 477 миллионов пудов против 310 в предыдущем году. Создава-

лось впечатление, что колхозное крестьянство способно обеспечить

"прыжок" в индустриализацию, поставляя зерно главным образом на

экспорт для получения валютных средств.

Однако уже из урожая 1931 г. продразверстка выполнялась с

большим напряжением. Происходило это не только из-за более низ-

кого валового сбора хлеба, но и в результате организационной не-

разберихи, когда ликвидировались или, наоборот, объединялись

колхозы, распускались или переизбирались их правления и предсе-

датели. Сказывались и продолжавшиеся репрессии как против

крестьян, так и против местных руководящих кадров. Многие пред-

седатели колхозов за утаивание зерна для нужд коллективных хо-

зяйств и их членов оказывались в тюрьмах и лагерях. Сельское на-

селение в целом было запугано и деморализировано. Но, не взирая

ни на что, государство строило новые планы по увеличению хлебо-

заготовок.

Самым ужасным следствие коллективизации и непомерной прод-

разверстки был голод 1932-1933 гг., охвативший Украину, Северный

Кавказ, Поволжье, Южный Урал и Казахстан, то есть основные зер-

нопроизводящие регионы страны. Уже зимой 1931-1932 гг. в резуль-

тате хлебозаготовок в ряде районов Украины были вычерпаны запасы

продовольствия, прежде всего хлеба. Это привело к вспыхнувщему в

первой половине 1932 г. голоду, унесшему десятки тысяч жизней.

Попытки руководства республики добиться от Сталина отмены прод-

разверстки успеха не имели. Единственная уступка с отсроченным

действием была сделана в мае 1932 г., когда постановлением СНК

СССР и ЦК ВКП(б) план хлебозаготовок сокращался на 20%. Эту пя-

тую часть товарного хлеба следовало направить в свободную тор-

говлю, то есть на колхозные рынки по ценам спроса и предложения.

Однако торговля хлебом разрешалась только после выполнения хле-

бозаготовительного плана - не ранее 1933 г. Следовательно, улуч-

шить положение голодающего населения это постановление не могло.

В июле 1932 г. Украине был определен новый план хлебозаго-

товок в 356 миллионов пудов. Уменьшенный на 40 миллионов пудов

по сравнению с предыдущим годом, он, тем не менее, для дегради-

рующего аграрного сектора республики все равно был непосильным.

Крестьяне, наученные горьким опытом голодания и не надеясь на

отоваривание трудодней зерном, в массовом порядке начали разби-

рать произведенную в общественном хозяйстве продукцию (до ее оп-

риходования и вывоза). Увеличилось число случаев переналадки мо-

лотилок таким образом, чтобы часть зерна шла в солому и полову.

Солому потом тайно еще раз молотили - для себя.

Вместо отказа от порядков, которые вынуждали колхозников

воровать собственную продукцию Сталин и его окружение избрали

путь репрессий. 7 августа 1932 г. принимается закон об охране

социалистической собственности, написаный собственноручно Стали-

ным. В соответствии с этим документом хищение имущества колхозов

и кооперативов наказывалось расстрелом, а "при смягчающих обсто-

ятельствах" - лишением свободы на срок не менее 10 лет. В народе

это постановление называли "законом о пяти колосках".

Урожай 1932 г. в Украине был выращен в целом неплохой, нес-

мотря на недород в некоторых южных районах. Поэтому сокращенный

в октябре план хлебозаготовок до 282 млн. пудов представлялся

руководству страны реальным. Однако к 1 ноября государству пос-

тупило только 136 миллионов пудов зерна. Это не значило, что ос-

новная часть урожая осталась в колхозных закромах. Хлеб и туда

не дошел, так как сотни миллионов пудов были потеряны во время

жатвы и перевозки, в результате абсолютной незаинтересованности

колхозников трудиться в общественном хозяйстве. Ведь выращенный

их руками урожай им не принадлежал. Типичной была информация,

полученная в Наркомземе УССР из Очаковского района Одесской об-

ласти: "Десятки гектаров скошенного хлеба лежат у валках и пор-

тятся под дождями... В тракторной бригаде заявляют: пусть гиб-

нет, все равно и это заберут". Таким образом, разрушение

сельскохозяйственного производства продразверсткой, которое про-

должалось уже третий год, особенно проявлялось в растущих поте-

рях продукции.

Основную вину за срыв продразверстки было возложено на

местное руководство, которое обвинялось в саботаже, "бездеятель-

ности в борьбе с кулацким сопротивлением хлебозаготовкам". Сабо-

таж действительно был, причем в широких масштабах. Многие мест-

ные руководители понимали, что планы, совершенно не учитывавшие

потерь хлеба, вновь станут причиной голода. Поэтому, имитируя

бурную деятельность, они по сути отказывались выполнять указания

"сверху". В результате были арестованы и осуждены тысячи предсе-

дателей и членов правлений колхозов, специалистов, партийных и

советских работников. Десятки из них были расстрелены.

Продразверстка не была выполнена не только в Украине, но и

в других регионах СССР. Чем дальше, тем быстрее военно-коммунис-

тическая политика толкала страну в пропасть. Централизованные

ресурсы продовольства быстро таяли, в результате чего сократи-

лись и без того низкие нормы распределения продуктов по карточ-

кам среди рабочих и служащих. Резко упал экспорт хлеба, из-за

чего почти в 10 раз увеличился дефицит внешнеторгового баланса

по сравнению с 1929 годом. Рост краткосрочной задолженности

обусловил появление на западных валютных рынках "черной биржи"

советских векселей. Активно шла распродажа музейных драгоценнос-

тей и картин: из ведущих музеев страны навсегда ушли за границу

сотни произведений великих художников, в том числе Рембрандта и

Тициана.

В конце октября 1932 г. Сталин направил в Украину на Север-

ный Кавказ и Поволжье хлебозаготовительные комиссии. Их возглав-

ляли соответственно Молотов, Каганович, Постышев. Существует

множество фактов, доказывающих преступный характер деятельности

этих чрезвычайных комиссий, целью которых являлось изъятие хлеба

любой ценой. Из украинского села следовало "выжать" 129 миллио-

нов пудов зерна, то есть столько же, сколько уже было заготовле-

но с июня по октябрь. "Разговоры" о том, что хлеба нет, комисси-

ей во внимание не принимались. Срыв заготовок объяснялся

отсутствием не хлеба, а борьбы за хлеб со стороны партийно-госу-

дарственного аппарата. Для выбивания остатков зерна в села были

направлены тысячи уполномоченных, не знавших и не желавших знать

проблем сельского населения.

Документальных следов деятельности чрезвычайной комиссии в

Украине нет, так как она не имела своего делопроизводства. Моло-

тов, а иногда и Каганович, предпринимая инспекционные поездки по

республике, отдавали устные распоряжения. Все же постановления

относительно "усиления" хлебозаготовок, которые они считали не-

обходимым принять, шли под грифом республиканских органов. Одно

из таких постановлений, принятое под давлением Молотова Совнар-

комом УССР 20 ноября 1932 г. содержало положение о применении

"натуральных штрафов". Речь шла о штрафовании мясом тех колхо-

зов, которые не выполнили хлебозаготовок, но уже не имели зерна,

чтобы расчитаться с государством. Штрафы должны были взыскивать-

ся как за счет обобществленного скота, так и скота колхозников

только по разрешению облисполкомов, только мясом и без обысков.

Факты же свидетельствуют, что во всех регионах Украины, кроме

приграничных, уполномоченные по хлебозаготовкам вместе с местны-

ми властями проводили повальные обыски дворов крестьян с целью

конфискации не только зерна и мяса, но и любых других запасов

еды - сухарей, картофеля, свеклы, сала, солений и т.д.

Конфискация продуктов представляла собой "воспитательный"

момент и преподносилась как наказание за "кулацкий саботаж" хле-

бозаготовок. Она не имела никакого отношения к пополнению госу-

дарственных запасов зерна и была карательной акцией в чистом ви-

де. Цель ее очевидна: создать условия для постепенного

физического уничтожения сельского населения.

Не менее эффективным методом организации голода было зане-

сение на "черную доску" тех сел, которые имели особенно большую

задолженность по хлебозаготовкам. Это изобретение Кагановича,

испытанное на сельском населении Кубани, унесло в Украине многие

десятки тысяч жизней. Попавшие на "черную доску" села, а таких в

республике были сотни, блокировались войсками. Туда прекращался

ввоз товаров, а их жители лишались на право выезда и если они не

имели продовольственных запасов, то были обречены на голодную

смерть.

Об умышленной организации голода свидетельствовало и то,

что забирая последнее из крестьянских дворов, органы власти не

слишком беспокоились о сохранности и использовании по назначению

конфискованного. Известны случаи, когда реквизированный скот,

загнанный якобы для отправки в вагоны, держали до тех пор, пока

он не околеет. Вагоны затем вывозили за город и содержимое выб-

расывали на свалку. Огромное количество хлеба, вывезенное за

пределы Украины на станции Курской и Орловской облстей, порти-

лось в условиях осенней непогоды под открытым небом. И подобных

фактов было немало.

Судя по всему, чрезвычайные комиссии изначально запрограм-

мировали использование искусственного голода как средства подав-

ления крестьянского сопротивления коллективизации и хлебозаго-

товкам, демонстрации силы тоталитарного режима, вынуждавшего

сельское население подчиниться и выполнять волю сталинского ру-

ководства.

В период с 1 ноября 1932 г. по 1 февраля 1933 г. молотовс-

кая комиссия "заготовила" 104,6 миллионов пудов зерна. В течение

всей хлебозаготоговительной кампании 1932 г. государство получи-

ло из УССР 260,7 миллионов пудов. То есть, Молотов не выполнил

стоявшее перед ним задание, хотя и вывез из республики почти все

наличное зерно. В начале 1933 г. в украинских селах продовольст-

венных запасов уже не осталось, а крестьянам необходимо было еще

дожить до нового урожая. Разразился страшный голодомор.

Смертность от голода в республике началась еще в первый ме-

сяц деятельности хлебозаготовительной комиссии. С марта 1933 г.

она стала массовой. Чтобы не допустить бегства украинских

крестьян, абстрактные прежде границы с Россией и Белоруссией

стали контролироваться заградительными отрядами, которые возвра-

щали голодавших домой. В поездах и на железнодорожных станциях

работники ГПУ проверяли багаж пассажиров и конфисковывали продо-

вольство, которое крестьянам удалось приобрести в соседних с Ук-

раиной местностях с тем, чтобы привезти его голодающим семьям.

Стремясь спасти от голодной смерти хотя бы детей, крестьяне вез-

ли их в города и оставляли в учреждениях, больницах, на улицах.

Питалось сельское население в то время желудями, кормовой свек-

лой, мякиной, древесной корой и т.д. В пищу шло мясо павших жи-

вотных, убитых кошек, собак, грызунов. Органами ГПУ были зафик-

сированы многочисленные случаи людоедства и трупоедства.

Обезумевшие матери убивали и ели своих детей.

Наивысшей точки голодомор достиг в летние месяцы 1933 г.,

когда уже появились первые овощи, фрукты, ягоды. Истощенный ор-

ганизм голодавших не мог сопротивляться различным инфекционным

болезням. Ежеденевно погибали от голода тысячи людей (называют

цифру в 25 тысяч). Сельская Украина умирала.

Несмотря на то, что организация голода осуществлялась при

участии республиканского руководства, оно, разумеется не знало

всех замыслов Сталина. Поэтому, некоторые руководители Украины

пытались предотвратить возникновение той тяжелейшей ситуации,

которая складывалась в ходе тотальных хлебозаготовок. К сожале-

нию, их усилия закончились безуспешно. В частности, секретарь ЦК

КП(б)У Харьковского обкома и горкома партии Р.Терехов в ноябре

1932 г. встретился по поручению партийно-правительственного ру-

ководства УССР со Сталиным и рассказал ему о голоде в республи-

ке. Ответ генерального секретаря был издевательским и оскорби-

тельным, а в январе 1933 г. Терехова освободили от всех

должностей. На его место с целью "укрепления руководства ЦК

КП(б)У" назначили секретаря ЦК ВКП(б) П.Постышева. Он же по сути

заменил в Украине и Молотова, уехавшего в Москву.

Однако в отличие от первого сталинского посланника, Посты-

шев не был столь жестоким и безжалостным и сделал очень много

для смягчения последствий предпринятого в ходе хлебозаготовок

грабежа крестьян. Впрочем, деятельность чрезвычайной комиссии по

заготовке зерна, которую он возглавлял в Поволжье, тоже отлича-

лась от "работы" Молотова и Кагановича в Украине и на Северном

Кавказе более либеральным характером. Разобравшись в обстановке,

сложившейся в республике в конце января 1933 г., Постышев смог

убедить Сталина в необходимости прекратить изъятие хлеба, оста-

вив в областях заготовленное после 1 февраля зерно для пропита-

ния голодающих. Для того, чтобы хоть как-то прокормить голодных

крестьянских детей, которые заполняли города, он решил вопрос с

командованием Киевского военного округа о создании за счет ар-

мейских запасов продовольственного фонда, позволившего развер-

нуть пункты питания для 60 тысяч детей. Постышев добился также

от центральных союзных органов выделения для Украины семенной и

даже небольшой продовольственной помощи. Тем не менее, эти меры

уже не могли предотвратить массовый голодомор.

Власти пытались скрыть не только масштабы, но и сам факт

трагедии. Сталин распорядился относиться к собственноручно орга-

низованному голодомору как к несуществующему явлению. Он снизо-

шел к признанию только "продовольственных трудностей в ряде кол-

хозов". Но были и более "откровеные" речи. Так, секретарь ЦК

КП(б)У и Днепропетровского обкома партии М.Хатаевич заявил в

1933 г.: "Между крестьянами и нашей властью ведется жестокая

борьба. Это борьба на смерть. Этот год стал испытанием нашей си-

лы и их выдержки. Голод доказал им, кто здесь хозяин. Он стоил

миллионов жизней, но колхозная система будет существовать всег-

да. Мы выиграли войну". И все же истину скрывали как от своих

сограждан, так и от мирового сообщества. Ведь информация о мас-

совом голодоморе свидетельствовала о преступных действиях ста-

линского руководства, о провале его курса, связаного с форсиро-

ванными темпами индустриализации и насильственной

коллективизацией, со строительством социализма военно-коммунис-

тическими методами.

Число жертв голодомора точно назвать невозможно, так как

регистрация умерших проводилась далеко не всегда и не везде. В

исследованиях по этой проблеме авторы, исходя из различных мето-

дик подсчета, называют разные цифры - от 3 миллионов до 6 милли-

онов и больше. Одно бесспорно, что вся ответственность за эти

чудовищные злодеяния полностью лежит на сталинском руководстве,

а также на совести тысяч "активистов", которые по воле "отца на-

родов" превратились в беспощадный механизм уничтожения украинс-

ких крестьян.

За три года проведения политики сплошной коллективизации и

изъятия хлеба административно-репрессивными методами сельское

хозяйство было доведено до состояния глубочайшего кризиса. Воз-

никшая ситуация требовала принятия срочных мер для восстановле-

ния производственного потенциала деревни. Поворот в аграрной по-

литике произошел в январе 1933 г., когда была отменена

продразверстка. Вместо нее вводились обязательные поставки хлеба

государству колхозниками и единоличниками. Всем, что производи-

лось сверх твердо зафиксированного налога, который становился

известным еще до посевной кампании, крестьяне могли свободно

распоряжаться, включая реализацию излишков по ценам колхозного

рынка. Этим создавалась определенная заинтересованность крестьян

в расширении посевных площадей, открывало путь к преодолению

бесхозяйственности.

Для восстановления производственного потенциала сельского

хозяйства принимались и другие меры. В частности, 25 ноября 1933

г. Совнарком СССР принял постановление о переселении в Украину

около 22 тысяч семей (более 100 тысяч человек). Были определены

районы расселения, сроки отправки эшелонов, а также финансовые

расходы в сумме 2,5 миллионов рублей. Поставленную правительст-

вом задачу, органы ОГПУ выполнили без задержек. К концу декабря

1933 г. в Украину прибыло 21755 крестьянских семей, что состав-

ляло 104% плана. На новом месте многие семьи встретились с боль-

шими трудностями: отсутствием нормального жилья, отказ местных

властей в оказании материальной помощи, обложение налогами и

т.д. Это привело к тому, что несмотря на сопротивление органов

власти началось массовое возвращение переселенцев на родину.

Только из Харьковской области в 1934 г. уехало 26% вновь прибыв-

ших.

Одновременно предстояло провести огромную мобилизационную

работу, особенно в 1933 г., для того, чтобы обессиленные голодом

колхозники стали трудиться в общественном хозяйстве, заставить

их поверить в невозвратность продразверстки. Была улучшена опла-

та труда. При этом продолжался процесс коллективизации, завер-

шившийся в 1937 г. В результате в Украине колхозами было охваче-

но 93% крестьянских дворов.

Важное значение для выхода из кризиса имело укрепление ма-

териально-технической базы сельского хозяйства. Заметно увеличи-

лось количество МТС, численность которых к концу второй пятилет-

ки в республике достигала более 950. В зоне их обслуживания

находилось 26,7 тысяч колхозов (97,7% общей численности). Приме-

нение машин создавало возможности для внедрения агротехнических

методов выращивания сельскохозяйственной продукции.

Ликвидация продразверстки позволила увеличить объем хлебо-

заготовок. Если в 1933 г. в государственный фонд Украина сдала

317 миллионов пудов зерна, то в 1935 г. уже 462 миллиона пудов,

а в 1940 г. - 572 миллиона пудов. Это дало возможность отменить

в 1935 г. карточную систему снабжения городского населения про-

довольствием. Большинство колхозов республики имели животновод-

ческие фермы, во многих организовывалось подсобное производство

-птицеводство, садоводство, пчеловодство и т.д. Одновременно по-

вышался уровень благосостояния крестьян. Им предоставлялся бесп-

роцентный кредит для приобретение скота, в результате чего нака-

нуне Великой Отечественной войны почти все сельские труженники

имели коров. В конце 30-х годов сельское хозяйство Украины вышло

на уровень производительности, который существовал до начала

сплошной коллективизации.


НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В РЕСПУБЛИКЕ

И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ СТАЛИНИЗМА НА ЕЕ ПРОВЕДЕНИЕ


В дореволюционный период положение украинской культуры было

очень тяжелым. Самодержавие, руководствуясь в своей национальной

политике общим принципом многонациональных государств об уста-

новлении материального и духовного верховенства господствующей

нации, последовательно проводило курс русификации. Об этом, в

частности, свидетельствовали принятые царским правительством

указы 1863 и 1876 годов, запрещавшие печатание книг на украинс-

ком языке, закрывавшие украинские воскресные школы и т.д. В Ук-

раине не было национальных культурных и научных учреждений,

очень низким являлся уровень грамотности населения. В 1917 г. из

35 миллионов украинцев 75% были неграмотными. Все это обрекало

украинский язык и культуру на гибель, а сам украинский народ на

ассимиляцию русской нацией, то есть на его исчезновение как са-

мобытной этнической общности.

Революционные процессы 1917 г. разрушили царскую "тюрьму

народов" и дали мощный импульс развитию национально-культурного

движения в Украине. Уже в период борьбы за национальную госу-

дарственность (1917-1920 гг.) Центральной Радой, правительством

гетмана Скоропадского и Директорией были сделаны определенные

шаги по духовному возрождению украинского народа и его культуры.

После установления Советской власти и образования УССР этот про-

цесс получил дальнейшее развитие.

В феврале и сентябре 1920 г. ВУЦИК и СНК УССР приняли пос-

тановление о введении украинского языка в школах и во всех уч-

реждениях республики. К сожалению, эти решения не были реализо-

ваны и в 1921-1922 гг. ни одно учреждение, как правило,

делопроизводство на украинском языке не вело. Одной из причин

такого развития событий являлось то, что в сознании городского

обывателя, в основном, русского по происхождению, меры по внед-

рению украинского языка отождествлялись с буржуазным национализ-

мом и "гетманщиной". Для того, чтобы сдвинуть дело с места, не-

обходимы были целый ряд решений республиканских и центральных

партийных и государственных органов.

В апреле 1923 г. на XII съезде РКП(б) было положено начало

политике коренизации, направленной на подготовку, воспитание и

выдвижение кадров коренных национальностей, учет национальных

факторов при формировании партийного и советского аппаратов, ор-

ганизацию сети школ всех степеней, учреждений культуры, газет и

журналов, книгоиздательского дела языками коренных национальнос-

тей. Цель этой политики состояла в расширении поддержки больше-

вистского руководства страны со стороны нерусских народов СССР,

в завоевании их политической благосклонности, а также в укрепле-

нии союза русского рабочего класса в национальных республиках с

крестьянством этих республик. Украинская разновидность курса ко-

ренизации называлась украинизация.

Однако, прежде чем приступить к проведению украинизации,

необходимо было произвести замены в партийном руководстве рес-

публики. Состояло оно преимущественно из лиц, присланных из

Москвы, которые в основной своей массе не проявляли великого по-

нимания важности украинизации и еще меньше были склонны прово-

дить ее. Так, второй секретарь ЦК КП(б)У Д.Лебедь (с 1920 по

1924гг.) даже не скрывал враждебности к украинскому языку, обы-

чаям и т.п. Он отстаивал так называемую теорию "борьбы двух

культур" и доказывал, что русская культура в Украине связана с

прогресивным пролетариатом, а украинская - с отсталым крестьянс-

твом. Следовательно, русская культура раньше или позже победит и

долг коммунистов состоит в том, чтобы поддержать этот "естест-

венный процесс".

Несмотря на то, что вышеназванную теорию поддерживали и

многие высокопоставленные партийные функционеры в Москве, ее все

же считали преждевременной. Поэтому Лебедя и некоторых других

ранее присланных в Украину лиц отозвали из республики. На их

должности назначили таких дисциплинированных представителей пар-

тийной верхушки, готовых проводить любую линию партии, как Л.Ка-

гановича или украинцев, которые стремились к успешной реализации

политики украинизации. К последним относились В.Чубарь, возгла-

вивший СНК УССР, А.Шумский, Н.Скрипник и др. Лишь после произве-

денных перестановок руководство республики приступило к осущест-

влению решений XII съезда партии.

При воплощении в жизнь национальной политики коренизации в

деятельности КП(б)У выделялось два основных аспекта: украиниза-

ция и создание необходимых политических и экономических условий

для всестороннего развития национальных меньшинств, живших в Ук-

раине. Реализация этих двух сторон единого процесса характеризо-

валась такими чертами, как планомерность, последовательность и

достаточно высокие темпы.

Первые меры были направлены на расширение употребления ук-

раинского языка в партийных и государственных органах. Достига-

лось это прежде всего выдвижением на руководящие должности наци-

ональных кадров, которые знали родной язык. Предусматривалось

изучение украинского языка на специально организованых курсах