Geum.ru

Истории украины

Вид материалаДокументы

Содержание


Cоциально-экономическое и национально-культурное
1. Украина в годы новой экономической политики.
2. Индустриальное развитие усср в конце
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   26
  • N 4.



ТЕМА


CОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ

РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ В 20-30-е ГОДЫ


1. Украина в годы новой экономической политики.

2. Индустриальное развитие УССР в конце 20-х - 30-е годы.

3. Развитие аграрного сектора народного хозяйства. Трагедия

коллективизации и ее последствия.

4. Национально-культурная политика в республике и отрицательное

влияние сталинизма на ее проведение.


1. УКРАИНА В ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.


Социально-экономическое и политическое положение в Украине

после окончания первой мировой и гражданской войн было очень

сложным. Непрерывно продолжавшиеся на территории республики

сражения с 1914 г. по 1920 г. унесли около 1,5 миллионов чело-

веческих жизней. Народному хозяйству был нанесен огромный мате-

риальный ущерб,составлявший почти 10 миллиардов золотых рублей.

Разруха поразила все отрасли экономики, но особенно машинную

индустрию, металлургическую и угледобывающую промышленность. В

1920 г. по сравнению с довоенным периодом, производство стали

составляло 1,7% , проката - 1,8%, добыча угля в Донбассе - 22%.

Из всей металлургической промышленности работала лишь одна не-

большая доменная печь в Енакиево. В 3 раза сократилось коли-

чество работающих шахт. В состоянии глубокого упадка находился

железнодорожный транспорт. Были уничтожены 1/3 железнодорожных

путей, 2/3 мостов, в плачевном положении пребывал подвижной

состав.

В сельском хозяйстве посевные площади уменьшились на 20%, а

валовый сбор зерна в 1921 г. составил только 25% довоенного

уровня. Хозяйственное положение республики еще больше ухудши-

лось в связи с сильной засухой. Она стала причиной того, что в

Украине весной 1922 г. голодало 3,8 миллиона человек. Сотни ты-

сяч жизней унес голод и сопровождавшие его эпидемии.

Кризисную ситуацию в народном хозяйстве усугубляла проводи-

мая большевиками экономическая политика "военного коммунизма".

Она включала в себя национализацию всей земли промышленных

предприятий, принудительную трудовую мобилизацию, запрет тор-

говли и введение карточного распределения продуктов и товаров,

изъятие хлеба у крестьян путем продразверстки. Сыграв значи-

тельную роль во время гражданской войны для достижения победы,

военно-коммунистические методы управления экономикой в первые

же месяцы мирной жизни показали свою полную непригодность. Ра-

бочие, не заинтересованные в результатах труда, останавливали

промышленное производство. Продразверстка вынуждала крестьян

ограничивать посевы собственными потребностями. Значительные

земельные массивы оставались необработанными. Это напрямую ска-

залось на резком сокращении поступления хлеба в государственный

фонд. К весне 1921 г. разверстка в Украине была выполнена менее

чем на 40%.

Катастрофическое положение в экономике дополнялось полити-

ческим кризисом. Недовольство рабочего класса политикой "воен-

ного коммунизма" приводило к забастовкам на заводах и фабриках.

Тысячи рабочих из-за нехватки продовольствия и топлива, из-за

безработицы уезжали в села. Их численность в республике сокра-

тилась в 2 раза. Шел, таким образом, процесс деклассирования

рабочего класса и тем самым сужалась социальная база новой

власти. Более того, происходило разрушение политической основы

советской власти - союза рабочих и крестьян. Сельское население

с оружием в руках выступало против насильственного изъятия хле-

ба для нужд города продотрядами. Значительная территория Украи-

ны была охвачена повстанческим движением, которое характеризо-

валось властями как "политический бандитизм". Во многих районах

крестьянские отряды удерживали местность под своим контролем.

Особенно активно действовала многочисленная армия Махно, круп-

ные отряды атаманов Заболотного, Орлика, Блохи и другие. На по-

давление очагов восстаний были направлены армейские части. Их

возглавляли известные военначальники периода гражданской войны

М.Фрунзе, В.Блюхер, Г.Котовский, А.Пархоменко и другие. Исполь-

зование регулярной армии в борьбе против восставших крестьян

свидетельствовало об остроте кризиса власти. По сути в респуб-

лике вновь начиналась гражданская война.

Правящая партия большевиков предпринимала меры по возрожде-

нию промышленности. В декабре 1920 г. был утвержден план ГОЭЛ-

РО, предполагавший техническую реконструкцию народного хозяйс-

тва. Она должна была опираться на наиболее прогрессивную тогда

энергетическую базу - электричество. В Украине, в частности,

предполагалось строительство нескольких государственных район-

ных электростанций (ГРЭС) в Штеровке, Лисичанске, Белой Калитве

и Гришином, а также Днепровской ГЭС около Александровска мощ-

ностью 200 тысяч киловатт с возможным расширением в будущем до

560 тысяч киловатт. В металлургической промышленности республи-

ки намечалось прежде всего восстановление и расширение крупных

заводов из числа тех, которые имели перспективы развития, в уг-

ледобывающей промышленности Донбасса - десятикратное (по срав-

нению с 1920 г.) увеличение добычи угля.

Рассмотрев план ГОЭЛРО, V Всеукраинский съезд Советов (фев-

раль-март 1921 г.) одобрил его и поручил правительству респуб-

лики согласовать электрофикацию Украины с общехозяйственным

планом. Была создана Комиссия по электрофикации в отраслевом и

территориальном масштабах. Выполнение плана ГОЭЛРО, как счита-

лось, значило бы создание материально-технической базы социа-

лизма и предполагалось осуществить за 10-15 лет.

Однако подходы к реализации этого плана не расходились с

принципами военно-коммунистической экономики. Ряд декретов и

постановлений, подписанных Лениным в декабре 1920 - январе 1921

гг. имели прежнюю направленность на создание бестоварных эконо-

мических отношений. В частности, предполагалась бесплатная вы-

дача продуктов по карточкам, топлива, ликвидация денежных нало-

гов, бесплатность коммунальных и почтово-телеграфных услуг.

Таким образом, традиционные марксистские представления о несов-

местимости социализма и товарноденежных отношений продолжали

оставаться той теоретической основой, на которой большевистское

руководство стремилось построить новое общество.

Вместе с тем следует отметить, что в центральных органах

власти предлагались меры, направленные на изменение политики

"военного коммунизма".Известно,что в начале 1920 г. член Высше-

го совета народного хозяйства (ВСНХ) Ю.Ларин, а затем и член

Политбюро ЦК РКП(б) Л.Троцкий высказывались за создание кресть-

янам стимула для расширения сельскохозяйственного производства

путем отмены продразверстки и введения подоходно-прогрессивного

налога. Однако эти предложения не получили поддержки со стороны

высшего руководства страны, в том числе и Ленина.

Такая же участь постигла и подобные программы, выдвинутые

оппозиционными партиями. В частности, не была встречена понима-

нием подготовленная в декабре 1920 г. декларация фракции мень-

шевиков Полтавского совета. В ней, наряду с отменой продраз-

верстки и введением прогрессивного натурального налога,

предлагалось разрешить розничную и оптовую торговлю, трестиро-

вание крупных промышленных предприятий и перевод их на хозрас-

чет, привлечение в государственный сектор частного капитала, а

также передачу средних и мелких предприятий в аренду или в

собственность как кооперативам, так и отдельным лицам, не иск-

лючая их бывших владельцев. Важно подчеркнуть, что программа

полтавских меньшевиков в своих основных чертах предвосхищала

главные направления новой экономической политики (НЭП), приня-

той несколько позже большевиками.

Теоретическое переосмысление представлений о путях созида-

ния социалистического общественного строя, которое привело к

отказу от военно-коммунистических методов регулирования эконо-

мики и переходу к НЭПу, происходило достаточно болезннено и

только под давлением очевидных реалий хозяйственной жизни. Вес-

ной 1921 г. экономический и политический кризисы обрели такие

масштабы, что потребовались экстренные и кардинальные изменения

народнохозяйственной политики. Начались они с решения Х съезда

РКП(б) (8-16 марта 1921 г.), принятого по предложению Ленина, о

замене продразверстки продналогом. В Украине продналог вводился

постановлением чрезвычайной сессии ВУЦИК от 27 марта 1921 г.

Через 2 дня, 29 марта, СНК республики определил его нормы и

размеры на текущий год - 117 миллионов пудов вместо установлен-

ной ранее продразверстки в 160 миллионов пудов. Налоговая поли-

тика строилась по классовому принципу: наибольший продналог

платили зажиточные крестьяне (кулаки), меньший - середняки, а

многие бедняки вообще освобождались от него.

Крестьяне, выполнившие продналог, могли свободно распоря-

жаться излишками хлеба, в том числе реализовывать его на рынке.

Это свидетельствовало о легализации частной торговли, которая

прежде существовала подпольно, главным образом в форме мешочни-

чества. Правда в самом постановлении партийного съезда речь шла

о том, чтобы предоставить крестьянам возможность использовать

излишки продукции только в местном хозяйственном обороте, то

есть продавать ее на сельских базарах городов. В общегосударс-

твенном же масштабе должен быть организованный товарообмен. По-

нимание того, что локальное введение торговли, рыночных отноше-

ний не даст желаемого результата и необходимо развивать их на

всех уровнях, расширить до масштабов всей страны пришло нес-

колько позже, летом 1921 года. Таким образом, решение о продна-

логе следует считать только началом перехода к НЭПу, а не не-

посредственным переходом. Но уже через 2 месяца, в мае 1921 г.,

Х партийная конференция РКП(б) определила НЭП как систему ме-

роприятий, как курс, взятый всерьез и надолго, расчитаный на

весь переходный период от капитализма к социализму.

Введение новых принципов и методов хозяйствования было

воспринято не всеми и не сразу. Многие коммунисты рассматривали

допуск капиталистических элементов в народное хозяйство, сво-

бодный товарообмен как забвение революционных идеалов. В Украи-

не среди сторонников "военно-коммунистических" методов управле-

ния экономикой и жестких мер по отношению к крестьянству был

первый секретарь ЦК КП(б)У В. Молотов. Против курса на новую

экономическую политику выступал и член Политбюро ЦК КП(б)У Г.

Пятаков, который оценивал НЭП как реформистское отступление от

"истинно большевистского духа Октября". Такие руководители не

видели тупика, в который вела политика "военного коммунизма".

Только огромный авторитет Ленина до определенного времени сдер-

живал эти оппозиционные настроения и способствовал реализации

новых замыслов.

Следствием перехода к НЭПу стало изменение системы приори-

тетов экономического развития. На первый план выступили интере-

сы сельского хозяйства, оттеснив намерения большевистского ру-

ководства немедленно начать выполнение плана ГОЭЛРО. Страну

необходимо было прежде всего накормить, вывести из кризиса ос-

новной сектор экономики - аграрный а затем, опираясь на него, и

все народное хозяйство. На этой экономической основе решалась и

главная политическая задача НЭПа - укрепление союза пролетариа-

та и крестьянства.

В развитии промышленности упор делался не только на возмож-

ности государственного бюджета, но и на частное предпринима-

тельство. В государственном секторе сосредотачивались только

крупные предприятия. При этом претерпевал изменения механизм

его управления. Упразднялась прежняя вертикальная структура,

которая предполагала подчинение заводов и фабрик многочисленным

комитетам (главкам) и не дававшая возможности производственным

коллективам проявлять на местах хозяйственную инициативу. Те-

перь же предприятия объединялись в отраслевые или в территори-

альные тресты, большинство которых переводилось на хозрасчет.

За ВСНХ оставалось только общее руководство государственной

промышленностью.

В Украине тресты начали организовываться осенью 1921 г.

Крупнейшими из них были "Донуголь", объединявший большинство

крупных шахт, "Югсталь" (15 металлургических заводов), "Химу-

голь", "Сахартрест", "Бахсоль" и др. Все мелкие предприятия пе-

редавались в аренду или в собственность как организациям (коо-

перативам, комбедам, артелям), так и частным лицам, не исключая

бывших владельцев. В республике таких предприятий было 5200, то

есть около половины. Предпологалась также передача промышленных

объектов в концессию, то есть в аренду иностранным предпринима-

телям. Однако такая форма хозяйствования не получила широкого

распространения.

Одновременно формировался рынок средств производства путем

образования синдикатов (организаций для закупки сырья, планиро-

вания торговельных операций и сбыта однородной продукции группы

трестов), организации оптовых ярмарок и создания товарных бирж.

Таким образом, государственная промышленность совершила резкий

поворот к товарно-денежным отношениям.

Важным шагом на пути реализации НЭПа стала денежная рефор-

ма. В октябре 1922 г. были выпущены обеспеченые золотом бан-

ковские билеты - червонцы. К весне 1924 г. реформа успешно за-

вершилась. В ее проведении принимал активное участие один из

наиболее талантливых хозяйственных руководителей Украины, нар-

ком продовольствия республики М.К.Владимиров. Отозванный в

Москву и назначеный Лениным заместителем наркома финансов

Г.Я.Сокольникова, он многое сделал для возрождения кредитно-фи-

нансовой системы.

В период новой экономической политики коренным образом был

пересмотрен подход к оценке кооперации. Она возникла в рыночных

условиях капитализма как одна из форм хозяйствования без отчуж-

дения средств производства у товаропроизводителя, который оста-

вался собственником и продолжал работать самостоятельно. Эффект

же коллективного труда в непроизводственной сфере проявлялся

при общей закупке сырья, материалов, техники или в общем сбыте

готовой продукции. То есть, кооперация способна существовать

только в условиях товарно-денежных отношений и поэтому, по мне-

нию большевиков, не имела будущего в социалистической экономи-

ке.

Следствием такого видения кооперации стало ее огосударс-

твление и ликвидация самоуправленческих начал в годы "военного

коммунизма". Однако в новых условиях эта форма коллективного

хозяйства предстала как средство соединения частного торгового

интереса с интересами социалистического государства. Ленин при-

зывал поддерживать кооперативное движение и объяснял это тем,

что кооперативы значительно облегчат переход крестьянства к со-

циализму на началах добровольного объединения. Их развитие в

годы НЭПа приобрело широкий размах. Уже в апреле 1921 г. в рес-

публике было образовано единую систему потребительской коопера-

ции, которая объединяла все потребительские общества города и

деревни. Ей предоставлялось право осуществлять заготовку и сбыт

продукции. В октябре из этой системы выделилась сельскохозяйс-

твенная кооперация, включавшая в себя машинотракторные, живот-

новодческие, мелиоративные, семеноводческие и другие виды това-

риществ. В начале 1925 г. в Украине насчитывалось более 6700

потребительских и 11320 сельскохозяйственных кооперативов. Все-

ми же видами производственной кооперации было охвачено 1,5 млн.

или более 30% крестьянских хозяйств. К концу 20-х годов это

число возросло до 85%.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что большевистское руко-

водство, допустив в период НЭПа определенную экономическую сво-

боду, не намеревалось ограничивать свои притязания на монополию

власти, информации и т.д. Некоторые известные члены партии

И.Вардин, Н.Осинский, Г.Мясников и другие предлагали дополнить

либерализацию экономики политической демократизацией. Речь шла

о разрешении легальной деятельности меньшевикам, эсерам и "ле-

вым" анархистам, о представлении им возможности участвовать в

выборах в Советы при условии соблюдения существовавшего законо-

дательства, о необходимости свободы печати и т.д. Однако Ленин

по этому поводу заявил:"Мы самоубийством кончать не желаем и

поэтому этого не сделаем". Более того, с целью упрочения еди-

новластия партии большевиков в декабре 1921 г. Политбюро ЦК РКП

(б) приняло решение об искоренении политического влияния мень-

шевиков в промышленных центрах посредством административной вы-

сылки и лишении права "занимать выборные должности, связаные с

общением с широкими массами".

Аналогичные меры принимались и по отношению к членам других

политических формирований. В июне 1922 г. последовало закрытие

ряда органов печати, а с августа идеологические противники

большевизма стали подвергаться арестам и ссылке, многие высыла-

лись за пределы страны. Среди них были не только политические

деятели, но и ученые, крупные специалисты народного хозяйства.

Несомненно, это отрицательно сказалось как на общественно-поли-

тической ситуации, так и на реализации задач экономического

развития.

Тем не менее, осуществление НЭПа вскоре привело к значи-

тельным положительным результатам. К середине 20-х годов в Ук-

раине была преодолена разруха.В промышленность республики, за-

нимавшую важное место в экономике СССР в течении 1923 - 1925

годов было направлено из союзного бюджета более 50% капитальных

вложений всей промышленности страны. Особое внимание уделялось

востановлению угольной и металлургической промышленностей Дон-

басса, Приднепровья и Криворожского бассейна. В 1925/26 хозяйс-

твенном году добыча угля составила около 20 миллионов тонн (78%

довоенного уровня). В это время вступил в строй не работавший 8

лет Днепровский металлургический завод. Наряду с ним возобнови-

ли выпуск металла Константиновский, Макеевский и другие заводы.

В соответствии с планом ГОЭЛРО началось строительство электрос-

танций - Штеровской и Чугуевской ДРЕС, Днепровской ГЕС. На

Харьковском паровозостроительном заводе в 1924 г. было налажено

производство мощных тракторов "Коммунар". За несколько лет пре-

высили довоенный уровень производства ряд отраслей легкой про-

мышленности. Быстрыми темпами развивались мелкие предприятия,

которые не требовали существенных вложений на приобретение

сырья, топлива, машин. Успешно возрождался железнодорожный,

речной и морской транспорт.

По мере развития промышленности и транспорта рос рабочий

класс. В 1925-1926 гг. его численность в Украине составляла 570

тысяч человек против 316 в 1921 г. Появилась так называемая но-

вая буржуазия - нэпманы. Их деятельность способствовала скорей-

шему преодолению хаоса и разрухи в экономике.

Ощутимые сдвиги произошли и в сельском хозяйстве. Несмотря

на экстенсивный характер земледелия и низкую урожайность произ-

водство зерна в середине 20-х годов достигло уровня 1913 г. Од-

нако его товарность не только уступала дореволюционной, но и

снижалась в дальнейшем. Это было обусловлено исчезновением вы-

сокотоварных помещичьих и части кулацких хозяйств, существенным

ростом крестьянского потребления, а также появлением в начале

20-х годов 4 миллионов новых хозяйств, не обеспеченных тягловой

силой и реманентом. В украинской деревне увеличился удельный

вес крестьян-середняков. Объективным фактором стало социальное

расслоение крестьянства. Между кулаками и беднотой шла острая

борьба, в которой органы советской власти поддерживали, естест-

венно, последних.

Разумеется, НЭП, несмотря на то, что и до и после него на-

родное хозяйство не развивалось так эффективно, не являлся в

полном смысле гармоничным и бескризисным периодом. Напротив,

финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г.,

товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и другие

негативные явления свидетельствовали о наличии существенных

противоречий в экономике, которая представляла собой причудли-

вое сплетение рыночных и административных методов управления.

Более того, во второй половине 20-х годов ситуация как в про-

мышленности, так и в сельском хозяйстве страны в целом и Украи-

ны в частности стала ухудшаться. Именно в это время и начался

отход от новой экономической политики, хотя она и не исчерпала

свои возможности. Причины ее демонтажа имели иную природу.

Необратимым последствием для судьбы НЭПа являлось усиление

монополии партии большевиков не только в политической сфере, но

и во всех звеньях управления хозяйством. Партаппарат был заин-

тересован в скорейшем свертывании НЭПа, так как не имел реаль-

ной возможности прямо влиять на рыночную экономику. Кроме того,

руководство новой экономической политикой требовало напряженной

работы и профессионализма, а большинство партийных руководите-

лей предпочитали, как и при "военном коммунизме", командовать,

не умели и не любили серьезно работать. В этой ситуации все бо-

лее росло неприятие ленинских взглядов на НЭП. Широкое расп-

ространение получил тезис о необходимости замены рынка плановым

распределением (чему немало способствовали просчеты центральных

хозяйственных органов, создавшие впечатление "сбоев" в рыночном

механизме). Такие настроения партаппарата верно угадал Сталин.

Создавая видимость того, что является последователем Ленина, он

на самом деле был сторонником военно-коммунистических методов

управления. В Украине одним из его единомышленников являлся Ге-

неральный секретарь ЦК КП(б)У Л.М. Каганович, который в декабре

1925 г. на IX съезде коммунистов республики подверг ревизии ле-

нинские положения о новой экономической политике.

Если рождение НЭПа однозначно определяется принятием в мар-

те 1921 г. решения Х съезда РКП(б) о замене продразверстки

продналогом, то о ликвидации новой экономической политики ника-

ких официальных решений не было. Демонтаж НЭПа стал неизбежным

побочным результатом принятия и осуществления сталинским руко-

водством серии решений об индустриализации и коллективизации,

для выполнения которых потребовалась политика, исключавшая ры-

ночные отношения. В течении 1926-1927 гг. происходило непрерыв-

ное усиление нажима на частный сектор с целью перекачки средств

из него для нужд индустриализации. Непосредственным же поводом

к возврату военно-коммунистической политики стал хлебозаготови-

тельный кризис 1927-1928 гг. Использование административно-при-

нудительных мер против тех крестьян, которые отказывались про-

давать хлеб государству по низким ценам, означало отказ от

исходного принципа НЭПа, дававшему крестьянству гарантированое

право распоряжаться по своему усмотрению оставшейся после упла-

ты налогов сельскохозяйственной продукцией.

Против поворота в экономической политике выступила группа

партийных и государственных руководителей Н.И.Бухарин, А.И.Ры-

ков и М.П.Томский. Однако Сталин и его сторонники сумели взять

верх над своими политическими оппонентами, обвинив их в "правом

уклоне" от генеральной линии партии. В итоге, к концу 20-х го-

дов НЭП с его установкой на плюрализм форм собственности, на

хозрасчет и материальные стимулы, из которых вырастают инициа-

тива и энтузиазм, был заменен командно-бюрократической системой

управления народным хозяйством.


2. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ УССР В КОНЦЕ

20-х - 30-е ГОДЫ.


К середине 20-х годов, развиваясь на принципах НЭПа, эконо-

мика Советской Украины, как и СССР в целом, приближалась к по-

казателям 1913 г. Восстановление народного хозяйства быстро за-

вершалось. Но, если в первой половине 20-х годов внимание

концентрировалось прежде всего на развитии сельского хозяйства,

то по мере достижения успехов в восстановительном процессе, на

очередь вставала задача индустриализации и реконструкции всей

экономики.

Необходимость индустриализации состояла в том, что страна

до революции не прошла стадию капиталлистического промышленного

развития, то есть превращения машинного способа производства в

доминирующий. Она по-прежнему оставалась преимущественно аграр-

ной, крестьянской. Основная масса работающих в народном хозяйс-

тве была занята малопроизводительным ручным трудом. Несомненно,

что экономическая и техническая отсталость вела к зависимости

от более развитых государств, а отсутствие собственной мощной

индустрии и созданного на ее основе оборонного потенциала не

позволяло в случае внешней агрессии отстоять независимость.

Оценивая ситуацию в целом, советское руководство осознавало,

что построить и защитить новое общество на существовавшей мате-

риально-технической базе было невозможно.

Как известно, задачи индустриального развития ставились еще

в плане ГОЭЛРО (1920 г.). Они предусматривали осуществление

промышленного преобразования страны, которое обеспечивало бы

перевод на рельсы машинной индустрии и сельского хозяйства, и

сферы строительства, и всех видов транспорта. Это привело бы к

росту городов, удельного веса численности рабочего класса, ре-

шению социальных проблем и т.д. Только необходимость восстанов-

ления народного хозяйства на некоторое время отодвинула реали-

зацию этого плана.

Лишь в декабре 1925 г. на ХIV съезде ВКП(б) был официально

закреплен курс на индустриализацию. При этом главной задачей

определялось превращение СССР из страны ввозящей машины и обо-

рудование, в страну производящую машины и оборудование, чтобы в

обстановке капиталистического окружения она представляла собой

экономически самостоятельное государство, строящееся по-социа-

листически. Вполне очевидно, что такая постановка задачи значи-

тельно уже тех заданий, которые ставились в плане ГОЭЛРО. Те-

перь речь шла не о подведении машинной базы под все отрасли

народного хозяйства, а исключительно о развитии производства

средств производства, то есть тяжелой промышленности.

Важно также подчеркнуть, что в документах съезда не нашли

отражения какие-либо конкретные задания на ближайшее время или

длительную перспективу, указания на источники финансирования,

темпы промышленного роста, организация нового строительства,

подготовка кадров и т.д. Это свидетельствовало о том, что пра-

вящая партия еще не имела сложившегося плана экономического

преобразования страны. Следовательно, не является справедливым

положение, имевшее место в советской исторической литературе, о

сталинском плане индустриализации, принятом якобы на ХIV съез-

де. Речь может идти только об определении делегатами съезда ге-

неральной линии в экономической политике государства.

Как накануне, так особенно и после партийного съезда остро

обсуждались вопросы о темпах и масштабах предстоявшей индустри-

ализации, а также о формах и методах получения средств для ее

финансирования. В апреле 1926 г. на пленуме ЦК ВКП(б) резкой

критике подверглось предложение Л.Троцкого, Л.Каменева и Г.Зи-

новьева об ускоренном развитии промышленности за счет средств,

изъятых из сельского хозяйства. Исходя из того, что СССР, нахо-

дясь в капиталистическом окружении, должен за очень короткий

срок преодолеть техническую отсталость и создать высокоразвитую

индустрию, они считали необходимым увеличить ее рост в 2-3 ра-

за, если не больше по сравнению с дореволюционной Россией. Речь

шла о 18-20% ежегодного увеличения промышленной продукции.

Оппоненты, в лице И.Сталина, А.Рыкова, Ф.Дзержинского,

С.Орджоникидзе и многие другие, оценили это предложение как

призыв к сверхиндустриализации, чреватый большим изъятием денег

из деревни, отрывом промышленности от сельского хозяйства, раз-

балансированием всей народнохозяйственной системы, разрушением

союза рабочего класса и крестьянства. Сталин, в частности, от-

мечал, что необходимо считаться с имеюшимися средствами, а не

впадать в авантюризм, предлагая преувеличеные планы промышлен-

ного строительства. Он неоднократно высказывал мысль о "пре-