Истории украины

Вид материала

Документы

Содержание 3. Советская власть в украине в 1919-1920 гг. Снк рсфср. Оккупационный режим в украине и борьба за Украина и образование ссср: известные и неизвестные 1. Договорные отношения между украиной и рсфср в 1919-1922 2. Образование ссср. позиция украины по

Подобный материал:

• Программа по истории Украины > Билеты по истории Украины Предметная экзаменационная, 241.14kb.
• Закона Украины «О телевидении и радиовещании», 384.69kb.
• Президенту Украины В. Ф. Януковичу Премьер-министру Украины М. Я. Азарову Министрам, 26.76kb.
• Мисан В. Рассказы по истории Украины / Утверждено Министерством образования Украины,, 357.77kb.
• Украина, Киев, ул. Салютная, 2-б, 379.82kb.
• К сведению субъектов малого и среднего бизнеса города, 9.07kb.
• Жители Слобожанской Украины первыми поздравили легендарного Калашникова с 90-летием, 484.58kb.
• Решение №7/414 «09», 20.27kb.
• Положение о едином налоге, 351.44kb.
• Решение, 28.97kb.

социалистическое правительство, отстранить от власти Петлюру и

провозгласить Петрушевича диктатором. Диктаторские полномочия в

Галичине он уже получил. Активная роль в перевороте отводилась

полковнику Болбочану, который после отстранения от командования

войсками находился в Галичине. 9 июня 1919 г. Болбочан предпринял

попытку захватить в свои руки командование Запорожского корпуса,

стоявшего тогда в Проскурове. Переворот провалился в связи с

арестом органами контрразведки полковника Болбочана. 28 июня он

был расстрелян по приговору суда.

В середине июля под натиском польских войск Украинская Га-

лицкая Армия (УГА) и руководство ЗУНР перешли реку Збруч. После

этого произошло объединение украинских армий. Численность войск в

распоряжении головного атамана УНР С.Петлюры достигла 80 тысяч

человек. Эта армия могла бы получить пополнение в несколько де-

сятков тысяч человек, если бы украинские политики и дипломаты

смогли положительно решить вопрос об освобождении солдат-украин-

цев, находящихся в плену на территории Италии.

Но переход правительства ЗУНР через Збруч не дал полного

объединения сил. Объединению двух правительств мешали идеологи-

ческие и персональные причины. Руководство ЗУНР было беспартий-

ным, антисоциалистическим, а у руля УНР стояли социалисты. Лидеры

ЗУНР готовы были идти на союз с Деникиным против Польши и Советс-

кой России, а руководство УНР считало возможным вести переговоры

с большевиками для совместной борьбы против белогвардейцев. К

этому следует прибавить персональные моменты: Петлюра и руководс-

тво УНР считали выдвижение Петрушевича в диктаторы недемократич-

ным, незаконным; Петрушевич и его окружение не скрывали своего

недоверия к Петлюре. Дело закончилось тем, что сохранялись два

руководства и две армии, но при этом был создан объединяющий ор-

ган - Штаб Головного атамана.

В начале августа 1919 г. армии УНР и ЗУНР начали совместный

поход против большевиков. Командование УГА предлагало вести нас-

тупление на Одессу и только после освобождения Причерноморья на-

чать наступление на Киев. Командование армией УНР считало, что в

первую очередь необходимо овладеть Киевом. Было принято компро-

миссное решение: части под командованием атаманов В. и Ю.Тютюнни-

ков и полковника А.Удовиченко начинали наступление на Одессу;

войска ЗУНР под общим командованием генерала А.Кравса двигались

на Житомир и Киев. Наступление развивалось успешно, 16 августа

большевики начали эвакуироваться из Киева. 30 августа 1919 г.

части УГА овладели столицей.

В это же время к Киеву стремительно приближались белогвар-

дейские войска под командованием генерала Бредова. 31 августа,

когда украинские войска начинали парад, деникинские полки беспре-

пятственно переправились через Днепр и вошли в Киев. Деникинцев

не смутило то обстоятельство, что украинская столица уже находи-

лась в руках украинской армии. Они силовыми методами стали уста-

навливать свои порядки в городе. Попытка Кравса решить спорные

вопросы путем переговоров с Бредовым, завершилась арестом украин-

ского генерала. Свое отношение к украинской армии белогвардейцы

строили исходя из оценок, сделанных Деникиным в воззвании "К на-

селению Малороссии" в конце августа 1919 г. Он назвал украинское

движение "изменническим, направленным на раздел России". Несмотря

на то, что украинцы имели значительно больше сил, Кравс на следу-

ющий день подписал унизительный договор с деникинцами о добро-

вольном выводе своих войск из Киева.

Назначенный в конце августа главой правительства УНР Исаак

Мазепа писал: "Так славно начался и так бесславно закончился по-

ход объединенной Украинской Армии на Киев".(Полонська - Василенко

Н. Iсторiя Украiни. т.2. - С.532). Представители командования ар-

мии УНР обвиняли в случившемся генерала Кравса, который сначала

позволил частям Бредова войти в Киев, а затем вывел украинские

войска из города. Резко в адрес "галичан" высказывался С.Петлюра.

Борьба с украинством стала главной целью белогвардейцев.

После вступления в Киев они начали срывать украинские флаги и вы-

вески, закрыли украинские учебные заведения, учреждения культуры,

газеты и журналы. Был издан указ о снятии в учреждениях портретов

Т.Г.Шевченко. Повсеместно учинялись грабежи и насилие, свирепс-

твовали военно-полевые суды, в тюрьмы были брошены тысячи людей.

Название "Украина" было запрещено, а вместо его вводились назва-

ния "Юг России", "Малороссия". Генерал Деникин не стал даже расс-

матривать предложения украинских политиков о совместных действиях

против большевиков, он исключал возможность существования Украин-

ского государства. Командующий Добровольческой армией заявлял:

"Самостоятельную Украину не признаю. Петлюровцы могут быть или

нейтральными - тогда они должны немедленно сложить оружие и ра-

зойтись по своим домам, или - присоединиться к нам, признав наши

лозунги. Если петлюровцы не выполнят этих условий, то их надлежит

считать такими же противниками, как и большевиков". Враждебной

силой, по заявлению Деникина, будут и галичане (армия и прави-

тельство ЗУНР), если они будут поддерживать Петлюру. Таким обра-

зом, Деникин объявлял войну обоим украинским правительствам.

В сентябре 1919 г. белогвардейские войска начали наступление

на Правобережной Украине. Украинцы пытались избежать открытой

войны, но мирная миссия генерала М.Омельяновича-Павленко к гене-

ралу Бредову успеха не имела. В надежде на спасение, правительст-

во УНР обратилось к странам Антанты с жалобой на Деникина. В ней

говорилось:"... правительство УНР ожидает, что великие демократи-

ческие державы Антанты, помогавшие материально генералу Деникину

в его борьбе против насильников-коммунистов, не будут помогать

его насилиям над свободным украинским народом.

Во имя права и справедливости мы добиваемся, чтобы державы

Антанты заставили генерала Деникина оставить территорию Украины и

дали возможность правительству УНР установить порядок и спокойс-

твие на свободной украинской земле".(Революция на Украине (по ме-

муарам белых). - С.350).

24 сентября 1919 г. украинское руководство подписало декла-

рацию, в которой призывало народ Украины подняться на борьбу с

белогвардейцами. Но украинская армия не располагала возможностями

для оказания серьезного сопротивления Добровольческой армии. К

середине октября она сократилась до 40 тысяч и испытывала нехват-

ку оружия, боеприпасов, обмундирования, медикаментов. Дополни-

тельные трудности возникли в связи с ранними холодами и эпидемией

тифа. Оказавшейся в "треугольнике смерти" - между Польшей, Со-

ветской Россией и деникинцами, украинской армии необходимо было

во что бы то ни стало сократить количество фронтов.

В сентябре С.Петлюра заключил соглашение с Н.Махно о сов-

местной борьбе против деникинцев. Действия последнего в тылу бе-

логвардейцев на время облегчили положение петлюровских войск. Од-

новременно наметилась перспектива заключения конвенции с

большевиками о совместной борьбе с Деникиным. Такое предложение

С.Петлюра передал руководству России через деятеля Коминтерна

Ф.Платтена. Обоюдная незаинтересованность петлюровцев и большеви-

ков продолжать военные действия между собой в условиях войны каж-

дой стороны с деникинскими войсками привела к фактической ликви-

дации их фронта на участке Чуднов-Бердичев. Освободившиеся

украинские войска были переброшены на украинско-белогвардейский

фронт.

В конце октября 1919 г. правительство УНР получило сообщение

из Москвы о согласии СНК РСФСР на совместную борьбу против Дени-

кина. Конкретные детали соглашения должны были обсудить делегации

армии УНР и 12-й советской армии. В соответствии с приказом Троц-

кого 12-я советская армия должна была передать петлюровцам 20 ты-

сяч винтовок с тысячей патронов к каждой, пушки, пулеметы, амуни-

цию.

Но воспользоваться этими возможностями Петлюре не удалось. В

это время командующий УГА генерал Тарнавский направил своих

представителей к деникинскому командованию. 6 ноября 1919 г. они

заключили соглашение о переходе всей армии ЗУНР на сторону Дени-

кина. Это означало, что фронт ликвидируется. Диктатор Петрушевич,

без ведома которого действовал Тарнавский, с возмущением отреаги-

ровал на поступок генерала, но очень скоро заявил, что надо отка-

заться от самостоятельности и искать спасения в союзе с Деники-

ным.

Сразу после ноябрьской катастрофы Петрушевич выехал в Вену.

Макаренко и Швец передали свои права членов Директории Петлюре.

Вследствие этого верховный орган УНР распался уже формально (фак-

тически верховная власть и раньше была в руках С.Петлюры). Прави-

тельство УНР решило, что продолжать борьбу следует в форме парти-

занских действий. 6 декабря С.Петлюра выехал в Варшаву, а остатки

армии УНР под предводительством генералов Омельяновича-Павленко и

Ю.Тютюнника отправились в тылы советских и деникинских войск (так

называемый "зимний поход").

С декабря 1919 г. по май 1920 г. украинские формирования

прошли более двух тысяч километров по тылам белогвардейских и со-

ветских войск, вели бои за города Умань, Черкассы, Смелу, Канев и

другие. В ходе "зимнего похода" были установлены контакты с час-

тями УГА, которые формально были в союзе с деникинцами. Отдельные

части УГА подписали договор с командованием войск УНР об объеди-

нении, но осуществить его не удалось. Объединению препятствовали

генералы УГА Микитка и Тарнавский. Войска под командованием

Омельяновича-Павленко завершили свой поход 6 мая 1920 г.

Таким образом, попытки Директории восстановить независимую

УНР в противоборстве с Россией советской и Россией белогвардейс-

кой оказались тщетными из-за очевидного неравенства сил и возмож-

ностей. Это можно сказать и о борьбе украинцев бывшей АвстроВенг-

рии за утверждение независимой ЗУНР.


3. СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ В УКРАИНЕ В 1919-1920 ГГ.


ПОЛОЖЕНИЕ В УКРАИНЕ В 1919 Г. В начале 1919 г. советская

власть была восстановлена на значительной части территории Украи-

ны. В январе устанавливается другое официальное название Украи-

ны, по аналогии с Советской Россией, - Украинская Социалистичес-

кая Советская Республика (УССР).

После переезда Временного Украинского правительства в Харь-

ков перед ним впервые открылось широкое поле деятельности. Но его

работе мешали разногласия, возникшие между сторонниками Г.Пятако-

ва и Ф.Сергеева (Артема). Соперничество этих украинских лидеров

за право возглавлять правительство завершилось тем, что В.И.Ленин

назначил на данную должность Христиана Раковского. Его приезд в

Харьков ознаменовался реорганизацией правительства Украины. По

российскому образцу отделы правительства были названы народными

комиссариатами, а правительство - Советом Народных Комиссаров.

Кроме Раковского, который дополнительно взял на себя управ-

ление наркоматом иностранных дел, в состав СНК Украины вошли:

Н.Подвойский, К.Ворошилов, В.Затонский, А.Шлихтер, Э.Квиринг,

Н.Скрипник, В.Антонов-Овсеенко, А.Колегаев, А.Хмельницкий, Б.Ма-

гидов, Ф.Земит, А.Жарко, П.Тутышкин, Ф.Сергеев (Артем). Из 15

членов Совнаркома только 4 были украинцами. Созданное по решению

ЦК РКП(б), украинское правительство являлось его органом и должно

было "проводить все распоряжения и приказы ЦК безусловно".

На деле так и происходило. В декларации, принятой новым пра-

вительством, речь шла о проведении в Украине таких же как и в

РСФСР социально-экономических преобразований. Заявлялось также,

что УССР объединяется с Россией на принципах "социалистической

федерации". Такое заявление украинского руководства нашло под-

держку в Москве. 28 апреля 1919 г. политбюро ЦК РКП(б) приняло

решение "О слиянии Украины с Советской Россией". На Украину была

распространена российская денежная система, и УССР не имела права

создавать собственный бюджет. Были объединены железные дороги,

единой стала почтово-телеграфная связь. Наркоматы украинского

правительства стали рассматриваться как территориальные структуры

СНК РСФСР.

В организации государственной власти в Украине большое зна-

чение отводилось III съезду КП(б)У, который работал 1-6 марта

1919 г. в Харькове. В решении съезда по СНК Украины говорилось,

что правительство должно состоять исключительно из членов компар-

тии. Представителей социалистических партий нельзя было назначить

на руководящие должности в государственный аппарат. На это реше-

ние последовала отрицательная реакция из Москвы. ЦК РКП(б) "поп-

равил" украинских товарищей и настоял на том, чтобы в состав СНК

Украины были включены левые эсеры (летом 1919 г. они взяли назва-

ние Украинская коммунистическая партия (боротьбистов)). В мае

1919 г. в состав украинского правительства были включены три бо-

ротьбиста: Н.Лебединец (нарком юстиции), Н.Литвиненко (нарком фи-

нансов) и Т.Михайличенко (нарком просвещения). Несколько предста-

вителей этой партии стали заместителями наркомов.

На III съезде Компартии Украины обсуждался вопрос о принятии

Конституции УССР. За основу рекомендовалось принять Конституцию

РСФСР. Российская Конституция предоставляла решающее преимущество

рабочему классу в структуре Советов.

6-10 марта 1919 г. в Харькове работал III Всеукраинский съ-

езд Советов. В его работе участвовало 1787 делегатов, в том числе

коммунистов - 1435, представителей других партий - 284. Состав

съезда не отражал соотношения социальных групп общества. Привиле-

гированной категорией избирателей стали красноармейцы, которым

было предоставлено право избирать одного делегата от тысячи чело-

век. Крестьяне избирали на съезд одного делегата от целой волос-

ти, численность взрослого населения которой зачастую превышала 50

тысяч. Рабочим разрешалось посылать одного делегата от 10 тысяч

избирателей. Так на практике обеспечивалось господствующее поло-

жение большевиков на съезде, что предопределяло характер принима-

емых решений. Так, большинство отвергло критику боротьбистами

курса большевиков на слепое копирование в Украине опыта России.

10 марта съезд утвердил Конституцию УССР, закрепившую советский

строй в Украине.

Согласно Конституции высшая власть в республике принадлежала

Всеукраинскому съезду Советов, а между съездами - Всеукраинскому

Центральному Исполнительному Комитету - ВУЦИК. Членами ВУЦИК съ-

езд избрал 89 большевиков и 10 боротьбистов. Председателем ВУЦИК

стал Г.И.Петровский. Был утвержден также состав Совнаркома рес-

публики во главе с Х.Раковским.

Весной 1919г. ЦК РКП(б) приступил к реализации планов по

сближению и объединению советских республик.В.И Ленин подготовил

"Проект директивы ЦК о военном единстве",который определял основ-

ные принципы не только военной,но всеобщей централизации управле-

ния страной. Выполняя решения партийного центра,преобладающее

большинство членов ВУЦИК (боротьбисты протестовали) в мае утвер-

дило резолюцию о так называемом "военно-политическом союзе".1 ию-

ня 1919г. был провозглашен декрет ВЦИК РСФСР, согласно которому

объединялись: 1) военные организации и военное командование; 2)

советы народного хозяйства; 3) железнодорожное управление и хо-

зяйство; 4) финансы; 5) комиссариаты труда. 14 июня 1919г. ВУЦИК

одобрил этот декрет и предложил правительственным учреждениям не-

медленно внедрить его в жизнь.

После образования "военно-политического союза" в ЦК РКП(б) воз-

никло предложение о включении советских республик в состав РСФСР

на правах автономий. Для проработки такого решения при ВЦИК РСФСР

была создана комиссия в составе Л.Каменева, Х.Раковского и

Д.Курского. Х.Раковский выступил против механической автономиза-

ции независимых республик, что позволило сохранить на время без

изменений прежний статус республик.

Одновременно с формированием высших органов власти шло создание

местных органов управления. В губернских центрах Украины они соз-

давались в форме Советов. В уездных и других небольших городах, а

также в волостных центрах создавались и действовали военно-рево-

люционные комитеты-ревкомы.Ревкомы ликвидировали старый аппарат

власти и проводили так называемое "советское строительство":отбор

нужных кандидатов в депутаты Советов, проведение выборов, созда-

ние аппарата исполнительных комитетов Советов. В сельской мест-

ности выборы в сельсоветы не проводились, а вместо их были сфор-

мированы комитеты бедноты. Комбеды были наделены властными

полномочиями и рассматривались как опорные пункты большевиков в

селе, их орудие в борьбе с зажиточными слоями крестьянства.

Состояние народного хозяйства Украины было чрезвычайно тяжелым.

Оживление экономики большевики связывали с резким усилением влия-

ния государственных органов на общественное производство. Среди

мероприятий, намеченных правительством, были такие: введение все-

общей трудовой повинности, милитаризация труда, запрещение част-

ной торговли,продразверстка,карточная система снабжения городско-

го населения,национализация всех предприятий.

Еще только разворачивалась вооруженная борьба против Директо-

рии, а украинское руководство уже начало осуществлять эти мероп-

риятия. 11 января 1919г. был опубликован декрет о порядке нацио-

нализации предприятий.Право национализации признавалось только за

правительством республики. Предусматривалась немедленная органи-

зация рабочего управления на предприятиях,владельцы которых сбе-

жали. В течении января-февраля 1919г. в Украине была проведена

национализация сахарной и винокуренной промышленностей,в мае была

завершена национализация угольных шахт,металлургических и маши-

ностроительных заводов и других предприятий. Общее руководство

национализированной промышленностью осуществлял Укрсовнархоз,в

ведении которого к началу июня 1919г. находилось 87 крупных заво-

дов. Проводилась национализация средней и мелкой промышленности.

Восстанавливаемая в Украине советская власть на одно из первых

мест в своей деятельности ставила вопрос о земле. В октябре

1917г. большевики заимствовали у эсеров лозунг уравнительного

раздела земли, что обеспечило им поддержку крестьян в борьбе за

власть. На самом же деле большевики стремились создать "крупные

социалистические" хозяйства вместо мелких крестьянских и крупных

помещичьих. Крестьяне должны были отказаться от своей собствен-

ности, а также от надежды получить помещичью землю ради того,что-

бы трудиться в советских хозяйствах (совхозах) и коммунах,подобно

рабочим на фабриках и заводах. В конце 1918г. эта идея начала

воплощаться в жизнь.

В начале января 1919г. в Москве состоялся съезд земельных отде-

лов,который в качестве главной задачи земельной политики опреде-

лил "неуклонное осуществление широкой организации земледельческих

коммун, советских коммунистических хозяйств и совместной обработ-

ки земли".В своем развитии они неминуемо должны привести к "еди-

ной коммунистической организации всего сельского хозяйства". 14

февраля 1919г. ВЦИК России принял декрет "О социалистическом зем-

леустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию".

В декрете провозглашался курс на создание коллективных крестьянс-

ких хозяйств.

III съезд Советов Украины одобрил "Положение о социалистичес-

ком землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому зем-

леделию". Этот документ полностью воспроизводил декрет ВЦИК от

14 февраля 1919г. Правительство Х.Раковского стало действовать в

соответствии с этим документом. При ликвидации помещичьего зем-

левладения и выборе новых форм землеустройства предпочтение от-

давалось образованию совхозов и коммун, а не разделу земли между

крестьянами,что вызвало их справедливое недовольство.Более одно-

го миллиона (а по некоторым данным 2,5 млн.) десятин земли было

исключено из раздела и передано национализированным сахарным за-

водам и винокурням. В сельской местности ускоренными темпами

создавались более 1200 совхозов и 500 коммун. При их создании на

крестьян оказывалось давление,были часты случаи нарушения прин-

ципа добровольности. Из 14,5 миллионов десятин отобранной у по-

мещиков земли в крестьянские каделы выделялось только 5-6 милли-

онов десятин.

В ответ на такую политику в земельном вопросе поднялась мощная

волна крестьянского протеста. В связи с этим В.И Ленин 9 апреля

1919г. в телеграмме всем губземотделам распорядился немедленно

исправить допущенные ошибки. ЦК КП(б)У в свою очередь предупре-

дил,что всякие попытки принудительной организации коллективных

хозяйств будут решительно наказываться,вплоть до отдачи виновных

под суд. Были снижены темпы создания совхозов и коммун, около

половины земельного фонда сахарных заводов передавались для

распределения между крестьянами.Но эти запоздалые и половинчатые

меры не смогли исправить положение, тем более, что крестьяне

протестовали против всей аграрной политики,в том числе против

реквизиции хлеба по продразверстке.

Решение продовольственной проблемы в Украине осуществлялось на

принципах "военного коммунизма". На территории республики про-

возглашалась государственная монополия на важнейшие продовольст-

венные товары-хлеб,сахар,чай,соль. Этими продуктами распоряжа-

лись только государственные органы. 12 апреля 1919г. декретами

высших органов власти УССР в республике была введена продраз-

верстка:все зерно,кроме необходимого минимума (посевной

фонд,хлеб для прокорма семьи и для фуража), крестьяне должны бы-

ли сдавать государству по установленным им ценам. Для каждой гу-

бернии определялось количество зерна,которое необходимо было

сдать государству. При определении этого задания исходили не из

потребностей крестьянской семьи и фактического наличия у нее

зерна,а из потребностей государства в хлебе. Считалось, что по

разверстке отбирают только "лишнее" зерно,но "излишком" на самом

деле становилось то количество зерна, которое крестьяне обязаны

были сдать независимо от их возможностей.

От сдачи хлеба освобождались хозяйства с посевом менее 5 деся-

тин.До 10% хлеба,поступившего по продразверстке,оставалось на

селе для продажи беднякам по сниженной стоимости его на 50% про-

тив твёрдой цены. Практическое выполнение разверстки на местах

возлагалось на комитеты бедноты (комбеды) и на рабочие продо-

вольственные отряды, которые формировались в промышленных цент-

рах России и Украины.

Хлебозаготовки происходили с большими трудностями. Планом

продразвёрстки на 1919г. предусматривалось около 140 млн.пудов,а

заготовлено было около 10.5 млн. пудов хлеба. Вокруг выполнения

продразвёрстки развернулась жестокая классовая борьба.

Противников "военно-коммунистической" политики в Украине было

очень много. Действенным оружием их подавления стала Всеукраинс-

кая чрезвычайная комиссия (ВУЧК), которую в марте 1919г. возгла-

вил ближайший соратник Ф.Дзержинского Мартин Лацис. Чекистские

подразделения, в отличии от России, создавались не только в уез-

дных и губернских центрах, но и в некоторых волостях. В помощь

органам ЧК были выделены тысячи красноармейцев. В практике че-

кистских органов правовые нормы во внимание не принимались: пра-

во подчинялось "революционной целесообразности", которая никем

не регламентировалась и не контролировалась.

Расправы над реальными и кажущимися противниками советской

власти приобрели огромные масштабы. Только в Киеве было казнено

12 тысяч человек, в Одессе, Николаеве и Херсоне-не менее 14 ты-

сяч. Были нередки случаи, когда расстреливали заложников, наб-

ранных из "буржуазных слоёв населения", членов семей тех, кто

был объявлен врагом советской власти, но не был досягаем для ор-

ганов ЧК. Жертвами красного террора становились члены небольше-

вистских партий, беспартийные, представители науки и культуры,

священники. Карающий "меч революции" нагонял страх и ужас на ог-

ромные массы людей.

Такие действия органов ЧК в Украине вызвали справедливый про-

тест населения республики. Даже В.И Ленин возмутился масштабами

красного террора. В июне 1919г. в письме М.Лацису он подчёрки-

вал:"...на Украине Чека принесли тьму зла,будучи созданы слишком

рано и впустив в себя массу примазавшихся". (Ленин В.И.

Полн.собр.соч.- Т.50.- С.338).

К отрицательным сторонам деятельности государственных и пар-

тийных органов Украины следует отнести игнорирование ими куль-

турно-национальных потребностей украинского народа.Председатель

СНК УССР Х.Раковский неоднократно выступал против введения в

школе украинского языка."Декретирование украинского языка в ка-

честве государственного-дело реакционное"-заявлял он.В таком же

духе высказывались и действовали чиновники разных уровней.Руко-

водство почтовой службы УССР отдало своим подчинённым следующее

распоряжение:"Всё деловодство и служебные сношения вести только

на русском языке".Население расценивало такие шаги советской

власти как продолжение политики самодержавия и Временного прави-

тельства,направленной на подавление украинства.

Политика советской власти в Украине в 1919г. произвела удруча-

ющее впечатление на население республики. Людей не устраивали

большевистские эксперименты в политической,экономической и куль-

турной жизни. Недовольство охватило не только имущие слои, но и

огромные массы городского и сельского населения. Ф.Сергеев (Ар-

тем), который после январского "правительственного кризиса" ос-

тавил Харьков, возвратившись в город в начале апреля, сообщал в

секретариат ЦК РКП(б):"В рабочих кварталах мы потеряли очень

много из того влияния, которое имели". Он указывал на рост анти-

большевистских настроений и усиление позиций меньшевиков на

предприятиях Харькова, которых "внимательно слушают и искренне

им аплодируют".

Антибольшевистские настроения старались использовать в своих

интересах оппозиционные партии. Три из них: украинские соци-

ал-демократы, социалдемократы-независимые и украинские эсеры

заключили между собой договор "в деле о совместной борьбе с ок-

купационным правительством Раковского". Речь шла о восстании,в

ходе которого планировалось созвать Конгресс рабочих и крестьян-

ских Советов как верховный орган законодательной власти. Следо-

вательно,лозунг советской власти для антибольшевистских повстан-

цев оставался актуальным. Повстанцы выдвинули лозунги "Долой

коммуну!","За советскую власть без коммунистов!".

Восстание вспыхнуло в апреле 1919г. Главный повстанческий

штаб, возглавляемый Ю.Мазуренко, находился в Сквире. Региональ-

ные повстанческие штабы были созданы в Виннице, Белой Церкви,

Лубнах, Полтаве и других городах. Огромная территория Украины

перешла под контроль многочисленных партизанских отрядов. Только

в апреле 1919г. в республике произошло более 90 антибольшевист-

ских выступлений.

Повстанческие настроения распространились на бывшие партизанс-

кие отряды, включенные в состав Красной Армии. Одним из первых

против правительства выступил атаман Зелёный. Действующие в сос-

таве армии Директории отряды Зелёного перешли на сторону Красной

Армии,но попытки Антонова-Овсенко рассредоточить зелёновцев по

разным частям подтолкнули их на восстание против большевиков.К

началу мая 1919г. в рядах восставших насчитывалось 12 тысяч че-

ловек. С южной Киевщины восстание перебросилось на Левобережную

Украину и охватило районы Переяслава и Золотоноши.На подавление

восстаний привлекались значительные силы Красной Армии.В резуль-

тате решительных и жестоких действий были в основном разгромлены

наиболее крупные отряды повстанцев-Зелёного,Соколовского,Струка.

Однако крестьянские выступления не прекращались.

Наиболее значительным по масштабу в Красной Армии стал мятеж

атамана Н.Григорьева.Многочисленные отряды бывшего штабс-капита-

на царской армии в своё время входили в состав армий гетмана

Скоропадского и Директории.В начале февраля 1919г. Григорьев пе-

решёл на сторону большевиков и успешно сражался с войсками Ан-

танты на юге Украины.За освобождение Одессы он был удостоен выс-

шей награды РСФСР-ордена Красного Знамени.

В начале мая 1919г. Григорьев отказался выполнять приказ ко-

мандования о наступлении на Бессарабию и 9 мая в Елисаветграде

объявил манифест "К украинскому народу". Он призвал к борьбе

против коммун, чрезвычайки и комиссаров, а также к созданию Со-

ветов из представителей всех партий, кроме большевиков. Наличие

20 тысяч бойцов и значительных вооружений, а также внезапность

мятежа, позволили повстанцам захватить Николаев, Херсон, Екате-

ринослав, Кременчуг, Умань, Черкассы. В планах Григорьева был

поход на Харьков.Но расширению восстания мешало нежелание других

атаманов присоединяться к Григорьеву.От Григорьева отмежевались

украинские партии правой ориентации,его не поддерживал атаман

Зеленый,публично осудил мятеж Н.Махно.Развитию восстания мешали

насилие,погромы,мародёрство,применяемые в массовых масштабах в

городах и сёлах Украины. Только за три дня,с 15 по 17 мая, гри-

горьевцы расстреляли более 1500 большевиков, работников советс-

кого аппарата, комбедовцев.

На подавление григорьевщины были брошены части Красной Армии,

корабли Днепровской военной флотилии, отряды рабочих. В конце

мая 1919г. войска под командованием К.Ворошилова и А.Пархоменко

разгромили основные силы Григорьева на Полтавщине. С немногочис-

ленными отрядами ему удалось прорваться на Херсонщину. В июле он

сделал попытку присоединиться к махновцам, но был убит по прика-

зу Н. Махно.

В сложных отношениях с советской властью находился Нестор Мах-

но. В составе Красной Армии он успешно воевал с деникинцами,но

контролируемую большевиками советскую власть поддерживал услов-

но. Состоявшийся в Гуляйполе съезд крестьянских депутатов осудил

большевистскую политику "военного коммунизма",выступил против

продразверстки и создания коммун.

Украинское правительство не решилось применять карательные ме-

ры против махновских войск,которые удерживали фронт на участке

от Мариуполя до Волновахи.К "дипломатическим" отношениям с Махно

призывал Х.Раковского и В.Антонова-Овсеенко глава совнаркома

РСФСР В.И Ленин.

Воспользовавшись разгромом Григорьева,25 мая 1919г. Совет ра-

боче-крестьянской обороны УССР под воздействием Л.Д Троцко-

го,прибывшего в середине мая в Украину,решил нейтрализовать 3-ю

бригаду Заднепровской дивизии под командованием Н.Махно. Коман-

дование запретило переформировывать его бригаду в дивизию, что

вызвало недовольство со стороны Махно. Реввоенсовет Южного фрон-

та объявил действия "батьки" преступлением. Махно был также об-

винён в неудачах Красной Армии на фронте. После того,как Махно

отдал приказ своим войскам идти в Гуляйполе,он был объявлен вра-

гом,подлежащим аресту и суду ревтрибунала.В июне были арестованы

несколько членов махновского штаба.Спасаясь от неминуемой расп-

равы,Н.Махно с отрядом в 800 человек оставил бригаду и 19 июня

перешёл на Правобережье.В августе к нему присоединилась вся его

армия и остатки других,разбитых Деникиным частей.

В сентябре-октябре 1919г. Н.Махно взаимодействует с армией

УНР, своими действиями в тылу Добровольческой армии Деникина

махновцы облегчили положение армии Петлюры.В этот период Махно

контролировал большую территорию на юге Украины.

Летом 1919г. восстания проходили в разных концах Украины.В ию-

не их было более 120,а в июле-уже более 200.Антибольшевистские

крестьянские выступления отрицательно повлияли на состояние

Красной Армии, преимущественно состоявшей из крестьян, вызвали в

ней мятежи, привели к ослаблению дисциплины и дезертирству.По-

пытка председателя Реввоенсовета РСФСР Л.Троцкого административ-

нокомандными и репрессивными мерами улучшить положение не имела

успеха. Назначенный командующим 14-й армией К.Ворошилов в июле

писал Раковскому, что "армии, как организма, нет".

К концу лета 1919г. положение советской власти в Украине стало

катастрофическим. Она вынуждена была вести борьбу за своё су-

ществование на три фронта:со своим населением внутри республики;

с наступающей с Юга белогвардейской армией Деникина;с войсками

объединённой украинской армии, которые быстро приближались к Ки-

еву с Запада. Советские войска, лишённые поддержки со стороны

оказавшейся в тяжёлом военно-политическом положении России,быст-

ро отступали. Советская власть в Украине была ликвидирована.

ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ В УКРАИНЕ И БОРЬБА ЗА

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.

В конце лета 1919г. белогвардейцы оккупировали

почти всю Украину.В их расчёты не входило сохранение украинского

национального государства.Уже первые действия белогвардейских

властей в Украине засвидетельствовали их стремление уничтожить

все следы существования в недалеком прошлом не только УССР,но и

УНР.Генерал Деникин определил основные принципы своей политики:

единая, великая и неделимая Россия; борьба с большевиками до

конца; установление порядка и введение временной военной дикта-

туры; смертная казнь за участие в "бунтах" и т.д.Решение земель-

ного вопроса Деникин откладывал на мирное время.Предусматрива-

лось ограничить помещичье землевладения максимум в 400 десятин.

Крестьянам предоставлялась возможность приобретать землю за вы-

куп в размере до 45 десятин на семью.

Новый режим восстановил помещечье землевладение. Крестьяне

должны были треть выращенного в 1919г. хлеба бесплатно отдать

помещикам, если те заявили свои права на землю. Устанавливался

хлебный налог на содержание белогвардейской армии в размере 5

пудов зерна с одной десятины. Рабочий день на предприятиях длил-

ся 11-12 часов,деникинские власти боролись с профсоюзным и за-

бастовочным движением. Массовыми стали аресты и расстрелы.

Реакционная великодержавная политика деникинщины вызвала волну

негодования самых широких масс населения Украины. В июле 1919г.

в Кременчуге начало действовать Зафронтовое бюро ЦК КП(б)У, за-

дачей которого являлось создание и руководство большевистским

подпольем, ведение пропогандистской работы на оккупированной

территории, координация диверсионных операций.

Осенью 1919г. в Украине действовали сотни крестьянских по сос-

таву партизанских отрядов.В них насчитывалось не менее 100 тысяч

бойцов.По своей политической направленности они были разными:со-

ветские,петлюровские,махновские,политически не определившие-

ся.Все они наносили значительный урон белогвардейским войс-

кам.Особенно большой размах приобрело повстанческо-партизанское

движение на Херсонщине,центром которого стало село Баштанка.На

подавление партизанского движения в тылу Добровольческой армии

Деникин вынужден был бросать огромные силы.

В начале октября 1919г. белогвардейские войска заняли Воронеж,

Орёл и подошли к Туле.В середине октября началось контрнаступле-

ние советских войск,в составе которых сражалась бригада украинс-

кого червонного казачества В.Примакова.12 декабря был освобождён

от деникинцев Харьков,16-Киев.В начале января 1920г. Красная Ар-

мия заняла Донбасс.В январе-феврале развернулись бои по освобож-

дению от белогвардейцев Правобережной Украины.В первые дни фев-

раля советские войска вышли в Николаев и Херсон,а затем с

помощью поднявших вооружённое восстание рабочих они освободили

Одессу.Советская власть в Украине была восстановлена.

ПОЛОЖЕНИЕ В УССР В 1920г. Имея негативный политический опыт

двух войн в Украине, партия большевиков стремилась сделать всё

для того,чтобы в глазах украинского народа новый приход Красной

Армии на этот раз выглядел освободительным походом против дени-

кинцев.В приказе Реввоенсовета РСФСР от 30 ноября 1919г. Троцкий

подчёркивал: "Украина-это земля украинских рабочих и трудящихся

крестьян.Только они имеют право хозяйничать на Украине,управлять

ею и строить новую жизнь".

Это было не личное мнение Л.Троцкого, а официальный курс

РСФСР. Так, в решениях VII Всероссийского съезда Советов указы-

валось, - что трудящиеся суверенной Украины имеют "исключитель-

ное право" решать вопрос о формах союза с трудящимися массами

других советских республик. Независимый статус УССР подчёркивал-

ся в решениях VIII партийной конференции РКП(б). В первом пункте

резолюции "О советской власти на Украине" говорилось: "РКП стоит

на точке зрения признания самостоятельности УССР". От имени Сов-

наркома РСФСР о таком признании статуса Украины писал В.И Ленин

в письме трудящимся республики по поводу победы над Деникиным.

Всё это способствовало росту доверия к советской власти со сто-

роны трудящихся масс Украины.

Но на самом деле "независимость" УССР была только декларатив-

ной, потому что контроль за всей жизнью в республике находился в

руках большевистской партии. В январе 1920г. ЦК РКП(б) при учас-

тии членов КП(б)У принял документ об отношениях между Россией и

Украиной. В нём говорилось, что основные учреждения Украины под-

чиняются российскому центру по мере освобождения украинской тер-

ритории от Деникина.В связи с уязвимым в военном отношении поло-

жением Киева,в Москве были выработаны рекомендации о размещении

центральных органов власти Украины в Харькове.С января 1920г. по

1934г. Харьков являлся столицей УССР.

Руководство РКП(б) стремилось создать в Украине крепкие органы

государственной власти. 11 декабря 1919г. в Москве состоялось

совместное заседание членов призидиума ВУЦИК и СНК УССР, в ходе

которого был создан Всеукраинский революционный комитет (Всеукр-

ревком). Он был наделён верховной законодательной и исполнитель-

ной властью в Украине. В состав Всеукрревкома от партии больше-

виков вошли Г.Петровский (председатель),Д.Мануильский и

В.Затонский,- от боротьбистов-Г.Гринько, от борьбистов-В.Качинс-

кий. В начале февраля 1920г. он пополнился большевиками М.Влади-

мирским,Х.Раковским и В.Чубярем.Всеукрревком назначил губернские

ревкомы, которые, в свою очередь, создавали уездные ревкомы, ут-

верждали волостные и сельские ревкомы. Основными задачами ревко-

мовцев было установление полного контроля над территорией Украи-

ны,подавление антибольшевистских сил,введение "военного

коммунизма" в республике.

Всеукрревком объявил о восстановлении Конституции УССР и дек-

ретов Совнаркома республики. В январе 1920г. в Украине вводились

декреты РСФСР по военным, хозяйственным, финансовым, продоволь-

ственным и другим вопросам. В конце февраля Всеукрревком прекра-

тил своё существование и был заменён другими органами власти-СНК

во главе с Х.Раковским и ВУЦИК во главе с Г.Петровским. ВУЦИК

принял решение о проведении выборов в Советы разных уровней.Вы-

боры состоялись в марте-апреле 1920г. и победу на них одержали

большевики.В уездных исполкомах они получили 70% мест,в губерн-

ских - 85%. В мае 1920г. в Харькове состоялся IV Всеукраинский

съезд Советов. Среди 811 делегатов 710 были членами РКП(б). Со-

зывом этого съезда завершилось построение нового,полностью под-

контрольного большевикам аппарата государственной власти.

Новые органы власти уделили должное внимание проблеме культурно

-национального развития. Они учитывали ошибки, допущенные в этом

вопросе Совнаркомом УССР в 1919г., на которые указывал Х.Раковс-

кому В.И Ленин.Всеукрревком заявил о свободном развитии украинс-

кой культуры,а в манифесте к рабочим и крестьянам Украины

подчёркивалось,что "украинский язык станет мощным и действенным

средством освобождения украинских трудящихся масс от тьмы и не-

вежества".- ВУЦИК издал декрет об использовании украинского язы-

ка в учреждениях наравне с русским.В соответствии с решениями

политбюро ЦК КП(б)У украинский язык преподавался во всех школах.

Правительство обязало губисполкомы обеспечить в каждом губерн-

ском городе издание не менее одной газеты на украинском языке.

Объяснение такому повороту мы находим в резолюции 8 партийной

конференции, в которой говорилось:"- Ввиду того, что украинская

культура (язык, школа и т.д.) в течение веков подавлялась цариз-

мом и эксплуататорскими классами России, ЦК РКП(б) вменяет в

обязанность всем членам партии всеми средствами содействовать

устранению всех препятствий к свободному развитию языка и куль-

туры...Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить

право трудящихся масс учиться и разговаривать во всех советских

учреждениях на родном языке, всячески противостоять попыткам ис-

кусственно вытеснить украинский язык на второй план". (Ленин

В.И. Полн.собр.соч.- Т.39-С.334-335).

Приступая к социально-экономическим преобразованиям,большевики

уделили большое внимание решению аграрного вопроса. 5 февраля

1920г. Всеукрревком утвердил "Закон о земле",который учитывал

просчёты и ошибки,допущенные в 1919г. в ходе реализации "Положе-

ния о социалистическом землеустройстве...".Закон предусматривал

передачу в руки трудящихся крестьян без какого-либо выкупа поме-

щичьих, казённых, монастырских и удельных земель. Преимущество

при наделении землёй получали малоземельные крестьяне.

В отличии от 1919г.,резко сокращалось выделение земли под соз-

дание совхозов.В 1920г. им было выделено лишь 376 тысяч десятин.

Закон прямо запрещал отводить земли под совхозы без уверенности

в целесообразности их создания.Каждый раз,когда возникал вопрос

о создании совхоза,он изучался при участии представителей мест-

ных крестьян.В связи с этим количество совхозов уменьшилось с

1685 до 571.Земельные площади сахарных заводов также уменьшились

втрое.

Помещики подлежали немедленному выселению из своих помес-

тий.Земли и инвентарь нетрудовых хозяйств передавались в распо-

ряжение земельных отделов для удовлетворения потребностей беззе-

мельных и малоземельных крестьян.В тех крестьянских

хозяйствах,земельный надел которых превышал 15 десятин,излишки

земли отрезались.Землю распределяли по определённой норме в расч

ё те на едоков.Нормы уравнительного распределения устанавливали

земельные отделы в соответствии с местными условиями. К концу

1920г. крестьяне получили 15 миллионов десятин земли.

В решении земельного вопроса возникали трудности.Часто они бы-

ли связаны с деятельностью созданных в мае 1920г. комитетов не-

заможных крестьян (комнезамов). Последние отличались от комбедов

прежде всего тем, что объединяли не только бедноту, но и мало-

мощных середняков. Закон ВУЦИК возлагал на комнезамы задачу про-

водить политику партии в деревне,содействовать сельским Советам

и волостным исполкомам в проведении земельной реформы,вести

борьбу с зажиточным крестьянством.К осени 1920г. в Украине было

создано свыше 10 тысяч комнезамов. Наделённые властными полномо-

чиями,комнезамы контролировали качественный состав Советов и их

деятельность. Состоящие в большинстве своём из малограмотных,не-

компетентных,склонных к администрированию и бюрократизму лю-

дей,комнезамы нередко мешали земельным отделам проводить аграр-

ную реформу.

Комнезамы принимали активное участие в проведении прод-

развёрстки, которая была возобновлена постановлением СНК УССР от

26 февраля 1920г. Все крестьяне, имевшие посевную площадь более

трёх десятин, были обязаны сдавать хлеб государству.- Устанавли-

валась коллективная ответственность сельчан за сдачу зерна.Учас-

тие сельской бедноты в проведении продразвёрстки поощрялось вы-

делением ей от 10 до 25% изъятого хлеба.

По продразвёрстке в Украине в 1920г. необходимо было заготовить

160 миллионов пудов хлеба. Успешному проведению продразвёрстки

могли способствовать меры, предпринятые Москвой в конце 1919г.

Во -первых наркомат продовольствия РСФСР запретил посылать в Ук-

раину продотряды из городов России. Во-вторых, в резолюции VIII

конференции РКП(б) рекомендовалось способы проведения продоволь-

ственной политики "внимательно сообразить с условиями украинской

деревни".

Но на протяжение 1920 г.продразверстка в Украине проводилась

преимущественно старыми методами. Заготовки хлеба сопровождались

массовыми арестами и расстрелами, малейшее противодействие госу-

дарственным органам или их представителям со стороны крестьян

расценивалось как контрреволюция. В течение года в республике

развернули деятельность органы принудительных работ, было созда-

но 18 концентрационных лагерей, через которые прошло 25-30 тысяч

человек. Но эти меры не дали ожидаемых результатов. В первой

половине 1920г. продразвёрстка почти провалилась,- хотя активно

действовали продотряды,комнезамы и даже части Красной Армии.Во

второй половине года заготовки хлеба увеличились.- Всего за год

в Украине заготовили 71,5 миллионов пудов хлеба против 10,5 мил-

лионов пудов в 1919г.

В 1920г. в тяжёлом положении находилась промышленность Украи-

ны. Из 22 металлургических заводов действовали только 9, но и на

них производство резко снизилось. 40% шахт Донбасса не работали,

остальные сократили добычу угля. Почти не работал железнодорож-

ный транспорт. Резко сократилась численность рабочего класса,ра-

бочие оставляли предприятия и в поисках средств к существованию

уходили в сельскую местность.

Выход из такого положения Ленин и Троцкий видели в дальнейшей

милитаризации экономики. Они осуществляли курс на военизацию

важнейших предприятий и целых отраслей. В производственном про-

цессе стала использоваться армия. Решением СНК РСФСР в мае

1920г. была создана Украинская трудовая армия, личный состав ко-

торой находился на казарменном положении и работал на производс-

тве.Около 30 тысяч трудармейцев использовались главным образом

на шахтах Донбасса. Одновременно был создан Украинский Совет

Трудовой армии в качестве областного органа Совета Труда и Обо-

роны РСФСР. Совет занимался заготовкой сырья и продовольствия,

добычей топлива, снабжением предприятий рабочей силой,установле-

нием трудовой дисциплины. Для мужского населения в возрасте от

18 до 45 лет (для технических специалистов-до 65 лет) устанавли-

валась трудовая повинность.

В республике проводилась массовая национализация промышленнос-

ти, торговли, транспорта, финансов. В течение 1920г. в Украине

было национализировано около 11 тысяч предприятий, на которые

приходилось 82% занятых в промышленности рабочих. Национализация

проходила без надлежащей подготовки и экономического обоснова-

ния. Характерно, что в большинстве предприятия, перешедшие в

собственность государства,в условиях разрухи не действовали.

В целом в 1920г. экономическое положение в Украине было тяжё-

лым.Конфликт с крестьянством, отсутствие надежной социальной

опоры в деревне опять сделали проблематичным существование со-

ветской власти в республике. Угрожали ей и внешние противники.

СОВЕТСКО-ПОЛЬСКАЯ ВОЙНА И УКРАИНА. В конце апреля 1920г. Укра-

ина стала ареной новой войны. Правящие круги Польши восстановив-

шей независимость после поражения Германии и её союзников, в

своей "восточной политике" стремились к восстановлению границ

1722г.

В начале 1920г. правительства РСФСР и УССР стояли на позициях

поддержания с Польшей добрососедских отношений.6 марта Х.Раковс-

кий от имени правительства Украины предложил польскому руководс-

тву заключить мирный договор. При этом Украина не выдвигала пе-

ред Польшей никаких претензий относительно западноукраинских

земель. Вместе с тем обе советские республики вели подготовку к

возможной войне.Вела такую подготовку и Польша. Весной 1920г.

она уже имела большую армию, на снаряжение и вооружение которой

большие средства выделили западные государства.

Вторжению польских войск на территорию Украины предшествовало

подписание представителями УНР и Польши Варшавского договора.

Инициатива о заключении антибольшевистского союза исходила от

руководителей УНР. Заключение такого союза с Петлюрой Пилсудский

обусловил чрезвычайно жёстскими условиями.Стремясь продолжить

борьбу за независимую УНР, Петлюра принял эти условия.

21 апреля 1920г. были подписаны общая и торгово-экономическая

конвенции. Польское правительство признавало право УНР на неза-

висимое существование в тех границах,которые будут определены

договорами УНР с соседними государствами.Польша признавала Ди-

ректорию и Головного атамана С.Петлюру за верховную власть в

УНР. Стороны договорились не заключать международных соглашений

в ущерб друг другу. Граница между Польшей и УНР устанавливалась

по линии той территории, которую войска Пилсудского уже заняли в

1919г. в ходе войны против ЗУНР. Таким образом, в пределы Польши

входили Холмщина, Подляшье, Посянье, Лемковщина, Западная Во-

лынь, часть Полесья и вся Галичина.Подписанные документы свиде-

тельствовали, что руководство УНР пошло на признание факта лик-

видации ЗУНР и заявило об отсутствии в УНР претензий на

западноукраинские земли.

24 апреля 1920г. была заключена военная конвенция,согласно ко-

торой армия Петлюры была подчинена польскому командованию.Укра-

инские железные дороги переходили в польское управление.Руко-

водство УНР соглашалось на общую с Польшей валюту.Содержание

польских войск на территории Украины возлагалось на украинское

правительство,а вооружение петлюровской армии-на польское.

Эти три конвенции составили Варшавский договор,который объяв-

лялся тайным и не мог быть опубликован без согласия обеих сто-

рон.

Варшавское соглашение было воспринято крайне отрицательно как

в Украине, так и представителями украинской эмиграции. М.Гру-

шевский, В.Винниченко, А.Жуковский, Н.Шаповал, С.Шелухин, кото-

рые представляли разные политические партии, осудили действия

Петлюры и его окружения.В конце мая 1920г. в Праге состоялась

конференция украинских эсеров, объявившая Варшавский договор не-

действительным для Украины. Для достижения понимания с большеви-

ками В.Винниченко выехал в Москву.

Интервенция началась 25 апреля 1920г. Ударная группа польских

войск в Украине насчитывала около 40 тысяч человек. Вместе с

польскими войсками наступала 15-тысячная армия С.Петлюры. Обла-

дая значительным перевесом в силах, польское командование расчи-

тывало быстро уничтожить советские войска и овладеть Правобереж-

ной Украиной. На начальном этапе войны эти расчёты оправдались.

Эффект внезапности и большой перевес в силе позволил поль-

ско-петлюровским войскам овладеть Житомиром, Бердичевом и Каза-

тином. 7 мая ими был взят Киев,а 9 мая оккупанты переправились

на левый берег Днепра. Но развить успех им не удалось.

Через несколько дней после начала интервенции представителей

правительства УНР вызвали в Варшаву для обсуждения проекта хо-

зяйственного соглашения. Аппетиты польской стороны оказались не-

объятными. Проект экономического договора предусматривал, что

УНР не будет отказывать в выдаче на вывоз продуктов земледелия,

железных и марганцевых руд, железа, ткани, шерсти, фосфоритов,

щетины, сырых шкур, сахара, льна, скота и продуктов животноводс-

тва. Под контроль Польши должны были перейти железные дороги. Ей

предоставлялись концессии на 99 лет на разработку железнорудных

месторождений,морские пристани Причерноморья и т.д.

На захваченной польскими войсками территории Украины устанав-

ливался оккупационный режим, создавался польский административ-

ный аппарат,восстанавливающий помещичью собственность на землю и

организующий вывоз в Польшу продовольствия и сырья. Права и вли-

яние украинской администрации были ограниченными. Новое украинс-

кое правительство формировалось медленно, и его окончательный

состав был обнародован лишь 4 июня за неделю до изгнания поляков

из Киева. Подавляющее большинство населения Украины враждебно

относилось к оккупационным войскам. В тылу польских войск вспы-

хивали крестьянские восстания, разворачивало свою деятельность

подполье. Наряду с большевиками к сопротивлению оккупантам при-

зывали представители левых фракций социалистических партий.

Советское партийно-государственное руководство не сомневалось

в том, что объективное соотношение сил в пользу России рано или

поздно приведёт к поражению Пилсудского. Уже первые удары, нане-

сенные Красной Армией по польским войскам, показали её превос-

ходство. Решающие бои начались 5 июня 1920г. 7 июня 1-я конная

армия С.Будённого овладела городами Житомир и Бердичев. В ре-

зультате одесская группировка польских войск была отрезана от

Киевской,а 3-я польская армия, сосредоточенная в районе Киева,

оказалась под угрозой окружения. Польское командование вынужден-

но было поспешно отводить свои войска. 12 июня советские части

вступили в Киев.

Поражение поляков под Киевом создавало возможность для начала

активных боевых действий на территории Белоруссии.Войска под ко-

мандованием М.Тухачевского вступили на территорию Польши и нача-

ли развивать наступление на Варшаву. Успех сопутствовал и войс-

кам,действующим на территории Украины. В начале августа

1920г.они подошли к Львову. Во второй половине июля советское

правительство отклонило предложение Варшавы о мирных переговорах

и отдало Красной Армии приказ на дальнейшее наступление. Советс-

кое руководство пребывало в плену иллюзий,связанных с надеждой

на "мировую революцию",которую должны были нести в Европу со-

ветские войска."Революция извне была возможна",-говорил позже М.

Тухачевский.

13 августа 1920г. советские войска вышли на подступы к Варша-

ве. До польской столицы оставалось 23 км. Но это был последний

успех частей Красной Армии. 14 августа польские войска перешли в

контрнаступление. Уже через десять дней основная часть советских

войск была отброшена за Буг. В последнюю декаду сентября фронт

снова переместился в район Житомира и Бердичева.

Стороны сели за стол переговоров и в октябре 1920г. было под-

писано перемирие. Советскую Украину на этих переговорах предс-

тавляли Иоффе и Мануильский.К заключению перемирия руководство

УНР отнеслось отрицательно и приняло решение продолжать войну

самостоятельно. Немногочисленная армия УНР расчитывать на успех

не могла, её части были разбиты Красной Армией, а остатки отбро-

шенны за Збруч.

18 марта 1921г. в Риге был подписан мирный договор между РСФСР

и Польшей.Польша признала Украинскую Социалистическую Советскую

Республику.К Польше отходили Холмщина, Подляшье, Западная Волынь

и Западное Полесье. Судьба Галичины решалась на Парижской конфе-

ренции в 1923г. Западные государства дали согласие на включение

Галичины в состав Польши при условии предоставления ей автоном-

ных прав.

Рижский мир предусматривал запрет находиться на территории

Польши антибольшевистским организациям. Таким образом, Директо-

рия, правительство УНР и все их организации и войска потеряли

право легального существования в Польше.

РАЗГРОМ ВРАНГЕЛЯ. Сосредоточенные в Крыму остатки белогвар-

дейских армий в апреле 1920г. возглавил барон П.Врангель.Про-

возгласив себя правонаследником Деникина,он создал правительство

Юга России и начал переформирование вооружённых сил.Мощную воен-

ную поддержку Врангелю оказывали страны Антанты,снабдившие его

армию оружием,боеприпасами,снаряжением.Корабли Антанты перебро-

сили в Крым белогвардейские войска из Одессы и Новороссийска.

В начале июня 1920г. врангелевские войска начали наступление и

к концу месяца вышли на линию Херсон-Никополь-Бердянск.Врангель

ставил перед своей армией широкие задачи:во-первых,захватить

Донбасс,а во-вторых,ударить по тылам Юго-Западного фронта со-

ветских войск,которые вели бои за освобождение Украины от поля-

ков.

На протяжении августа-первой половины октября 1920г. бои на

юге Украины велись с переменным успехом.28 октября Южный фронт

под командованием М.Фрунзе начал генеральное наступление.- Глав-

ный удар был нанесён с Каховского плацдарма.Под угрозой окруже-

ния войска Врангеля стали отходить к Перекопскому перешейку.В

ночь с 7 на 8 ноября 1920г. советские войска перешли через Сиваш

и выбили врангелевцев с Литовского полуострова.8 ноября был на-

чат штурм Турецкого вала,а к утру 9 ноября ценой значительных

потерь перекопские укрепления были прорваны. 13 ноября от белых

был очищен Симферополь, 15-Севастополь и Феодосия,16-

Керчь,Алушта и Ялта. Крым стал советским.

Начатая в 1917г. борьба украинских политических сил за ут-

верждение национальной государственности,продолжалась на протя-

жении 1918-1920гг. На протяжении трёх лет в жестоких и безжа-

лостных сражениях, которые унесли жизни сотен тысяч человек,

сталкивались многочисленные претенденты на власть в Украине.

Различные политические партии, классы и социальные группы силой

оружия пробивали себе дорогу к вершине власти. Армии многих го-

сударств топтали украинскую землю, отстаивая захватнические ин-

тересы своих правительств.В начале 20-х гг. завершился новый

раздел украинских земель, которые вошли в состав четырёх госу-

дарств: Северная Буковина и Южная Бессарабия были оккупированны

Румынией, Закарпатье-Чехославакией, Галичина и другие западноук-

раинские земли отошли к Польше, Советская Украина вошла в состав

СССР.

Возникает вопрос: почему же в период,когда распались империи и

почти все нации Восточной Европы, включая и такие малочисленные,

как финны, эстонцы, латыши и литовцы завоевали независимость, а

30-ти миллионам украинцев не удалось сделать этого? Этот вопрос

тем более уместен, что украинцы боролись и заплатили за свою не-

зависимость большим числом жизней,чем, наверное, какая-либо вос-

точно-европейская нация.

Рассматривая причины поражения украинцев,необходимо отдельно

остановиться на внутренних и внешних факторах.С точки зрения

внутренних факторов,отрицательный отпечаток на борьбу украинцев

за независимость накладывала их многовековая разъ-

единённость,связанная с разделом украинских земель между Рос-

сийской и Австро-Венгерской империями. Это не позволило восточ-

ным и западным украинцам в сжатые сроки объединить свои силы,

выработать единую тактику борьбы за независимость. Восточные ук-

раинцы вынуждены были начинать создание собственного государс-

тва, ещё не завершив формирование нации.В этом не их вина,так

как в условиях царской России украинцы были лишены возможности

решать эту задачу.

Среди всех социальных групп и классов в Украине наиболее дея-

тельной и последовательной в своих усилиях по созданию Украинс-

кого государства была интеллигенция.Но она составляла лишь 2-3%

от всего населения,и только небольшая её часть поддерживала идею

национальной независимости.Для многих её представителей,одинако-

во тесно связанных с российской и украинской культурой,было пси-

хологически трудно разорвать связи с Россией.Этим,вероятно,и

можно объяснить их нерешительность в вопросе о независимости и

склонность к автономии или федерализму. Для части восточноукра-

инской интеллигенции в этот период так и остался нерешенным воп-

рос,какая цель более важная:социально-экономические перемены или

национальное освобождение.

Подобные вопросы не стояли перед интеллигенцией Западной Укра-

ины, которая формировалась в условиях более свободного общества,

на демократических европейских традициях. Её целью являлось за-

воевание для украинцев национальной независимости и построение

суверенного государства по типу парламентских демократий. Не

связанные никакими нитями с Россией, западноукраинские лидеры

были сторонниками полного разрыва украинцев с ней и ориентации

украинской нации на Запад.

Таким образом, в ходе украинской революции чётко просматрива-

лись две политические ориентации, что, естественно, не способс-

твовало объединению двух частей украинского народа в борьбе за

собственную независимость. Более того, разность взглядов по воп-

росу государственности Украины имело место в политических кругах

УНР. Межпартийные и внутрипартийные разногласия мешали объедине-

нию политических сил вокруг общей цели.

На результатах борьбы за независимость сказалась слабость со-

циальной базы украинского движения. Интеллигенция рассчитывала

на помощь крестьянства, но эти надежды не оправдались. Основная

масса крестьянства оказалась не готовой к осмыслению идей нацио-

нальной независимости и к борьбе за её осуществление. В то же

время, более зрелое в политическом отношении население городов в

большинстве своём являлось противником украинской независимости.

При всей серьёзности внутренних факторов, успех борьбы за не-

зависимость во многом зависел от внешних факторов. Что касается

западных украинцев, которые по силе национального движения не

уступали другим восточноевропейским странам, завоевавшим незави-

симость, то их поражение объяснялось превосходящими силами поля-

ков. Главным же внешним противником независимости для Восточной

Украины была большевистская Россия,руководители которой вынаши-

вали планы создания мировой социалистической федерации.Расширяя

границы советской власти на всю территорию бывшей Российской им-

перии,большевики могли рассчитывать на поддержку русских и руси-

фицированных рабочих в городах Украины и части крестьянства,ук-

реплявших антиукраинский фронт.О роли большевистской России в

подавлении движения за независимость и утверждение советской

власти в Украине Л.Троцкий в конце 1920г. сказал следующее:"Со-

ветская власть продержалась на Украине до этих пор(и продержа-

лась нелегко) в основном силой Москвы,великорусских коммунистов

и Красной Армии".

Серьёзным противником независимости Украины было белое движе-

ние,объединившее в своих рядах сторонников восстановления "еди-

ной и неделимой" России.Чтобы победить таких сильных противни-

ков,- требовалось значительно больше сил,чем могли собрать УНР и

ЗУНР.

Сражаясь с многими сильными противниками,восточные и западные

украинцы не сумели добиться признания и помощи со стороны стран

Антанты.Наоборот,Англия и Франция тесно сотрудничали с врагами

украинской независимости,они оказывали значительную политическую

поддержку и военную помощь Польше и белогвардейцам.

Борьба украинцев за национальную независимость не увенчалась

успехом.Но наряду с потерями,эта борьба принесла украинцам и не-

которые приобретения.В частности,национальное самосознание,ранее

присущее лишь некоторой части интеллигенции,распространилось на

другие слои украинского общества.Хотя мечты о независимости ос-

тались неосуществлёнными,многие украинцы извлекли из этого пора-

жения уроки для последующей борьбы за независимость.


ЛИТЕРАТУРА.

Гунчак Т. Украiна: перша половина 20 столiття: Нариси полiтич-

ноi iсторii.-Киiв.1993.

Кульчицький С.В. Украiнська Держава

часiв гетьманщини. //Украiнський iсторичний журнал.-1992.-N.7-

8.

Нагаевський Iсторiя украiнськоi держави.-Киiв. 1993.

Пирiг Р.Я., Проданюк Ф.М.Павло Скоропадський: штрихи до

полiтичного портрета.//Украiнський iсторичний журнал.-1992.-N.9.

Полонська-Василенко Н. Jсторiя Украiны.-Т.2-Киiв 1993.

Революция на Украине (по мемуарам белых).-Киев.- 1990.

Симоненко Р. Годовщина обручения Пилсудского с Петлюрой. //Голос

Украины.-1992.-29 апреля.

Субтельный О.Украина: история.-Киев. 1994.


Т Е М А


УКРАИНА И ОБРАЗОВАНИЕ СССР: ИЗВЕСТНЫЕ И НЕИЗВЕСТНЫЕ

СТРАНИЦЫ


1. Договорные отношения между Украиной и РСФСР в 1919-1922

годах.

2. Образование СССР. Позиция Украины по вопросу подписания

Союзного договора.


1. ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УКРАИНОЙ И РСФСР В 1919-1922

ГОДАХ.


После крушения царской империи на ее просторах образовалось

13 государств, в том числе шесть советских

(РСФСР,БССР,УССР,Азербайджан,Армения, Грузия) и две народные

республики (Бухарская и Хорезмская ). Латвия, Польша, Финляндия

и Эстония пошли по буржуазному пути развития. Согласно "Декла-

рации прав народов России", подписанной В.И.Лениным и опублико-

ванной 2 ноября 1917 г., все народы России получили право на

самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных

государств. Создаваемые национальные советские республики не

подчеркивали своей самостоятельности. Наоборот, они заявляли,

что составляют единую Советскую Федерацию. У многих большевиков

существовала убежденность в том, что эта Федерация в ходе миро-

вой революции со временем будет включать в себя основные евро-

пейские страны.

Многие факторы указывали на то, что национальные советские

республики образуют вместе с Российской Федерацией единое госу-

дарственное образование. Во-первых, между республиками сохраня-

лись хозяйственные связи, действовала единая система транспорта

и связи, осуществлялись поставки сырья, промышленной и сельско-

хозяйственной продукции. Во-вторых, во всех советских республи-

ках сложилась не только одинаковая политическая структура, но и

действовала единая коммунистическая партия, осуществлявшая пол-

ный контроль над Советами. В-третьих, на территориях националь-

ных республик действовали законы РСФСР. В-четвертых, в условиях

гражданской войны и иностранной военной интервенции была созда-

на единая Красная Армия. Все республики поддержали идею военно-

го союза, но создавался он не совместным решением, а Декретом

ВЦИК Российской Федерации от 1 июня 1919г.

В отношениях между Украиной и Россией в 1919г. преобладала

тенденция к вхождению УССР в состав Российской Федерации. Госу-

дарственный аппарат в республиках создавался как продолжение

соответствующих государственных структур России. Так, военные

структуры Украины весной 1919г. формировались исходя из объеди-

нения с Российской республикой. Их создание осуществлялось в

соответствии с заданиями военного ведомства РСФСР. За прямое

управление народным хозяйством советских республик высказался

Высший совет народного хозяйства Российской Федерации. С учетом

этого в марте 1919г. правительство Украины приняло постановле-

ние о выполнении Украинским советом народного хозяйства дирек-

тив ВСНХ РСФСР. Руководствуясь этим ВСНХ России 25 марта принял

постановление " Об установлении в УССР единой экономической по-

литики с РСФСР". Устанавливался единый народнохозяйственный

план, а хозяйственные органы Украины переподчинялись Москве.

Украинское руководство стало терять управление экономикой

республики. Свое слово в пользу такого хода событий сказало и

партийное руководство. В апреле 1919г. политбюро ЦК РКП(б) при-

няло постановление, в котором говорилось, что сохранившиеся в

Украине и других советских республиках органы управления должны

работать " исключительно и в строжайшем согласии с директивами,

даваемыми из соответственных комиссариатов РСФСР".

Тогда же, в апреле 1919г., ЦК РКП(б) предложил ЦК КП(б)У

обсудить вопрос о сроках и формах объединения Украины с

Россией. Но такого обсуждения не произошло, так как В.Ленин и

И.Сталин подготовили директиву о военном объединении. По этому

вопросу ЦК КП(б)У принимает положительное решение, а ЦИК Сове-

тов Украины 19 мая 1919г. принял резолюцию "Об объединении во-

енных сил советских республик". Пленум ЦК КП(б)У решил объеди-

нить военное командование, железные дороги, финансы. 28 мая по-

литбюро ЦК РКП(б) поручило ЦИК провести объединение наркоматов.

Наркомы РСФСР становились союзными, а наркомы Украины- их об-

ластными уполномоченными. 1 июня 1919г. российский ЦИК объявил

декрет, который вошел в историю как декрет о "военно-полити-

ческом союзе". 14 июня ЦИК Украины принял к исполнению этот

декрет и предписывал всем органам управления республики прово-

дить его в жизнь. Меры по переподчинению народного хозяйства

Украины российским органам управления легко можно было оправ-

дать наличием военного положения.

Российские властные структуры на этом не останавливались.

Возникла идея включения Украины и других республик в состав

РСФСР на правах автономий. При ВЦИК была образована комиссия в

составе Л. Каменева (член политбюро ЦК РКП(б)), Х. Раковского

(глава правительства УССР), Д.Курского (нарком юстиции РСФСР),

целью которой являлось изучение вопроса об автономии националь-

ных республик. Х.Раковский отрицательно высказался по поводу

этой идеи и был поддержан В.Лениным. Позиция главы правительст-

ва Украины и оккупация республики армией Деникина не позволили

включить Украину в состав Российской Федерации.

В конце 1919г., по мере освобождения Украины от деникинской

армии, вновь поднимается вопрос о формах взаимоотношений между

Украиной и Россией. Украина формально оставалась независимой и

это признавали государственные и партийные структуры РСФСР.

Так, VII Всероссийский съезд Советов провозгласил "исключитель-

ное право" украинского народа решать вопрос о форме союза с

другими республиками. Состоявшаяся в декабре 1919г. VIII пар-

тийная конференция РКП(б) в резолюции "О советской власти на

Украине" записала: "РКП стоит на точке зрения признания са-

мостоятельности УССР". Эту же мысль подчеркивал В.Ленин в пись-

ме к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деники-

ным. Вместе с тем на всех уровнях отмечалось, что Украина объ-

единена с Россией единой системой управления экономикой и обо-

роной. О совершенствовании этой системы, с учетом условий УССР,

шла речь на VIII партконференции. Исходя из этого в декабре

1919г. было запрещено посылать в Украину продотряды из

Российской Федерации.

В развитие решений VIII партийной конференции в январе

1920г. на заседании политбюро ЦК РКП(б) с участием членов ЦК

КП(б)У был выработан документ под названием "Государственные

отношения советской Украины и советской России". Текст этого

документа был рассмотрен на IV партийной конференции КП(б)У. В

ее решениях подтверждалось подчинение учреждений УССР

российским органам управления, сфера влияния которых расширя-

лась по мере освобождения украинских земель от белогвардейской

армии Деникина. По существу восстанавливалось положение, кото-

рое было определено "военно-политическим союзом" 1919г.

Но союз, заключенный в условиях гражданской войны, надо было

обновлять после ее окончания. Пленум ЦК РКП(б) поручил руко-

водству Компартии Украины и соответствующим властным структурам

с учетом положений резолюции "Государственные отношения со-

ветской Украины и советской России" найти другую форму межгосу-

дарственных отношений.Поручение было выполнено. 28 декабря

1920г., во время работы VIII Всероссийского съезда Советов,

В.И.Ленин и Г.В.Чичерин от имени РСФСР и глава украинского пра-

вительства Х.Раковский подписали "Союзный рабоче-крестьянский

договор" о военном и хозяйственном союзе, состоящий из семи

статей. В тот же день договор был ратифицирован Всероссийским

съездом Советов, а 2 марта 1921г.- V Всеукраинским съездом Со-

ветов.

Правительства РСФСР и УССР, признавая "независимость и суве-

ренность каждой из договаривающихся сторон", в целях обороны и

хозяйственного строительства объединяли следующие наркоматы:

1) военных и морских дел; 2) высший совет народного хозяйства;

3) внешней торговли; 4) финансов; 5) труда; 6) путей сообщения;

7) почты и телеграфа.


Объединенные народные комиссариаты обеих республик входили в

состав СНК Российской Федерации и имели своих представителей в

составе правительства Украины. Руководство и контроль объеди-

ненными наркоматами осуществляли Всероссийские съезды Советов и

ВЦИК. Высшие органы управления России контролировали работу не

только этих наркоматов, но и через их уполномоченных влияли на

работу правительства Украины. Украинский представитель был нап-

равлен в Москву весной 1921г., но он не имел таких полномочий,

какими были наделены уполномоченные российских наркоматов. Уже

в этом просматривалось неравенство сторон. Оно проявилось и в

том, что одна сторона оставляла за собой право давать поручения

и распоряжения другой. Так, например,в марте 1921г. из Москвы

поступило прямое указание украинскому ЦИКу немедленно присту-

пить к конкретизации положений договора.

По примеру российско-украинского договора, 16 января 1921г.

был заключен союзный договор РСФСР с Белоруссией, 4 марта- с

Бухарой, 21 мая- с Грузией, а также ряд соглашений с Арменией.

Вместе с предыдущими соглашениями (союзный договор с Хорезмом

от 13 сентября 1920г. и договор о военно-экономическом союзе с

Азербайджаном от 30 сентября 1920г.) они образовали целостный

договорный комплекс. Он связывал Россию с теми национальными

окраинами бывшей империи, в которых коммунистической партии

удалось установить свою власть. Республики заключили договоры

только с РСФСР и под ее эгидой. Между собой договорных отноше-

ний они не устанавливали.

Перемена формы не повлияла на суть взаимоотношений между

республиками. Реальное положение характеризовалось управлением

с центра всей периферией. Всероссийский ЦИК, куда республики

делегировали своих представителей, и СНК РСФСР, в состав кото-

рого входили объединенные наркоматы, стали по существу общефе-

деративными органами. Постепенно и законодательные акты РСФСР

были распространены на другие советские республики, а вместе с

ними и власть верховных государственных органов России.

Представители российских наркоматов вмешивались в дела респуб-

ликанских правительств. Таким образом, республики теряли свою

самостоятельность.

Сложившаяся ситуация во взаимоотношениях Москвы с националь-

ными республиками дала повод И.Сталину и некоторым другим руко-

водителям партии поставить вопрос о ликвидации декларативной

самостоятельности УССР, других республик и необходимости вклю-

чения их в состав РСФСР на правах автономий, то есть уравнять

по статусу с автономными республиками, которые существовали в

составе Российской Федерации. Линия центра на усиление центра-

лизации и республик на сохранение своих прав проявилась в ходе

Х съезда РКП(б) в марте 1921г. Доклад об очередных задачах пар-

тии в национальном вопросе делал И.Сталин. В тезисах и в самом

докладе он затронул вопрос о федерации советских республик в

той форме, "живым воплощением которой является РСФСР".(Сталин

И.Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных

статей и речей.-М.,- 1938.-С.76.)

Естественно, это беспокоило руководителей национальных со-

ветских республик. В своем выступлении на Х съезде партии член

ЦК КП(б)У В.Затонский предостерегал от опасности подменить со-

ветскую федерацию федерацией непременно российской, что может

только принести вред советской власти и советской федерации.

Обстоятельного обсуждения доклада Сталина не произошло, так как

дискуссия была сведена к минимуму в связи с отбытием делегатов

съезда на подавление Кронштадского мятежа. Сам докладчик не

настаивал на своем предложении.

Неопределенность прав советских республик вынудила руко-

водство УССР поставить вопрос о конституционном оформлении "до-

говорной федераци". Украинская инициатива о целесообразности

разработки общефедеральной конституции в апреле 1921г. была

поддержана ЦК РКП(б). Однако комиссия, в состав которой от Ук-

раины входил Н.Скрипник, ощутимых результатов не добилась. В

этом ей помешали расхождения суждений относительно основных

принципов конституционного оформления "договорной федерации".

В течение всего 1921г. центральные органы управления, поль-

зуясь правом непосредственного управления на территории "дого-

ворной федерации", бесцеремонно игнорировали экономические ин-

тересы Украины. Примеров было достаточно. Так, в 1921г. была

попытка разделить республику на два экономических района: Южный

с центром в Харькове и Юго-Западный с центром в Киеве, что при-

вело бы к ликвидации экономической целостности Украины. Только

обращение Х.Раковского непосредственно к В.Ленину положило ко-

нец этому замыслу. По этому факту ЦК РКП(б) принял решение, в

котором отметил, что действия Госплана РСФСР являются прямым

нарушением договора между Россией и Украиной.

Другим примером игнорирования органов государственного уп-

равления Украины может служить факт выделения Москвой значи-

тельных средств тресту "Югсталь". Председатель СНК В.Ленин в

ноябре 1921г. получил от директора этого треста И.Межелаука

письменное обязательство произвести к сентябрю 1922г. 10 млн.

пудов металла. В ответ на такое "социалистическое обязательст-

во" правительство выделило металлургам 25 млрд. рублей. Это

вызвало недовольство со стороны правительства УССР, так как эта

сумма вычеталась из 40 млрд., которые выделялись всей укра-

инской промышленности на 1921-1922 хозяйственный год.(Полiтика

i час.- 1994.- N 12.-С.64.) Своих источников финансирования

республика не имела. Участие в "договорной федерации" лишило

Украину иметь свои деньги и бюджет.

В 1922г. процесс переподчинения украинской промышленности

российским наркоматам ускорился. Соответственно участились про-

тесты со стороны украинского руководства, вопрос часто подни-

мался в политбюро ЦК КП(б)У. Председатель СНК Украины Х.Ра-

ковский видел причину конфликтов между органами власти двух

республик в схематичности договора от 28 декабря 1920г. Но при-

чина не только в этом. Она заключалась прежде всего в присвое-

нии центральными российскими ведомствами прав трактовать дого-

вор и управлять народным хозяйство республики. Российские орга-

ны управления уже называли себя союзными или федеративными, но

суть их оставалась российской.

Жизнь требовала принятия соответствующих решений на уровне

высших государственных и партийных органов, направленных на

урегулирование отношений между Украиной и Россией. По инициати-

ве Х.Раковского в марте 1922г. этот вопрос рассмотрело политбю-

ро ЦК КП(б)У. В принятой резолюции акцентировалось внимание на

актуальности этого вопроса, содержалось предложение создать

специальную комиссию из членов ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У "для окон-

чательной и точной разработки взаимоотношений РСФСР и УССР".

Аналогичное предложение в ЦК РКП(б) поступило вскоре от партий-

ного руководства Белоруссии, а в июле- от республик Закавказья.

Инициатива партийных органов отражала ситуацию, сложившуюся во

всех национальных республиках.

Таким образом, двухлетний опыт договорных связей между Укра-

иной и Россией показал, что отношения между ними характеризова-

лись постоянным стремлением центральных органов к расширению

своего влияния на территорию суверенной Украины, желанием под-

чинить себе республиканские структуры управления народным хо-

зяйством. Договорная федерация показала свою нежизненность,

поскольку по существу сохраняла старые имперские отношения

российского центра и национальных регионов. Одновременно наби-

рала силу и другая тенденция- активное отстаивание руководством

УССР суверенных прав республики, желание строить отношения с

братской РСФСР на равноправной основе.


2. ОБРАЗОВАНИЕ СССР. ПОЗИЦИЯ УКРАИНЫ ПО

ВОПРОСУ ПОДПИСАНИЯ СОЮЗНОГО ДОГОВОРА.


В августе 1922г. ЦК РКП(б) создал комиссию для подготовки

проекта решения о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми

республиками. В ее состав вошли члены ЦК В.Куйбышев(председа-

тель), Г.Орджоникидзе, Х.Раковский, Г.Сокольников, И.Сталин, а

также представители от национальных республик. Украину

представлял председатель ВУЦИК Г.Петровский.Весной-летом

1922г., в связи с болезнью В.И.Ленина,И.Сталин укрепил свое по-

ложение в партии и государстве.И именно он играл ведущую роль в

работе комиссии.Генсек подготовил проект решения Центрального

Комитета партии,который предусматривал вхождение республик в

состав РСФСР на правах автономий.На запрос В.И.Ленина,как реша-

ется вопрос о взаимоотношениях между советскими республи-

ки,И.Сталин доказывал необходимость "автономизации" и распрост-

ранения власти ВЦИК и СНК России на национальные республики. В

письме к В.Ленину от 22 сентября 1922г. он писал,что в отноше-

нии советских республик признать "целесообразным автономию с

тем,чтобы к Всероссийскому съезду Советов ЦИКи этих республик

сами добровольно изъявили свое желание вступить в более тесные

хозяйственные отношения с Москвой на началах автономии"(Из-

вестия ЦК КПСС.-1989.-N9.- С.199).

Комиссия ЦК одобрила проект подготовленный И.Сталиным, сог-

ласно которому республиканские органы власти переподчинялись

высшим органам власти РСФСР (с народными республиками: Буха-

рой,Хорезмом, и Дальневосточной республикой ,предлагалось сох-

ранить договорные отношения). Г.И.Петровский предложил внести в

протокол заседания комиссии, что ЦК КП(б) Украины не обсуждал

вопрос о взаимоотношениях с РСФСР и другими республиками.

Оценка этого проекта компартиями республик была различ-

ной.Центральные Комитеты компартий Азербайджана,Армении и За-

кавказский крайком его поддержали.Руководство компартии Бело-

руссии высказалось за сохранение существовавших договорных от-

ношений.ЦК КП(б) Украины не вынес определенного решения о путях

объединения республик.Свой протест на имя Сталина направил

Х.Раковский. Он настаивал на широкой самостоятельности со-

ветских республик,на их праве вести внешнюю торговлю, иметь

свои наркоматы иностранных дел. ЦК Компартии Грузии, отклонив

проект автономизации,высказался за хозяйственное сближение

республик, но с сохранением всех атрибутов независимости.

Сталин рассчитывал провести необходимые ему решения на пле-

нуме ЦК РКП(б) до выздоровления В.И.Ленина.В осуществлении сво-

его плана он получил поддержку со стороны первого секретаря ЦК

Компартии Украины Д.Мануильского.В письме к генсеку последний

писал,что образование национальных самостоятельных республик

являлось "уступкой национальной стихии" и предлагал действовать

"в напрвлении ликвидации самостоятельных республик и заменой их

широкой реальной автономией".При этом,по мнению Мануильского,

дело следовало поставить так,чтобы инициатива по реализации

"этого мероприятия... исходила от национальных съездов Сове-

тов,получив свое законодательное завершение на Всероссийском

Съезде в декабре"(Известия ЦК КПСС.-1989.- N9.- С.193, 195).

Ознакомившись с решениями комиссии от 23 и 24 сентяб-

ря,В.И.Ленин не поддержал сталинскую идею "автономизаци-

ии".Вместо включения независимых республик в состав РСФСР на

правах автономных образований он предлагал, чтобы Российская и

Закавказская федерации вместе с Украиной и Белоруссией образо-

вали союз суверенных республик. Ленин выступал за необходимость

укрепления суверенитета и независимости каждой республики как

обязательного сплочения народов.Полное равноправие,искренность,

взаимное уважение,дружба,братское сотрудничество и взаимопони-

мание - вот на чем прежде всего должны быть основаны, по его

мнению,межнациональные отношения в новом объединении респуб-

лик.Он писал:"Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и

др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз ,новую феде-

рацию"(Ленин В.И. Полн.собр.соч.-Т.45.- С.211).В письме членам

политбюро Владимир Ильич подчеркивал,что в таком архиважном

вопросе торопливость недопустима.

Предложенная Лениным формула была принята октябрьским плену-

мом ЦК РКП(б). Пленум образовал конституционную комиссию во

главе со Сталиным, в состав которой входили и представители

республик.Комиссия предложила организовать наркоматы трех ти-

пов-слитных,объединенных и автономных.Слитные наркоматы с "без-

раздельной властью" должны были действовать на всей территории

новой федерации(ГПУ,Госбанк,Верховный суд).Объединенные нарко-

маты отличались от слитных только тем,что подчиненные

московской коллегии республиканские подразделения получили наз-

вания наркоматов.Статус самостоятельных управленческих звеньев

в республиках сохраняли шесть наркоматов:юстиции,внутренних

дел, земледелия,образования,охраны здоровья,соцобеспечения.

Руководство РКП(б) поручило Украине выдать инициативу об

объединении советских республик за свою,т.е. "снизу".Так,во

время работы октябрьского (1922г.) пленума ЦК РКП(б) замести-

тель председателя СНК Украины М.В.Фрунзе направил в Харьков те-

леграмму , в которой говорилось :"...Нам надлежит в украинском

масштабе произвести соотвествующее решение партии и затем на

нашем Всеукраинском съезде Советов с тем,чтобы почин в деле

объединения исходил от нас"(Правда Украины.-1991.- 7 декабря).

И такая работа была проделана.Сначала соответсвующее решение

приняла III сессия ВУЦИК.потом губернские съезды Советов.Идею

объединения советских республик поддержали многочисленные соб-

рания и митинги трудящихся. 29 октября 1922г. газета"Пролета-

рий" писала:"Резолюция III сессии ВУЦИК показала,что интересы

единства рабоче-крестьянского фронта советских республик стоят

на первом плане и что все попытки наших врагов сорвать это

единство и братский союз обречены на полный провал"(История Ук-

раинской ССР.Т.2.-Киев.1969.-С.198).

С 10 по 14 декабря 1922г. в Харькове состоялся VII Всеукра-

инский съезд Советов,центральным вопросом в работе которого был

вопрос об образовании СССР.В приветсвии съезду В.И.Ленин выра-

жал уверенность ,что вопрос об объединении советских республик

"будет решен правильно".Делегаты одобрили декларацию об образо-

вании СССР и проект основ Конституции СССР.Съезд направил при-

ветственную телеграмму В.И.Ленину ,в которой сообщалось о при-

нятом решении и выражалась надежда видеть Владимира Ильича " на

посту руководителя общесоюзного Советского правительства".Деле-

гаты съезда обратились ко всем республикам с призывом немедлен-

но начать законодательное оформление единого государства и

предложили созвать общесоюзный съезд сразу после окончания ра-

боты X Всероссийского съезда Советов.

Важным являлся вопрос формирования делегации на I Всесоюзный

съезд Советов.ЦК РКП(б) рекомендовал "чтобы полномочные делега-

ции были снабжены мандатами на подписание договора о Союзе Со-

ветских Социалистических Республик".В рекомендациях ЦК говори-

лось также о том,что "заключенный в Москве договор подлежит ра-

тификации соответствующих ЦИК на первой же сессии после съез-

да"(Правда Украины.-1991.-7 декабря).

Выборы делегатов на Всесоюзный съезд надо было провести в

кратчайшие сроки.Чтобы уложиться в отведенное время украинские

законодатели пошли на нарушение Конституции УССР 1919г. Они

приняли на VII Всеукраинском съезде Советов решение об избрании

членов делегации из числа делегатов Всеукраинского съезда в ко-

личестве ,соответсвующем избирательным нормам действующей в

РСФСР Конституции.Таким образом,делегаты от Украины избирались

не по своей Конституции(на это не было времени ), а по Консти-

туции другого государства.А это привело к тому ,что украинская

делегация на съезде была в крайне дискриминационном положении

по сравнению с российской делегацией.Российских делегатов на

съезде было 1727 человек,а украинских только 364 человека. Из

2215 делегатов делегации Украины ,Белоруссии и Закавказской Фе-

дерации вместе взятые состояли из 488 человек (Правда.-1989.-18

сентября).При таком представительстве на съезде делегация

Российской Федерации могла провести любое выгодное для нее ре-

шение.

На VII Всеукраинском съезде Советов было принято и другое

неправомерное решение.Так, в постановлении съезда говори-

лось:"Делегатов,избранных на Всероссийский съезд ,облечь от

имени УССР делегатскими полномочиями на разработку и оконча-

тельное утверждение Конституции Союза Социалистических Со-

ветских Республик"(Правда Украины. -1991 г.-7 декабря).Таким

образом,делегатов направляли на Всерос сийский съезд Советов ,а

они участвовали в работе I Всесоюзного съезда Советов.Их упол-

номочили утверждать Конституцию, а им на съезде предложили при-

нять Договор о Союзе ССР.

За день до съезда представители делегаций от республик

заслушали проект Декларации об образовании СССР и проект Дого-

вора между республиками.Знакомство с данными документами на

слух не позволяло глубоко разобраться в их содержании,но это не

помешало собравшимся поддержать предложенные проекты.Положи-

тельный отзыв представителей делегаций должен был послужить ба-

зой для быстрого принятия Декларации и Союзного договора на

съезде.

I Всесоюзный съезд Советов открылся 30 декабря 1922г. в

Москве.Почетным председателем был избран В.И.Ленин ,который

отсутствовал по болезни. С докладом об образовании СССР в

составе Российской Социалистической Федеративной Советской

Республики (РСФСР),Украинской Социалистической Советской

Республики (УССР),Белорусской Социалистической Советской

Республики (БССР) и Закавказской Социалистической Федеративной

Советской Республики (ЗСФСР-Грузия,Азербайджан и Армения)

выступил И.Сталин.После оглашения проектов Декларации и Догово-

ра об образовании СССР,Сталин сослался на решение состоявшейся

накануне встречи представителей делегаций и предложил утвердить

документы.Он выразил уверенность ,что делегаты проголосуют " со

свойственным коммунистам единодушием" и впишут "тем новую главу

в историю человечества "(Сталин И.В. Марксизм и национально-ко-

лониальный вопрос.- С.102). Уместно заметить ,что 94,1% делега-

тов являлись коммунистами , 0,2%-представители других партий

,5,7% -беспартийные.

Однако М.В.Фрунзе, открывая прения,выдвинул альтернативное

предложение "принять текст Договора в основном.Документ

предстояло доработать с учетом практики в каждой республике.

Фрунзе подчеркивал, что после того,как республики ,возмож-

но,внесут в Договор дополнения и поправки ,"должна быть собрана

следующая сессия ЦИК Союза,которая уже,на основании этой допол-

нительной разработки,должна будет ввести в действие этот дого-

вор".Предполагалось,чтобы эта сессия ЦИК ввела в действие этот

документ временно.А окончательное утверждение, окончательная

ратификация Договора должна быть отложена до следующего съез-

да.Фрунзе убедил делегатов в том ,что такой путь гарантирует

защиту интересов республик, и хотя он "кажется длинным,но нам

приходится считаться с тем,что и дело ,которое мы сейчас с вами

начали ,является делом,над созданием которого стоит потрудиться

не один и не два месяца,с тем, чтобы и результаты вышли наибо-

лее совершенными"(Правда.-1989.-18 сентября).

Предложенный М.Фрунзе проект постановления был одобрен.Съезд

утвердил Декларацию и Союзный договор в основном.Предстояла

большая работа по доработке Договора.Съезд поручил ЦИК союзных

республик дополнительно рассмотреть его текст.Очередной сессии

ЦИК СССР поручалось изучить предложения с мест,а затем предста-

вить их на окончательное утверждение Второго съезда Советов

СССР.

В дни работы I съезда Советов В.И.Ленин ,озабоченный воп-

росами образования СССР и тем,как будут строиться отношения

между объединившимися республиками,продиктовал письмо "К воп-

росу о национальностях или об "автономизации".Не ставя под сом-

нение необходимость сохранения и укрепления Союза Социалисти-

ческих Республик , руководитель государства предложил оставить

союз только для двух ведомств-военного и дипломатического,а во

всех других сферах жизни восстановить самосоятельность отдель-

ных наркоматов.Учитывая всю важность вопроса об образовании

СССР ,Ленин предлагал возвратиться к нему на следующем съезде

Советов.

Доработка Союзного договора в Украине проходила весьма ин-

тенсивно и при непосредственном участии Фрунзе.В январе 1923г.

Совнарком УССР образовал четыре комиссии для разработки воп-

росов,связанных с образованием СССР.Результаты их работы дважды

обсуждались на заседании правительства в феврале.СНК Украины

утвердил проект Договора, внося в текст около 30 поправок и до-

полнений,большинство которых касалось уточнения прав Союза и

обеспечения суверенитета республик. 17 февраля Президиум ВУЦИК

утвердил принятые СНК УССР дополнения и изменения к Договору и

постановил внести их на рассмотрение Конституционной комиссии

ЦИК СССР.

Вопросы утверждения окончательных государственных форм Союза

ССР обсуждались на VII конференции КП(б)У,которая состоялась

4-10 апреля 1923г. В принятой резолюции указывалось на необхо-

димость точного разграничения функций органов Союза и отдельных

республик.В ней также отмечалось ,что советская федерация долж-

на строиться на началах :

а) полного равенства прав и обязанностей членов Союза;

б) обеспечения за республиками права непосредственного участия

в работе союзных органов и возможности их контроля;

в) предоставления республикам достаточно широких финансовых прав

и полноты прав во всех вопросах национально-культурного разви-

тия, быта и административного управления.

Проблемы союзного строительства представляли большую слож-

ность но центральные органы управления подходили к их решению с

позиций удовлетворения своих собственных интересов.Не случайно

глава правительства Украины Х.Раковский на XII съезде РКП(б) в

апреле 1923г. заявил, что центральные органы начинают смотреть

на управление всей страной с точки зрения их канцелярских

удобств, и что нет такого шага,который можно было бы сделать

национальной республике.

Центр крайне раздражала позиция республик вокруг Союзного

договора.Сталин назвал ее политической игрой и считал,что с До-

говором следует заканчивать вообще, а вместо него принять

Конституцию общесоюзного государства.По окончанию XII съезда

РКП(б) Президиум ЦИК СССР 27 апреля 1923г. создал новую ко-

миссию по выработке Конституции Союза.

В июле 1923г. состоялась II сессия ЦИК СССР, но Союзный до-

говор на рассмотрение представлен не был. Фрунзе заявлял, что

"приступив к разработке деталей, мы убедились, что вопросы

союзного устройства еще более сложны,чем представлялось нам ра-

нее,причем некоторые положения нужно разработать заново...По

этим соображениям правительство не может предложить сессии

окончательного проекта Союзного договора"(Правда Украи-

ны.-1991.-10 декабря).Вторая сессия ВЦИК СССР, которой пред-

шествовали сессии ЦИК республик,утвердила Конституцию СССР и

ввела ее в действие. Сессия постановила представить текст

Конституции на окончательное утверждение II Всесоюзного съезда

Советов. Центр не имея Союзного договора (о нем речь уже и не

шла) образовал органы, от имени которых декреты и постановления

издавал Всероссийский ЦИК.СНК РСФСР был переименован в союзное

правительство. ЦИК СССР в июле принял постановление о подчине-

нии Российской Федерации всех республик.Все декреты и постанов-

ления Всероссийского ЦИК объяв лялись обязательными для всех

республик СССР.Из сказанного видно, что полным ходом разворачи-

вали свою деятельность структуры власти и начала действовать

Конституция еще не оформленного юридически Союза ССР.

Весной 1923г. республики еще продолжали работать над проек-

том Союзного договора.В первой половине мая в политбюро ЦК

КП(б)У и в комиссиях Совнаркома УССР обсуждались новые подходы

к проекту на основе решений VII конференции КП(б)У и XII съезда

партии.Особую активность в работе над проектом проявил Х.Ра-

ковский.19 мая на объединенном заседании комиссий СНК Украины

по выработке Коституции СССР был принят украинский вариант до-

говора об образовании Союза ССР.Его же под названием " Проект

Коституции СССР" рассмотрели на объединенном заседании члены

президиума ВУЦИК и СНК Украины 23 мая.

Последний вариант украинского проекта имел ряд отличий в

сравнении с тем,который приняли на I съезде Советов СССР (Текст

украинского проекта Договора об образовании СССР, переданного в

начале июня 1923 г.в Конституционную комиссию ЦИК СССР, был

опубликован в Москве в 1928 г. С того времени он опубликовался

только в зарубежных изданиях. Новая публикация этого проекта

состоялась только в 1991 г. в журнале "Коммунист Украины". N

4.-С.5-10). В украинском проекте не было положения о том, что

республики заключают договор об объединении в единое союзное

государство. Его авторы считали, что здесь скрывалась опасность

создания унитарного государства,в котором будут созданы органи-

зационно -правовые предпосылки для централизованного руко-

водства общественными процессами и усиления влияния цнетральной

власти над союзными республиками.В данном проекте предлагалось

объединить только три наркомата:по военным и морским делам,пу-

тей сообщения, почт и телеграфа. Украинский проект предусматри-

вал меры по расширению участия республик - членов Союза - в ре-

шении вопросов исключительного ведения союзных органов.Так,он

предусматривал возможность представительства в международных

отношениях отдельных республик от их собственного имени,а также

право устанавливать отношения с приграничными соседними госу-

дарствами по административно-правовым и хозяйственным воп-

росам. Украина была заинтересована в сохранении за республиками

права на ведение внешней политики, так как она уже имела торго-

вые договоры с Австрией,Италией, Чехословакией и налаживала

контакты с другими странами. Теперь же Союзный договор лишал

республику права на внешние связи.

Право Союза на изменение внешних границ в украинском проекте

было дополнено положением о том,что изменение внутренних границ

между отдельными республиками СССР может производиться по вза-

имному соглашению заинтересованных республик.Устанавливалось,

что правительствам республик принадлежит на их территории право

амнистий, помилования и реабилитаций относительно отдельных

лиц.Из ведения Союза исключалось установление республиканских и

местных налогов.В проекте,предлагаемом Украиной,не говорилось о

едином государственном бюджете СССР, а предусматривалось су-

ществование отдельных союзного и республиканского бюджетов.

В украинском проекте Союзного договора подчеркивалось,что в

случаях,когда постановления СНК СССР будут расходиться с поло-

жениями Договора и законами Союза или явно нарушать интересы

республик,то такие постановления могут приостанавливаться

республиканскими ЦИКами. Предусматривалось, что все имущество и

ресурсы,которые находятся на территории республик,пребывают в

их распоряжении, пользовании и управлении. Вводились новые

статьи, направленные на усиление гарантий суверенитета респуб-

лик.

В начале июня 1923г.проект УССР наряду с проектами РСФСР и

БССР был передан в Конституционную комиссию ЦИК СССР.Работа

этой комиссии проходила с 5 по 16 июня. При обсуждении за осно-

ву было решено взять проект комиссии ВЦИК. Проекты же республик

не были удостоены должного внимания.На совещании в ЦК РКП(б) с

ответственными работниками республик резкой критике были под-

вергнуты некоторые пункты украинского проекта, который Сталин

назвал "контрпроектом". Х.Раковского и других руководителей Ук-

раины необоснованно обвинили в стремлении к созданию конфедера-

ции,то есть создании союза государств,сохраняющих независи-

мость, и объединяющихся лишь для координации некоторых своих

действий, обычно внешнеполитических и военных. Позиция, занятая

Сталиным,не позволила реализовать положения украинского проекта.

Раковский сделал важный вывод о том, что при наличии Со-

ветского государства национальный вопрос стал вопросом о госу-

дарственных отношениях советских республик,что рабочая власть

не может крепнуть если она не решит национального вопроса ,не

обеспечит равенства всех народов на деле.На заседаниях Консти-

туционной комиссии и на совещании в ЦК РКП(б) Раковский говорил

,что вмешательство центральных органов РСФСР в дела республик

подрывает их государственную инициативу. Он борется за реальную

долю Украины во всесоюзном бюджете в соответсвии с ее экономи-

ческим потенциалом и демографическими проблемами ,поднимает

вопрос о расширении финансовых прав республики и т.д. Деятель-

ность Раковского была направлена на защиту прав Украины в рам-

ках СССР.Но все предложения главы правительства УССР были отк-

лонены.

13 июля 1923г. в Харьков неожиданно пришло сообщение Нарко-

миндел о назначении Раковкого полномочным и торговым представи-

телем СССР в Англии, а также главой торговой делегации в Лондо-

не. Случай парадоксальный. Председателя СНК УССР, члена полит-

бюро ЦК КП(б)У назначили на другую работу без ведома руководя-

щих органов партии и правительства республики,не спросив его

согласия.Союзный центр продемонстрировал свою силу.

Утверждение ЦИК СССР Конституции и введение ее в действие

летом 1923г. подводило черту под работой по разработке Союзного

договора. Увидев, что о договоре уже речь не идет, республики

переключились на Конституцию. 10 декабря 1923гг. ВУЦИК принял

постановление об образовании Конституционной комиссии. Но это

решение запоздало. Союзный ЦИК уже утвердил Конституцию. Оста-

лось только утвердить ее окончательно на II съезде Советов

СССР.

26 января 1924г. в Москве открылся II съезд Советов СССР. 31

января была утверждена Конституция Союза ССР. Одиннадцать ее

глав были названы " Договор об образовании СССР". Но это уже

был совершенно другой документ. Для сравнения укажем ,что ут-

вержденный в основном проект Договора 1922г. содержал 26 статей

,а в новом варианте, отраженном в Конституции СССР, он имел 72

статьи.Произошло не только механическое увеличение количества

конституционных положений , но и существенно расширялись , зак-

репленные Основным законом, права союзного центра. Фактически

Конституция закрепляла создание единого унитарного государства,

лишив республики даже незначительных прав, которые предусматри-

вались в проекте Договора 1922г. (республики лишались права

урегулирования вопросов об изменение границ между собой, веде-

ния дипломатических сношений,заключения договоров с другими

государствами).

Таким образом, Договор об образовании СССР 1922г. так и не

был вынесен для окончательного утверждения на съезде Советов

СССР в виде самостоятельного документа. По существу он был от-

менен Конституцией 1924г. Попытки республик отстаивать свои

права ссылками на свои конституции успеха не имели. Из центра

последовало указание привести республиканские конституции в

соответствие с Конституцией СССР. Еще раньше Сталин цинично

писал:"Мы переживаем такую полосу развития, когда молодое поко-

ление коммунистов на окраинах игру в независимость понимает как

игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и

также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции

независимых республик"(Известия ЦК КПСС.-1989.-N9.-С.199).

Уже в январе 1924г. VII Всеукраинский съезд Советов принял

постановление о пересмотре Конституции УССР и внесении в нее

соответсвующих изменений. Была создана Конституционная комиссия

по разработке проекта изменений Коституции УССР. В мае 1925г.

IX Всеукраинский съезд Советов утвердил новый текст Основного

закона УССР. В нем законодательно закреплялось вхождение Со-

ветской Украины в состав СССР. Теперь ссылки можно было делать

только на Коституцию , а о Договоре 1922г. не принято было упо-

минать. В 1936г. Конституция 1924г. была заменена новой. Это

повлекло за собой аннулирование не только положений Договора

1922г., но даже его названия.


На протяжении многих десятилетий официальная пропаганда ут-

верждала, что образование СССР "принадлежит к числу наиболее

выдающихся достижений ленинской партии" и явилось " итогом за-

кономерного развития взаимного сотрудничества братских респуб-

лик". Ни у кого не вызывала сомнения дата образования Союза

ССР. Действительно, если смотреть формально , то другой даты

быть не могло. Но если подходить к этой проблеме с точки зрения

требований процедуры создания СССР и юридического оформления

Союза, то мы обнарижим немало уязвимых мест.

Во-первых, решение I Всесоюзного съезда о доработке Союзного

договора и окончательном его утверждении на II съезде Советов

СССР так и не было выполнено.

Во-вторых, Договор об образовании СССР являлся международным

правовым актом , так как его заключали независимые государства.

Подобные договоры требуют обязательной ратифиакции. И это ни у

кого не вызывало сомнения. О необходимости ратификации этого

акта речь шла в документах , которые предшествовали первому

съезду Советов СССР, а также в ходе самого форума. Тем не менее

обсуждения и ратификации Союзного договора, как самостоятельно-

го документа, не было ни в республиках , ни на съезде Советов

СССР.

В-третьих,уязвимым местом является и тот факт , что президи-

ум ЦИК, принимая решение в апреле 1923г. о разработке Конститу-

ции, не только остановил работу над Договором, как самостоя-

тельным документом, но и отменил решение I съезда Советов о не-

обходимости окончательного утверждения этого правового акта на

втором съезде. Решение предыдущего съезда мог изменить только

следующий съезд, а не президиум ЦИК.

И последнее. Попытки Сталина повести объединительное движе-

ние по пути автономизации были отброшены Лениным, который

настоял на необходимости объединения республик в союз равных.Но

осуществить эту идею не удалось.Точнее, удалось , но только в

виде декларации. На деле же Сталин направил объединительное

движение на создание не союза равноправных республик, а унитар-

ного союзного государства. На эту опасность указывал Раковский.

Так, на XII съезде РКП(б) он говорил :"Товарищи, я заявляю, что

союзное строительство пошло неправильным путем. Это не только

моя точка зрения, а как известно и Ленина". Больной Ленин не

мог уже изменить ход событий, а Раковского не стали слу-

шать.Создание единого многонационального государсва несмотря на

внешние демократические формы построения, состоялось по ста-

линскому сценарию.

Сталинский курс на создание унитарного государства был реа-

лизован полностью.Стержнем политической системы СССР стала ком-

мунистическая партия, вокруг которой была построена иерархи-

ческая система власти с максимальной централизацией властных

полномочий сверху до низу. Тогда как социалистическая федерация

предусматривала раздел власти между центром и ее субъектами.

Однако логика лозунгов о демократичности советской власти вы-

нуждала отрицать унитарность государства и твердить о наличии

"социалистической федерации". Но внутри этой федерации, где все

контролировалось государственной партией, не существовало

настоящих федеративных начал. И достаточно было в начале 90-х

годов государственной партии сойти с исторической арены, сразу

же усилились центробежные тенденции и СССР распался на пятнад-

цать независимых государств.


ЛИТЕРАТУРА.


Буткевич В. Связана ли Украина Союзным договором 1922 года?

// Правда Украины.-1991.-7,10 декабря.

В.И.Ленин:"Вместе и наравне...".//Правда.-1988.-8 июля.

Из истории образования СССР. //Известия ЦК КПСС.-1989.

- N9.

Кульчицький С.В. Як вирiшувалось "украiнське питання". Чи

була Радянська Украiна 1917-1922рр. незалежною?"// Полiтика

i час.-1994.-N9,10,11,12.

Кульчицкий С.В. Мiж двома вiйнами (1921-1941рр.).// Ук-

раiнський iсторичний журнал.-1991.-N8.

Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об "автономиза-

ции".// Полн. собр. соч..Т.45.

Мельниченко В.Е. XII з iзд РКП(б): Раковський проти Сталiна

// Украiнський iсторичний журнал.-1989.-N12.

Объединились в Союз.//Правда.-1989.-18 сентября.

Салига Л.П. Боротьба Раковського за розширення прав Украiни

пiд час конституцiйного оформлення СРСР (травень-липень 1923р.).

Украiнський iсторичний журнал.-1992-N1.

Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос.-М.,

1938.

Чехович В.А. "Забытый" проект. //Коммунист Украины.-1991.