Geum.ru

Истории украины

Вид материалаДокументы

Содержание


6. Брестский мир и его последствия для унр
7. Причины поражения центральной рады
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

ри, Рязани, Курска, балтийские матросы, солдаты Западного и Се-

верного фронтов.

Во главе этих сил был поставлен В.Антонов-Овсеенко, кото-

рый планировал ликвидировать главные силы Каледина ударом со

стороны Донбасса. Но продвижению большевистских войск на Дон

мешал запрет украинских властей на их пропуск через территорию

Украины. В то же время казачьи части возвращались с фронта на

Дон через украинскую территорию беспрепятственно. Со своей сто-

роны, Каледин разрешил пропускать солдат-украинцев с Дона в Ук-

раину. Это вело к резкому обострению отношений между УНР и Рос-

сией.

4 декабря Верховный главнокомандующий Н.Крыленко передал в

Киев подписанную Лениным и Троцким телеграмму " Манифест укра-

инскому народу с ультимативными требованиями к Украинской ра-

де". Телеграмма начиналась заявлениями о признании Совнаркомом

УНР и о том, что последняя имеет право отделиться от России или

вступить с ней в федеративные отношения. Однако Совнарком не

ставил знак равенства между Центральной Радой и провозглашенной

ею УНР. Советское правительство заявило, что не признает Раду,

как представителя трудящихся Украины. Совнарком, признавая пра-

во Украины на самоопределение, хотел видеть ее советской и ос-

вободившейся от Центральной Рады.

Правительство Ленина выдвинуло четыре ультимативные требо-

вания к Центральной Раде. Во-первых, обязуется ли Рада отка-

заться от попыток дезорганизации фронта? 23 ноября Генеральный

секретариат принял решение об объединении Юго-Западного и Ру-

мынского фронтов в один Украинский. На этом фронте было про-

возглашено перемирие.Во-вторых, не пропускать воинские части с

фронта на Дон, на Урал и в другие места. В-третьих, содейство-

вать революционным войскам в деле их борьбы с Доном . В-четвер-

тых, от Рады требовалось прекратить разоружение большевистских

войск на территории Украины и возвратить оружие тем, у кого оно

было отнято. А далее шел сам ультиматум: " В случае не получе-

ния удовлетворительного ответа на эти вопросы в течение 48 ча-

сов Совет Народных Комиссаров будет считать Раду в состоянии

открытой войны против Советской власти в России и на Украине".

(Ленин В.И. Полн. собр.соч.-Т.35.-С.145).

Советскому правительству были направлены ответы делегатов

Всеукраинского съезда Советов и Генерального секретариата. В

ответе украинского правительства говорилось: "Генеральный сек-

ретариат в заявлении народных комиссаров о том, что они призна-

ют Украинскую Республику, усматривает неискренность или же про-

тиворечие самим себе. Невозможно одновременно признавать право

на самоопределение "вплоть до отделения" и в то же время делать

грубое покушение на это право, навязывая свои формы политичес-

кого строя, как это делает Совет Народных Комиссаров Великорос-

сии относительно Народной Украинской Республики". Все требова-

ния СНК были отклонены. В своем ответе Генеральный секретариат

поднимал вопрос о создании однородного правительства федератив-

ного Российского государства. Отрицательная реакция украинских

властей на ультиматум Совнаркома выразилась в принятии решения

о прекращении поставок хлеба в Россию и печатании своих денег.

Ультиматум СНК был неожиданным для киевских большевиков.

Областной съезд РСДРП(б), который работал в Киеве 3-5 декабря

1917 г. обсудил вопрос об ультиматуме. В.Затонский назвал его

"результатом плохой информации в Питере". Делегат Александров

назвал ультиматум "несвоевременным". По их мнению содержание

ультиматума ставило большевиков Украины в сложное положение, им

теперь "приходится воевать" против украинского народа". В то же

время Пятаков оценивал ультиматум как "верный шаг народных ко-

миссаров" и "логических неминуемый".

В декабре 1917 г. Совнарком не начал войну против УНР. Во

-первых, он не располагал для этого достаточными силами.

Во-вторых, необходимо было ликвидировать угрозу советской влас-

ти, которая исходила с Дона. Решению этой задачи способствовала

бы нормализация отношений с Центральной Радой. Совнарком скло-

нен был урегулировать конфликт мирным путем. В декабре в Киев

была направлена делегация СНК в составе левых эсеров В. Карели-

на, И.Штейнберга и Прошьяна, которая имела встречу с М.Грушевс-

ким, В.Винниченко и другими украинскими лидерами. По ее возвра-

щению в Петроград СНК заслушал доклад Прошьяна и , принимая во

внимание, что руководители Рады выразили принципиальную готов-

ность начать переговоры о соглашении с СНК " на началах призна-

ния Советом Народных Комиссаров независимости народной Украинс-

кой республики и признания Радой контрреволюционности

Каледина", правительство Российской Федерации постановило: "

Предложить Раде переговоры о соглашении на указанных нача-

лах".( Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.35.- С.182,183) Переговоры

предлагалось провести в Смоленске или Витебске.

Давая предварительное согласие на признание контрреволюци-

онности Каледина, Центральная Рада не торопилась прекращать от-

ношений с Доном. Таким образом, она не выполняла условий начала

мирных переговоров. В свою очередь это явилось основанием пра-

вительству России приступать к решительным действиям. В своем

постановлении от 30 декабря 1917 г. Совнарком заявил, что су-

ществует " основание для военных действий против Рады".

Провозглашение советской власти в Харькове и поддержка

Совнаркомом украинского советского правительства способствовали

росту влияния большевиков Украины на крестьянские и солдатские

массы. Большевистские лозунги о мире, социальной справедливости

и экономическом равенстве дали положительные результаты. Цент-

ральная Рада быстро теряла свои позиции на Левобережной Украи-

не. Сложилась благоприятная ситуация для свержения власти Цент-

ральной Рады силами группировки Антонова-Овсеенко, на что

рассчитывало украинское советское руководство. Однако Анто-

нов-Овсеенко выжидал, заявляя, что не начнет действовать, пока

в его распоряжении не будет " чисто украинской боевой части". И

она нашлась: червонные казаки Виталия Примакова.

Главный удар с Харькова на Полтаву наносил М.Муравьев си-

лами казаков и харьковских красногвардейцев. Эти войска, а так-

же части под командованием Р.Берзина, которые наступали из ра-

йона Брянска, быстро продвигались к Киеву. Активную помощь

наступающим войскам оказали большевики Украины, которые подни-

мали рабочий класс на восстание против Центральной Рады. Армия

Антонова-Овсеенко быстро пополнялась добровольцами из украинс-

ких городов. В ее составе воевали красногвардейцы из Донбасса,

Полтавы, Екатеринослава и других городов Левобережья. Но нес-

мотря на такое пополнение, она не превратилась в " неисчислимые

полчища", как об этом можно было прочесть в литературе. Боль-

шинство исследователей придерживается оценок Д.Дорошенко, кото-

рый писал, что на Киев " двигались 12-тысячные большевистские

силы во главе с В.Антоновым-Овсеенко и его кровавым приспешни-

ком М.Муравьевым. Против них украинский военный министр Симон

Петлюра имел разбросанных по разным местам 15 тысяч". Это были

казаки, сечевые стрельцы, отряды с фронта, несколько сот киевс-

ких добровольцев-студентов и гимназистов.

Стремясь облегчить наступление советских войск на столицу,

киевские большевики начали вооруженное восстание. Центром его

стал завод " Арсенал", который защищали около тысячи человек.

После пятидневных боев " Арсенал" был взят штурмом. Более 200

участников восстания попали в плен и были расстреляны петлюров-

цами. В последнее время в научной литературе появились новые

данные о киевском восстании. Так, среди его участников находи-

лось не более 50 человек из 3,5 тысяч рабочих завода. В рядах

защитников " Арсенала" сражались сотни рабочих других заводов

города Киева и солдаты киевского гарнизона. В помощь восставшим

Совнарком России послал более 3 миллионов рублей (Украiнский

iсторичний журнал.- 1994.- N4.- С.17).

В эти же дни наступающие советские войска встретили на же-

лезнодорожной станции Круты сопротивление трехсот необстрелян-

ных и плохо вооруженных киевских студентов и гимназистов. Рас-

полагая многократным превосходством, наступающие смяли оборону

и расстреляли всех, кто попал в плен. После боя под Крутами со-

ветские войска были реорганизованы в три армии. Главнокомандую-

щим всеми войсками, которые действовали против Центральной Ра-

ды, Антонов-Овсеенко назначил Муравьева, командующими армиями

стали Егоров, Берзин и Кудинский. Эти армии и свергли Централь-

ную Раду.

Наступление большевистских войск лишило руководство Цент-

ральной Рады последних иллюзий относительно возможностей преоб-

разования России в демократическую федеративную республику. В

условиях войны первоочередным для Рады стал вопрос отделения от

режима большевистской диктатуры. Эта проблема получила свое

разрешение в IV Универсале.

Историческое заседание Малой Рады, на котором была про-

возглашена самостоятельность Украины, продолжалось в течение

трех дней, начавшись вечером 22 января 1918 г. (Здесь и далее

даты даются по новому стилю). На закрытых заседаниях украинских

партийных фракций было принято решение о немедленном провозгла-

шении самостоятельной Украины. Против этого выступили социалис-

ты-федералисты из группы С.Ефремова и отдельные социал -демок-

раты, заявившие, что провозглашение самостоятельной Украины это

прерогатива только Учредительного собрания. После этого высту-

пил М.Грушевский и убедил собравшихся в недопустимости промед-

ления с принятием решения.

Авторитет Грушевского свое сделал, и Рада в составе только

украинских фракций приступила к выработке текста будущего IV

Универсала. Свои проекты предложили Грушевский, Винниченко и

эсеры Шаповал и Солтан. Из трех вариантов самым кратким и самым

выразительным был текст Грушевского, именно его и взяли за ос-

нову.

Только в полночь 24 января текст IV Универсала был согла-

сован между всеми фракциями. Публичное заседание Центральной

Рады началось после полуночи с 24 на 25 января. Во вступитель-

ной речи М.Грушевский сказал, что вследствие большевистского

нашествия назначенное на 22 января Украинское Учредительное

собрание, где должна была решаться судьба Украины, собраться не

смогло. Рада приняла решение взять на себя функцию Учредитель-

ного собрания и провозгласить самостоятельность Украины.

В IV Универсале, который был принят 25, но датирован 22

января, говорилось: " Отныне Украинская Народная Республика

становится самостоятельным, ни от кого независимым, свободным,

суверенным государством украинского народа". Провозглашалось

желание жить со всеми государствами в мире и согласии. Власть в

Украине будет принадлежать только народу, от имени которого, до

созыва Учредительного собрания, государственная власть будет

находиться в руках Центральной Рады.

Чтобы придать Универсалу статус закона, руководство Рады

решило поставить его на поименное голосование. Первым свой го-

лос за принятие Универсала отдал Грушевский. "За" голосовал

весь Президиум Центральной Рады, фракции украинских эсеров, со-

циал-демократов, социал-федералистов и социал-самостийникив.

Подсчет голосов показал: в голосовании приняли участие 49 чле-

нов Центральной Рады. Из них "за" Универсал отдали голоса 39-

все украинские фракции и представитель польской партии социа-

листичной. "Против" голосовали четверо: российские меньшевики и

представитель еврейской партии "Бунд". "Воздержались" шестеро:

все российские эсеры, представители двух еврейских партий.

Одновременно с IV Универсалом Малая Рада приняла " Закон о

национально-территориальной автономии". Каждая нация, которая

населяла Украину, получила право на самостоятельное устройство

своей жизни.

Провозглашение независимости УНР явилось событием огромной

важности, которое по значению можно было сравнить с периодом Б.

Хмельницкого. Провозглашение самостоятельности Украины сделало

ее народ государственным народом, возвратило ему историческое

имя.

Но сам факт провозглашения независимости не отразился на

ходе военных действий, советские войска уже приближались к Кие-

ву. Первый штурм города закончился неудачей для войск Муравь-

ева. Тогда он приказал открыть по городу огонь из тяжелых ору-

дий. Несколько суток обстрела унесли жизни множества жителей

Киева, а городу были нанесены сильные разрушения. В таких усло-

виях Центральная Рада приняла решение об эвакуации. В ночь на

26 января 1918 г. руководство Рады и часть правительства, кото-

рое после отставки В.Винниченко возглавил В.Голубович, выехали

в Житомир.

26 января советский войска вошли в Киев. В своем приказе

Муравьев потребовал от своих подчиненных " беспощадно уничто-

жать всех офицеров, юнкеров, гайдамак, монархистов и всех вра-

гов революции". Преступниками были объявлены представители

Центральной Рады, а " каждый, кто прячет этих преступников, а

тем более, признает за ними правительственную власть, подлежит

суровому наказанию как изменник родины и революции". От муравь-

евского террора в городе, по разным данным, погибло от двух до

пяти тысяч человек. Среди расстрелянных были Генеральный секре-

тарь по земельным делам Богдан Зарудный, член Центральной Рады

Леонард Бочковский и другие.

Со времен монголо-татарского нашествия Киев не знал такого

террора. Советская историческая литература умалчивала не только

о масштабах трагедии, но и о самом факте зверств, имевших место

в конце января 1918 г. Официальная пропаганда, вопреки истори-

ческой правде, десятилетиями вещала только о петлюровском тер-

роре и умалчивала о красном терроре. Трагедия Крут и Киева были

теми " белыми пятнами" в нашей истории, которые открылись для

нас в последние годы.

30 января в Киев прибыло украинское советское правительст-

во. Народный секретариат направил в Петроград телеграмму, в ко-

торой говорилось: " Героическая борьба украинских советских

войск (на самом деле в основной массе это были войска советской

России- П.Ф.) завершилась полной победой... Советские войска

Украинской Республики победно подняли над древним Киевом Крас-

ное знамя социалистической революции". (Iстория Украiнськоi

РСР.- Т.5.- Киiв. 1977.- С.247)

В январе 1918 г. советская власть была установлена в Одес-

се, Николаеве, Херсоне и других городах. Советским стал и Крым.


6. БРЕСТСКИЙ МИР И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ УНР


Второй Всероссийский съезд Советов принял декрет о мире.

Совнарком России предложил странам Антанты и странам германско-

го блока считать этот декрет как официальное предложение немед-

ленного перемирия и открытия мирных переговоров. Страны Антанты

не ответили на советское предложение, а Германия отнеслась к

нему положительно. Переговоры открылись 20 ноября 1917 г. в

Брест-Литовске. Договор о перемирие был подписан 2 декабря.

2 декабря начались переговоры о мире. Германскую делегацию

возглавляли статс-секретарь министерства иностранных дел

Р.Кюльман и начштаба Восточного фронта генерал М.Гофман, австро

-венгерскую - министр иностранных дел граф Чернин. Делегацию

Совнаркома возглавлял А.Иоффе.

В день начала переговоров Центральная Рада и ее правитель-

ство обратились с нотой ко всем воюющим и нейтральным государс-

твам. В ней отмечалось, что УНР до образования федеративного

Российского правительства будет самостоятельно вести междуна-

родные отношения. Было заявлено, что мир, который стремится

заключить Россия со своими противниками, будет иметь силу для

Украины только тогда, когда его условия примет и подпишет пра-

вительство УНР.

Страны Четверного союза пригласили представителей УНР для

участия в мирных переговорах. В состав украинской делегации

вошли В.Голубович (глава), Левицкий, Любинский, Полоз и Севрюк.

В соответствии с заданием руководства Центральной Рады, делега-

ция должна была добиваться включения в состав УНР Восточной Га-

личины, Буковины, Закарпатья, Холмщины и Подляшья, то есть всех

западных украинских земель. В случае несогласия Австро-Венгрии

с этим, следовало ставить перед ней требование о создании в ее

составе украинского автономного края.

Украинская делегация подключилась к переговорному процессу

25 декабря 1917 г. Страны германского блока признали полномочия

этой делегации. Руководитель российской делегации Л.Троцкий,

который сменил на этом посту Иоффе, не усматривал каких-либо

препятствий для участия представителей УНР в мирных перегово-

рах. Но это признание было временным. Советское правительство

рассчитывало на скорое падение Центральной Рады, что дало бы

возможность заменить ее делегацию в Брест-Литовском советской

украинской делегацией.

Троцкий добился объявления перерыва на переговорах до се-

редины января 1918 г. После возобновления переговоров он зая-

вил, что в состав делегации России включены представители укра-

инского советского правительства, которое уже контролирует

большую часть Украины. Потому мирный договор,заключенный с

представителями Центральной Рады, нельзя рассматривать как мир

с УНР. В ответ исполняющий обязанности главы украинской делега-

ции А.Севрюк ознакомил участников переговоров с текстом IV-го

универсала, что сразу укрепило позиции представителей Централь-

ной Рады на переговорах.

От имени союзников граф Чернин заявил, что УНР признается

как суверенное государство, которое может самостоятельно заклю-

чать международные договора. Союзники не допустили представите-

лей советской УНР к участию в переговорах. Германия и Авс-

тро-Венгрия заинтересованы были в мире с небольшевистской

Украиной. Один из лидеров Центральной Рады Д.Дорошенко подчер-

кивал, что эти государства полагали, что для них самостоятель-

ная Украина будет хорошим соседом и даст возможность своими бо-

гатыми запасами поднять тяжелое экономическое положение. Австро

-Венгрия, которая отклонила требования УНР относительно возвра-

та всех украинских земель, ради подписания мира дала согласие

на положительные решение вопроса об украинский автономии.

9 февраля 1918 г. (но новому стилю) договор между УНР и

четырьмя государствами германского блока был подписан. Это было

первое мирное соглашение в ходе мировой войны, которая продол-

жалась. По этому договору страны Четверного союза признали не-

зависимость УНР с точным определением ее западной границы, сов-

падающейболее или менее с этнографической границей. Стороны

договорились об отказе от контрибуций, об обмене военнопленны-

ми, о заключении специального экономического соглашения.

Между украинской и австро-венгерской делегациями было зак-

лючено секретное соглашение. Оно предусматривало объединение

Буковины с украинской частью Галичины и образование на этой

территории украинской автономии. УНР должна была принять законы

о правах немцев, поляков и евреев в Украине. Но украинская де-

легация не смогла сохранить в тайне содержание этого соглаше-

ния, что привело к обострению ситуации в австро-венгерских по-

литических кругах. Перед угрозой правительственного кризиса

Вена отказалась от достигнутых секретных договоренностей.

Через три дня после подписания мира украинская делегация

подготовила обращение к Германии и Австро-Венгрии, в которых

ставился вопрос о вооруженной помощи. Украинские делегаты доби-

вались, чтобы Украине были предоставлены дивизии, сформирован-

ные в Германии и Австро-Венгрии из военнопленных украинцев. Они

считали, что этих войск (до 30000 человек) будет вполне доста-

точно для освобождения УНР от большевиков. Но центральные госу-

дарства навязали украинцам помощь своими регулярными войсками.

Мотивировалось это тем, что подготовка украинских дивизий зай-

мет много времени. Совет народных министров УНР обсудил вопрос

о вводе немецких войск на территорию Украины и принял положи-

тельное решение.

Принимая предложение центральных государств, украинская

сторона подчеркивала, что " германская армия, которая стоит со

стороны нашего северного врага, имеет силу помочь нам и своим

маршем к нашим северным границам может сдержать нападение наше-

го врага". Представители Центральной Рады надеялись, что гер-

манская армия сосредоточится только на границе УНР с Россией и

не будет занимать всю украинскую территорию. Кроме того, руко-

водитель украинской делегации в Бресте Севрюк подписал с предс-

тавителем Австро-венгрии заявление, в котором предусматривался

вывод австро-венгерских войск с территории Украины, как только

Центральная Рада того пожелает. Такую же надежду выражал глава

украинского правительства Голубович в телеграмме на имя канцле-

ра Германии.

Случилось так, что союзная австро-германская помощь обер-

нулась оккупацией Украины. В этой связи М.Грушевский писал:

"Можно было наперед знать, что вступление германских войск на

Украину даст повод к агитации против Центральной Рады с разных

сторон, может вызвать тревогу и недовольство среди широких масс

населения... Но, с другой стороны, было в большой мере опасным

оставлять Украину на более продолжительное время под властью

большевистской анархии". (Грушевский М. Новий перiод iсторii

Украiни. - Киiв.1992.- С.36).

Делегация Совнаркома подписала Брестский мир 3 марта. Он

предусматривал ряд обязательств советской стороны по отношению

к Украине. Россия должна была признать независимость УНР и зак-

лючить с ней мирный договор. С территории Украины должны быть

выведены советские войска, а большевистским организациям в пре-

делах Украины запрещалось вести подрывную деятельность против

Центральной Рады.

18 февраля 1918 г. 23 германские дивизии, а 24 февраля-

10 австро-венгерских общей численностью 450 тысяч человек нача-

ли наступление. Советские войска не могли оказать им сопротив-

ления. Немногочисленные украинские части, которые часто шли

вперед австро-германских войск, занимали пункт за пунктов без

боя. 1 марта они вошли в Киев. Через несколько дней в город

возвратилось руководство Центральной Рады. Глава правительства

УНР В.Голубович, который в то время находился в Бресте, в при-

ветственной телеграмме германскому канцлеру писал: "... с вели-

кой радостью сообщаю Вам о вступлении украинских и немецких

войск в нашу старую и новую столицу Киев... Сердечно благодарю

Вас от имени украинского народа и его правительства".

Однако такой ход событий украинскому народу не доставил

радости. Не Центральная Рада, а оккупационные власти стали ис-

тинными хозяевами Украины. Оправдалось опасение В.Винниченко,

который в марте 1918 г. писал: " Возможно немцы и принесут са-

мостийную Украину. Но удовлетворятся ли они этим? Не захотят ли

они принести помещичью, милитаристскую буржуазную Украину?"

Под напором союзных армий большевистские войска быстро от-

ступали. Советское правительство Украины сначала эвакуировалось

в Полтаву, а потом в Екатеринослав. 18 марта в Таганроге сессия

ЦИК Украины приняла решение о самороспуске и преобразовании

правительства в бюро по организации борьбы против оккупантов.

В это время австро-венгерские войска успешно продолжали

свое наступление и в апреле месяце заняли всю Украину и Крым,

дошли до Ростова-на-Дону.

Центральная Рада после возвращения в Киев заявила, что ос-

таются в силе все ее решения по крестьянскому и рабочему вопро-

су. На 12 мая был назначен созыв Украинского Учредительного

собрания, в которое на неоккупированной большевиками территории

Украины 27 декабря 1917 г. был избран 171 делегат из 301. 23

апреля 1918 г. Центральная Рада подписала с Германией экономи-

ческое соглашение на поставку продовольствия и сырья для про-

мышленности. Германия должна была расплачиваться промышленными

товарами. Подписывая с Радой это соглашение, германские оккупа-

ционные власти знали, что выполнять его будет новая власть.

С конца марта германское командование откровенно начало

высказываться о своем желании избавиться от Центральной Рады.

Еще настойчивей добивались этого австрийцы. Оккупанты были за-

интересованы в установлении такой власти, которая послушно вы-

полняла бы их волю. В конце апреля немцы разоружили украинскую

дивизию "синежупанников", которая была создана из военнопленных

украинцев и прибыла в Киев в марте месяце. 28 апреля 1918 г.

подразделение германских солдат заняло здание Центральной Рады

и прервало ее заседание, были проведены обыски в служебных по-

мещениях и подвергнуты аресту отдельные члены правительства. 29

апреля на последнем своем заседании Центральная Рада приняла

Конституцию УНР и избрала М.Грушевского Президентом Украины. В

этот день произошел гетманский государственный переворот.

Сотрудничество Центральной Рады с австро-германскими окку-

пационными властями трагически завершилось как для украинского

народа, так и для самой Центральной Рады.


7. ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ


Сегодня уже не подлежит сомнению, что Центральная Рада

имеет большие заслуги перед украинским народом. На протяжении

своего непродолжительного существования, преодолевая огромные

трудности, она пробудила его от рабской покорности и пассивнос-

ти, подняла на национально-освободительную борьбу за возрожде-

ние своей давно утерянной государственности, образовала суве-

ренную Украинскую Народную Республику. Просуществовавшая около

четырнадцати месяцев Центральная Рада и созданная ею УНР, по-

терпели поражение. Каковы же причины этого поражения?

Основной причиной неудачи Центральной Рады была потеря ею

доверия и поддержки со стороны тех слоев населения Украины, ко-

торые до определенного времени поддерживали ее, разочарование

трудящихся масс ее политикой и особенно практической деятель-

ностью. Начертав на своих знаменах лозунг борьбы за националь-

ную государственность, Центральная Рада привлекла на свою сто-

рону огромные массы населения, но непоследовательность

практических шагов по утверждению автономии Украины быстро сок-

ращала число ее сторонников. В 1920 г. в работе "Возрождение

нации" В.Винниченко, указывая на причины падения авторитета Ра-

ды, признал, что украинская власть разошлась со своими массами

и была "непоследовательной, нерешительной, невыразительной".

Одной из наиболее сложных проблем, которую так и не уда-

лось разрешить Центральной Раде, было найти правильное соотно-

шение социального и национального факторов революции, умело их

соединить в процессе борьбы за утверждение украинской государс-

твенности. Некоторые политические силы на протяжении продолжи-

тельного времени делали ставку только на национальный фактор и

совершенно не уделяли внимание социальным проблемам. Только в

III Универсале Рада впервые поднимает вопросы социально-эконо-

мического развития Украины. В своих решениях украинское руко-

водство запаздывало, инициатива к концу осени 1917 г. переходи-

ла к большевикам. Слабым местом в деятельности Центральной Рады

являлось и то, что декларируя социально-экономические преобра-

зования, она не предлагала конкретных механизмов их реализации.

Судьба Центральной Рады и украинской государственности в

значительной мере зависела от отношения к ним рабочего класса и

городского населения Украины. В украинских городах преобладали

и правили неукраинцы. А кто владел городами, тот владел стра-

ной. Абсолютное большинство городского населения отрицательно

относилось к украинским властям. Меньшая его часть занималась

нейтральную позицию, и только незначительное количество рабочих

и жителей городов на Правобережной Украине было на стороне

Центральной Рады. Опасность для украинской государственности

представляло наличие в городах значительных проимперских сил,

которые стремились восстановить " единую и неделимую" Российс-