В. Д. Газман Ценообразование лизинга «Высшая ловкость состоит в том, чтобы всему дать истинную цену» Франсуа де Ларошфуко (1613-1680) французский писатель Газман В. Д. Ценообразование лизинга. Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 3.3.5. Бюджетное финансирование лизинговых операций 3.4. Маржа лизинговой компании 3.5. Удорожание лизинговых сделок

Подобный материал:

• Имеет возможность предложить вам комплекс услуг по приобретению различных видов имущества, 36.21kb.
• О порядке учета лизинговых операций, 14.67kb.
• Рабочая программа по дисциплине «цены и ценообразование» 06. 04. 00. «Финансы и кредит», 664.05kb.
• Ценообразование лизинговых услуг, 123.65kb.
• Срок договора лизинга сравним со сроком полезного использования объекта лизинга, 15.14kb.
• Цена и ценообразование План, 750.46kb.
• Московская гуманитарно-социальная академия, 1053.35kb.
• Налогообложение участников лизинга, 67.7kb.
• 5. Ценообразование Тема Ценообразование, 581.22kb.
• Н. М. Ломова > О. М. Тетерюкова ценообразование учебно-методическое пособие, 853.88kb.

В частности, Basel II вводит высокие требования по регулированию, в т.ч. для определения пропорции лизингового портфеля. Предусматривается использование показателя LGD (Loss Given Default) – потери в случае дефолта. Имеется в виду уровень безвозвратных потерь с учетом их частичного возмещения, например, путем реализации залога, использования гарантий. Так, в настоящее время потери в случае дефолта – 45%, а уровень возмещения 55%. Согласно Basel II, в будущем потери в случае дефолта составят 35% от величины подверженности кредитному риску. Соответственно, уровень возмещения будет соответствовать 65% от общей суммы кредита. Таким образом, речь идет о нормативно устанавливаемом уровне потерь для кредиторов лизинговых компаний и тогда это должно найти отражение в увеличении резервирования на случай дефолта.

Финансовые организации обязаны поддерживать определенный объем капитала против рисковых активов. Следовательно, Базель II повышает чувствительность капитала к риску кредитных потерь, поскольку требует от банков повышенного уровня капитала по тем заемщикам, которые оцениваются как несущие повышенную степень кредитного риска.

Естественно, что новые требования по резервированию для банков напрямую влияют на деятельность лизингодателей. С определенной обеспокоенностью об этом говорилось в докладе Alain E. Vervaet (Бельгия) – в то время Председателя Европейской федерации национальных лизинговых ассоциаций Leaseurope на Международной конференции «Лизинг в России» в феврале 2005 г. в Вене. Однако в феврале 2006 г. на аналогичной конференции в Берлине Херст-Гюнтер Шульц – Президент Ассоциации лизинговых компаний Германии сообщил мне, что требования Basel II актуальны для лизингодателей Франции, Бельгии, возможно - Италии, Великобритании, а для Германии и некоторых других европейских стран они не так важны, т.к. лизинговые компании его страны не являются финансовыми институтами. Вопрос спорный. Что касается России, то лизинговые компании – это финансовые институты.

Предусматривается, что российская банковская система перейдет на требования Basel II в 2007-2008 гг. Значит, с этого времени изменятся требования и к российским лизинговым компаниям по уровню обеспеченности их собственным капиталом.

3.3.5. Бюджетное финансирование лизинговых операций

Удельный вес бюджетного финансирования лизинговых сделок в течение трех лет заметно сокращался, почти вдвое - с 13,9% в 2002 г. до 7,0% в 2004 г. Эту ситуацию следует признать вполне объективной и оправданной, поскольку государство призвано содействовать расширению инвестиций только по социально значимым направлениям и по тем видам деятельности, которые без государственной поддержки в полной мере обойтись не могут, например, лизинг сельскохозяйственной техники, лизинг авиатранспортных средств, судов. Однако и здесь государство старается сделать только первый толчок, а дальше лизинговые компании начинают реинвестировать средства, возвращаемые лизингополучателями, и осуществлять поиск новых источников финансирования проектов по расширению лизингового бизнеса.

Вместе с тем данное направление финансирования лизинга имело место только в отдельных случаях и у небольшого количества лизингодателей, созданных с участием федеральных или региональных органов государственной власти. Чаще всего данная форма финансирования осуществлялась посредством перечисления бюджетных средств в уставные капиталы лизинговых компаний.

В основном, бюджетное финансирование касалось, сначала только лизинга сельскохозяйственного оборудования (Росагроснаб, затем – Росагролизинг). В дальнейшем участие государства проявилось в лизинге авиационной техники, финансировании строительства самолетов (Ильюшин финанс Ко, Финансовая лизинговая компания). Сроки авиастроения весьма продолжительные. В этой отрасли между сообщением о заключении контракта и его выполнением – дистанция очень большая – до нескольких лет.

На региональных уровнях бюджетные средства направлялись на финансирование лизинговых проектов, осуществляемых Московской лизинговой компанией, Муниципальной лизинговой компанией (Краснодар), Югорской лизинговой компанией (Ханты-Мансийск), Агентством по инвестициям и лизингу (Ижевск), ПЛ Лизинг (Санкт-Петербург), Ханты-Мансийской лизинговой компанией, Тюменской агропромышленной компанией (Тюмень), Универсальной лизинговой компанией (Хабаровск) и др.

Можно сделать вывод, что государству целесообразно продолжить свое участие в инвестициях в лизинговые проекты на федеральном и региональном уровнях, но при условии определенной доли коммерческого кредитования и постоянного реинвестирования получаемых лизинговых платежей в новые сделки.

Удельный вес так называемых «других источников финансирования» сократился с 10,7% до 4,3% от общего объема финансирования лизинговых сделок. Часть из них приходится на схемы возвратного лизинга, когда в качестве источников финансирования, по существу, используются средства лизингополучателей. Несмотря на исключение термина из текста Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», слов о возвратном лизинге, как о разновидности финансового лизинга, эта схема имеет вполне законное право на существование (поскольку прописана в п. 1 ст. 4 новой редакции закона), и, соответственно, имеет юридическую силу на практическое применение. Здесь также учитывается такие направления как использование участниками лизинговых операций вексельного оборота для финансирования лизинга (в качестве схемы расчетов между участниками лизинговых операций), привлечение средств, полученных с помощью проведения эмиссии ценных бумаг и выпуска облигаций.

3.4. Маржа лизинговой компании

Величина вознаграждения (маржи) лизинговой компании включает в себя собственные расходы лизингодателя (заработная плата персонала, аренда помещения, амортизация офисного оборудования, командировочные, транспортные расходы, канцелярские товары, расходы по контролю за имуществом и т.д.) и его прибыль.

Размер маржи зависит от ряда факторов, в том числе от масштабности лизинговой операции, рисков по конкретному лизингополучателю, срока лизингового договора, валюты сделки, условий кредитования по срокам, методу начисления (от остаточной стоимости или по аннуитету) и т.д.

В 2001 г. величина маржи по большинству сделок находилась на уровне около 5% в год без учета расходов по налогам. Среднее значение этого показателя по обследованным нами лизинговым компаниям в 2002-2004 гг. было примерно одинаковым – на уровне 3,7-3,8%. Однако следует иметь в виду, что в течение этого периода сроки договоров лизинга росли, а значит, возрастали риски. Следовательно, лизингодатели в маржу закладывали премию за повышенный риск. Тем не менее, средняя ставка маржи не увеличивалась.

Лизинговые компании далеко не всегда информируют клиентов о стоимости привлекаемых кредитных ресурсов, величине своего вознаграждения (маржи). В ряде случаев лизингодатели стремятся указывать только показатель общего удорожания сделки по сравнению с первоначальной стоимостью лизингового имущества. Вместе с тем по мере развития рыночных отношений прозрачность сделок повышается. Так, в 2002 г. только 24 лизинговые компании (или 21% от общего количества) сообщили о величине маржи. По результатам 2003 года удалось получить и обобщить информацию по 70 российским лизинговым компаниям (или 60% от общего количества). При этом средняя маржа составляла 3,8% и разброс ее значений колебался от 1 до 8% в год (см. таблицу 3.15).

Таблица 3.15: Колебания величины маржи лизинговых компаний в 2003 г.

№	Диапазон колебаний величины маржи лизингодателей	Лизинговые компании
Количество компаний в диапазоне	В процентном отношении
1.	от 1% - до 2% (включительно)	8	11,4
2.	свыше 2% – до 3% (включительно)	24	34,3
3.	свыше 3% – до 4% (включительно)	14	20,0
4.	свыше 4% – до 5% (включительно)	12	17,2
5.	свыше 5% - до 6% (включительно)	7	10,0
6.	свыше 6% - до 8% (включительно)	5	7,1
	Итого:	70	100,0

В ходе проведения ряда практических семинаров и конференций по лизингу неоднократно приходится слышать такой вопрос, применяют ли санкции фискальные органы к лизинговым компаниям, если величина их маржи существенно отклоняется от среднерыночного уровня? При этом задающие вопрос специалисты имеют в виду строгость норм, закрепленных в Налоговом кодексе.

В действительности, в п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ говорится, что в предусмотренных НК случаях, «когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги».

Как видно из процитированной нормы, ее действие распространяется на ситуацию, связанную с ценой лизинговой услуги. Маржа (вознаграждение) лизингодателя – это только один из элементов цены. Поэтому не могут предъявлять претензии к лизингодателям в том случае, если предусмотренная в договоре лизинга маржа отклоняется более чем на 20 процентов от среднего показателя по стране.

3.5. Удорожание лизинговых сделок

На практике особое внимание уделяется тем условиям сделок, которые влияют на общее удорожание стоимости приобретения имущества при лизинге. Рассмотрим их подробнее. Однако прежде отметим, что по коммерческим соображениям не все лизинговые компании осуществляют расшифровку структуры удорожания лизинговой сделки или структуры величины лизингового процента. Вместе с тем целый ряд компаний считает возможным сделать эту информацию прозрачной и тем самым дополнительно привлечь к себе внимание со стороны потенциальных лизингополучателей.

Объективность в определении величины удорожания лизинга повышается, если принимать во внимание в расчетах такие составляющие элементы затратного ценообразования как расходы по регистрации имущества (например, автотранспортных средств), расходы по прохождению технического обслуживания, расходы по страхованию, величину налога на имущество, поскольку при любой схеме приобретения оборудования (по лизингу или за счет кредита) предприятию придется уплачивать и налог на имущество, и нести расходы по регистрации и т.д. Конечная величина удорожания лизинговой сделки также во многом зависит от того, как ведется расчет по выплате задолженности лизингополучателем (равномерными или неравномерными лизинговыми платежами), с какой периодичностью (например, раз в месяц или в квартал, или полугодие).

Значительно увеличилось общее число лизинговых компаний, которые раскрыли информацию об удорожании лизинговых сделок. В 2002 г. таких компаний было всего 53, а в 2003 – 83, а в 2004 гг. – 85. В соответствии с проведенными расчетами, среднегодовое номинальное удорожание лизинга по сравнению с первоначальной стоимостью имущества составляло в 2002 г. - 11,6% в рублях, в 2003 г. - 11,9%, в 2004 г. – 9,8%.

Для более объективной оценки размера удорожания лизинговой сделки необходимо в обязательном порядке вычитать из общей суммы удорожания сумму авансового платежа; налог на имущество, поскольку при любой схеме приобретения оборудования (по лизингу или за счет кредита) предприятию придется уплачивать и налог на имущество; в отдельных случаях - расходы по страхованию. Однако на практике лизинговые компании так поступают далеко не всегда. С учетом соответствующих вычетов, показатель реального (объективного) среднегодового удорожания был большим. Так, в 2002 г. он равнялся 12,2%; в 2003 г. – 12,45%; в 2004 г. – 10,5%.

Вместе с тем следует иметь в виду, что показатель удорожания лизинговой сделки не всегда следует рассматривать в виде основного и единственного критерия, определяющего выбор лизингополучателя. Дело в том, что отдельные схемы лизинга могут первоначально показаться даже более дорогими для конечного пользователя, но, несмотря на это, становиться и более привлекательными. Как показывает анализ, в России постепенно формируется такая среда хозяйствующих субъектов, для которых главным при выборе партнера по лизинговому бизнесу становится возможность использования на практике оригинальных схем проведения лизинговых операций и получение максимума услуг, что в конечном итоге приводит к удешевлению инвестиционных проектов.

Для сравнительного анализа условий предоставления имущества в лизинг в нашей стране и в США в таблице 3.16 приведены данные по ряду крупных американских лизингодателей. Причем условия лизинга предусматривают, что соответствующие налоги выплачивает лизингодатель; чаще всего авансовые платежи не взимаются; остаточная стоимость в конце срока договора равна одному доллару, т.е. является символической.