Мещанский районный суд г. Москвы 129090 г. Москва, ул. Каланчевская, д

Вид материала

Содержание

Ксерокопия решения Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 г. на исковое заявление Бойко С.И. от 18 декабря 2005 г

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20

Приложение 12

Ксерокопия решения Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 г. на исковое заявление Бойко С.И. от 18 декабря 2005 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 20 апреля 2006 года …..город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Климовой СВ.,

при секретаре Труфановой О.В.,

с участием представителя ответчика Рособрнадзора по доверенности Големиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nfi 2-1346/06 по иску Бойко Сергея Ивановича к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Сергей Иванович обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ (далее - Рособрнадзор) в порядке ст. 152 ГК РФ, в котором просил признать решение Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ № 4-ас от 21 сентября 2001 года, которым ему отказано в присуждении ученой степени доктора экономических наук, необоснованным, нарушающим его честь, достоинство и деловую репутацию, а также просил обязать Президиум Высшей аттестационной комиссии РФ отозвать оспариваемое решение и вернуться к рассмотрению его диссертации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 118), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика Рособрнадзора в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 119-120), указывая, что Рособрнадзор образован на основании Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314, с момента создания службы заявлений и обращений от Бойко С.И. не поступало, никаких актов, решений и действий в отношении Бойко СИ, затрагивающих его честь, достоинство и деловую репутацию Рособрнадзор не принимал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Бойко СИ. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству право определения оснований и предмета иска принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 ноября 2000 года Бойко СИ. защищал докторскую диссертацию на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории «сбалансированного рынка» в диссертационном совете Д 053.09.02 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Официальные оппоненты дали отрицательные отзывы на докторскую диссертацию СИ. Бойко (л д. 84-100), ведущая организация Институт экономики РАН также пришла к выводу, что представленная диссертация не соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к докторским диссертациям, а автор исследования Бойко СИ. не заслуживает присуждения ученой степени доктора экономических наук (л.д. 101-106), в связи с чем было вынесено отрицательное решение по его докторской диссертации,

20 апреля 2001 года диссертационный совет Д 053.09.02 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте рассмотрел апелляцию по диссертации Бойко СИ. и утвердил заключение, подтверждающее правомерность ранее принятого решения.

06 сентября 2001 года экспертный совет Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ по экономике, рассмотрев апелляцию Бойко С.И. на решение диссертационного совета принял заключение, что процедурных нарушений в работе диссертационного совета и проведении защиты диссертации, а также оппонирования не обнаружено и рекомендовал президиуму Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ оставить апелляцию Бойко СИ. без удовлетворения.

21 сентября 2001 года президиум Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ решил согласиться с рекомендацией экспертного совета ВАК Минобразования России по экономике и оставить апелляцию Бойко СИ. на решение диссертационного совета Д 053.09.02 во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте без удовлетворения в связи тем, что диссертационное исследование Бойко СИ. не соответствует п. 13 положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, а автор не заслуживает присуждения искомой ученой степени доктора экономических наук, о чем вынесено решение № 4-ас (л.д. 57).

22 марта 2002 года группа членов ВАК Минобразования России, рассмотрев апелляцию Бойко СИ. на решение Президиума ВАК № 4-ас от 21 сентября 2001 года, решила признать решение обоснованным, апелляцию Бойко СИ. оставить без удовлетворения.

24 мая 2002 года Президиум ВАК Минобразования России согласился с рекомендацией группы членов ВАК Минобразования России и оставил без удовлетворения апелляцию Бойко СИ. на отрицательное решение президиума ВАК Минобразования России от 21 сентября 2001 года № 4-ас, отклонившего апелляцию Бойко СИ. на отрицательное решение диссертационного совета Д 053.09.02 во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте от 28 ноября 2000 года по его докторской диссертации «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории «сбалансированного рынка», о чем вынес решение № 5-ап (л.д. 58).

Оценивая содержание оспариваемого истцом решения ВАК Минобразования России № 4-ас от 21 сентября 2001 года, суд считает, что каких-либо сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию решение не содержит. Так, текст решения не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Кроме того, решение ВАК Минобразования России № 4-ас от 21 сентября 2001 года не содержит утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Решение содержит лишь вывод (суждение, мнение) компетентного органа о несоответствии диссертации Бойко С.И. пункту 13 Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, и отсутствии оснований для присуждения ему искомой ученой степени доктора экономических наук, при этом такой вывод не может быть проверен на соответствие действительности, в связи с чем не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ПС РФ.

По существу искового заявления, Бойко С.И. оспаривает отрицательное решение ВАКа России на его диссертацию «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории «сбалансированного рынка» и отказ в присвоении ученой степени доктора экономических наук.

Между тем, Положением о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоении научным работникам сотрудникам ученых званий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 октября 1995 года № 1135, действовавшим в период принятия оспариваемого решения, установлено, что решение по представленной соискателем диссертации может быть как положительным, так и отрицательным, при этом право оценки представленной диссертации принадлежит диссертационным и экспертным советам в пределах их компетенции, а Высшая аттестационная комиссия РФ присуждает ученую степень доктора наук на основании ходатайства диссертационного совета и с учетом заключения соответствующего экспертного совета ВАКа России, а также рассматривает апелляции на решения диссертационных советов.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования Бойко С.И. в порядке ст. 152 ГК РФ об обязании ответчика отозвать решение Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ № 4-ас от 21 сентября 2001 года не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бойко Сергея Ивановича к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы

С.В.Климова

Приложение 13

Заверенная ксерокопия определения надзорной инстанции по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2007 г. по кассационной жалобе Бойко С.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года

4г/1-13254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2007 года г. Москва

Судья Московского городского суда Синицына И.В., рассмотрев надзорную жалобу Бойко СИ., поступившую 27 ноября 2007 года, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московскою городского суда 21 декабря 2006 г. но иску Бойко С.И. к Федеральной службе но надзору в сфере образования и науки РФ о защите чесш. достоинства и деловой репутации,

установил:

Бойко СИ обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ (далее - Рособрнадзор) в порядке ст. 152 ГК РФ, в котором просил признать решение Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ № 4-ас о т 21 сентября 2001 года, которым ему отказано в присуждении ученой степени доктора экономических наук, необоснованным, нарушающим его честь, достоинство и деловую репутацию, а также просил обязать Президиум Высшей аттестационной комиссии РФ отозвать оспариваемое решение и вернуться к рассмотрению ею диссертации.

Решением Басманного районного суда г Москвы от 20.04 2006 i. в удовлетворении исковых требований Бойко С.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12 2006 г. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20.04.2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бойко С.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бойко С.И. оросит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления,

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают. а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названого Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора Оснований для истребования дела не имеется.

Судом установлено, что 28 ноября 2000 года Бойко С.И.. защищал докторскую диссертацию на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории «сбалансированного рынка» в диссертационном совете Д 053 09.02 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Официальные оппоненты дали отрицательные отзывы на докторскую диссертацию С.И. Бойко, ведущая организация институт экономики РАН также пришла к выводу, что представленная диссертация не соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к докторским диссертациям, а автор исследования Бойко С И не заслуживает присуждения ученой степени доктора экономических наук, в связи с чем было вынесено отрицательное решение по его докторской диссертации.

20 апреля 2001 года диссертационный совет Д 053.09.02 при всероссийском заочном финансово- экономическом институте рассмотрел апелляцию по диссертации Бойко СИ. и утвердил заключение, подтверждающее правомерность ранее принятого решения 06 сентября 2001 года экспертный совет Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ по экономике, рассмотрев апелляцию Бойко С.И. на решение диссертационного совета, принял заключение, что процедурных нарушений в работе диссертационного совета и проведении

защиты диссертации, а также оппонирования не обнаружено и рекомендовал президиуму Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ оставить апелляцию Бойко СИ. без удовлетворения.

21 сентября 2001 года президиум высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ решил согласиться с рекомендацией экспертного совета ВАК Минобразования России по экономике и оставить апелляцию Бойко СИ. на решение диссертационного совета Д 053.09.02 во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте без удовлетворения в связи с тем, что диссертационное исследование Бойко СИ. не соответствует п. 13 положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, а автор не заслуживает присуждения искомой ученой степени доктора экономических наук, чем вынесено решение № 4-ас.

22 марта 2002 года группа членов ВАК Минобразования России, рассмотрев апелляцию Бойко СИ. на решение Президиума ВАК № 4-ас от 21 сентября 2001 года, решила признать решение обоснованным, апелляцию Бойко СИ. оставить без удовлетворения.

24 мая 2002 года Президиум ВАК Минобразования России и оставил без удовлетворения апелляцию Бойко С.И. на отрицательное решение президиума ВАК Минобразования России от 21 сентября 2001 года № 4-ас, отклонившего апелляцию Бойко СИ. на отрицательное решение диссертационного совета Д 053.09.02 во всероссийском заочном финансово-экономическом институте от 28 ноября 2000 года по его докторской диссертации «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории «Сбалансированного рынка», о чем вынес решение № 5-ап.

В надзорной жалобе Бойко СИ. указывает на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 152 ГК РФ. С данным доводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обсгоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быт удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенное в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом. сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем. чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении делового оборот, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отказывая Бойко СИ. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд, исследовав исковое заявление.

обстоятельства дела, доказательства, руководствуясь ст.152 ПС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого Бойко СИ. решения ВАК Минобразования России № 4-ас от 21.09.2001 г, каких-либо сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию решение не содержит, Кроме того, состоявшееся отрицательное решение по диссертационном) исследованию Бойко СИ. было принято исходя из Положения о присуждении научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоении научным работникам сотрудникам ученых званий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.1995 г, № 1185, действовавшего в период принятия оспарнваемого решения ВАК, которое может быть как положительным так и отрицательным. При этом правом оценки представленной диссертации принадлежит диссертационным экспертным советам в пределах их компетенции.

Доводы надзорной жалобы Бойко СИ. являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, с надзорной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений, по доводам надзорной жалобы Бойко СИ. не усматривается.

Руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в истребовании гражданского дела по иску Бойко С.И. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, из Басманного районного суда г. Москвы, отказать.

Судья Московского городского суда Синицына И,В.

Приложение 14

Исковое заявление Бойко С.И. в Мещанский районный суд г.Москвы от 08 октября 2008 г.

Мещанский районный суд г. Москвы

129090 г. Москва, ул. Каланчевская, д.43

Тел. 680-26-97

Истец: Бойко Сергей Иванович,

проживающий:

690011, г. Владивосток, ул. Сафонова 14 кв.69

дом. тел.29-56-27, служ. тел. 49-77-38;

электронная почта: boyko195959@mail.ru,

сайт: ссылка скрыта

Ответчик:

Федеральная служба по надзору в сфере

образования и науки РФ,

находящаяся по адресу:

127994, г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.16

тел 608-61-58, факс 923-47-67

(ВАК РФ размещается по адресу:

127994, г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.16

тел.208-51-21; факс. 208-61-61)

Blog

Мещанский районный суд г. Москвы 129090 г. Москва, ул. Каланчевская, д

Содержание