Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы
| Вид материала | Документы |
- Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы, 4335.34kb.
- Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы, 3616.34kb.
- Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы, 5286.69kb.
- Приказ 28. 10. 2011 №164-7/о Об итогах XVIII научно-практической конференции «Шаг, 108.32kb.
- Положение о школьной конференции учебно-исследовательских работ обучающихся 1-11 классов, 140.62kb.
- Программы «Шаг в будущее Инникигэ хардыы» Начальникам муниципальных управлений образования, 359.34kb.
- Программа для молодёжи и школьников «шаг в будущее», 263.02kb.
- Основные тенденции развития мирового хозяйства в начале XXI века, 49.08kb.
- Методические материалы по проектной деятельности, 27.05kb.
- Секретариат программы «Шаг в будущее» Почтовый адрес, 1818.72kb.
Роль СМИ в политике
Алдухов Г.А., студент 1 курса факультета экономики и менеджмента.
Научный руководитель: Никитина И.В., к.и.н.
Благовещенский филиал НОУ ВПО МОСКОВСКОЙ АКАДЕМИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА при Правительстве Москвы
Еще со времен Вольтера утвердилась аксиома –
кто влияет на общественное мнение, тот и управляет обществом.
Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.
Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства.
Средства массовой информации, взятые как целое и являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли, те или иные из которых - в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций - приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя.
Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.
В современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как великий арбитр, четвертая ветвь власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что, по мнению юных политических деятелей, тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Говорят, что в 1966 г. после того, как известный по всей стране телекомментатор У. Кронкайт посетил Вьетнам и заявил, что война зашла в тупик, президент США Л. Джонсон сказал своим помощникам: «Если мы потеряли Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку». По свидетельству одного журналиста, президент Франции Ш.де Голь спрашивал Дж. Кеннеди, как он умудрялся править Америкой, не имея контроля над телевидением. Касаясь влияния испанских СМИ, президент издательского концерна ПРИСА Х. Де Поланко как-то не без хвастовства заявил: «Две наиболее важные власти в Испании- это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько сколько мы захотим».
Еще Г. Лосуел выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); «редактирование» (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивает расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию- политизация общества и политического просвещения широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендует на выполнение функции «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономики, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа, или такой претензии, СМИ должен выглядит независимо как с экономической так и политической точки зрения.
Т. Гитлин утверждал, что «СМИ стали основным орудием насаждения идеологии».
Необходимо помнить о той угрозе, которую несут в себе СМИ: об угрозе манипуляции сознанием, об угрозе зомбирования. Дело в том, что по данным социологических исследований в современном городском обществе средства массовой информации почти полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. Так в США телевидение стало основным источником новостей для 62 % американцев, газеты – для 56 %, радио – для 13 %, журналы – для 9 %, прямое межличностное общение – только для 1 % опрошенных. В настоящее время СМИ стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Их задача сводится зачастую к тому, чтобы пропагандировать определенные «стимулы», т. е. психологические и психоаналитические трюки, которые вызывают определенные действия, определенные чувства, определенный порыв людей.
Главными методическими приемами, которые повышают эффективность СМИ в манипуляции сознанием, по мнению С. Г. Кара-Мурзы, являются:
-фабрикация фактов (прямая ложь);
-отбор событий реальности для сообщений;
-серая и черная пропаганда. Под «серой» пропагандой понимается та пропаганда, которая не идентифицирует свой источник; под «черной» - та, что выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный;
-большие психозы.
Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в "электорат" или "сегмент рынка".
Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского "промывания мозгов" является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло "восстановление" сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач "торчат уши".
И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.
Обратимся к одному из приемов манипуляции СМИ.
Анонимный авторитет.
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. "серой" пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: "Ученые на основании многолетних исследований установили...", "Доктора рекомендуют...", "Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...". Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами "источники информируют" или "ученые рекомендуют", будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.
Таких приемов в арсенале СМИ достаточно много. Это и «эмоциональный резонанс» и прием «подмены», «эффект ореола», «обратная связь» и еще более десятка подобных методов.
Таким образом, влияние средств массовой информации на политику трудно переоценить. В своем развитии СМИ выработали различные методы и приемы воздействия на электорат, многие из которых влияют на наше подсознание.
Библиографический список:
1. ce-e.ru/index.php?ortupg=198.
2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку // olbu.ru/gadzhiev_science/ch63_i.phpl.
3. ologija.ru/knigi/politologiya-uchebnoe-posobie/slux-i-smi-kak-elementy-politicheskoj-kommunikacii.
4. Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды // etnik.com/articles/article-961.phpl.
РЕКЛАМА НА СТРАНИЦАХ БЛАГОВЕЩЕНСКИХ ИЗДАНИЙ
Алексеенко М. Л., преподаватель.
Благовещенский финансово-экономический колледж – филиал ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»
В данной работе анализируется развитие рекламы на страницах благовещенских изданий (конец XIX – XXI вв.).
Историю нашего города можно рассмотреть в контексте становления и развития рекламной деятельности.
История рекламы тесно связана с процессом развития человечества и экономической жизнью общества. Значительное развитие получает реклама с появлением такого явления как торговля.
Энергичное, предприимчивое амурское купечество много сделало для процветания Благовещенска. Развитие торговли в городе тесно связано со становлением золотодобывающей промышленности, мукомольного производства, пароходства.
Оперативная передача новостей была необходимым условием развития производства, обеспечения товарооборота.
Реклама первых магазинов и базаров была устной. Торговцы, разносчики, бродячие ремесленники наперебой расхваливали товар, предлагали различные услуги, наполняя своими криками улицы города.
С открытием в Благовещенске в 1860 году первой типографии было связано зарождение новой формы рекламы – на страницах печатных изданий.
В Благовещенске конца XIX начала XX века начинает развиваться постоянная торговля в гостиных дворах, торговых рядах, магазинов, лавках.
На рубеже XIX – XX веков Благовещенск заявил о себе как о крупном торгово-экономическом центре на Дальнем Востоке с зачатками местного промышленного производства.
Благовещенск конца XIX – начала XX века был и культурно-просветительским центром области. Рекламные объявления, опубликованные в газетах города, приглашали горожан посетить различные развлекательные и познавательные мероприятия.
Смена власти в 1917 г., Гражданская война 1918 – 1921 гг. – все эти события коснулись и Благовещенска. В обществе наметились перемены.
Резкая смена политического курса отразилась на всех сферах жизни общества, в том числе и на рекламе. Национализация промышленности, ужесточение цензуры, ликвидация частных предприятий, отсутствие конкуренции привело к застою в рекламной деятельности.
Во времена советской власти появляется новый вид рекламы – реклама социальная. Государство использует рекламу как средство агитации и пропаганды.
Наиболее важным принципом социалистической рекламы считалась ее идейность, подчиненность задачам и функциям воспитания народа в коммунистическом духе.
В конце 50-х в СССР при ослаблении режима тональность социальной рекламы несколько меняется. Больше становится неполитической рекламы, отвечающей потребностям граждан. Ее темы касаются физкультуры и спорта, здорового образа жизни. В газетах также публикуются уведомления о фильмах, выпускающихся в кинотеатрах города.
В 1991 г. наступает новый этап в развитии нашей страны. Реклама приобрела новый облик, она стала выполнять действительно коммерческую функцию.
Жизнь в современном обществе насыщенна информацией до предела и борьба за внимание потенциальных потребителей товаров и услуг заставляет рекламодателей искать всё более эффективные методы рекламы.
Без рекламы немыслим ни один бизнес, невозможна успешная торговля или предоставление услуг.
Развитие рекламы в нашем городе, как и во всей стране, имеет свою, порой драматичную, порой поучительную, порой забавную историю, отражая характерные исторические периоды нашего государства.
ЭВОЛЮЦИЯ АМЕРИКАНО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА ДЖ. БУША -МЛАДШЕГО
Большачкова Т.А., студентка 4 курса факультета международных отношений.
Научный руководитель: Еременко А.Л., ассистент.
ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет»
На данном этапе в условиях перестановки сил на международной арене и смещения вообще центров силы с Запада, приближающихся выборов в США и прошедших выборов в РФ, тема американо-российских отношений становиться все актуальней. А что бы предсказать их дальнейшее развитие необходимо обратиться их истории и исходя из ошибок прошлого постараться не допустить их в будущем, так как такие ошибки могут привести к возвращению конфронтации и к росту и без того увеличенного уровня конфликтности в мире.
Целью данного исследования является рассмотрение эволюции американо-российских отношений в период президентства Дж. Буша младшего.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- Рассмотреть американо-российские Отношения в первый период президентства Дж. Буша-младшего на примерах сотрудничества.
- Выявить причины снижения эффективности взаимодействия.
- Рассмотреть кризисный период в отношениях США И России.
В данной работе использовались следующие официальные источники:
Совместное заявление президента РФ В.В.Путина и президента США Дж. Буша-младшего по Афганистану, телеграмма соболезнования президента России В.В.Путина президенту США Дж. Бушу, документальный фильм «Путин Россия и Запад», речь президента США Дж. Буша-младшего о грузино-осетинской войне, речь президента США Дж. Буша-младшего о нападении России на Грузию, мемуары Дж. Буша младшего «Точки принятия решений».
С момента распада биполярности американо-российские отношения начали постепенно развиваться в противоположном конфронтационному ключе. Во многом на их развитие влияли различные события, происходящие на международной арене. Ярким примером, насыщенным событиями, на международной арене повлиявшими на американо-российские отношения является период президентства Дж. Буша младшего.
Так, с момента прихода на пост президента Дж. Буша-младшего появились надежды на «дружеские» отношения между США и РФ, в первую очередь, потому что Дж. Буш младший очень импонировал российскому президенту, как человеку, с момента первой встречи, а это очень важный фактор, который задал тон новому периоду в американо-российских отношениях.
Первая встреча Дж. Буша младшего с президентом России произошла лишь через пол года после вступления на пост президента США, и именно она положила начало, по словам большинства СМИ, «дружеским» отношениям между В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим.
Тогда, 16 июня 2001 года, все мировые средства массовой информации были сконцентрированы на данной встрече, проходящей в виде конференции в замке «Брдо» в Словении, после которой, уже вечером прозвучала знаменитая фраза Дж. Буша младшего в адрес В.В. Путина, а именно: «Я посмотрел ему в глаза и пришел к выводу, что передо мной честный заслуживающий доверия человек… Я мог заглянуть ему в душу».
Буквально через 2 месяца после первой встречи президентов в США произошло весьма трагическое событие – атака террористов на небоскребы США. После чего, Дж. Буш объявил нахождение США в состоянии войны и обратился за помощью в борьбе с терроризмом к России, так как борьбу с терроризмом Дж. Буш решил начать с Афганистана, который является сферой влияния России. Президент РФ первый выразил свои соболезнования в телеграмме Дж. Бушу младшему и всему американскому народу, а так же согласился сотрудничать с США в борьбе с терроризмом для начала по средствам оказания США помощи при проведении антитеррористических операций в Афганистане.
Основными итогами данного сотрудничества явилась: эффективная совместная деятельность США при поддержке РФ в сфере борьбы с терроризмом в Афганистане, активизация деятельности совета Россия – НАТО в рамках которого на равных осуществлялось сотрудничество в борьбе с терроризмом и наконец, признание действий России в Чечне антитеррористическими.
Всего с глазу на глаз Путин и Буш общались 23 раза из более чем сорока раз которые они вообще, по словам Дж. Буша встречались «лицом к лицу» Но отношения между двумя странами по-прежнему по результатам не двигались с мертвой точки. Так, за все президентство глав двух государств из позитивных моментов сотрудничества с РФ так и оставалось лишь сотрудничество по Афганистану.
Причинами ухудшения отношений США и РФ в период президентства Дж. Буша младшего явились: во-первых, то, что некогда дружба между В.В. Путиным и Дж. Бушем по большей части была скорее сотрудничеством, нацеленным на извлечение выгоды для обеих стран. Второй причиной снижения эффективности сотрудничества США и России явился ряд проблем в американо-российских отношениях, который не находили своего решения долгий период времени. Среди таких проблем особенно обострились следующие:
- Протест Россией протии расширения НАТО на восток (Пятое расширение НАТО произошло в марте 2004 г. В блок вошли сразу 7 государств: Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония).
- Расстановка ПРО со стороны США вблизи российской границы.
- Нежелание США сотрудничества между Россией и Ираном.
- Неодобрение Россией военных операций проводимых США в Ираке.
Причиной обострения данных проблем стало осознание Россией того, что США по-прежнему еще не готовы к сотрудничеству с Россией на равных и, пользуясь тем, что являются единственным сильнейшим центром силы на международной арене, США игнорировали призывы России к равному сотрудничеству по средствам решения важнейших проблем в американо-российских отношениях. Причем зачастую США пытались добиться от России нужных им результатов по средствам угроз подрыва отношений России с США и западом, вместо попыток разрешить споры иными средствами.
Финалом президентства Дж. Буша-младшего стал 2008 год, который показал на примере грузино-осетинской войны столкновение интересов двух государств, крушение некогда зародившегося сотрудничества США и РФ в 2001 году после террористических актов в США и послужил еще одним основным фактором, повлиявшим на американо-российские отношения. 8 августа 2008 года Грузия совершила вооруженное нападение на Южную Осетию. Война длилась всего пять дней, но заявления США в отношении России в данный период оказалось не воодушевляющим. Среди них: заявление Дж.Буша-младшего о том что
- Россия совершила вооруженное нападение на Грузию и действия РФ грозят ей подрывом отношений с США и Европой.
- Действия России грозят ей потерей своего статуса на международной арене.
11 августа 2008 года премьер министр России В.В. Путин отреагировал на критику США, сделав заявлением о том что:
- Россия предупреждала США о подготовке грузинской стороны к агрессии
- Имел факт перегрузки США своими военно-транспортными самолетами грузинских воинских контингентов из Ирака фактически в зону конфликта
Итогами данной войны для американо-российских отношений стало:
- Ухудшение отношений России с США и Западом.
- Остановка работы совета Россия-НАТО.
В итоге мы можем сделать вывод, что даже такие факторы как установление партнерских отношений глав двух государств и сотрудничество в области борьбы с терроризмом не помогли России и США установить более эффективное сотрудничество.
Таким образом, если американо-российские отношения и шли по пути эволюции, то только в первый срок президентства Дж. Буша-младшего, так как второй срок президентства Дж. Буша младшего, можно характеризовать как застойный период. Причиной тому является множество проблем в американо-российских отношениях, которым не смогло помочь решиться даже максимальное сближение президентов двух стран, и открытие новой области взаимодействия.
ЯДЕРНАЯ ПРОБЛЕМА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР АМЕРИКАНО-ИРАНСКИХ
И РОССИЙСКО-ИРАНСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
Гокова И.В., студентка 4 курса факультета международных отношений.
Научный руководитель: Журавель Н.А., к.и.н., доцент.
ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет»
В настоящее время Иран – крупнейшее исламское государство на Ближнем Востоке, обладающее самой развитой научно-производственной базой в ядерной области. В 2010 году Иран произвел первую партию обогащенного до 20 процентов урана. Несмотря на отрицание официальным руководством Ирана обвинений в разработке ядерного оружия, США причисляет это государство к числу пороговых государств, т.е. обладающих техническими возможностями для создания ядерного оружия и принявших политическое решение о его разработке.
В 2000-е годы стратегическим партнером Ирана в сфере развития мирного атома становится РФ. Из-за роста напряженности в отношениях с Западом, в первую очередь с США, Иран нашел поддержку в лице России. В этот период формируются основные внешнеполитические позиции США и РФ в отношении одной из ключевых проблем современной международной политики – иранской ядерной программы. Именно поэтому целью данной работы является анализ ядерной проблемы в американо-иранских и российско-иранских взаимоотношениях в последнее десятилетие.
Источниковую базу данного исследования составляют официальные документы, среди которых заявления, международные договоры и соглашения, статистические данные, резолюции Совета Безопасности ООН. Заявленная проблема является весьма актуальной и дискуссионной для исследователей различного профиля – политологов, историков, экономистов, военных специалистов. Однако в виду постоянного обновления событий можно говорить о ее недостаточной изученности.
В настоящее время все чаще встает вопрос: «Будет ли война с Ираном?». Если переговоры не приведут к решению, устраивающему как группу «5+1» (США, Китай, Россия, Великобритания, Франция и Германия), так и Иран, возрастут опасения насчет возможного начала войны Израиля и США против Ирана.
По мнению США, основными условиями, при которых война станет неизбежной, являются начало непосредственного создания ядерной бомбы, а также перекрытие Ираном Ормузского пролива, через который осуществляется до 40 % мирового экспорта нефти. В настоящее время Иран имеет все возможности создать «определенные условия» в ядерной сфере – получить сырье и технологии для создания ядерного оружия.
В официальном «ядерном клубе» в настоящее время находятся пять стран (США, Россия, Великобритания, Франция и Китай), в неофициальном – три страны (Индия, Израиль и Пакистан), а к числу пороговых государств мира относятся около 36 стран, способных на создание ядерного оружия, в том числе и Иран. Развитие иранской ядерной программы началось еще в 1967 году после передачи США Ирану атомного реактора. Однако после победы исламской революции в 1979 году отношение США к Ирану изменилось.
В 2002 году президент США Дж. Буш-младший причислил Иран к странам «оси зла», которые финансируют международный терроризм и стремятся завладеть ядерным оружием. С тех пор США пытаются добиться международной изоляции Ирана, чтобы не допустить создания ядерной бомбы. Однако усилия США наталкиваются на противодействие со стороны Франции, Германии и Великобритании, которые предлагают Ирану полностью прекратить работы по обогащению урана в обмен на мирные ядерные технологии и расширение экономических отношений с ЕС, а также России, связанной с Ираном контрактами на поставку военной техники и строительство АЭС.
После избрания президентом Ирана М. Ахмадинежада в 2005 году иранская позиция на переговорах со странами ЕС и США ужесточилась. А в феврале 2006 года вопрос о ядерной программе Ирана был передан на рассмотрение Совета Безопасности ООН.
Таким образом, эта проблема приобрела международный характер и оказывает непосредственное влияние как на уровень международной безопасности стран Ближнего Востока, так и на американо-российские отношения. Россия всячески защищает контракты с Ираном от международных санкций. Соединенные Штаты часто инициируют в Совете Безопасности ООН рассмотрение резолюций по «иранскому атомному досье», которые в изначальном варианте содержат угрозы санкций и применения военной силы, но после прений с Россией и корректировки их принятие уже фактически не несет значительной угрозы.
Концептуальные основы внешнеполитического курса США в период президентства Дж. Буша-младшего характеризуются высказываниями влиятельных политических деятелей того периода. Так, в феврале 2006 года глава республиканского большинства в Сенате США Б. Фрист впервые заявил о том, что в случае необходимости Конгресс США обязательно поддержит применение военной силы против Ирана – «война с Ираном лучше, чем Иран, обладающий ядерным оружием».
Незадолго до этого министр обороны США Д. Рамсфельд назвал иранский режим «главным спонсором международного терроризма в мире», а госсекретарь США К. Райс заявила, что «мир не будет стоять и смотреть, как настойчиво Иран идет по пути обретения ядерного оружия».
По мнению некоторых зарубежных и российских экспертов, политика президента США Б. Обамы в отношении иранской ядерной проблемы носит двойственный характер. В одном из своих выступлений Б. Обама подчеркнул свою приверженность принципам взаимоуважения в отношениях между США и Ираном, но не сдержался и тут же заявил об отсутствии возможности для Ирана быть частью мирового сообщества, пока он не откажется от поддержки международного терроризма и не прекратит разработку ядерного оружия. Это заявление, в котором Б. Обама, как и его предшественник, вновь обвинил Иран в поддержке международного терроризма, сводит на нет усилия международной дипломатии наладить американо-иранский диалог.
В итоге, можно подчеркнуть, что концептуальные основы внешней политики администрации президента США Б. Обамы отличаются от предшествующей в основном только тональностью заявлений – в своей основе обе администрации придерживаются одной и той же внешнеполитической доктрины.
Что касается России, то Иран является для нее на протяжении всего рассматриваемого периода важным стратегическим партнером. Достаточно сказать, что по итогам 2010 Россия стала седьмым по значимости торговым партнером Ирана. Товарооборот между двумя странами впервые превысил 1 млрд. долларов в 2005 году. Двустороннее сотрудничество в области мирного использования атомной энергии началось в 1992 году с подписанием соответствующего договора. С 1998 по 2010 годы велось строительство АЭС в Бушере. Включение в сеть Бушерской АЭС позволит со временем полностью решить проблему дефицита электричества в юго-западных провинциях Ирана.
Однако ядерный фактор спровоцировал появление ряда проблем в российско-иранских отношениях:
- долгое время Иран не хотел подписывать с Россией соглашение о возврате отработанного ядерного топлива – подписание состоялось только в 2005 году спустя 10 лет после начала строительства АЭС в Бушере;
- Иран – единственная страна, которая имеет АЭС, но не состоит при этом в Конвенции о ядерной безопасности. Россия в течение 10 лет призывала Иран присоединиться к Конвенции, чтобы избежать давления со стороны МАГАТЭ и США (Иран до сих пор не присоединился);
- а также нежелание Ирана присоединяться к Дополнительному протоколу о гарантиях ДНЯО.
Следует подчеркнуть, что Россия предложила план восстановления доверия к иранской ядерной программе. Он заключается в призыве всех заинтересованных сторон воздерживаться от необдуманных и резких шагов, которые могли бы подорвать формирование условий для возобновления диалога «5+1» - Иран и продолжение взаимодействия Ирана с МАГАТЭ.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- российско-иранские проблемы, связанные с ядерной программой, решаются исключительно путем переговоров и взаимоуважительного диалога на основе принципов поэтапности и взаимности;
- для США ядерная проблема в Иране по-прежнему во многом является лишь предлогом для реализации стратегической политики в целях удовлетворения своих национальных интересов из-за геополитической, экономической, политической и ресурсной значимости Ирана.
Отвечая на существенный вопрос для понимания современных международных отношений: «Движется ли мир к созданию зоны, свободной от ядерного оружия, на Ближнем Востоке?» можно заметить, что нет. Для этого необходимо вести диалог об израильской, индийской и пакистанской ядерных программах, которые являются реальной опасностью для будущего этого региона и мира в целом.