Краткий курс Second Edition Перевод с английского By richard L. Doernberg

Вид материала

Документы

Содержание Межфирменное ценообразование (intercompany pricing) 8.02. Применение статьи 482 КВД к определенным сделкам E.L. Du Pont de Nemours & Co v. United States Sundstrand Corp.

Подобный материал:

• Краткий курс филип котлер издательский дом "вильямс" Москва Санкт-Петербург Киев 2007, 18994.02kb.
• А. Конан-Дойль новоеоткровени е перевод с английского Йога Рàманантáты, 2314.23kb.
• Полный курс Джек Швагер Перевод с английского, 3464.66kb.
• Н. М. Макарова Перевод с английского и редакция, 4147.65kb.
• Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. У 67 Освобождение от созависимости / Перевод с английского, 11462.2kb.
• Краткий курс под редакцией комиссии ЦК вкп(б) одобрен ЦК вкп(б). 1938 год, 5084.19kb.
• Краткий курс лекций, 182.24kb.
• Малиновской Софьи Борисовны Специальность: журналистика Специализация: художественный, 969.08kb.
• Книга вторая Дж. Эдвард Морган-мл. Мэгид С. Михаил Перевод с английского, 11784.54kb.
• «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 97.78kb.

7.07. Влияние Договоров о подоходном налоге на иностранный налоговый кредит

Было бы очень жестоким, пройдя весь трудный путь изуче­ния правил, определяющих предоставление иностранного нало­гового кредита, узнать, что они неприменимы в отношении до­хода партнеров США по договорам. Однако неудивительно, что подписанные США двусторонние договоры о подоходном налоге затрагивают вопрос кредитования иностранных подоходных на­логов. Например, статья 23 Американской модели Договора о подоходном налоге предусматривает устранение двойного нало­гообложения в соответствии с внутренним законодательством США, регулирующим освобождение от двойного налогообложе­ния. Однако освобождение от двойного налогообложения в соот­ветствии с некоторыми договорами для американского налого­плательщика может быть более благоприятным, чем в соответст­вии с правилами внутреннего законодательства (например, пра­вила об источнике дохода, применяемые для ограничения ино­странного налогового кредита, могут обеспечить налогоплатель­щику больший иностранный налоговый кредит согласно догово-РУ, чем в соответствии с внутренним законодательством США).

8.01. Обзор

173





_I

ГЛАВА 8

МЕЖФИРМЕННОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ (INTERCOMPANY PRICING)

8.01. Обзор

Предположим, что американская материнская корпорация Parentco (сокр. от Parent Company — материнская корпорация) пол­ностью владеет заграничной дочерней компанией Subco (сокр. от Subsidiary Company — дочерняя компания), созданной и действую­щей в Мексике. Parentco производит детали к тракторам, продает их Subco, которая, в свою очередь, продает детали несвязанным мек­сиканским покупателям. Если налоговые ставки в Мексике ниже, чем в США, или Мексика предлагает специальные налоговые сти­мулы, распространяющиеся на доход, заработанный в Мексике, или, возможно, Subco несет большие операционные убытки, то во всех этих случаях для Parentco и ее дочерней компании может быть выгодным организовать сделки таким образом, чтобы большая часть или вся полученная ими прибыль была сконцентрирована в Subco. Например, допустим, что для определенной сделки стоимость про­изводства составляет 60 тыс. долл., а конечная цена продажи, полу­ченная Subco, — 150 тыс. долл., комбинированная прибыль состав­ляет 90 тыс. долл. При отсутствии корректирующего положения, если Parentco продает детали трактора Subco за 60 тыс. долл., то Subco заявит о доходе с конечной продажи в размере 90 тыс. долл., a Parentco заявит о доходе, равном нулю. Если в Мексике низкие налоговые ставки, то суммарные налоговые обязательства Parentco и ее дочерней компании могут быть доведены до минимума.

Напротив, если Parentco - это иностранная корпорация производящая тракторные детали и продающая их Subco своей американской дочерней компании, которая перепродает детали тракторов на всей территории США, то Subco может уплатить Parentco 150 тыс. долл. Тогда Parentco заявит о прибыли в 90 тыс. долл., которая в нормальных условиях не будет подле- ,) жать американскому налогообложению, a Subco заявит о доходе равном нулю. Поскольку Parentcojubco связаны, цена, упла-л ченная дочерней компанией материнскбПсор'порации, является/ искуссТГ№ннри, так как"уплаченная сумма остается "вся в семье",) Таким образом, в отсутствие корректирующих положений мани­пулирование ценами принесет значительную экономию на на­логах.

Служба Внутренних Доходов уполномочена ст. 482 КВД рас­пределять валовой доход, списания и кредиты между связанны-ми налогогматеьщиками в степени, необходимой в целях пре­дотвращения уклонения от налогов для четкого отражения дохо­дов связанных налогогшатеяцгиков/ Инструкции для правопри-? менения ст. 482 КВД основаны на принципе, что сделки междук связанными сторонами (контролируемые сделки) должны оцени-¹' ваться на основе "вытянутой руки" (arm's length basis), т.е. так, как несвязанные стороны строили бы свои сделки в неконтроли­руемых сделках.

Утверждение в Инструкциях стандарта "на расстоянии вытя­нутой руки", в общем, отвергает методы расчета на основе фор­мул (formulary methodologies), аналогичные используемым во многих штатах США. В соответствии с типичным методом рас­чета размер налогооблагаемого дохода в пределах данной юрис­дикции определяется умножением комбинированного дохода всех связанных сторон как в пределах юрисдикции, так и за ее пределами, на отношение суммы выплаченной заработной пла­ты, собственности и продаж в пределах юрисдикции к общей сумме выплаченной заработной платы, собственности и продаж. Многие страны жалуются, что расчетный подход является произ­вольным и не отражает разницу в нормах прибыли в различных юрисдикциях В международной налоговой политике стандарт "на расстоянии вытянутой руки" гораздо в большей степени принят как норма, чем методы расчета на основе формул.

174

8. Межфирменное ценообразование

8.02. Применение статьи 482

к определенным сделкам 175









Прежде чем рассматривать ст. 482 КВД, целесообр ™_Р нодательном контексте Ст 482


^П?^{именения} положение в зако-

Поэтому неудивительно, что торговые партнеры США бывают удручены тем, что некоторые штаты используют расчетный ме­тод. Сравните дело Container Corp. of American v. Franchise Tax Board, 463 U.Su 159 (1983) (Используемый в Калифорнии метод распределения мирового дохода не нарушил статью о внешней торговле Конституции США в применении к американской ма­теринской корпорации с заграничными дочерними компаниями) с делом Barclays Bank International v. Franchise tax Board (1992) (аналогично в отношении иностранной корпорации с американ­скими дочерними компаниями).

Как и расчетный метод, стандарт "на расстоянии вытянутой ру­ки" является изначально спекулятивным. Согласно ст. 482 КВД час­то трудно определить цену "на расстоянии вытянутой руки" в сдел­ках между связанными сторонами. Более того, ст. 482 КВД имеет | очень широкую область применения, что предоставляет СВД боль-I шую свободу действий в осуществлении необходимых перераспре-' делений [доходов между связанными сторонами — Примем. пер.\. Например, ст. 482 КВД может применяться даже при отсутствии (Побуждения уклониться от налогообложения. Распределение дохода, списаний и кредитов согласно ст. 482 КВД — это инструмент толь­ко лля СВД: налогоплательщик не может потребовать применения этого положения (Сб. инстр., ст. 1.482-1Т(а)(3)).

Ст. 482 КВД может применяться в любых случаях, когда два | налогоплательщика "принадлежат или контролируются прямо I или косвенно одними и теми же интересами" (owned or controlled directly or indirectly by the same interests"). При определении "контроля" СВД сосредоточивает внимание на реалиях, а не jta ] аспектах формального юридического контроля (см. Сб. инстр., I ст. 1.482-lT(g)(4)). В международном контексте ст. 482 КВД часто I- применяется для распределения дохода американской материн­ской корпорации, полученного от заграничной дочерней компа­нии. Однако это положение также применимо и в противопо­ложном случае для распределения дохода американской дочер­ней компании, полученного от иностранной материнской кор­порации. После того как доход, кредиты и списания были рас­пределены между связанными сторонами в соответствии со ст. 482 КВД, источник распределенных позиций определяется согласно ст. 861 КВД и последующих статей.

ся к определенным сделкам, оказалось неадекватным. Например положения ст. 951-960 КВД о неконтролируемых иноранньгх корпорациях рассматривают взаимоотношения между америка™ скими материнскими корпорациями и их дочерними компания-' ми, занятыми определенными специфическими видами деятель-, ности (см. гл. 9); ст. 367 КВД рассматривает порядок распреде­ления дохода от передачи активов от американских лиц опреде­ленным связанным с ними иностранным лицам (см. гл. 11);' ст. 936 КВД рассматривает взаимоотношения между американ­скими материнскими корпорациями и определенными корпора­циями из владений США (см. гл. 13).

8.02. Применение статьи 482 КВД к определенным сделкам

Проверить, является ли сделка между связанными сторонами ] (т.е. контролируемая сделка) сделкой "на расстоянии вытянутой ; руки", лучше всего сопоставляя ее результаты с результатами не­связанных налогоплательщиков, вовлеченных в сопоставимые сделки и в сопоставимых условиях (т.е. неконтролируемые сдел­ки). Использование сопоставимых сделок является важным ас­пектом всех методов "на расстоянии вытянутой руки", которые описаны ниже. Для того чтобы две сделки считались сопостави­мыми, неконтролируемая сделка не должна быть идентичной. . При необходимости можно делать разумные допущения для \ уравновешивания материальных различий в контролируемых и | неконтролируемых сделках.

Сопоставимость двух сделок может быть установлена при рассмотрении следующих факторов: назначения, рисков, кон­трактных условий, экономических условий и собственности или Услуг (Сб. инстр., ст. 1.482-1Т(с)). Для того чтобы две сделки бы­ли сопоставимы, стороны должны обычно выполнять одинако­вые функции (например, исследования и разработки, или проек-

176

8. Межфирменное ценообразование

8.02. Применение статьи 482 КВД _к определенным сделкам

177






тирование изделия, или сборка и монтаж, или маркетинг, или транспортировка, или складирование) в отношении сделок. Рис­ки, которые несут стороны по каждой сделке, также должны быть аналогичными. При сопоставлении цен сопоставимыми должны быть и контрактные условия двух сделок (например, ко­личество, продолжительность гарантии). Для целей сопоставле­ния аналогичными должны быть и экономические условия, в которых осуществляются сделки (например, наличие рыночных альтернатив для продавца и покупателя, аналогичные географи­ческие расположения рынков, размер рынка и его структура). Наконец, природа передаваемых в обеих сделках собственности или услуг должна быть сопоставимой.

В дополнение к многочисленным факторам, во Временной Инструкции дается описание специальных обстоятельств, кото­рые должны быть приняты во внимание при установлении и корректировке сопоставимости. Например, в тех случаях, когда контролируемый налогоплательщик получает "экономию в ре­зультате размещения" (location savings), действуя в условиях юрисдикции, характеризующейся низкими затратами, а некон­тролируемый налогоплательщик не получает такой экономии, то необходима поправка, распределяющая эту экономию между участниками контролируемой сделки, которая примет во внима­ние условия конкуренции на рынке с низкими издержками. Как правило, американские налогоплательщики старались отнести всю экономию в результате размещения к участнику, действую­щему в условиях юрисдикции с низкими издержками и, как пра­вило, с низкими налогами. Временные Инструкции указывают, что некоторые локальные сбережения, как правило, будут рас­пределяться к связанной американской стороне, приводя к более высокому американскому доходу. Предположим, американская корпорация Кутюр, специализирующаяся на моделировании одежды, заключила контракт с Швейко, полностью принадле­жащей ей дочерней компанией в стране У, на пошив одежды. Издержки производства в стране У значительно ниже, чем в Со­единенных Штатах. Деятельность Швейко не требует специаль­ных знаний и может осуществляться другими фирмами на ана­логичных по географическому положению рынках. Экономия в результате размещения сама по себе не оправдает отнесения до­полнительно получаемой прибыли к Швейко, ведь другие произ-

водители на аналогичных рынках выполнили бы ту же работу по более низкой цене (тем самым обеспечивая боле7высоки были для корпорации Кутюр) (Сб. инстр., ст. 1 482-1Т(сЧ(4-П

В некоторых случаях цена для контролируемой передачи собст­венности (т.е. передачи, осуществляемой между связанными сторо­нами) может на ограниченное время отличаться от цены имеющей место при в противном случае сопоставимой неконтролируемой сделке. Например, если контролируемая передача предпринята для проникновения на новые рынки, или для увеличения доли товара на уже существующем рынке, или в интересах конкурентной борь­бы, то цена, установленная для связанной стороны, может быть меньше, чем та цена, которая в остальных случаях была бы установ­лена для сделки при отсутствии конкурентных условий. Такая стра­тегия связанных сторон для увеличения доли на рынке или про­никновения на новые рынки может установить такие цены, кото­рые в противном случае не были бы разрешены в соответствии со ст. 482 КВД (Сб. инстр., ст. 1.482-1Т(с)(4)).

Временные инструкции обеспечивают безопасную гавань от ре­гулирования (adjustment) согласно ст. 482, если доход налогопла­тельщика определяется в соответствии с опубликованными показа­телями прибыльности. Чтобы получить право на "безопасную га­вань", и американский налогоплательщик (и связанные с ним аме­риканские филиалы), и его иностранный контрагент (а также свя­занные с ним иностранные филиалы) должны иметь за год менее 10 млн. долл. валовых поступлений. В то время как налогоплатель­щики, выбирая "безопасную гавань", могут облегчить бремя соот­ветствия (compliance burden), результаты, полученные согласно "безопасной гавани", могут быть менее благоприятными, чем в слу­чае, если бы выбор не был сделан. Иными словами, выбирая "безопасную гавань", налогоплательщик может платить за освобож­дение от бремени соответствия.

Принципы перераспределения ст. 482 КВД лучше всего мож­но понять в контексте специфических видов сделок. Далее сле­дует обзор принципов, которые могут применяться к некоторым основным сделкам, к которым адресуются Временные инструк­ции. В любой ситуации, затрагивающей с£ 482 КВД, Резуль™-в большой степени определяется фактами. Поэтому уже Ранные судебные дела не могут обеспечить налогоплательщикам необхо-

178

8. Межфирменное ценообразование

8.02. Применение статьи 482 КВД к определенным сделкам 179


димого руководства. В предложенных новых Временных инст­рукциях делается попытка внести большую ясность в перерас­пределении дохода, но все равно неопределенность еще сущест­вует. Эта неопределенность делает перераспределение дохода одной из самых распространенных проблем, с которыми прихо­дится сталкиваться транснациональным корпорациям.

(а) Продажи

Когда американская материнская корпорация продает товары заграничной дочерней компании, которая, в свою очередь, пере­продает их несвязанным покупателям, прибыль от продажи то­вара дочерней компании, которую должна признать материнская корпорация для целей американского налогообложения, опреде­ляется в соответствии с ценой "на расстоянии вытянутой руки", которую уплатил бы в таких же условиях несвязанный покупа­тель. Это верно и для случая, когда материнская корпорация яв­ляется зарубежной и продает товар дочерней американской ком­пании, которой она полностью владеет и которая, в свою оче­редь, продает товар несвязанным покупателям в США, или если зарубежная и американская корпорации имеют общую материн­скую корпорацию. Во Временных инструкциях рассматриваются следующие методы ценообразования: метод сопоставимых не­контролируемых цен, метод цены при перепродаже, метод "издержки плюс" (cost plus method) и метод сопоставимой при­были (Сб. инстр., ст. 1.482-ЗТ). В некоторых случаях допустимы и другие методы.

В настоящее время, когда очень просто получить любую ин­формацию, применение всех методов приведет к идентичным результатам распределения между материнской и дочерней кор­порациями. Лучшим является метод сопоставимых сделок между несвязанными сторонами, использующими цены "на расстоянии вытянутой руки". Если такая информация недоступна, то за ос­нову принимается конечная цена, установленная дочерней ком­панией для несвязанного с ней покупателя и, "двигаясь назад" от этой цены, можно получить цену "на расстоянии вытянутой ру­ки ', по которой материнская корпорация продала продукцию дочерней компании (метод цены при перепродаже). Если соот­ветствующую информацию получить невозможно, то цену "на расстоянии вытянутой руки", вероятно, можно определить, взяв

за основу реальные издержки производства материнской корпо­рации и "двигаясь вперед" (т.е. метод "издержки плюс").

В соответствии с правилом лучшего метода (best method rule) Временных инструкций для определения цены "на расстоянии вытянутой руки" в конкретной сделке надлежит воспользоваться методом, который обеспечит самый точный критерий результата "на расстоянии вытянутой руки" — не такое уж удивительное правило (Сб. инстр., ст. 1.482- 1Т(Ь)(2)(Ш)). Метод цены при пе­репродаже, как правило, применим, когда производитель прода­ет продукцию контролируемому дистрибьютору, который без дальнейшей обработки продукции и использования каких-либо существенных нематериальных активов осуществляет неконтро­лируемые сделки по перепродаже продукции. Использование ме­тода "издержки плюс" обычно обосновано в тех случаях, когда производитель продает продукцию контролируемому налогопла­тельщику, который, в свою очередь, перепродает ее после даль­нейшей обработки или применения к ней каких-либо сущест­венных нематериальных активов. Метод сопоставимой некон­тролируемой цены, при условии доступа к необходимой инфор­мации, обычно дает самую точную цену "на расстоянии вытяну­той руки".

Помимо ст. 482 КВД, существует специальное правило, кото­рое предотвращает завышение американским покупателем цены, уплаченной связанной иностранной корпорации, для занижения прибыли от конечной перепродажи. Ст. 1059А КВД препятствует тому, чтобы американский покупатель товара у связанной с ним стороны брал за основу расчетов прибыли от перепродажи вели­чину цены, превышающую ту цену, которая была использована( при определении размера таможенных пошлин. Хотя это поло­жение может обеспечить некоторый порядок оно не сложит

конец попыткам перевести доход за плателыцики могут предпочесть заплатить более £_ женную пошлину, чтобы завысить основу для расчета подоход ного налога.

(1) Метод сопоставимой неконтролируемой цены

По этому ме_ТОду . Цена, ™££? черней компанией материнской

180

8. Межфирменное ценообразование

8.02. Применение статьи 482 КВД к определенным сделкам

181


основе "неконтролируемых продаж", осуществленных материн­ской корпорацией, не связанным с ней покупателям (Сб. инстр., ст. 1.482-ЗТ(Ь)). Неконтролируемой продажей может считаться продажа материнской корпорацией товара не связанному с ней покупателю, если, как и дочерняя компания, он не является ко­нечным потребителем. Информацию можно получить также рас­сматривая сопоставимые продажи того же самого товара между несвязанными сторонами. При установлении сопоставимости необходимо принимать во внимание различия в товаре или в об­стоятельствах, сопутствующих продаже (например, скидки за ко­личество оптовым или розничным покупателем производится покупка). Для уникальных товаров или товаров, на которые про­давец имеет фактическую монополию, сопоставимых цен может и не быть.

В примере, приведенном в начале этой главы, если СВД мог­ла бы установить, что материнская корпорация продала детали трактора не связанной с ней корпорации X за 100 тыс. долл. или что корпорация Y — производитель подобных деталей — прода­ла детали трактора корпорации X, не связанной с ней, за 100 тыс. долл., тогда эта информация позволила бы зафиксиро­вать доход, относимый (распределяемый) к материнской корпо­рации, равный 40 тыс. долл. (100 000 — 60 000 (издержки произ­водства предприятия)).

Не всегда просто найти точно сопоставимую сделку, но при этом допускается внесение некоторых поправок, позволяющих сделать сопоставимыми неконтролируемые сделки, не являю­щиеся полностью сопоставимыми (Сб. инстр., ст. 1.482-ЗТ (Ь)(2)). Например, в деле United States Steel Corp. v. Commissioner (1980) СВД утверждала, что полностью принадлежащая истцу судоходная компания "Невиос" брала с истца за перевозки цену большую, чем цена "на расстоянии вытянутой руки". Истец это оспаривал, утверждая, что поскольку "Невиос" взимала ту же це­ну с несвязанных сталелитейных корпораций, то это идеальное сопоставление указывает, что цена, установленная для истца, и была ценой "на расстоянии вытянутой руки". СВД выдвигало утверждение, что сделки с несвязанной третьей стороной не бы­ли сопоставимыми, поскольку их было немного, они не основы­вались на непрерывных долгосрочных отношениях, и объем пе­ревозимого груза был значительно меньше, чем объем грузов,

перевезенных для истца. Несмотря на это, апелляционный суд признал сделки с третьей стороной сопоставимыми. См. также-дело Ctba-Geiry v. Commissioner (1985) (роялти в размере 10% уп­лаченный американской дочерней компанией швейцарской ма­теринской корпорации был утвержден судом, поскольку компа­ния Дюпон (DuPont) предложила роялти 10 - 12,5% за анало­гичную лицензию); дело Bausch & Lomb v. United States (1991) (невзирая на различия в объемах продаж, суд утвердил цену 7,5 долл. за пару контактных линз, уплаченную американской! материнской корпорацией своей ирландской дочерней компании ' на основе цен, взимаемых конкурирующими производителями с несвязанных дистрибьюторов).

Временные инструкции устанавливают, что следующие раз­личия между контролируемыми и неконтролируемыми сделками обычно не препятствуют их сопоставимости в целях применения метода сопоставимых неконтролируемых цен: контрактных усло­вий транспортировки и страхования; гарантийных обязательств; небольших физических различий продаваемой собственности; в объемах продаж. Для устранения этих различий могут быть вне­сены поправки. Следующие различия между контролируемыми и неконтролируемыми сделками обычно исключают возможность использования метода сопоставимых неконтролируемых цен, а именно: товар, проданный в контролируемой сделке, имеет фик­сированный товарный знак, а товар, проданный в неконтроли­руемой сделке, его не имеет. Могут не считаться сопоставимыми и сделки, проведенные на рынках, расположенных в разных географических условиях (Сб. инстр., ст. 1.482-3T(b)(2)(iv)). Если сделки на рынках, различных по географическому положению, могут исключить возможность использования метода сопостави­мых неконтролируемых цен, то эти сделки могут быть сопоста­вимыми с точки зрения метода цены при перепродаже, описан­ного ниже.

(2) Метод цены при перепродаже

если

Если метод сопоставимых неконтролируемых цен нельзя приме­нить (например, из-за отсутствия сопоставимых сделок) ™ ™⁶ инструкции допускают применение метода цены при особенно когда связанный покупатель («* не добавляет существенной стоимости к продукции

182

8. Межфирменное ценообразование

8.02. Применение сты. 482 КВД к определенным сделк

183


покупатель является дистрибьютором) или не использует существенных нематериальных активов (Сб. инстр., ст. 1.482-ЗТ(с)). Метод цены при перепродаже направлен на измерение стоимости функции распределе­ния [т.е. реализации — Примеч. пер.], выполняемой связанным покупа­телем. Сначала устанавливается цена перепродажи, по которой дочер­няя компания осуществляла перепродажу не связанным с ней покупа­телям. Затем определяется соответствующая валовая прибыль, которая вычитается из цены перепродажи для определения трансфертной цены (т.е. цены, по которой, как считается, материнская корпорация переда­ла товар дочерней компании). Соответствующая валовая прибыль оп­ределяется умножением применявшейся цены перепродажи на соот­ветствующий коэффициент валовой прибыли, которая, в сущности, представляет собой процентную долю прибыли от валовых продаж по неконтролируемым сделкам.

Например, если при продаже тракторных деталей дистрибью­торами соответствующий коэффициент валовой прибыли, как правило, составляет 33 1/3%, то считается, что дочерняя компа­ния уплатила материнской корпорации за детали 100 тыс. долл. (150 000 - (33 1/3% х 150 000)). Соответствующая надбавка оп­ределяется на основе аналогичных сделок в пределах данной от­расли. Для применения этого метода необходимо наличие не­контролируемых покупок и перепродаж рассматриваемым пере­купщиком (т.е. дочерней компанией) или такая информация от других перекупщиков, продающих на том же или подобном рын­ке. К коэффициенту валовой прибыли могут быть сделаны по­правки, если неконтролируемая и контролируемая сделки имеют некоторые различия. В вышеприведенном примере, если дочер­няя компания предлагает покупателю расширенную гарантию на детали трактора, которая обычно не применяется в этой отрасли, то в коэффициент валовой прибыли, равный 33 1/3%, может быть внесена поправка (например, до 35%) за счет дополнитель­ных обязательств дочерней компании.

(3) Метод "издержки плюс"

Метод "издержки плюс" наиболее применим, когда сопостави­мые несвязанные продажи отсутствуют и связанный покупатель не ограничивается простым распределением (например, дочерняя ком­пания добавляет существенную стоимость к продукту) или исполь-

_Зует значительные нематериальные активы (Сб. инстр _{ст М82} 3T(d)). Согласно этому методу, определяются издержки' кампании' осуществляющей продажу связанной с „ей стороне НриСяГя соответствующая надбавка валовой прибыли для определенТцы

^ПРТ\^С-г^Юн^еИСЯ У™⁴⁶™⁰" связанной стороной (Сб. инстр. ст. 1.482-3T(d)). Например, если затраты материнской корпорации на производство деталей трактора составляют 60 тыс долл а соот­ветствующая надбавка валовой прибыли равна 66 2/3% тоща цена при продаже, которая, как считается, уплачена дочерней компани­ей, составит 100 тыс. долл. (60 000 + 66 2/3% х 60 000).

(4) Утверждение (Validation)

Временные инструкции признают, что может существовать диапазон цен "на расстоянии вытянутой руки" (Сб. инстр., ст. 1.482-lT(d)(2)). Цены, установленные между связанными сто- \ ронами, не обязательно должны иметь одно определенное зна­чение, если результаты налогоплательщика находятся внутри диапазона цен "на расстоянии вытянутой руки" (the arm's length range"), полученного при двух или более применений одного и того же метода к различным сопоставимым неконтролируемым сделкам. Например, предположим, что Р — американская кор­порация — производит продукцию X и продает ее S, являющейся ее эксклюзивным дистрибьютором в стране М. Используя метод цены при перепродаже, описанный выше, СВД определяет, что сделки с неконтролируемыми дистрибьюторами А, В и С явля­ются сопоставимыми с контролируемыми сделками между Р и S. Если коэффициент валовой прибыли для А, В и С составляет соответственно 8%, 10% и 12%, а коэффициент валовой прибыли S равен 9,5%, то никаких поправок не требуется, поскольку диа­пазон в 8 — 12% достаточно ограничен. Если бы коэффициент валовой прибыли S составлял 15%, то надо было бы внести по­правку в трансфертную цену, чтобы получить коэффициент ва­ловой прибыли 10% (т.е. среднее для диапазона).

(5) Прочие методы

Все методы, описанные выше, а также приведенный ниже метод, применяемый к сделкам, отличным от продаж, частично зависят от наличия сопоставимых сделок. Часто трудно отнести


8.02. Применение статьи 482

184

8. Межфирменное ценообразование

к определенным сделкам 185


сопоставимую сделку к разряду продаж, услуг (см. 8.02(6)), или к аренде материального имущества, или к лицензированию нематери­альной собственности (см. 8.02[г]). Более того, иногда продажа про­дукции взаимосвязана с лицензированием нематериальной собст­венности (например, патент на производство), использованных при производстве продукции. Трудности определения цены "на рас­стоянии вытянутой руки" для взаимосвязанных товаров привели к выработке альтернативных подходов к распределению дохода, ис­пользуемых при определении цены при межфирменных продажах товара, так же как и для ставки роялти для межфирменных лицен­зий (Сб. инстр., ст. 1.482-ЗТ(е)). Подходящий метод должен вклю­чать распределение общей прибыли на основе приемлемых норм прибыли на вложенный капитал или путем сравнения норм прибы­ли с общефирменными расходами. В примере, приведенном в нача­ле главы, если будет установлено, что материнская корпорация вложила в оборудование для производства тракторных деталей 500 тыс. долл. и что надлежащая норма прибыли на вложенный ка­питал составляет 10%, тогда цена, считающаяся уплаченной дочер­ней компанией за покупку деталей у материнской корпорации, мо­жет составить ПО тыс. долл. Это достаточно для покрытия прямых затрат в 60 тыс. долл. плюс 50 тыс. долл. прибыли на вложенный капитал. Использование "другого" метода должно быть указано в налоговой декларации налогоплательщика.

В деле E.L. Du Pont de Nemours & Co v. United States (1979) амери­канская материнская корпорация использовала в качестве европей­ского дистрибьютора свою дочернюю швейцарскую компанию DISA Du Pont так сформировала цены, что к DISA попадало 75% комбинированной прибыли, хотя она, казалось бы, не выполняла дополнительных услуг. Корпорация Du Pont, воспользовавшись ме­тодом цены при перепродаже, утверждала, что 21 компания при продаже аналогичного товара имела средние надбавки в пределах от 19,5 до 38%, по сравнению с чем DISA имела благоприятный коэф­фициент валовой прибыли 26%. Суд отклонил позицию корпорации Du Pont, так как отчет не устанавливал достаточного подобия DISA с другими 21 дистрибьюторами.

Вместо этого суд рассмотрел два случая распределения дохо­да, представленных СВД. В первом случае отношение валового дохода к суммарным общефирменным расходам (иногда назы­ваемое коэффициентом Берри по имени его создателя ("Berry

ratio") DISA было существенно выше, чем у широкой выбооки взятых для сравнения компаний, аналогичных IHSAпоTJZ функциям. После предложенного в ст 482 коэффициенты стали более однородаыми'рГсе сматривалась норма прибыли на вложенный капитал 1133 ком­пании, которые не обязательно должны были иметь функцио­нальное подобие с DISA, но вместо этого представляли обшир­ную выборку из промышленности в целом. Показатель DISA был самым высоким во всей выборке. Даже с поправками ст. 482 КВД показатель DISA был выше, чем у 96% компаний.

В деле Sundstrand Corp. v. Commissioner (1991) суд определил трансфертную цену на основе типичной скидки с цены по ката­логу (discount from the catalog price), принятой в промышленно­сти, которую представлял налогоплательщик. Американская кор­порация Sundstrand, передала лицензию на технологию своей дочерней компании в Сингапуре SunPac, которая производила детали авиационных двигателей и перепродавала часть из них материнской корпорации Sundstarnd с 15%-ной скидкой с прей­скурантной цены Sundstrand на запчасти. 15%-ная скидка была призвана покрыть расходы и выплату дивидендов материнской корпорацией. СВД со своей стороны считало, что часть прибыли SunPac должна быть отнесена к Sundstrand. He будучи в состоя­нии найти сопоставимые неконтролируемые цены на отдельные детали, проданные SunPac, или использовать метод цены при перепродаже и метод "издержки плюс", суд рассмотрел ставки дисконта (скидки), которые получали другие дистрибьюторы аэ­рокосмических деталей в целом. Было установлено, что распро­страненная скидка с цены по каталогу составляла 20%. Исполь­зуя 20%-ную ставку, суд снизил затраты Sundstrand на продан­ные товары, увеличив тем самым налогооблагаемый доход.

Метод дробления прибыли рассматривается в 8.04.

(б) Услуги

Когда одна корпорация оказывает услуги связанной с ней корпорации либо за, либо от имени связанной корпорации,то считается, что корпорация, покупающая услуги, платит цену на расстоянии вытянутой руки" корпорации, оказывающей услугу Цена «на расстоянии вытянутой руки" считается равной прямым и косвенным затратам, понесенным в связи с оказанием услуг.

186

8. Межфирменное ценообразование

8.02. Применение статьи 482 КВД к определенным

сделкам

187


Инструкция, как правило, не требует распределения прибыли за оказанные услуги между связанными сторонами, если услуги носят случайный характер в отношении основной деятельности корпорации (Сб. инстр., ст. 1.482-2А(Ь)(2)).

Например, если штатные бухгалтеры материнской корпора­ции оказывают услуги дочерней компании, то прибыль материн­ской корпорации включает оплату, считающуюся сделанной, за прямые и косвенные расходы по оказанию услуг. Прямые расхо­ды могут включать проезд и зарплату, косвенные — долю амор­тизации, аренды, налога на собственность и другие накладные расходы материнской корпорации, связанные с бухгалтерскими услугами. Однако при распределении дохода от оказания услуг инструкция различает услуги, оказанные преимущественно для выгоды связанного налогоплательщика, и услуги, имеющие ха­рактер контроля. В вышеприведенном примере распределение дохода может иметь место, если материнская корпорация оказы­вает услуги, которые дочерняя компания не может выполнить своими силами (например, определение потребностей дочерней компании в кредите). С другой стороны, если дочерняя компа­ния самостоятельно определила эти потребности, а бухгалтеры материнской корпорации просто осуществили проверку, тогда не должно быть отнесения части дохода от дочерней компании на счет материнской корпорации за эту проверку.

Если услуги, оказанные связанной стороне, являются составной частью деятельности того, кто их оказывает (т.е. если основная сфе­ра деятельности материнской корпорации — бухгалтерский учет), то плата за услугу "на расстоянии вытянутой руки" должна включать составляющую прибыли, эквивалентную той плате, ко­торая была бы взята за аналогичные услуги для независимой стороны. Услуга является составной частью деятельности, если: 1) оказывающая сторона занята деятельностью по предоставле­нию этих услуг несвязанным сторонам; 2) один из ее основных видов деятельности (т.е. 25% или более) — оказание таких услуг связанным сторонам; 3) сторона, предоставляющая услуги, имеет значительный уровень профессионализма в таких услугах, и они являются основным элементом в деятельности получателя (например, если бы материнская корпорация была автомобиль­ной финансирующей компанией, которая требует от своих