Собрание сочинений Мортаза Шахид Моттахари Первый том из раздела «История»

Вид материала

Документы

Содержание Верования арийцев Верования арийцев до появления Заратуштры

Подобный материал:

• Собрание сочинений 21 печатается по постановлению центрального комитета, 8762.76kb.
• Собрание сочинений в пяти томах том четвертый, 3549.32kb.
• П. П. Бажов. Собрание сочинений в трех томах. Том первый, 4694.86kb.
• Лев толстой полное собрание сочинений издание осуществляется под наблюдением государственной, 1514.85kb.
• Лев толстой полное собрание сочинений под общей редакцией, 2283.66kb.
• Собрание сочинений 20 печатается по постановлению центрального комитета, 7764.62kb.
• Собрание сочинений 16 печатается по постановлению центрального комитета, 9525.02kb.
• К. С. Станиславский Письма 1886-1917       К. С. Станиславский. Собрание сочинений, 10580.19kb.
• К. С. Станиславский Письма 1886-1917       К. С. Станиславский. Собрание сочинений, 10580.72kb.
• Н. В. Гоголь (полное собрание сочинений). F-bit, 1998, 133.3kb.

Верования арийцев

Мы вкратце выяснили состояние религий в Иране того времени. Выяснилось, что в Иране существовало множество различных религий и учений, а также отсутствовало единение и однородность в отношении религиозных убеждений. Хотя точный подсчет количества последователей той или иной религии, невозможен, однако, несомненно одно: несмотря на существование в Иране многочисленных последователей других религий, большинство населения были зороастрийцами, то есть последователями официальной религии страны.

Поскольку мы стремимся выяснить, что с точки зрения идеологии и мировоззрения ислам взял у Ирана и что дал ему, нам не столь важно количественное соотношение между последователями каждой из этих различных религий и всем населением Ирана. Нам необходимо выяснить, каковы были верования и убеждения этих людей в отношении мире, творения и т.д.

Мы не располагаем точными сведениями об убеждениях иранских иудеев. Как правило, их положение было сходно с положением других иудеев, они починялись Торе и Талмуду. Какими бы не были их убеждения, они находились на положении незначительного меньшинства и не имели в иранском обществе того времени какого-либо авторитета с религиозной или политической точки зрения. В то же время, христианство пользовалось огромным влиянием и, как нам известно, эта религия основывалась на учении о Троице и божественности Иисуса Христа. Мы не видим необходимости рассматривать здесь христианское учение о Троице или то обстоятельство, что христианское учение далеко от единобожия, по причине того, что, во-первых, этот вопрос достаточно ясен, и не нуждается в рассмотрении. Во-вторых, в любом случае христиане составляют в Иране меньшинство. Хотя в исламский период они, как правило, стали составлять меньшинство, однако, в любом случае, количество людей в Иране, перешедших из христианства в ислам, было незначительно, большинство иранцев исповедовали зороастризм. Последователи манихейства и маздакизма с точки зрения вероучения имели сходство с зороастрийцами. Поэтому, мы посвятим нашу дискуссию основам вероучения зороастрийцев и в определенной степени – последователей Мани и Маздака, иными словами, арийским верованиям и изменениям, которые они претерпели.

Каковы были верования зороастрийцев, манихеев и маздакитов в эпоху появления ислама в отношении источника бытия и поклонения ему? Знали ли они единого Бога и поклонялись ли ему, или же они не знали единого Бога, были дуалистами и почитали два началам?

Без сомнения, в эпоху появления ислама зороастрийцы, а также манихеи и последователи Маздака были дуалистами. Они сохранили этот дуализм и в следующие после появления ислама века, а в исламскую эпоху они полемизировали по этому поводу с мусульманскими учеными, защищая его. Лишь в последние полвека зороастрийцы начали провозглашать единобожие, таким образом, полностью отрицая свое прошлое.

Конечно, с нашей точки зрения, если зороастрийцы оставят свои заблуждения относительно дуализма и начнут почитать Единого Бога, это прекрасно, однако необходимым условием поклонения Единому Богу является обязательные правдивость, праведность и отказ от предубеждения. Поэтому, недостойно людей, утверждающих, что почитают Бога, представлять свое прошлое иным, чем оно было на самом деле.

Во избежание ошибки, мы не утверждаем, что учение Заратуштры было дуалистическим изначально, и, следовательно, Заратуштра, объявивший себя пророком, был лжецом. Нет, мы не утверждаем этого. На заре появления ислама мусульмане относились к зороастрийцам преимущественно как к «людям писания», то есть, они подтверждали то, что изначально эта религия по своей сути была монотеистической и божественной. Впоследствии же, подобно тому, как было искажено христианство, превратившееся в учение о троице, так и зороастризм претерпел изменения, превратившись в дуалистическое учение. По этой причине, мы почитаем человека по имени Заратуштра. Мы утверждаем иное, а именно – зороастризм в эпоху возникновения ислама представлял собой полностью дуалистическое учение, и никоим образом не соответствовал монотеистической религии, и эта ситуация в зороастризме была неизменной вплоть до последних пятидесяти лет.

Здесь следует разделить наш вопрос на три части:

Каковы были верования арийцев до появления Заратуштры?

Какие изменения и реформы совершил Заратуштра?

Каким образом изменился, и каким искажениям подвергся зороастризм в последующие века?

Верования арийцев до появления Заратуштры

1. Итак, вопрос первый. Верования арийских племен в древности основывались на дуалистическом обожествлении природы, то есть, арийские племена поначалу почитали явления природы в независимости от того, были ли они приносящими пользу, или же вредоносными. Например, с одной стороны обожествлялись вода, земля, огонь, дождь и т.д., а с другой – гром, молния и вредные животные. Полезные явления природы почитались для того, чтобы привлечь их внимание с целью совершения добра, а плохие явления – для того, чтобы обезопасить себя от их зла. Представляется, что в ту эпоху люди верили в то, что сами силы природы имеют душу, разум, чувства и эмоции. В любом случае, обожествляемые силы природы делились на две группы: добрые и злые. Добрым силам поклонялись в надежде, а плохим силам – из страха. В действительности, уже с самого начала люди признавали существование дуализма в отношении богов, почитая две группы богов.

В последующую эпоху каждому из этих полезных и вредных сил природы стали приписываться различные боги-покровители, а вместо явлений природы почитались различные боги: бог огня, бог ветра, бог дождя, бог грома, бог молнии и т.д… В то время сами боги, которых представляли в виде духов, делились на две группы: добрые боги, приносящие добро и злые боги, приносящие вред, или же, добрые духи и нечистые духи. То есть, в ту эпоху в верованиях арийцев также царил в некотором смысле дуализм.

Саид Нафиси пишет:

«После того, как арийские племена осели в Иране и стали заниматься земледелием, они постепенно стали верить в существование определенных сил природы, добрых и злых, полезных и вредоносных, прекрасных и уродливых. Среди сил добра важнейшими были свет и дождь, а среди сил зла – ночь, зима, засуха, неурожай, болезни, смерть и вредные насекомые. Так как силам добра и красоты поклонялись, обращались к ним с молитвой и прибегали к ним с просьбой защитить от зла, эти действия постепенно привели к возникновению колдовства и магии с использованием талисманов. Очевидно, эти верования (магия и амулеты) восходят к эпохе, когда арийские племена соседствовали с семитскими народами – вавилонянами и ассирийцами, так как семитские народы, ассирийцы и вавилоняне твердо верили в магию, колдовство и амулеты. Эта вера была заимствована у них иранцами, и именно в это время среди иранцев появился Заратуштра и начал борьбу с этими суевериями.»¹

Кристенсен пишет:

«В основе древних арийских верований лежало поклонение природе, стихиям и небесным светилам. Тем не менее, с весьма древних времен главным богам, олицетворяющим силы природы, приписывалось обладание нравственными и социальными чертами. Представляется, что еще до разделения индийских и иранских племен, существовало различие между двумя группами основных божеств. Одна группа божеств называлась «дивами», во главе которых находился бог войны по имени Индра, а другая группа божеств называлась «асурами» (у иранцев – «ахурами»), их главой был Варуна или Митра. Большинство ученых полагает, что иранское божество Мазда, что означает мудрейший и величайший из ахуров, и есть тот древний Варуна, исконное имя которого было предано иранскими племенами забвению.»²

Дуализм, который предполагает веру в два начала – добро и зло, существовал в мировоззрении арийских народов с древнейших времен. В действительности, мысль о дуализме всего сущего, о принадлежности всех существ к силам добра или зла, занимала мысли этих людей с древнейших времен. Доктор Мухаммад Моин пишет:

«С древнейших времен арийцы верили в существование двух начал – добра и зла. С одной стороны, существовали боги, а с другой – демоны. Явления добра и блага, такие, как свет и дождь приписывались богам, а явления зла, например, тьма и засуха – демонам.

Огонь, дитя неба, чьей изначальной формой является молния, играл большую роль в борьбе сияющих духов, несущих свет, тепло и жизнь, с нечистыми духами тьмы и засухи.

Дюмезиль в книге «Религии древнего Ирана» пишет: «В противоположность богу и его могуществу (свету, изобилию и развитию) существует мир зла и тьмы, в котором правят демоны (дивы). Вера в дуализм всего сущего является характерной особенностью мышления иранцев. Здесь не существует ничего, кроме тьмы, зла, разложения и уничтожения. Миром зла правит нечистый дух по имени Ангра-Майнью или Ахриман.»³

Затем доктор Моин так продолжает свои слова:

«Ареной борьбы между небом и землей является воздух. Революции, обычно проявляющиеся в виде воздушных явлений, на которые мы редко обращаем внимание, были для древних иранцев, обладающих чувствительной душой и развитым воображением, воплощением яростной борьбы, происходящей между существами добра и зла, более могущественными, чем человек. Люди представляли это явление в различных сценах своего воображения…»

Реформы Заратуштры

Прежде, чем перейти к этому вопросу, сначала следует сказать, что о Заратуштре⁴, пророке, принесшем учение о поклонении Мазде, а также Авесту, считающуюся священной книгой зороастризма, известно немного.

Является ли Заратуштра мифической личностью, как, например, Рустам и Исфандияр, или же он – реально существовавший человек? Если предположить, что это реальное историческое лицо, в какое время он жил?

Относительно времени жизни Заратуштры существуют значительные расхождения, начиная от шестисот лет до Рождества Христова и заканчивая до шести тысяч лет до Рождества Христова.

Какой падишах был его современником? Действительно ли в то время правил Виштасп (Гиштасп)?

Где находилось место его рождения? Азербайджан, Балх, Фарс, Рей, Хорезм, Мерв, Герат или же Палестина?

В каком регионе он начал проповедовать свое учение?

Данные вопросы заслуживают внимания с точки зрения исследователя.¹

Все же, большинство исследователей полагают, что Заратуштра был реальным историческим лицом, местом его рождения был Азербайджан, а жил он приблизительно в шестом веке до Рождества Христова.

Г-н Таги-Заде пишет:

«Можно с большой долей уверенности предположить, что Заратуштра жил за 258 лет до завоевания Ирана Александром Македонским и убийства Дария (330-331 год до н.э.), или за 272 года до смерти Александра (323 год до н.э.), поэтому, рассмотрения заслуживает следующий вопрос: этот период времени касается рождения Заратуштры, его откровения, или принятия его религии царем Гиштаспом. Поэтому, рождение Заратуштры следует отнести к 577 году до н.э. или к 618 или 630 году до н.э. Если предположить, что период времени в 272 года до смерти Александра верен, вышеприведенные цифры превратятся в 595, 625 и 637 годы.»²

В отношении Авесты также существует много неизвестного:

Авеста, которая является священной книгой зороастризма и приписывается Заратуштре, никогда не записывалась и передавалась в устной форме, а зороастрийцы занялись ее составлением лишь в исламскую эпоху для того, чтобы доказать, что они являются людьми писания, или же она была записана раньше и существовала как кодифицированное писание? Если она была записана раньше, в какое время это было сделано?

Некоторые полагают, что Авеста была записана в эпоху правления Ахеменидов и исчезла во время завоевания Ирана Александром, или, возможно, была сожжена Александром. Разумеется, той же точки зрения, согласно которой Авеста была сожжена Александром, придерживаются и восточные ученые, однако, вопрос о ее сожжении Александром с точки зрения современных западных ученых не является бесспорным³. Некоторые ученые полагают, что вследствие нападения Александра Авеста перестала существовать как единое целое. В эпоху Ашканидов вновь было принято решение собрать Авесту. Однако, несомненно, что в начале эпохи Сасанидов Авеста не была записана и упорядочена, Авеста была вновь собрана и кодифицирована одним из представителей зороастрийского духовенства по приказу Ардешира, однако на основании какого документа это было сделано? Разумеется, это неизвестно. В какой степени Авеста исконная и Авеста Сасанидов совпадают или различаются? Опять же, это неизвестно. Известно лишь, что между ними существует значительные расхождения. Почему не сохранилась вся Авеста Сасанидов, а только ее часть? Это тоже неизвестно.⁴

По поводу последнего вопроса Кристенсен пишет:

«Иногда возникает вопрос, почему большая часть Авесты эпохи Сасанидов была уничтожена в исламскую эпоху? Известно, что мусульмане считали зороастрийцев людьми писания, поэтому, уничтожение священных писаний этой общины невозможно приписать фанатизму мусульман. Как мы видим, большее количество частей Авесты эпохи Сасанидов еще существовало в девятом веке н.э. (третий век хиджры), или, по крайней мере, существовал их перевод на пехлевийский язык, как и известный комментарий к Авесте под названием Зенд. Несомненно, тяжелое положение зороастрийцев в ту эпоху не позволило им переписать заново это собрание священных текстов, передающихся из поколения в поколение. Благодаря этому, мы понимаем, отчего части Авесты, содержащие правовые положения и законы, были преданы забвению. В то время не существовало зороастрийского государства, и правовые предписания Авесты представлялись бесполезными и лишенными значения. Однако, отчего не сохранились другие части Авесты, содержащие сведения об истоке и конце бытия, а также другие важные положения? В нашем распоряжении находятся источники, благодаря которым можно утверждать, что в первые века арабского господства зороастрийское учение было в некоторой степени реформировано и изменено, а сами зороастрийцы стремились к удалению из Авесты некоторых невежественных легенд и преданий, а также некоторых верований, содержащихся в главах Авесты.»¹

Кристенсен так описывает легенду о творении, содержащуюся в текстах Авесты эпохи Сасанидов:

«…Мир существует более двенадцати тысяч лет. В течение первых трех тысячелетий существования мира Ахура-Мазда (или царство света) и Ахриман (или царство тьмы) мирно существовали по соседству друг с другом. С трех сторон эти два мира были бесконечны, а с четвертой они соприкасались друг с другом. Мир света находился наверху, а мир тьмы – внизу, а между ними находилось пространство. Творения Ахура-Мазды на протяжении этих трех тысяч лет находились в непроявленном состоянии. Затем, Ахриман, увидев свет, вознамерился уничтожить его. Ахура-Мазда, зная о будущем, предсказал сражение с ним, которое продлится девять тысяч лет. Ахриман, зная только прошлое, дал согласие. Тогда Ахура-Мазда предсказал ему, что эта битва закончится поражением темных сил. Услышав эти слова, Ахриман глубоко задумался и вновь вернулся в мир тьмы, где оставался там неподвижным на протяжении трех тысяч лет. Ахура-Мазда, воспользовавшись этой возможностью, начал создавать мир и, когда дело творения подошло к концу, создал быка, который стал называться первобыком. Тогда он создал большого человека по имени Гайамарт, который был прародителем рода человеческого. Тогда Ахриман совершил нападение на его творения, загрязнил стихии и создал вредоносных насекомых и пресмыкающихся. Ахриман многократно совершал нападения и, наконец, убил быка и человека, однако из семени Гайамарта, которое было сокрыто в сердце земли, спустя сорок лет выросло растение, из которого вышла первая человеческая чета по имени Машиг и Машианг. Началась эра смешения света и тьмы, которая называется Гамизшан. В этой борьбе добра и зла человек в зависимости от своих добрых или злых поступков считается либо пособником сил зла, либо помощником сил добра.»²

Теперь вернемся к реформам Заратуштры. Те исследователи, которые считают Заратуштру реальной исторической личностью, признают, что Заратуштра осуществил в своем обществе экономические, идеологические и социальные реформы.

Одной из реформ Заратуштры был запрет на поклонение демонам (дивам). Заратуштра призывал поклоняться и почитать одного Ахура-Мазду, рассматривая дивов, как воплощение сил зла, которые недостойны поклонения. Заратуштра наложил запрет на убийство коровы и любого другого животного.

Дюмезиль пишет в главе, содержащейся в книге «Цивилизация Ирана»:

«Реформа Заратуштры является полной и совершенной. Он не реформировал социальное устройство, однако внес важные изменения в экономическую жизнь общества. В настоящее время принято считать, что реформы Заратуштры были осуществлены в то время, когда некоторые арийские племена перешли от кочевого образа жизни к оседлому, а на смену обычаю пасти стада на общественных землях, пришел обычай пасти стада на землях, принадлежащих определенному роду или племени. По этой причине корова и бык пользовались особым почетом и уважением. Например, при новой структуре оседлого общества навоз животного приобрел особое значение, а моча коровы стала считаться чистым и очищающим веществом.»¹

Далее Дюмезиль пишет:

«За шестьсот или тысячу лет до Рождества Христова Заратуштра отменил обычай принесения в жертву животных, а также обычай употреблять опьяняющий напиток «сому», который играл чрезвычайно важную роль у индийцев и иранцев, и был распространен также в древней индийской религии. Согласно учению Заратуштры, поклонение Богу заключалось в триаде: добрая мысль, доброе слово, добрый поступок; в извечной борьбе между добром и злом человек выходит победителем, только благодаря своим внутренним и внешним усилиям, все же остальное – грех и суеверия. Заратуштра говорит так: «Как возможно, чтобы пьянящий и нечистый напиток содействовал добру, не лучше ли оседлому крестьянину предназначить корову для выполнения полезных работ на земле, нежели принести ее в жертву Господу, который бестелесен и не нуждается в пище?»

Напиток «сома» или «хаома», строго запрещенный Заратуштрой, содержал пьянящий сок определенного растения, хотя, что это было за растение, точно неизвестно. Древние арийцы использовали его при обрядах поклонения Богу. Доктор Моин пишет:

«Древние арии полагали, что… искупительные жертвы равносильны угощению, которое готовят для высоких и дорогих гостей. Дружественные боги принимают приглашение своих друзей. Подобно тому, как пища дает человеку силу, боги также становятся сильнее, благодаря этим угощениям. Такое воздействие особенно характерно для сока священного растения «сомы» или «хаомы», который делает дух веселым… Это горное растение «сома» имеет мягкий и волокнистый стебель и белый сок цвета молока, который в книгах по медицине называют «напитком магов»… Сок этого растения кипятят, пока он не приобретет цвет. Употребление этой жидкости во время жертвоприношения является одним из древнейших и лучших (!) обычаев поклонения Богу у арийцев. Этот напиток распыляли на огонь, алкоголь, содержащийся в нем, вызывал его воспламенение. Жрецы также пили его в достаточном количестве во время религиозной церемонии. Этот напиток был не только священным и почитаемым, особенностью верований арийцев было то, что это растение считалось божественным.»²

Заратуштра отменил это суеверие, однако оно вновь возродилось в эпоху Сасанидов и стало частью зороастрийских обычаев. Говорят, в Авесте Сасанидов в Яште, посвященном хаоме (Ясна №10, стих 8) можно прочитать следующее:

«Верно, что все другие вина вызывают гнев крови, но это вино «хаома» приносит истинное спокойствие. Опьянение «хаомой» делает человека легким. Когда человек обращается к хаоме с лаской, как к своему малолетнему ребенку, хаома исцеляет его тело.»

Теперь мы снова возвращаемся к вопросу о реформах Заратуштры. В книге «Полная история религий» Джона Наса, перевод Али Аскара Хекмата можно прочитать следующее:

«С практической точки зрения Заратуштры добро и благо означает возделывание земли и выращивание зерновых культур и растений, уничтожение вредных растений и сорняков, обработка невозделанной земли, орошение сухих земель, содержание полезных животных, особенно коровы, полезного для сельского хозяйства животного, доброе и заботливое к ней отношение, ее кормление. Кратко говоря, хороший и добрый человек всегда правдив и ненавидит ложь, в отличие от плохого и неправедного человека, который поступает наоборот и никогда не занимается возделыванием земли, так как Ангра-Майнью (нечистый дух) – вечный враг полезного земледелия.»

Также он пишет:

«Молясь, древние зороастрийцы произносили следующие слова: я считаю дивов своими врагами и поклоняюсь Мазде. Я следую Заратуштре, который был врагом дивов и посланником бога. Я славлю священных духов Амеша Спента; заключая с мудрым господом договор, я обещаю, что моим уделом всегда будет добро, благодеяние и праведность. Я буду совершать лучшие из деяний с помощью божественного сияния, я буду с добротой относиться к корове, дару добрых сил. Я буду почитать закон справедливости, небесный свет и божественное сияние, источник божественной милости. Я прибегаю к ангелу Армаити, который чист и добр и надеюсь, что он охранит меня. Я буду воздерживаться от воровства, неправедных поступков, причинения вреда животным, разрушения и уничтожения деревень и городов, в которых живут почитатели Мазды.»¹

Главнейший вопрос в реформах Заратуштры касается вопроса о Боге, мире и творении. Какое представление имел Заратуштра о Боге? Было ли учение Заратуштры призывом к единобожию или нет? Мы рассмотрим этот вопрос в отдельной главе под названием «Дуализм Заратуштры».