Собственность: объективные возможности

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

Творческая группа "Мысль"

Собственность

в третьем тысячелетии1

Собственность: объективные возможности.

Москва 2011

ББК

Творческая группа "Мысль"

1. (Бабкин В.П. , д.э.н., Гришина Т.В., к.э.н., Каменецкий В.А., д.э.н., Патрикеев В.П., Пономарева Е.Г.,к.э.н. , Соколова Н. А., к.и.н.)

"Собственность в третьем тысячелетии".

«Собственность: объективные возможности»

Эта книга входит в новую серию экономических книг, над которой работает Творческая группа "Мысль", посвящённых проблемам современной экономики. Как и другие книги этой серии, "Экономика в третьем тысячелетии": объективные возможности, и «Распределение: объективные возможности» эта работа носит явно критический характер в отношении действующей экономической теории, и реальной действительности. что вызвано нежеланием представителей современной экономической науки признать свою несостоятельность в самых важных проблемах современности. Настоящая работа отличается от взглядов большинства представителей экономической и юридической наук иным концептуальным подходом: экономика рассматривается не только как общественная наука, но, в первую очередь, как естественная наука, что требует по- иному рассматривать многие стороны экономики, и как науки, и как сферы человеческой деятельности. Балансируя на границах экономической и юридической наук, авторы не являющиеся профессиональными учеными теоретиками, высказывают нестандартные взгляды и обнаруживают неожиданные связи между науками. Осознание естественной природы экономической действительности позволяет авторам изложить, практически, новую концепцию собственности, которую мы рассматриваем именно, как:

2. "Собственность в третьем тысячелетии". .. Иногда именно размышления «извне», а не «изнутри» привносят в науку «изюминку», не взирая на все слабые стороны связанные с недостатком специализации. Вполне возможно, что в данной работе найдутся неточности. Заранее приносим извинения за все допущенные оплошности и будем признательны за их исправления.

Выражаем признательность д.ю.н., профессорам А.Я. Рыженкову и А.Е.Черноморцу за теоретические дискуссии и критические замечания в отношении наших работ.

Собственность: в третьем тысячелетии

3 Объективные возможности.

Содержание Стр.

Введение

Глава 1. Собственность, как объективная категория

Глава 2. Слагаемые собственности

Глава 3. "Право общей совместной собственности"

Глава 4. Деньги, как "право собственности"

Глава 5. Объекты и формы собственности, используемые

в системе юридического лица.

Глава 6. Особенности, роль и границы использования форм

и видов собственности.

Глава 7. Собственность в сфере услуг.

Глава 8."Право собственности" и "свобода рынка"

Глава 9. "Закон о собственности"

Оглавление

Введение

Понятие "собственность" и "движущие силы экономического развития" являются фундаментальными понятиями, лежащими в основе экономической деятельности современного человечества. Не будет преувеличением считать, что только научно обоснованное толкование этих понятий, полностью увязанное с их естественной природой, способно обеспечить поступательное развитие человечества. Экономические катаклизмы, сотрясающие современное человечество, - это, действительно, объективные закономерности, но вызваны они не какими-то "непознанными" природными явлениями или зависимостями, а неправильными действиями самого человека. Ошибочно считать, что, создавая понятия, существующие "только в сознании человека" (в том числе и два вышеупомянутых понятия "собственность" и "движущие силы экономического развития"), человек ничем не связан в своих действиях и может поступать так, как это ему диктуют его материальные интересы. И сам человек – явление природы, и все окружающие его объекты и явления – тоже явления природы, и живёт он в среде, допускающей развитие органической материи. Но объективные законы смены дня и ночи или времён года диктуются законами космического мира, а "принадлежность" объектов определяется объективными процессами их образования, в том числе и законами развития органической материи, действующими на планете. Земля. Из того, что само понятие "собственность" существует только в человеческом сознании, не следует, что это чисто субъективная категория, с которой человек волен поступать так, как ему заблагорассудится. В природе существует естественное понятия "принадлежность", когда одно явление объективно следует из другого, и в реальной жизни тоже имеет место объективная принадлежность создаваемых объектов. Кстати, измеритель собственности, подобно измерителю величины времени, тоже установлен человеком, но сама собственность, как и время, будучи установленной существует объективно.

В течение многих тысячелетий человечество, не имея представлений ни о движущих силах развития материи, ни о понятии "право", руководствовалось только собственным опытом, т.е., фактически, методом "проб и ошибок". Это метод был хотя и очень длительный, но надёжный. В частности, дошедшие до нас из средневековья трактовки различных сторон понятия "собственность", поражают иногда своей "объективной обоснованностью", чего нельзя сказать о современных трактовках этого понятия, доведенных до состояния полного абсурда. Фактически современное общество оказалось в положении значительно худшем, чем общество, вообще лишённое понятий о собственности: почти нет положений о собственности, правильно отображающих объективную реальность. Более двухсот лет существуют "новые" трактовки понятия "собственность". И почти столько же лет в нарастающем темпе происходят экономические катаклизмы в обществе. Вернуться к старому – как просто, и как сложно одновременно. Сегодня следует создать новую концепцию собственности, причём, ничего не отвергая из того, что человечество создало к XVII-XVIII столетию, как это было сделано при переходе к товарному производству, а лишь введя требующиеся уточнения. Рассматриваемую концепцию собственности можно считать "новой", так как ни в старой концепции собственности, отвергнутой в XVIII веке, ни в "современной" не нашло никакого отражения понятие "общая совместная собственность", которой, наряду с человеческим капиталом принадлежит активная роль в процессе экономического развития.

Понятие "право" явилось величайшим открытием, вызванным к жизни необходимостью регламентации человеческих отношений, когда численность человеческих сообществ стала превышать миллионы и метод "Новгородского Веча" стал неприменим. Однако понятие "право", играющее очень важную роль при правильном его использовании (т.е. в пределах "правового поля") " изначально играло для общества и очень большую отрицательную роль, явившись, при субъективном его использовании, формой, позволявшей "узаконить" любое бесправие. В частности, "Римское право" было призвано узаконить рабовладение, и прекрасно с этой задачей справилось. А при переходе к "товарному производству" понятие "право" было использовано для неэкономического присвоения объектов собственности, создаваемых участниками юридических лиц, хотя в этом случае речь идёт об естественных процессах образования благ, находящихся за пределами "правового поля". К этим процессам понятие "право" просто не применимо. Человек, как член общества, имеет право на жизнедеятельность. Но никаких благ, обеспечивающих такую жизнедеятельность, из этого "права" появиться не может. Ниже мы ещё вернёмся к рассмотрению данного вопроса, а пока изложим понятие "право" в том виде, в котором будем его использовать.

Право – это регламентация совершаемых человеком действий, признающая недопустимость действий, противоречащих правам других членов общества, учитывающая естественные законы природы, и исходящая из интересов развития всего современного человечества, как единого вида органической материи, обладающей сознанием.

Многие считают, что понятие "собственность", и понятие "право собственности" – это одно и то же понятие. Это – разные понятия. Например, способности человека не могут выступать в роли "правового" объекта, которым кто-то "наделяет" человека, – это неотъемлемые естественные качества, физиологически присущие человеку. В то же время зарплата, которую человек получает за свою работу, это чистейшее "право собственности", которым его наделяет лицо или орган, на то уполномоченный, и государство обязано проследить, чтобы "право собственности" превратилось в натуральные объекты собственности установленной стоимости. Однако в современном обществе установлена такая система распределения благ, при которой нет лица, или органа, на котором бы лежала ответственность за реализацию права собственности, которым наделяется человек за свою общественно полезную деятельность. Точнее говоря, орган такой есть, так как государство именно для этого и создаётся. Но у определенной части общества существует очень высокая заинтересованность в том, чтобы отстранить государство от процессов реализации членами общества своего "права собственности", предоставив эту функцию "свободному рынку".

В своих предыдущих работах мы много внимания уделили критическому анализу действующего законодательства. Однако в данном случае мы не будем прибегать к этой форме, так как при этом утрачивается и единство изложения, и внутренняя логика изложения, и само изложение темы неоправданно растягивается. Можно считать, что настоящая работа – это "пояснительная записка" к "закону о собственности". Именно в таком виде мы эту работу и приводим.

Глава 1. Собственность, как объективная категория

Содержание

1.1. Определение понятия

Формы приобретения человеком объектов собственности

1.2.1. Естественные законы развития природы

1.2.2. Движущие силы экономического развития

1.2.3. "Право собственности", выражаемое в форме денег

1.2.4. Процесс приобретения членами общества

объектов собственности для своего потребления

1.3. Ретроспективный взгляд на развитие собственности

1.1. Определение понятия

Понятие "собственность" существует уже не одно тысячелетие, что позволяло нам надеяться, что, воспользовавшись понятием "собственность", приведенным в БСЭ, мы не рискуем допустить грубых ошибок. Поэтому, процитируем это определение:

"Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму ссылка скрыта, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом".

К сожалению, надежды на объективность данного определения не оправдались, хотя авторы БСЭ, бесспорно, компетентные лица, опирались, формулируя своё определение, на достаточно авторитетные источники. Сразу же возникает несколько вопросов:

во-первых, чтобы объекты присвоить, нужно, чтобы они существовали. Появление объектов – это результат не только "общественных отношений", а, в первую очередь, результат естественных природных процессов, происходящих, как с участием человека, так и без его участия;

во-вторых, собственность – это не "правовая категория", а, прежде всего, объективная, и она существовала тысячелетия, когда ещё не появилось понятие "право". Не "право" даёт полномочия собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а фактическое участие его в создании благ. А владение, обоснованное тем, что он сам создал это имущество, служит основанием, если в этом есть необходимость, и для признания такого владения "правовым";

в-третьих, правовая форма собственности – это форма, которая лишь фиксирует объективную фактическую принадлежность данному собственнику конкретных объектов собственности, которые могут прекрасно существовать, и, не становясь объектами "права". Не "собственность" следует из "права", а "право" следует из собственности, возникающей на основании объективных процессов создания благ, происходящих с участием данного конкретного человека. В тех же случаях, когда отчуждаемые объекты возникают вообще без участия человека (земля, полезные ископаемые, обитатели водной среды и др.), они представляют собой «общую совместную собственность» конкретного сообщества, а иногда и всего человечества;

в-четвёртых, характеризуя собственность, как процесс распределения (присвоение) вещей, данное определение представляет дело таким образом, как будто кто-то преподнёс людям на «блюдечке с голубой каемочкой» какие-то вещи, и теперь они, руководствуясь соображениями "права", должны распределить их между собой. Но первичным является не процесс распределения, а процесс создания (не создал, не добыл – распределять будет нечего). В натуральном хозяйстве процесса распределения благ вообще не существовало (или могло не существовать), а принадлежность благ естественно следовала из процесса их создания. При товарном производстве процесс распределения стал играть роль первичного, так как в этом случае член общества не обязан создавать блага для собственного потребления, а обязан просто участвовать в общественно полезной деятельности. И участник этой деятельности получает не "блага", а "право" на их получение. Но для общества в целом первичным является, конечно, не процесс распределения, а процесс создания. Поэтому, если рассматривать понятия "распределение" или "право", то следует исходить из того, что объективно эти понятия – вторичные, так как сами следуют из объективного процесса появления благ и существуют в меру наличия таких благ;

в-пятых, собственность – не только совокупность "вещей". Важнейшими объектами собственности являются как материальные, так и нематериальные объекты, образующие самого человека и ему принадлежащие. Или их в природе не существует, или они существуют, но не являются объектами собственности? Способности человека, знания, опыт и существуют реально, и являются объектами его собственности.

Речь идёт не об абстрактных правовых понятиях, а о вполне реальных процессах производства, на основании которых собственниками благ могут стать только участники процессов производства благ. Но, исходя из приведенного выше определения, собственниками объектов становятся лица, не имеющие для этого абсолютно никаких оснований, но зато признанные собственниками "по закону". Хотя "Закон" человеческого общества – это не естественный закон природы, действующий, не зависимо от человека, а "закон" человеческого общества. «Человеческий закон» существует только в человеческом сознании и с его помощью не может появиться ни один объект собственности. Зато распределять уже существующие, "готовые" объекты человечество может сколько угодно, используя при этом и понятие "право", и законы человеческого общества, или вообще, обходясь без правовых понятий.

Определение понятия "собственность" в отрыве от процессов создание объектов собственности лишено смысла.

Результат, который имеет современное общество (одна треть населения живёт в нищете, миллионеры имеют почти столько же, сколько всё остальное человечество, а экстремизм усиленно готовит атомную бомбу), достигнут в полном соответствии с вышеприведенным понятием "собственность".

Приведем принципиально иное определение понятия "собственность", отражающее всю широту и многообразие этого понятия:

СОБСТВЕННОСТЬ – естественная физиологическая, экономическая и правовая категория, выражающая отношение человека, как субъекта собственности, к материальным и нематериальным благам (объектам собственности), принадлежность которых возникает:

− в связи с естественными законами природы (собственность на человеческие способности и другие блага, возникающие естественным путём),

− в связи с законами развития природы и общества, представляющие собой движущие силы экономического развития (собственность на добываемые природные блага и на блага, создаваемые с участием человека),

− в связи с "общественными отношениями" ("право собственности" на уже присвоенные объекты и на деньги, переходящие из рук в руки или используемые в процессах их распределения ).

Понятие "собственность" создано человеком, и сам человек – природное явление, и объекты собственности – это явления природы, даже если они созданы или добыты человеком. Формы, в которых существует понятие "собственность", полностью определяются объективными свойствами, какими обладает только человек (субъект и объект собственности) и отчуждаемые объекты собственности. Поэтому и действия законодателя в вопросах, касающихся понятия "собственность", полностью детерминированы (т.е. предопределены) естественным характером этого явления. Законодатель это не желает понимать, в результате, почти все действующие положения, касающиеся собственности, оказались научно несостоятельными.

В природе понятие «собственность» выступает как понятие «принадлежность», следующая только из природных процессов образования новых объектов. Ничего подобного купле-продаже объектов собственности в природе происходить не может, хотя в хозяйственной деятельности осуществляемой человеком, процессы купли-продажи используются обязательно. Но образование новых объектов собственности происходит только в соответствии с естественными законами природы, а не на основании "права", и определение их принадлежности может происходить только с учётом процессов их создания или добычи.

Правовой аспект применительно к понятию "собственность" возникает, практически, всегда, даже если само право собственности не используется. Шёл по лесу, нашёл гриб. Был ничей. Стал мой. Моё правоотношение к объекту "гриб" изменилось. Но с процессом распределения (присвоение) вещей это никак не связано, а связано с тем, что я использовал при этом свои способности, т.е. свой человеческий капитал. Именно поэтому гриб и стал моей собственностью. Хотя, по существующему законодательству он должен принадлежать соседу, так как я взял у него лукошко и ножик и не оплатил за амортизацию.

Понятие "собственность" является основополагающим в жизнедеятельности человека, и все отступления от экономической природы этого понятия сделаны в интересах лиц, обладающих имущественным капиталом (большими свободными денежными средствами), для создания возможности их неэкономического обогащения.

1.2. Формы приобретения человеком объектов собственности

Как это следует из приведенного выше определения "собственности", объекты, определяемые с помощью этой понятийной категории, могут появиться у каждого человека, использующего для этого три принципиально различных способа.

1.2.1. Естественные законы человеческой природы

Человек – субъект и объект собственности одновременно. Каждый человек проходит сложный путь физиологического развития. Начинает он свой путь в виде беспомощного объекта, которому требуется многолетний длительный уход. Поскольку человек – общественное животное, он такой уход получает и постепенно за 14-18 лет становится полноценным носителем человеческого капитала и субъектом собственности. Становление человека, как полноценного субъекта собственности означает, что он перестаёт быть объектом собственности своих родителей (или государства), и становится сам субъектом собственности всех своих материальных и не материальных достоинств, способностей и знаний. Вероятно, можно рассматривать человека не только, как результат его физиологического развития, но и как объект, создаваемый его родителями и обществом. Но как объект, и результат своего собственного физиологического развития, он остаётся в течение всей своей жизни.

Данная форма собственности обладает только ей присущей особенностью:

эти объекты собственности неотчуждаемы, и сама "собственность" является объективно неизбежным признаком человека, связанным с наличием у него сознания.

Рассматривать её, как "общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей" просто противоестественно. Противоестественно считать эти объекты (например, сознание человека) "вещью". Но рассматривать "собственность", как отношения членов общества, возникающие в связи с созданием ими благ, порождённые наличием у них сознания, регламентирующего эти отношения, вполне уместно.

В то же время использование понятия "право" в качестве источника образования данной формы собственности применительно к данному виду объектов собственности совершенно неуместно. Никакого реального блага блага из права образоваться не может.

1.2.2. Движущие силы экономического развития

В отличие от предыдущей формы собственности, в которой объекты собственности возникали, как бы "сами-собой", т.е. в процессе естественного развития самого человека, объекты, включённые в данную форму собственности (а это – все блага, без которых человек не может ни жить, ни трудиться) в природе либо вообще не существуют, и их нужно создавать, либо существуют, но их нужно ещё найти и добыть. Собственность на добываемые природные блага, возникающие в природе и без участия человека, и собственность на создаваемые блага, характеризуются тем, что главным в этих процессах образования собственности является не распределение (присвоение) вещей, а их добыча и создание. А "распределение" объективно следует из процесса создания. Сам же процесс создания благ может происходить только, благодаря использованию "движущих сил экономического развития" (человек +природная энергия), поэтому для определения принадлежности благ применение "права" не корректно. Как не корректно вообще использование в процессах создания благ понятий распределение (присвоение). Очевидно, для того, чтобы что-то "распределять и присваивать", это "что-то" нужно сначала иметь. Упустив такую "мелочь", как процесс появления или создания благ, авторы определения понятия "собственность", приведенного в БСЭ, лишили это определение здравого смысла. А, учитывая, что в современном процессе производства используется совокупный человеческий капитал, образованный множеством участников, то только наличия благ или выручки от их реализации ещё не достаточно, чтобы что-то распределять или присваивать.

В условиях натурального хозяйства процессом добычи или создания благ всё заканчивалось. С принадлежностью благ ясно, как урожай принадлежал крестьянской семье, а подкова – кузнецу, её сковавшему, так и продукция юридического лица принадлежит его участникам. Это проявление естественных законов природы, и сколько бы экономисты и правоведы ни делали вид, что им это не понятно, но оттого, что человечество стало старше, объективные законы создания благ измениться не могут.

Однако возможно уйти от понятия "участник", и тогда вопрос, "кому принадлежит продукция", регулируется позитивным правом, а точнее бесправием.

Изменилось и другое. Между членами крестьянской семьи никакого имущественного распределения, зачастую, не требовалось. А застольная команда "Таскать со всем!" – это регулирование самого процесса потребления. Использование понятия "право" вообще не требовалось. Но в условиях товарного производства, когда участники юридических лиц "питаются из разных котлов" вопросы распределение (присвоение) вещей приобрели исключительное значение. Эти вопросы выражаются в форме "права собственности" (зарплата участника"). При этом реальных благ вообще не распределяется, а вместо них распределяется только "право".

Кроме того, в условиях товарного производства огромные масштабы приняла добыча полезных ископаемых, или морепродуктов, которые остаются формально "ничьей" собственностью. Эта проблема перекочевала в XXI век, и вряд ли можно сомневаться в том, что будет сделано всё возможное, чтобы перетащить ее и в XXII век. Но если создатели и потенциальные продавцы автомобилей или телевизоров оплачивают все материальные затраты, связанные с их изготовлением, становясь объективными собственниками создаваемых ими благ, то рыбаки или добытчики полезных ископаемых почему-то считаются собственниками ресурсов, на самом деле им не принадлежащих. Речь идёт не о налогах, уплачиваемых с дохода, а именно об оплате материальных ресурсов, принадлежащих всему человечеству, но продаваемых рыбаками или нефтедобытчиками.

8. Полезные ископаемые или морепродукты являются "общей совместной собственностью" всего человечества, ("священное право частной собственности"). Прежде, чем приступать к их добыче, и последующей продаже, соответствующий предприниматель сам должен стать собственником этих материальных ресурсов, выкупив их у человечества.

Однако порядок распределения, осуществляемый в человеческом обществе, может быть установлен любой. Для этого лицу, обладающему властными полномочиями достаточно сказать "Быть по сему!". Но поскольку общество стремится придать собственности научно-правовой характер, то и мы, двигаясь в том же направлении, стремимся показать полную научную и правовую несостоятельность действующего экономического понятия "собственность", на самом деле полностью лишённого и научного, и правового, и морально-нравственного характера, но широко применяющегося в обществе. Разумеется, при действующей трактовке понятия "собственность" общество неизбежно лишается и научной, и социально обоснованной системы производственных отношений и распределения.

В условиях товарного производства мало признать, что вся произведенная продукция и услуги объективно могут принадлежать только участникам. Участников много и продукция принадлежит им в виде общей совместной собственности. В таком виде ни один из участников пользоваться ею не может. Но юридическое лицо работает на анонимного потребителя. Поэтому продукция продаётся, из полученной выручки оплачиваются материальные затраты юридического лица (стоимость полученных им услуг), а оставшийся "доход" должен быть распределён между всеми участниками в меру их участия в его создании. Но это связано с денежной формой и будет рассмотрено нами в следующем разделе. А какое распределение (присвоение) вещей имеет в виду вышеприведенное определение из БСЭ? Ведь ни "распределение", ни "присвоение" вещей не могут служить основанием для определения принадлежности. Наоборот, только определив "принадлежность" на основании объективных критериев, можно осуществлять чисто технический процесс распределения. В этом мы убедились, рассмотрев две формы приобретения человеком объектов собственности, включающие в себя различные виды благ.

Исторически наиболее характерными примерами распределения является распределение добытых благ между участниками шайки разбойников или между участниками крестовых походов. Присвоение тоже имеет свои примеры: в течение многих веков сильные мира того осуществляли присвоение земель, считавшихся "ничьими", пока, наконец, все земли не получили своих хозяев. Одновременно родилось "священное право частной собственности", позволившее узаконить любые разбойничьи захваты. В условиях, когда существует система неэкономического обогащения, основная категория современной элиты просто не заинтересована в создании научно обоснованной теории собственности.

1.2.3. "Право собственности", выражаемое в форме денег

В отличие от денег, имевших в своё время золотое обеспечение и обладавших, как и любые товары, потребительской стоимостью, современные деньги никакой потребительской стоимостью не обладают. По существу, это документ "на предъявителя", удостоверяющий его право обменять этот документ на любые виды натуральных благ в пределах указанной в нём стоимости. Современные деньги – это только "право", хотя и эту функцию они "выполняют" весьма относительно, так как при плавающем курсе денег и при ценовом "беспределе" никакое "право" выразить через деньги невозможно. На вопросе о деньгах мы ещё остановимся, а в данном случае мы рассматриваем их, как одну из форм приобретения человеком объектов собственности. Причём только в данном случае понятие "собственность" действительно выступает именно, как "право собственности", а натуральный объект собственности при этом может и отсутствовать. Но в отличие от натуральных объектов, которые, в принципе, может создать любой человек, печатание денег является прерогативой государства, а отдельный член общества может получить деньги, только обменяв на них блага и услуги, созданные в процессе общественно полезной деятельности. Сущность финансовой сделки в том и заключается, что вводится некий "новый" принцип "деньги делают деньги". Хотя, зачем нужны "новые деньги", если от их появления наличие благ в обществе не увеличивается?

В отличие от разделов 1.2.1. и 1.2.2., в которых образуются новые натуральные объекты, во всех процессах, которые мы рассматриваем в данном разделе, никаких "новых" объектов собственности не возникает, а происходит только замена собственника по схеме "товар – деньги".

1.2.4. Практический процесс приобретения членами общества

объектов собственности для своего потребления

Член современного общества может получить "право собственности" и соответствующий ему эквивалент в виде натуральных благ, в два этапа:

Во-первых, путём преобразования общей совместной собственности участников юридического лица на произведенную продукцию или услуги, уже получившей денежное выражение в виде дохода, в индивидуальную частную собственность отдельного участника.

Во-вторых, путём процессов товарно-денежного и денежного обращения (купля-продажа, ссуда др.), происходящих с помощью рынка

Первый этап. Все участники юридических лиц, а это – миллиарды людей, становятся субъектами собственности, только благодаря своей трудовой деятельности. Участники юридических лиц являются активной составляющей движущих сил экономического развития, и именно поэтому способны создать новые блага, а, реализовав их, получить "новую стоимость" в виде дохода, представляющего собой общую совместную собственность (ОСС) всех участников юридического лица. Именно процесс распределения этой "новой стоимости" и должен был бы стать предметом упоминания в любом определении понятия "собственность", так как только с помощью процесса распределения ОСС, практически, каждый член общества становится обладателем "права" индивидуальной частной собственности (ИЧС).

Важно чётко понимать истинную экономическую природу и образования объектов собственности, и появления их собственников и соответствующих видов собственности:

Вопросу образования индивидуальной частной собственности и использования именно "права собственности" будет посвящена отдельная глава. Подчеркнём, что на приведенной схеме процесс, в котором определяется будущий собственник, это процесс 1. И происходит это не в связи, с какими – либо законами или правилами, а только на основании объективной принадлежности: не было объекта – не было и собственности на него. Появился объект – может появиться и его собственник. Но только его "добытчик" или "изготовитель" может стать его собственником на объективной, а, следовательно, и правовой основе.

Когда речь идёт об общественно полезной деятельности участников юридического лица, то создаваемые ими натуральные объекты собственности им самим не нужны, и они получают не натуральные блага, а эквивалентное им "право собственности" (общей, совместной), которое ещё нужно распределить между всеми участниками по степени их участия в процессе создания благ.

Таблица. 1.2.4..

Появление индивидуальной частной собственности у участников юридического лица

№№ п/п	Наименование процесса	Участники процесса	Виды объектов собственности	Форма собственности
1	Создание (добыча) благ	Участники юридических лиц	Натуральное благо	Общая совместная участников
2	Реализация благ	Участники – товар Покупатели – деньги	Выручка "В", деньги	″
3	Покрытие материальных затрат и получение "дохода"	Участники юридических лиц	Деньги: Д = В – МЗ	″
4	Распределение дохода между участниками	″	Деньги: Д = В – МЗ Исходная – ОСС, Образованная – ИЧС	Индивидуальная частная собственность

Второй этап. Все члены общества приобретают жизненные блага путём их обмена на деньги, которые они получают за участие в процессах, осуществляемых на первом этапе. Этот процесс товарно-денежного обращения частично уже стал мировым. Кроме того, существуют процессы чисто денежного обращения, с помощью которых оказываются финансовые услуги. Все эти операции с объектами собственности мы ниже будем рассматривать отдельно. В данном случае отметим:

Не существует никаких процессов, позволяющих за счёт чисто денежного или товарно-денежного обращения получать новые объекты собственности. Деньги, получаемые за оказание финансовой услуги, представляют собой оплату этой услуги её получателем. Но система производственных отношений, существующая в современном обществе, часто построена так, что получатель и плательщик об этом не догадываются (отсутствует вторая сторона сделки). Оказание услуги не создает новой стоимости.

1.3. Ретроспективный взгляд на развитие собственности

Если и в XXI веке сохраняется непонимание основополагающих понятий собственности, то вряд ли возможно как-то датировать появление понятия "собственность". Вернее всего даже при первобытно общинном строе член племени мог иметь собственный каменный топор, который он сам сделал и считал "своим", хотя самого понятия "собственность" могло ещё и не существовать. По крайней мере, можно с полным основанием считать, что в эпоху натурального хозяйства понятие "собственность" уже существовало и использовалось достаточно широко. Конечно, это были, вернее всего, ещё примитивные понятия, не осознаваемые теоретически, но вполне успешно используемые, так как в принципе они были проверены на практике. "Моё", "наше", "мирское", "чужое", "казённое", "Божье". Крестьянин вряд ли мог объяснить, почему дом, надел земли, корова – это "наше", а рубаха – это "моё", и чем "общинные земли" отличаются от "казённых". На практике он использовал все эти понятия совершенно безошибочно. Многое из того, что сложилось тысячелетиями, и было порождено экономической практикой, оказалось совершенно правильным и в сугубо научном понимании этих проблем, хотя и не носило строгих научных определений:

− субъект собственности – только человек;

− способности человека – его неотчуждаемые и бесценные объекты собственности;

− что-либо создать можно только, используя свои способности, поэтому ростовщику и арендодателю нужно заплатить только за оказанную услугу, но в полученном урожае или ином виде дохода им не принадлежит ничего;

− человек, использующий свои способности и природные ресурсы, является активной движущей силой экономического развития, а не наёмным работником. А лицо, у которого он, будучи более эффективным собственником, арендует землю или берёт ссуду, является менее эффективным собственником, промышляющим тем, что оказывает услуги более эффективным собственникам.

Но именно от этих положений, абсолютно правильных в научном отношении и проверенных практикой многих тысячелетий, человечество при переходе к товарному производству полностью отказалось.

Эти действия, явившиеся самой большой и, возможно, роковой "ошибкой", допущенной современным человечеством, были, на самом деле, не "ошибкой", а вполне осознанными действиями определенной части общества. Тем более что переход к товарному производству открыл колоссальные возможности для невиданных доселе темпов экономического развития, что и проявилось уже с первых шагов новой экономической системы. Почему были внесены изменения в сложившееся понятие "собственность", причём, не в каком-то одном государстве, а сразу во многих уголках планеты?. Трудно допустить возможность существования какого-либо "единого плана".

Человечество к XVII – XVIII векам н.э. уже имело отчётливые представления, об источниках человеческого обогащения:

− либо создавать или добывать блага, что требует обязательного использования человеческого капитала, причём, как правило, совокупного человеческого капитала нескольких участников-специалистов.

− либо отбирать блага, у того, кто его уже имеет, что чревато непредвиденными последствиями, и общество начало постепенно осуждать подобные действия (новые блага при этом не создаются, что означает тупиковое развитие).

Переход к товарному производству предполагал всеобщее развитие денежного оборота, которое должно было увеличиться в тысячи раз. Деньги становились третьим "источником" обогащения, особенно важным для того, кто их имел в значительном количестве. Вероятно, многие всё же понимали, что из "денег" никаких "новых" источников благ возникнуть не может. Источник остаётся только один ("движущие силы экономического развития"), и в этом проявляются естественные законы природы. В то же время, как "способ" получения готовых благ деньги подходили вполне. Но препятствием стала существовавшая трактовка понятия "собственность ", согласно которой все создаваемые блага могли принадлежать только тому, кто их создавал.

Но тогда все или почти все деньги тоже должны принадлежать только тем, кто создаёт блага, используя свои способности.

Определение понятия "собственность" – это дело рук человека. Придумать новую трактовку – дело не хитрое, если при этом есть материальная заинтересованность. Так как задача стояла одна и та же, то и поправки к понятию "собственность", получившему за тысячелетия значительную унификацию, получились, примерно, одинаковыми. По крайней мере, о каких-то заметных спорах или дискуссиях, связанных с переделкой понятий "собственность" нам не известно. Хотя историческое отсутствие каких-либо следов дискуссий по вопросам собственности удивительно. Вполне возможно, что те, кто оказал решающее влияние на принципиальные изменения в понятии "собственность" просто увидели реальную возможность, пользуясь всеобщей экономической безграмотностью, осуществить на практике принцип "деньги делают деньги". При этом научная несостоятельность этого принципа волновала их меньше всего, а психологами они были хорошими.

Но поскольку с понятием "собственность" стал тесно связан процесс неэкономического обогащения, то это немаловажное обстоятельство, наложило на науку о собственности некое "табу". Вероятно, именно этим можно объяснить, что за последние века в науке о собственности какой-либо прогресс отсутствует.

Считаем, что это происходит не из-за того, что "поглупели" экономисты и юристы, а только из-за того, что самая влиятельная категория современного общества, живущая за счёт "неэкономического обогащения", (определенная

Blog

Собственность: объективные возможности

Содержание