Собственность: объективные возможности
| Вид материала | Документы |
- Тематика курсовых работ по дисциплине Экономическая теория Муниципальная собственность, 138.43kb.
- Забелина О. Н. (Тамбов) муниципальная собственность как основа местного хозяйства, 41.63kb.
- План Состояние экономики и состояние жизни. Отношения собственности. I. Изучение нового, 26.68kb.
- Информация о порядке передачи муниципальных учреждений здравоохранения в государственную, 68.05kb.
- Контракт: подписываем, 424.76kb.
- Собственность и труд, 3517.84kb.
- Собственность – понятие, виды. «Благо» и «бремя» собственности, 32.87kb.
- Принято Думой Хвойнинского муниципального района 28 ноября 2011 года. Всоответствии, 16.1kb.
- «Основы управления интеллектуальной собственностью», 27.7kb.
- Семь источников экономического прогресса, 756.34kb.
3.2.1. Чем определяется "принадлежность" объектов собственности,
которые человек получает и использует?
"Собственность принадлежит тому, кто ею, юридически, распоряжается"? Это, внешне вполне "очевидное" утверждение, на самом деле ошибочно. Во-первых, в обыденной жизни юридический подход часто просто отсутствует: деньги тратятся, потому, что они есть. Во-вторых, вышеизложенное положение исходит из тоже ошибочной предпосылки, что "человек – свободен" в абсолютном значении этого тезиса, в природе не существующем. Именно на примере многих форм общей совместной собственности это становится особенно очевидным. Например, какое значение имеет формальная принадлежность зарплаты главе семьи при осуществлении текущих семейных расходов, определяемых их семейной важностью? Обычно, никакого. Всё равно, никакой "свободы" в решении этих вопросов он не имеет, и будет действовать так, как диктуют сложившиеся обстоятельства. Это является лучшим доказательством тому, что зарплата главы семьи и других работающих членов семьи превращается в "общую совместную собственность" всех членов семьи без каких-либо оформлений, а, просто, в силу семейных обязанностей лиц, ведущих совместное домашнее хозяйство.
В условиях семьи характер собственности денежных средств, которые получают члены семьи, определяется по признаку того, кто де-факто является потребителем тех благ, которые за счёт этой собственности приобретаются. В условиях юридического лица принадлежность собственности определяется по признаку того, кто использует движущие силы экономического развития, сырьё и вспомогательные материалы для производства благ, ради чего и создавалось юридическое лицо.
Деньги в юридическом лице образуются и расходуются только в виде "общей совместной собственности" (труд совместный). Деньги, полученные участниками в виде выручки, преобразуясь в форму ОСС, предназначенной для выплаты заработной платы, превращаются затем с помощью особой системы распределения в "право собственности» участника юридического лица и становятся "категорией права". Те же деньги, принесенные участником в семью, становятся "общей совместной собственностью" всех членов семьи уже без каких-либо особых преобразований. Просто, член семьи вручает "хозяйке" полученную зарплату, возможно, оставив какую-то часть себе. Только эта часть и является его "индивидуальной собственностью", составляющей часть семейной ОСС. Но "главной" формой собственности, которая господствует де-факто, является ОСС.
3.2.2. Кому принадлежат блага, создаваемые природой с участием человека?
В современных хозяйственных процессах существуют и такие процессы, которые используют различные "блага", причём, иногда даже в качестве основного предмета труда, которые пока ещё официально не принадлежат никому. Это добыча полезных ископаемых и биологических ресурсов, возникающих в водной среде. Но в данном случае речь идёт не об использовании готовых благ, созданных природой, а об использовании природных явлений для создания благ. Именно на этом, в частности, основано всё сельскохозяйственное производство. Такими явлениями, и, при определённых условиях, благами, которые используются в сфере сельского хозяйства, является поток солнечной энергии, биологические особенности поверхностного слоя значительной части поверхности планеты (почва) и водные ресурсы планеты. Поток солнечной энергии не может быть локализован, вода кое-где уже стала товаром, земля давно уже стала товаром, хотя вопрос об её истинном владельце пока остаётся открытым. В соответствии с изложенными выше соображениями можно сделать такой вывод:
Блага, необходимые для человеческой жизнедеятельности, создаются за счёт расхода движущих сил экономического развития, включающих в себя природную энергию, биологические ресурсы природы и самого человека, который, участвуя в процессе создания благ, становится собственником производимых им благ. При этом участники юридического лица, осуществляющие производство благ, используют безвозмездно солнечную энергию, на платной основе другие виды энергии, землю – в форме собственности или аренды, и только на платной основе – все иные материальные ресурсы.
Так должно быть. Но отсутствие ясности в принадлежности и стоимости многих естественных благ, с помощью которых образуются блага, представляющие собой товары, поддерживается в обществе сознательно, так как это создаёт условия для неэкономического обогащения определённой части общества.
24. Самый яркий пример – продажа нефти, газа, угля лицами которым они не принадлежат и по ценам, многократно превышающим себестоимость добычи.
3.2.3. Кому принадлежат объекты, уже созданные или создаваемые природой
без участия человека?
Поскольку принадлежность многих природных благ вообще не связана с деятельностью человека, то нет и никаких естественных оснований судить об их принадлежности, как это имеет место в случае производства благ, происходящего с участием человека. Но если с солнечной энергией, почвой и пресной водой вопрос более или менее решается, то с другими благами, которые образуются без участия человека, вопрос остаётся открытым. Причём, в таком состоянии он сохраняется уже несколько тысячелетий. И для сохранения именно такого положения сознательно замалчивается существование "общей совместной формы собственности", так как именно в "отсутствие" научно обоснованной теории упирается решение данного вопроса (собственность "отсутствует"). Но если человек эти природные блага добывает и использует в качестве товаров, то нужно сначала чётко решить вопрос и с их принадлежностью, и с их стоимостью. Отсутствие и в XXI веке цены на нефть или газ, ещё находящиеся в земле, является самым наглядным показателем влияния коррупции, осуществляемой в мировом масштабе. Зато нерешённость вопросов принадлежности и цены подобных ресурсов позволяет, как мы уже отмечали, бизнесменам устанавливать продажную цену на нефть на уровне десятикратной себестоимости её добычи. А почему бы и нет?
В случае добычи полезных ископаемых сам процесс добычи является обычной формой производственной деятельности, и с ним всё ясно. Но вопрос о принадлежности самих благ, ещё находящихся в земле, остаётся открытым. Объект уже существует, но ещё никому не принадлежит. В данном случае именно понятие "общая совместная собственность" жителей данного государства или даже всего населения планеты является единственным правовым основанием, чтобы сделать "ничейный" объект собственности принадлежащим человечеству "по праву". Пока ещё современное человечество этого не сделало. И, как мы уже отмечали, вряд ли потому, что не понимает важности этого.
Однако современный рынок – "свободный", сам себе устанавливает цену, и вмешательство государства не желательно. Но затея со "свободным рынком" – это ещё одна форма коррупции, родившаяся веком раньше нефтяной аферы, но именно для того, чтобы сделать возможными аферы, подобные нефтяной. Когда приходится читать статьи, авторы которых "доказывают" "ненужность" использование понятия "общая совместная собственность", то неизбежно возникает впечатление, что коррупция осуществляется весьма компетентными людьми, внимательно следящими, чтобы не возникло даже "идей", которые могли бы им повредить.
Если и "принадлежность" и первоначальную цену многих благ, якобы никому не принадлежащих, включая и начальную цену финансовых услуг, установить на объективных, т.е. естественных и научно-состоятельных принципах, то и ценовые, и финансовые аферы и кризисы исчезнут сами собой.
Но "свободный рынок" для того и придуман, чтобы этого не допустить
3.2.4. Состав сообществ субъектов данного вида собственности – объективная
категория
Вероятно "племя" и семья – это и есть тот объективный минимум, который позволял человеку осуществить его поступательное общественное развитие на данном историческом этапе. Некоторый рост производительности труда позволил уменьшить численность вида, существовавшую долгое время в форме племени, до одной семьи, но одновременно развитие сознания подсказало человеку, что рост числа членов человеческого сообщества позволяет увеличивать возможности этого сообщества не пропорционально росту его численности, а на порядок больше. В течение нескольких тысячелетий сокращение человеческого вида до одной семьи компенсировалось более эффективной организацией семейного хозяйства по сравнению с племенной, и постепенным развитием межвидовых связей. Но вскоре стремление к увеличению численности человеческого сообщества стало господствующим, появились новые формы человеческих объединений ("государства" и подобные им формирования), и численность населения государств стала исчисляться миллионами. Сегодня правомерно считать, что всё население нашей планеты как раз и образует единый человеческий вид, в форме которого современное человечество ведёт своё существование, и в форме которого, применительно к некоторым видам объектов, оно образует формы общей совместной собственности.
По крайней мере, каких-либо физиологических различий, дающих хотя бы малейшие основания разделить человечество на отдельные подвиды, не существует. Более того, последние генетические исследования подтвердили полнейшее биологическое единство человечества. Впрочем, главным аргументом для того, чтобы рассматривать всё современно человечество, как единый человеческий вид является не биологическое единство и общность происхождения. Трудно даже представить себе все последствия "новых", чисто социальных, различий в тех условиях, которые уже сложились в обществе, если к уже существующей экономической дискриминации и экстремизму, поставившему под вопрос само существование человечества, добавить ещё и деление человечества на 5-7 подвидов на генетической основе.
Именно катастрофические последствия любых попыток, представить современное человечество, как несколько отдельных подвидов, существующих обособленно друг от друга, делают объективно необходимым пересмотреть основу социального сосуществования человеческих особей. Тезис "свобода личности", это лицемерие. Социальные обязанности члена единого социального сообщества должны стать правовой основой существования вида «человек».
Понятие общей совместной собственности полностью соответствует той форме собственности, которая должна существовать и фактически существует в человеческом сообществе. Фактически, именно общая совместная собственность полностью соответствует и тому социальному духу, который следует из "договора поколений" и тем объективным формам, в которых собственность образуется и используется.
И именно общая совместная собственность человечества, как вида, включающего в себя всё население планеты, полностью соответствует определению принадлежности тех объектов, которые не имеют признаков, присущих объектам, создаваемым участниками юридических лиц, и объективно могут либо принадлежать всему человечеству, либо оставаться "ничейными". Но "ничейными", пока могут быть солнечный свет, воздух и воды океанов и морей, поскольку они не локализуемы. 26. Все остальные блага, используемые в обществе, в котором всё благополучие граждан основано на "принадлежности", не могут оставаться ничейными, так как это создаёт трудности для их практического использования.
Формой принадлежности отчуждаемых объектов собственности может быть и ОСС, и ИЧС. Опыт последних трёх веков особенно обогатил человечество в вопросе использования ИЧС в качестве принадлежности основных производственных фондов.
Индивидуальная частная собственность может существовать, только благодаря тому, что человек обладает разумом, предполагающим возможность разумного самоограничения. Но, как показывает исторический опыт, реальная возможность разумного самоограничения оказалась значительно ниже той, какая требуется, чтобы индивидуальная частная собственность не стала преградой развитию человечества, как это имеет место.
Эта проблема будет рассмотрена нами отдельно (глава 6).
Часто считается, что форма собственности и состав собственников – это, в основном, юридические категории. Как эти категории будут определены, такими их и следует считать. Всё обстоит совсем наоборот. В большинстве случаев человек просто не имеет возможности определять так, как ему "хочется" или "кажется". Законодатель "решил", что акционеры образуют юридическое лицо своим денежным капиталом, становясь при этом его собственниками. Но это не так. Акционеры, не обладая соответствующими профессиями и не вступив в трудовые отношения с юридическим лицом не способны образовать совокупный человеческий капитал юридического лица и управлять теми производственными фондами, которые юридическое лицо имеет или арендует. Но юридическое лицо работает и при фактическом неучастии в его деятельности акционеров, так как такое участие и не требуется, а выпуск вполне реальной продукции, и её реализация всё равно происходят. Просто, в данном случае юридическое лицо существует и работает, не благодаря юридически правильному его оформлению, а, не смотря на отсутствие такого оформления.
Это стало возможным только, благодаря существованию имущественных и человеческих отношений, законом, не признаваемых и не установленных, но объективно существующих и воздействующих на уровне сознания.
В условиях натурального хозяйства не существовало каких-либо формальных имущественных отношений, ни правильных, ни неправильных, а действовали такие отношения, которые сложились и существовали объективно. Именно в этом была сила натурального хозяйства, которому были просто неизвестны те экономические катаклизмы, от которых страдает современное человечество. Современное человечество обставило себя множеством всевозможных юридических условностей, не отражающих объективной реальности. Но сама по себе объективная реальность никуда не исчезла. Она существует, не смотря на то, что остаётся юридически не признанной, и даже действует, хотя далеко не так эффективно, как могла бы. Участника юридического лица, экономического партнёра по своей объективной роли, признают "наёмным работником". От этого он не перестаёт быть экономическим партнёром и главной движущей силой экономического развития (другой такой силы в природе просто не существует), но эффективность его деятельности снижается при этом на порядок.
Высказанные соображения дают возможность при рассмотрении различных форм общей совместной собственности, достаточно уверенно и объективно судить о том, какой она была одну-две тысячи лет тому назад, когда никаких юридических документов ещё не существовало и какой она является сегодня, когда существует множество документов, полностью извращающих экономическую природу характеризуемых ими явлений.
3.2.5. Выводы
1. Принадлежность имущества или денег в любом сообществе людей определяется объективным процессом создания и использования имущества или денег, а юридическое оформление этого процесса, если в нём возникает необходимость, не должно "определять" экономическую сущность имущественных отношений, а просто должно полностью отражать объективную реальность.
2. Состав сообщества граждан, обладающих ОСС, определяется целью или случайным стечением обстоятельств, которые их объединяют (создание семьи, выбор места жительства, профессиональная потребность юридического лица в конкретных специалистах и др.). Один человек, как правило, является участником нескольких подобных сообществ, обладающих ОСС на отчуждаемые объекты. Но при этом свой человеческий капитал он использует только, будучи членом семьи и юридического лица.
3. Принадлежность и цена природных благ, являющихся "потенциальными", т.е. ещё не добытыми, должна определяться до начала процесса их добычи. Единственной формой собственности, объективно соответствующей этому случаю, является "общая совместная собственность" населения данного государства или даже всего населения планеты.
4. За счёт установления невысокой мировой цены на потенциальные энергоносители, находящиеся ещё в земле, можно достичь того, что принадлежность потенциальных благ населению именно данного государства не будет таким большим преимуществом, как сегодня. 27 (Дешёвые энергоносители – дешёвые товары).
5. Состав сообществ, образующих "общую совместную собственность", определяется не имущественными соображениями, а : физиологическими (семья), технологическими (юридическое лицо), социальными (место проживания), интеллектуальными (общественные организации), историческими (государства).
3.3. Формы общей совместной собственности
3.3.1. Общая совместная (крестьянская) собственность на орудия и средства
производства и землю в период натурального хозяйства
Это была господствующая форма собственности, не зависимо от того, о какой социальной категории общества шла речь (крепостной крестьянин или свободный землевладелец). Фактически хозяйством руководил глава семьи. И эта система руководства определялась, в основном, его характером. А характер собственности, строго говоря, определялся системой производства и потребления. Всё производство осуществлялось совместно, и потребление происходило тоже "из общего котла" (часто, в буквальном смысле этого слова). То, что собственность была "частная", очевидно. Другой она просто не могла быть. То, что она была общей совместной тоже очевидно, так как блага создавались усилиями всей крестьянской семьи, и никакой делёжки дохода не происходило, а имело место совместное потребление. При этом общей совместной собственностью считался и урожай, который потреблялся, и орудия и средства производства, которые использовались, совершенствовались и накапливались. Наделение индивидуальной собственностью (сапогами, картузом, шалью и т.п.) или выделение происходило по потребности и возможности. "Долевая" собственность тоже имела место: член семьи, образовавший новую семью, как правило, получал "выдел". Но это не была какая-то "особая" форма собственности. Всё повторялось. Образовывался новый семейный круг собственников, создававших свою новую совместную форму собственности, частично включавшую в себя и частную индивидуальную. Но главной формой собственности всегда была не "моя", а "наша". И если возникает необходимость, то внутри одного семейного сообщества "моя" собственность могла снова превратиться в "нашу".
В России существовала и ещё одна форма "общей совместной собственности", связанной с крестьянским хозяйством: "мирская". Так как сельская община "наделяла" членов своей общины землею "по душам", а число душ при больших семьях изменялось постоянно, то "земельный передел" происходил регулярно, сначала, ежегодно, а позже раз в двенадцать лет. Этот двенадцатилетний "передел" стал неким признаком, использовавшимся и в иных целях.
Российское общество не знает рабства. Но там, где такая форма была узаконена, например, в Римской империи, раб считался "говорящим орудием производства" и был объектом общей совместной собственности крестьянской семьи. Долгое время только полноправный член такой семьи, обладавший вместе с другими членами семьи "общей совместной собственностью" на землю, рабов, скот, дом и домашнюю утварь, имел право стать "легионером", а, став им, проводил основную часть своей жизни в далёких походах.
В России изначально "барская" собственность на землю имела такой же характер, как и крестьянская или стрелецкая, но вместе с землёй включала и крестьян. Если почему-либо служба царю-батюшке кончалась досрочно, земля изымалась. Но дворяне, бывшие "служивыми людьми" (в отличие от крестьян, бывших "работными людьми"), сумели значительно раньше покончить со своим крепостным правом, добились закрепления за собой земли "навечно" и превратились в тех "бар", какими и сохранились в русской литературе.
Но с точки зрения формы владения землёй и имуществом и в том, и в другом случае это была общая совместная собственность крестьянской, ремесленной или барской семьи на орудия и средства производства и землю периода натурального хозяйства.
Таким образом, в период натурального хозяйства основной формой собственности была общая совместная семейная собственность, а её участники, не зависимо от их социального положения, экономически были партнёрами и единственной движущей силой экономического развития общества.