Собственность: объективные возможности

Вид материала

Документы

Содержание СФУ = К•Т•d

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ по дисциплине Экономическая теория Муниципальная собственность, 138.43kb.
• Забелина О. Н. (Тамбов) муниципальная собственность как основа местного хозяйства, 41.63kb.
• План Состояние экономики и состояние жизни. Отношения собственности. I. Изучение нового, 26.68kb.
• Информация о порядке передачи муниципальных учреждений здравоохранения в государственную, 68.05kb.
• Контракт: подписываем, 424.76kb.
• Собственность и труд, 3517.84kb.
• Собственность – понятие, виды. «Благо» и «бремя» собственности, 32.87kb.
• Принято Думой Хвойнинского муниципального района 28 ноября 2011 года. Всоответствии, 16.1kb.
• «Основы управления интеллектуальной собственностью», 27.7kb.
• Семь источников экономического прогресса, 756.34kb.

часть общества, имеющая свободные деньги, осуществляет неэкономическое обогащение, благо закон, созданный этой же частью общества, позволяет осуществлять эту аферу "на законном основании"

Но мы уже достаточно подробно рассмотрели акционерную аферу во всех её аспектах, поэтому ниже остановимся только на научно обоснованных финансовых услугах, которые рассматривает и ГК РФ, давая им вполне обоснованные определения (ГК РФ, раздел 4, главы 42, 44 и другие главы этого раздела). Так как для авторов 4 главы ГК РФ было просто невозможно совместить положение об "акционерном вкладе" с любыми другими положениями этого раздела, то ГК РФ вообще не останавливается на регламентации такой операции, как "акционерный вклад".


7.4.3. Доброкачественная финансовая услуга

В отличие от предыдущих экономических периодов "правом собственности" (деньгами) располагают все члены современного общества. Поэтому и финансовая услуга, как в форме предоставления кредита, так и в форме его получения, присуща, практически, всем членам современного общества.

Характер услуги. Услуга имеет сугубо добровольный характер, кроме случая, когда речь идёт об инвестиционной услуге участника юридического лица своему юридическому лицу. В этом случае условия и величина услуги должна определяться самими участниками. и чаще всего она выражается просто в использовании юридическим лицом на инвестиционные цели "своих" денег (общей совместной собственности), с последующим преобразованием этой суммы в инвестиционные вклады отдельных участников. Ничего нового в обязательности инвестиционных вкладов участников нет. И дивиденды акционерам, и % по банковским ссудам, и "возрастание" стоимости акций и сегодня выплачиваются за счёт участников юридического лица и всех членов общества. Только участников об этом никто не спрашивает, и эти деньги частично присваиваются акционерами, частично остаются в юридическом лице, увеличивая стоимость его основных фондов, что и даёт основания говорить о "самовозрастании" стоимости акций и "капитализации" основных фондов.

Роль банков. В отличие от производственных юридических лиц банки не имеют собственных источников финансирования. Они выступают в роли посредников между теми, кто имеет деньги, и теми, кто в них нуждается. Разность между стоимостью выданной ссуды и стоимостью полученного депозитного вклада образует "маржу", за счёт которой существуют банки. Именно банки исполняют роль такого органа, с помощью которого "деньги", находившиеся в руках того, кто "имеет, но не умеет" попадают в руки того, кто "умеет, но не имеет". И хотя, как мы уже отмечали, деньги тут не причём, но создаётся видимость того, что "деньги работают".

Кто кому оказывает услугу? Вкладчик – банку, а банк – ссудополучателю. Второе – бесспорно. А первое правильно, только если отсутствует инфляция. Тогда, получив депозитный вклад, банк должен отдать вкладчику 1-2% годовых. А если инфляция составляет 10%? Тогда банк должен отдать вкладчику 11-12%, хотя формально это никем не установлено. Поэтому, когда банк устанавливает "рыночную" цену услуги 8%, то все молчат.

Государственные чиновники, тоже недополучившие по своим обычным вкладам, молчат потому, что все они, как правило, ещё и привилегированные вкладчики, т.е. акционеры. Вспомним, что это значит. Например, в период 2000-2006 годов, когда инфляция в России не опускалась ниже 10%, а банки платили по вкладам 7-9%, вклады акционеров Сбербанка РФ выросли в 43 раза!

Обычные вкладчики молчат потому, что, обратившись к помощи банков, они получили с учётом инфляции "– 2 %" годовых, а могли бы, если бы не прибегли к помощи банка, получить "– 10%" годовых. А, главное, получается, что финансовую услугу оказывает не вкладчик банку, а банк – вкладчику (8%), хотя и не такую, какую он должен был бы оказать в рассматриваемых условиях (при инфляции 10% величина % по вкладу должна быть не менее 11-12%).

Инфляция существует в современном обществе только потому, что без неё акционерные вклады в банках, тем более при государственном регулировании стоимости финансовых услуг, просто потеряли ли бы всю свою привлекательность. Она означает фактический обман членов общества и должна быть полностью исключена из современного финансового обихода.

Но пока она существует, банки будут оказывать своим вкладчикам услуги и диктовать свои условия, а не "наоборот", как это должно иметь место по своей экономической природе.

Стоимость финансовой услуги СФУ. Господствующей формой финансовой услуги является "инвестиционная". А это услуга участников самим себе, и поэтому может осуществляться даже на безвозмездной основе. Вообще важнейшие социальные ссуды (на образование, на лечение, ипотечная) – это не предмет наживы. Человек редко пользуется ссудой для покупки бутылки водки. Как правило к финансовым услугам прибегают для осуществления важнейших жизненных затрат, имеющих социальную направленность. Поэтому стоимость базовых финансовых услуг, в частности, цена депозитного вклада, должна устанавливается государством единой для всех банков, а, возможно, и единой для всех государств по их взаимному согласию и очень невысокой. Финансовая услуга должна стоить, как можно дешевле. Превращать её в источник неэкономического обогащения – это "рубить сук, на котором сидишь". Хотя существующий "акционерный вклад" – это санкционированное обществом неэкономическое обогащение лиц, уже располагающих деньгами, под видом "инвестиционных вкладов".

Стоимость конкретных ссудных услуг может (и должна) быть различной, но и это "различие" вполне может определять тоже не банк, а государство. Вероятно, на основе утверждённых государством базовых цен банки могут разработать несколько типовых схем оказания и получения ими типовых услуг. Но член общества, пришедший в банк, не должен механически принимать то, что банк ему навязывает, а быть уверенным, что банк действует в соответствии с установленными государством ценами, вывешенными тут же на видном месте.

В общем случае СФУ = К•Т•d, где d – цена услуги, устанавливаемая государством, Т – срок пользования ею, К – ссудный капитал. В случае если инфляция всё же имеет место, выражение стоимости финансовой услуги автоматически изменяется: D = d + i , где i – величина фактической инфляции.

Практически, условия оказания финансовых услуг совершенно одинаковы, по крайней мере, в масштабах одного государства. Членам общества не нужно выбирать "самый надёжный" банк. Хотя каких-либо форс-мажорных обстоятельств исключать нельзя, но, чаще всего, это связано не с деятельностью конкретного банка, а со всей системой, направленной на неэкономическое обогащение. И если могут возникнуть какие-либо осложнения, то они возникают для всех членов общества, практически, в равной мере.

Какие возможности предоставляет человеку право собственности? Без исчерпывающего ответа на данный вопрос правильная организация системы использования в обществе права собственности невозможна. Система производственных отношений, созданная в период товарного производства и действующая в современном обществе, не даёт на этот вопрос правильного ответа. Причём, вероятнее всего не потому, что конкретные люди, от которых зависит формулирование этого ответа, не имеют об этой проблеме правильных представлений, а потому, что они просто не заинтересованы в правильном ответе на этот вопрос.

"Право собственности" на деньги предоставляет его владельцу только три возможности:

− не делать с деньгами ничего, хотя в современных условиях это чревато потерей их стоимостной сохранности;

− самому использовать деньги, используя при этом и свой человеческий капитал. Это "естественная" форма использования денег, присущая экономическому партнёру, в том числе и предпринимателю (т.е. участникам юридического лица);

− передать право пользоваться и распоряжаться деньгами другому лицу, получая за эту услугу соответствующую ей оплату, объективно не высокую, так как оказание этой услуги не требует от обладателя денег никаких усилий.

Разумеется, каких-либо иных прав, в частности, права собственности на юридическое лицо, на производственные фонды или на продукцию, а также права на участие в управлении юридическим лицом, возникнуть при этом не может. Наделение акционеров правами, которые им не могут принадлежать, и которые они не способны использовать в процессе оказания услуги, – это, конечно, для XX века дикость. Но удивляться нечему – правовой произвол сопровождает деятельность членов общества с момента появления понятия "право".


7.5. Выводы


1. Услуга в сфере коммерческих отношений – это товар, имеющий материальную или нематериальную природу и обладающий одними и теми же качествами, не зависимо от того, в чьих руках он находится.

2. Процесс торговли состоит из двух процессов:

− равноценный обмен натурального товара на деньги (право собственности);

− оказание торговых услуг и оплата этой деятельности в форме торговой наценки.

3. Если в процессе купли-продажи происходит неэкономическое обогащение продавца за счёт произвола в сфере ценообразования, существующего в условиях свободного рынка, то это может иметь место только за счёт нарушения права собственности покупателя.

4. В условиях бытовых, транспортных и иных услуг, связанных и деятельностью лица, оказывающего услуги, лицо, получившее эти услуги, оплачивает их в момент потребления, а общество становится беднее на сумму материальных затрат, израсходованных в процессе оказания услуг.

5. Если финансовая услуга приводит к неэкономическому обогащению лиц, её оказывающих, то это может происходить только за счёт нарушения права собственности лиц, получивших эту услугу (участников юридического лица), или за счёт обесценивания денег, находящихся в собственности всех членов общества.

6. Услуга в форме "акционерного вклада" представляет собой финансовую аферу, и должна быть запрещена.


Глава 8. Право собственности и свободный рынок


Содержание

8.1. Сущность проблемы.

8.2. Свободный рынок.

8.3. "Свободные деньги".

8.4. Выводы.


8.1. Сущность проблемы


На протяжении всей этой книги почти в каждом разделе мы были вынуждены рассматривать такие явления, которые нельзя ни понять с точки зрения "здравого смысла", ни объяснить с позиции "права", ни даже просто истолковать, как стремление к наживе. Хотя и какой-либо иной версии мы тоже не видим.

Нужна огромная заинтересованность, множество сторонников, организация во всемирном масштабе, а, главное, представления об хозяйственных процессах, далеко превосходящие представления современных экономистов, так как речь идёт не о допущенных "ошибках". Было осуществлено сознательное "исправление" объективного хозяйственного процесса, который, в своём естественном виде позволял получать очень высокие результаты, но не позволял жить, используя принцип "деньги делают деньги". Создавалась система, правомерность которой и её экономическая несостоятельность никого не волновала. Была поставлена конкретная цель " обеспечение возможности неэкономического обогащения", и для её осуществления на протяжении, в основном, XIX – XX веков, практически, на всей планете, был осуществлён гигантский комплекс мероприятий в сфере экономической, социальной, правовой, политической, финансовой, инвестиционной и рыночной деятельности. Причём, эти мероприятия были и увязаны между собой, и направлены на отмену многих правил, выработанных тысячелетиями экономической и рыночной деятельности, и подчинены общей задаче. Такого в форме "ошибок", произойти просто не может.

Во-первых, была проведена коренная реформа собственности, тесно увязанная с социальной (понятие "наёмный работник", ранее, практически, не использовавшееся, стали применять к трудовым и экономическим партнёрам). Этой реформой были убраны преграды, мешавшие признать собственника денежного капитала ("акционера") главной фигурой производства.

Во-вторых, на базе инвестиционной системы, без которой предприятие не способно развиваться, была создана "система акционирования". Этой реформой была выработана система создания "денег из денег" без создания благ.

В-третьих, природа юридического лица ("совокупный человеческий капитал") осталась "неосознанной, "(Юридическое лицо считается "имущественным комплексом"). Это позволило не признавать в участнике юридического лица "экономического партнёра" и лишить его права собственности на юридическое лицо, его продукцию и производственные фонды.

81 В-четвёртых, была создана система финансовой деятельности, использующая принцип "деньги делают деньги". Основываясь на системе акций и других ценных бумаг эта система создаёт деньги, не создавая никаких натуральных благ, но, деньги получаемые таким способом концентрируются только у категории собственников денег.

В-пятых, было осуществлено внедрение "ценового произвола" ("свободный рынок"). Благодаря этому под видом "дохода" от торговли, которого в сфере торговли просто не может существовать (новые блага не возникают), растёт "доход", под который выпускаются дополнительные деньги.

81-1 Все эти аферы осуществляются путём политической, экономической, морально-психологической и иных форм интеллектуальной поддержки. Конечно, материальная заинтересованность способна обеспечить любую поддержку подобным мероприятиям. И хотя все эти мероприятия экономически не обоснованы, но поставленную задачу, в виде "неэкономического обогащения" они решают достаточно успешно.

81-2. Сам по себе вопрос собственности тесно связан с рынком, так как весь процесс торговли основан на существовании различных субъектов собственности. Но в данном случае человечество столкнулось с явным противоречием друг другу двух важных экономических понятий "частная собственность" и её нерушимость и гарантия и "свободный рынок", отвергающий любой нормативный подход и гарантию. Во-первых, это экономические понятия, совершенно несопоставимые по своей "весовой категории". Как мы уже отмечали, понятие собственность (принадлежность) – это естественная категория, используемая человеком, но определяемая естественными законами природы. И, во-вторых, это цена, которая может возникнуть, только, благодаря человеческому сознанию. "Свободный рынок" – это просто лозунг, лишённый конкретного содержания, но имеющий конкретную цель (причём, научно не состоятельную): "превратить процесс товарно-денежных отношений, изначально основанный на равноправии сторон, в источник ничем не ограниченного обогащения для обладателя денег вообще и продавца товаров, в частности".

82. Противоречие вызвано полной экономической несостоятельностью принципа "свободный рынок" в том понимании, которое ему было придано уже в период товарного производства, т.е. когда именно использование человеком своего сознание стало самым важным преимуществом этого биологического вида. Эта "несостоятельность очевидна для любого объективного наблюдателя, хотя такая категория в современном обществе стала большой редкостью. Одна из "священных коров" (из стада "акция", "наёмный работник", "деньги делают деньги", "свободный рынок", "рабочая сила – товар" и др.), которой является идея "свободного рынка" уже приказала долго жить. Но признать это человечество пока ещё не готово. Между тем, равноправие рыночных партнёров в сфере ценообразования и эквивалентность рыночного обмена – это естественные экономические принципы, которые сами по себе уже исключают неэкономическое обогащение только одной стороны субъектов рынка – "продавцов". А ведь при существующей трактовке рынок оказался "свободным" только для "продавцов".

Переход к товарному производству привёл участника трудовой деятельности к освобождению от необходимости самому обеспечивать себя жизненными благами, как это имело место на протяжении многих тысячелетий. Теперь члены общества, объединившись в профессионально ориентированные юридические лица, стали производить товары для всего общества, т.е. в расчёте на анонимного потребителя. Это означало появление ранее не существовавшей системы распределения, назначением которой стала увязка процесса производства с процессом потребления. Существенное неудобство, вызванное появлением нового, чисто затратного процесса, полностью окупалось и ростом эффективности процесса производства благ, и появлением такого ассортимента товаров и услуг, о котором при натуральном производстве нельзя было даже мечтать.

Раньше член общества производил блага для себя в сообществе семейных партнёров. Теперь член общества производит те же блага, но для всего общества и в компании других участников юридического лица, связанных друг с другом трудовым и экономическим партнёрством. А "для себя" он зарабатывает "право собственности", которое потом преобразует в различные блага. Это и является собственно процессом распределения, хотя в данном случае распределяется только право. Дальше процесс распределения можно было осуществлять по-разному.

Можно было ввести систему ордеров, в соответствии с которой член общества переводил бы своё право собственности (или какую-то его часть) в натуральные блага, получая их, возможно, даже безвозмездно, в торговой сети. Нечто похожее существовало в СССР в виде карточной системы, хотя её появление определялось не только задачами распределения, а просто недостатком производимых благ. Но деньги, как "измеритель стоимости", оставались постоянными и приходилось нормировать саму продажу товаров.

Но наиболее удобным и правильным решением является система распределения, изложенная нами в 4 главе и показанная в таблице 4.5 (в частности п.7):

− весь размер вознаграждения, которое член общества заработал, выражается в форме "права собственности", которое он и получает в виде заработной платы;

− суммарное "право собственности", которое получают участники юридического лица, не может превышать реально полученного дохода (и не может определяться "затратами труда", измеренными по нормам и расценкам);

− государство обеспечивает постоянство денег и цен, без которого никакого "права собственности" просто не существует.

Хотя в реальной жизни описанная схема применяется с очень большими отступлениями, её жизнеспособность не вызывает сомнений.

8.2. Свободный рынок

Главным препятствием на пути осуществления обоснованной системы распределения стала идея "свободного рынка". Красивое название, лишённое какого-либо конкретного содержания, но имеющее конкретную цель, хотя эта "цель" и не афишируется. Эта цель такова:

"Поскольку в рыночной сфере обращается основная масса свободных денег, то следует создать систему ценообразования, при которой цены в каждой из групп товаров полностью зависят от соответствующих "продавцов. Они могут устанавливать в сфере торговли "своими товарами" и свои цены, которые соответствуют не потребительским качествам товара, постоянным по определению, а только возможностям сбыта."

Термином "продавец" в данном случае мы обозначаем не бесправного продавца, стоящего за прилавком, а лицо, чаще всего, юридическое, обладающее необходимыми для оптового приобретения товаров денежными средствами, и системой, обеспечивающей возможность осуществления розничной продажи товаров. Этот, бесправный продавец, тоже, как правило, заинтересован в ценовом произволе. "Свободный рынок" обеспечивает и этим "продавцам" оплату труда, как правило, более высокую, чем получают сами производители благ, имеющие, как правило, значительно более высокую квалификацию.

О равноправии обеих сторон рынка, давно уже не существующем ("борьба" профессионала с любителем вообще лишена смысла) при этом просто забыли. Но, не зависимо от этого, торговая организация, не вносящая в продаваемый товар никаких новых качеств, обязана руководствоваться "нормативной ценой", добавляя к ней стоимость только своих торговых услуг, как это было показано в таблице 7.2., выше нами уже рассмотренной. Поэтому одной из задач идеологии "свободного рынка" является вообще не допустить существования чего-либо подобного "нормативной цене". И пока, эту задачу она решает успешно.

Идея "свободного рынка" получила и политическую направленность, ставшую, возможно, даже преобладающей, будучи направленной против системы распределения, существовавшей в СССР и странах "социалистического лагеря". На самом деле "свободный рынок" – это пустая красивая фраза. "Линия раздела" между "лагерями" проходила по другому вопросу, волновавшему "Запад" значительно больше. Экономисты в Советском Союзе считали, и были полностью правы, что в сфере товарно-денежных отношений невозможно создавать "новую стоимость, т.е. доход, и основанием для оплаты может быть только стоимость оказанных торговых услуг. Смысл ожесточённой борьбы за "свободу рынка" стал особенно хорошо понятен, когда в начале XXI века продажная цена нефти достигла десятикратной себестоимости ($15 х 10 = $150). Что это, ценовая афера или нормальные проявления "свободного рынка"? Когда цена вопроса измеряется в триллионах долларов, и эти триллионы касаются тебя лично, то быть объективным часто оказывается "непосильно дорого".

В странах "социалистического лагеря" не провозглашали "священного права частной собственности", но, практически, делали очень много для его соблюдения в сфере той же зарплаты. Старшее поколение, вероятно, ещё помнит, как в 60-х и 70-х годах прошлого века в СССР регулярно производилось небольшое снижение цен. С точки зрения производства "социалистическая" система оказалась менее эффективной, чем капиталистическая, но система распределения, существовавшая в том же СССР и основанная на принципе стабильности денег и цен, была совершенно правильной. А справедливость и объективность распределения возможна только в двух случаях:

− или цена устанавливается путём конкретной сделки между каждым отдельным покупателем и продавцом, включающей в себя и установление продажной цены. Очевидно, что в условиях, когда рынок принял глобальные масштабы – это, просто, и технически невозможно, и требует от каждой из сторон подобной сделки такой компетенции, которой могут обладать только продавцы, да и то, далеко не всегда.

− или цена устанавливается централизованно, т.е. государством, а "сделка" заменяется простым процессом отпуска приобретаемой продукции по установленной цене. Именно так сегодня и происходит, так как по-другому просто невозможно.