В конце XIX начале XX века

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Официальные оппоненты Ершова Эльвира Борисовна Ведущая организация Общая характеристика работы Предметом диссертационного исследования Объект исследования Региональные рамки Цель работы Научная новизна Теоретическая и практическая значимость Апробация исследования Структура исследования Во введении В первой главе «Научные основы исследования» 1.1. Историография проблемы 1.2. Источниковедческий анализ 1.3. Методологическая база 2.1. Экклезиологические аспекты в диалоге интеллигенции и Церкви 2.2. Антропологический дискурс 2.3. Петербургские Религиозно-философские собрания ... Полное содержание

Подобный материал:

• Контрольная работа №9 класс. Тема: Страны мира в начале XX века, 69.85kb.
• Тематика рефератов по курсу политическая и правовая культура россии в конце XIX – начале, 7.9kb.
• Тема урока: «Россия в начале XIX века», 24.45kb.
• Становление и развитие китайской этнической группы на среднем урале в конце XIX начале, 1183.23kb.
• Особенности правовой регламентации усыновления в конце XIX начале XX вв. Фабричная, 33.29kb.
• I. россия на рубеже xix—xx вв. § Государство и российское общество в конце xix— НАЧАЛЕ, 469.47kb.
• «оош №17», 135.24kb.
• «Народное образование школ Киясовского района в конце xix-начале XX века», 264.98kb.
• Общественно-политическая жизнь в орловской губернии в конце XIX начале XX века, 818.54kb.
• Тест 2 Поэзия серебряного века (В квадратах поставьте номер соответствующий нужному, 84.86kb.

На правах рукописи


СОЛОВЬЁВ Андрей Авенирович


ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора исторических наук


Иваново – 2009

Работа выполнена в Ивановском государственном университете


Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Меметов Валерий Сергеевич




Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Волков Валерий Степанович,

Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена

(г. Санкт-Петербург)


доктор исторических наук, профессор

Ершова Эльвира Борисовна,

Государственный университет управления (г. Москва)


доктор исторических наук, доцент

Усманов Сергей Махмудович,

Ивановский государственный университет


Ведущая организация: Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


Защита состоится «20» марта 2009 г. в 9 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212. 062. 02 при Ивановском государственном университете по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 102.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.


Автореферат разослан « » 2009 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета Тюленев В.М.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы исследования. Поиск абсолютных духовных ценностей и обретение нравственного идеала в особой степени присущи двум социокультурным феноменам русской истории – интеллигенции и Церкви. В интеллектуальной традиции они стоят неразделимо и, вместе с тем, являются разнополюсными силами притяжения. Во многом схожая в функциональном отношении миссия интеллигенции и Церкви, выраженная в религиозно-нравственном просвещении народа, зачастую приводит к их взаимному отчуждению, что негативно влияет на духовное развитие нации. Ретроспективный анализ сосуществования данных социокультурных феноменов в едином духовном поле русской культуры поможет, как нам кажется, избежать соблазнов явно популистских и модных в настоящее время в политико-государственном контексте теорий искусственного соединения или же разъединения интеллигенции и Церкви.

Проблема взаимоотношений представителей Русской Православной Церкви (далее – РПЦ) и интеллигенции в России в конце XIX – начале XX в. представляется актуальной и своевременной в контексте русской истории начала XXI столетия. Тенденция к утрате самоидентификации русской нации вследствие нивелирования понятий «духовности» и «культуры», односторонняя приоритетность материалистического понимания смысла жизни отдельного человека, игнорирование исторических традиций прошлого ставит вопрос о существенной деформации России как самостоятельного духовного субъекта в дальнейшем развитии человеческой цивилизации.

Опыт исторического прошлого показывает, что отношения между интеллигенцией и РПЦ, выражая различные типы мировоззрений, составляют в целом тот стержень, который придаёт внутреннее единство национальной культуре. Синтез веры, носителем которой выступает Церковь и знания, олицетворяющего предназначение интеллигенции, может обеспечить развитие общества на принципах нравственности и возрождения России как уникального духовного образования.

Многие вопросы, поставленные в диалоге представителей интеллигенции и Церкви на рубеже XIX – XX вв., не были решены за прошедшее столетие и с особенной остротой возникают в настоящее время. Определённые параллели данных периодов русской истории приводят к мысли о незавершённости этого диалога и настоятельной потребности в его продолжении.

Обращение к культурному наследию прошлого в данном аспекте имеет особую социально-политическую значимость. Современная практика показывает, что реформирование общества получает ценность только в том случае, когда оно опирается на прочный фундамент духовной культуры и принципы общенационального согласия. Взгляды и мысли деятелей религиозно-философского ренессанса рубежа веков приобретают важный смысл в условиях формирующейся российской государственной идеи.

Актуальность проблемы также усиливается её недостаточной научной разработанностью в отечественной и зарубежной литературе. По данной теме отсутствуют специальные обобщающие исследования.

Предметом диссертационного исследования является процесс взаимоотношений интеллигенции и РПЦ в контексте социокультурного развития российского общества в конце XIX – начале XX в.

Объект исследования – интеллигенция и православное духовенство.

В структуре сложных и противоречивых общественных отношений, сложившихся в России на рубеже XIX – XX вв., не существовало единой, монолитной, социально однородной страты как представителей интеллигенции, так и деятелей РПЦ. Данное обстоятельство усложняет вопрос о дефинициях, способствует различию подходов к содержанию понятий, к пониманию назначения и роли в обществе интеллигенции и Церкви. Нередко данные категории служили выражением лишь политической ориентации авторов.

Феномен русской интеллигенции определяется её многогранностью, неоднородностью; самосознание данной социокультурной общности настолько индивидуализировано, что выделение её модальных, типологических черт довольно-таки затруднительно. Порождённая постоянством поиска самоидентичности верхнего культурного слоя, данная проблема предопределяет пограничный, экзистенциальный характер всей русской культуры. Интеллигенция, по верному замечанию Б. Успенского, «... не стремится определиться как социальная группа: она стремится определить своё отношение к другим социальным явлениям. (...) Но явления эти не стабильны, их содержание, в свою очередь, находится в определённой зависимости от историко-культурного контекста»¹. Преломлением самоопределения выступают, в том числе религиозные мифологемы Восток – Запад, преимущественно отождествляемые через антитезу Православие – католичество. Эсхатология духа и своеобразное мессианство интеллигенции рождают различные мифологические системы в русской мысли, антиномичное содержание которых предельно абсолютизировано. Искусственная поляризация данных мифологем кристаллизует каноническое и, вместе с тем, рационализирует сакральное, что приводит к разрыву онтологического единства.

Основные научные подходы к определению понятия «интеллигенция» в отечественной историографии могут быть обозначены как социально-функциональный, нравственно-этический и комплексный междисциплинарный, синтезирующий в себе различные области знания. На наш взгляд, продуктивно рассматривать интеллигенцию с точки зрения её двуединой природы, выделяя при этом социокультурный и нравственно-этический критерии. В качестве универсального приведём определение интеллигенции, предложенное ивановской школой отечественного интеллигентоведения, возглавляемой профессором В.С. Меметовым, согласно которому «интеллигенция – это социокультурная общность, представители которой отличаются высоким образовательным уровнем и творческим отношением к профессиональной и общественной деятельности, направленной на производство, распространение и сохранение достижений культуры и общечеловеческих ценностей, обладающих особыми психологическими, нравственно-этическими чертами»². Двойное значение понятия «интеллигенции» достаточно чётко прослеживается как при историософском подходе к изучению избранной нами проблемы, так и в конкретно-историческом её аспекте. В составе светской интеллигенции первостепенное внимание автора обращено на представителей религиозно-философской мысли, в центре творчества которых стояли вопросы взаимосвязи культуры и религии.

Активным компонентом процесса взаимоотношений светского образованного общества и РПЦ являлась церковная интеллигенция. В нашей работе к церковной интеллигенции мы относим основную часть преподавательского состава высших и средних духовных учебных заведений, имеющего высшее богословское или светское образование, профессионально занимающегося религиозно-культурными проблемами. Тем самым церковная интеллигенция являлась своего рода связующим, пограничным слоем общества между представителями Церкви и светской интеллигенции.

Духовные искания в России никогда не ограничивались рамками лишь церковной организации, так же как Церковь не замыкалась в пределах исторически сложившейся религиозной конфессии. В исторической и богословской литературе существует многообразие методологических подходов к анализу понятия Церковь, которые раскрывают различные стороны её трансцендентного и имманентного бытия. Условно эти подходы могут быть сведены к трём социокультурным моделям:

– Форма религиозной организации и религиозных отношений, общественный союз, который может быть назван «духовным или священным обществом...»¹ (социологический подход).

– Исторически сложившееся сообщество людей, профессионально занимающихся религиозной деятельностью, – то есть священнослужителей (деятельностный подход).

– Характерно, что первоначально ранние христианские общины обозначались греческим словом «экклесиа» (собрание, собранность вместе), символизируя общность и единение людей. Современный православный мыслитель и богослов Х. Яннарас пишет: «Церковь динамично созидает единство людей не как узаконенное сосуществование или результат объединения на основе идеологических или бытовых предпосылок, но как факт бытия: она созидает единство как онтологическую истину о человеке, как способ существования человека…»². Таким образом, Церковь не является неким социальным, политическим или каким-либо иным локальным учреждением, подобным светской организации. По замечанию митрополита Иоанна (Зизиуласа), Церковь – это «образ жизни», раскрываемый через «...отношения с миром, другими людьми и Богом, событие общения (выделено мною. – А.С.)»³ (идеалистический подход).

Церковь также рассматривается нами как предмет учения веры, религиозных воззрений и науки. Основное внимание в контексте исследования сосредоточено на положении РПЦ, как одного из социокультурных институтов государства, и православном духовенстве в системе социальной стратификации в России в конце XIX – начале XX в.

Региональные рамки исследования охватывают крупнейшие центры России рубежа XIX – XX вв.: Санкт-Петербург, Москву, Киев. По отдельным аспектам проблемы анализируются материалы Костромской, Харьковской, Саратовской, Екатеринбургской и других губерний страны. Данный срез в проблематике нашей работы обосновывается объективным различием условий и уровней образования и культуры в столичных и провинциальных городах России, а также тенденцией к сосредоточению видных представителей религиозно-философского ренессанса в крупных культурно-духовных центрах страны. Важную роль при этом имеет структурированное завершение богословского образования, то есть деятельность духовных семинарий и академий. Как результат данного процесса – формирование социально-профессиональной страты церковной интеллигенции.

Выбор хронологических рамок исследования (1881 – 1914 гг.) определяется развитием двух относительно самостоятельных тенденций в интеллектуальном поле содержательного диалога интеллигенции и православного духовенства в условиях реформирования РПЦ и религиозно-философского ренессанса. Доминантой в 1880 – 1890-е гг. в социокультурной сфере российского общества служит традиционалистский вектор, отражающийся на взаимоотношениях интеллигенции и РПЦ, преобладающим фактором развития в начале XX в. является либеральная тенденция, проецирующаяся на изменившиеся формы и методы взаимодействия светского и церковного общества. Указанный период вписывается в рамки общей периодизации отечественной истории.

Цель работы: на основе анализа процесса взаимоотношений интеллигенции и Православной Церкви в конце XIX – начале ХХ в. исследовать роль взаимодействия двух социокультурных феноменов в контексте религиозно-философских и культурно-исторических тенденций развития России, в углублении национального самосознания российского общества. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

– определить степень научной разработки проблемы;

– выявить процесс формирования религиозно-нравственной концепции отдельных групп русской интеллигенции, особое внимание сосредоточив на эволюции их взглядов от «легального» марксизма к принципам Православия;

– структурировать позицию РПЦ и светского образованного общества в вопросах определения места Церкви и религии в обществе, выявить специфические особенности, присущие мировосприятию иерархии и пресвитерианского духовенства Православной Церкви;

– охарактеризовать формы взаимодействия интеллигенции и Церкви в контексте религиозно-философских и церковно-государственных отношений в российском обществе;

– проанализировать особенности положения в обществе представителей церковной интеллигенции, рассмотреть их взгляды по проблемам духовного просвещения и реформирования Церкви на рубеже веков;

– рассмотреть и проанализировать положение богословско-академической интеллигенции в структуре социокультурных связей и отношений российского общества;

– раскрыть особую роль личностного фактора в характере взаимоотношений интеллигенции и РПЦ;

– обосновать значимость опыта сотрудничества Церкви и интеллигенции для судеб Российского государства и национальной культуры;

– определить причины, обусловившие незавершённость процесса реформирования РПЦ в конце XIX – начале ХХ в., выявить степень возможного применения опыта сотрудничества интеллигенции и православного духовенства в современных исторических условиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

– сделана одна из первых попыток комплексно исследовать процесс взаимоотношений интеллигенции и РПЦ в конце XIX – начале ХХ в., выявить в контексте историко-культурных событий того времени организационный, интеллектуальный механизм указанного взаимодействия, его влияние на социокультурное развитие российского общества;

– показано многообразие позиций, взглядов различных групп интеллигенции и православного духовенства на проблемы духовно-нравственного и религиозно-философского развития общества;

– дана авторская интерпретация понятия «церковная интеллигенция», раскрыты специфические особенности этой социально-профессиональной общности, показано её своеобразное положение в системе религиозных отношений;

– систематизированы и структурированы общность и различие взглядов внутри РПЦ по проблемам её реформирования;

– проанализированы экклезиологические и антропологические аспекты в диалоге интеллигенции и православного духовенства;

– рассмотрен коллективный портрет богословско-академической интеллигенции в системе социокультурных отношений, выявлена её роль в историко-культурном развитии российского общества;

– введён в научный оборот новый корпус источников, архивных материалов, расширивших возможность углублённого прочтения духовной истории России.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она способствует дальнейшему углублению исследований по проблемам взаимодействия интеллигенции и РПЦ в истории России рубежа XIX – ХХ вв., не получивших ещё достаточного освещения в исторической литературе.

Результаты исследования принесут пользу при анализе актуальных вопросов современного политического и культурного развития в России. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть творчески применены в культурологических и богословских исследованиях по проблемам положения РПЦ и светского образованного общества в системе общественных отношений и взаимосвязей, складывавшихся на разных этапах истории Российского государства.

Основные положения диссертационного исследования помогут конкретизировать проблематику национального самосознания и роли Православия в развитии духовной культуры в истории России. Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания курса отечественной истории, при разработке и чтении спецкурсов по истории РПЦ и отечественной культуры.

Апробация исследования осуществлена в публикации монографии, ряда научных статей и разделов коллективных трудов общим объёмом более 37 п.л. Основное содержание диссертации отражено в научных докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях в Иванове, Костроме, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге. Основные идеи работы обсуждались на конгрессах, симпозиумах, межвузовских семинарах, циклах лекций в высших учебных заведениях г. Костромы.

Структура исследования подчинена проблемно-хронологическому принципу и диктуется поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, обозначены его объект и предмет, проанализирована проблема дефиниций, рассмотрены региональные и хронологические рамки, а также сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Научные основы исследования» в хронологической последовательности рассматривается историография проблемы, дан развёрнутый анализ использованных источников, структурируется методологическая основа исследования.

1.1. Историография проблемы

Проблематика взаимоотношений интеллигенции и Церкви в социокультурном развитии российского общества конца XIX – начала XX в. в той или иной степени становилась предметом дискурса как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Историографию темы исследования можно разделить на три основных этапа, отражающих общие направления развития отечественной исторической науки: первый – с конца XIX в. до 1917 г. (дореволюционный период), второй – с 1917 г. до конца 80-х гг. (советский период), третий – с конца 80-х гг. по настоящее время (постсоветский период). Следует отметить, что рассматриваемая нами литература первого этапа в историографии имеет как собственно историографический, так и источниковедческий характер.

Мощный толчок осмыслению проблемы дало проведение Петербугских религиозно-философских собраний (далее – ПРФС) (1901 – 1903). В период с 1901 г. до революции 1905 – 1907 гг. появляется ряд работ церковных и светских авторов, в основном констатирующих глубокое разъединение представителей интеллигенции и церковного общества. Архимандрит Сергий (Страгородский) усматривал причину данного положения в противоположности миросозерцаний двух социокультурных феноменов, причём настаивая на отчуждении интеллигенции именно от православного духовенства, а не от Церкви, как системы определённых нравственных категорий¹.

В вышедших в эти годы работах Л.А. Тихомирова², одного из идеологов монархического принципа государственной власти, критически осмысливалась деятельность либеральной интеллигенции, которая в противовес представителям Церкви «расшатывает стройную систему» самодержавия. Другим злейшим врагом монархии и Церкви Л.А. Тихомиров считал «толстовство» с его непротивлением злу насилием, то есть неисполнением указания властей – пассивную анархию. Негативный анализ учения Л.Н. Толстого содержится в работе архиепископа Антония (Храповицкого)³.

В сочинениях В.В. Розанова одним из основных противоречий светского образованного общества и РПЦ был назван вопрос о браке и семье. В его работах отрицательно рассматривались аскетические воззрения Православия на брак лишь как обрядовую форму. Писателем обосновывалась приоритетность эстетических и этических мотивов брака, которым в системе церковных таинств, по его мнению, отводилась незначительная роль¹.

Отсутствию разногласий между церковным и светским воззрениями на проблему брака и семьи посвящены полемические с В.В. Розановым работы Н.А. Заозёрского, П.П. Кудрявцева, о. Д. Якшича².

Существенный вклад в разработку вопроса о формах разрешения противоречий между интеллигенцией и Церковью внёс Д.С. Мережковский³. Писателем мотивировалось возникновение «нового религиозного сознания», центральной идеей которого служило преодоление противоположности язычества и христианства в религии «Третьего Завета», способной возникнуть при совместной работе представителей светского культурного общества и РПЦ.

Научное осмысление вопросов веры с позиций неоидеалистической философии содержалось в коллективном сборнике «Проблемы идеализма»⁴, в котором светские мыслители положительно оценивали роль религии в историческом процессе.

Реформирование основ государственной жизни в результате революционных событий 1905 – 1907 гг. обусловило появление целого ряда исследований, направленных на изменение существовавших церковно-государственных отношений. В работах С.В. Троицкого, М.А. Новосёлова, Е.П. Аквилонова, Ф.В. Благовидова, Н.П. Аксакова, Н.Д. Кузнецова, М.Е. Красножёна и др.⁵ обосновывалась идея восстановления в Церкви соборного начала и участия в составе Поместного Собора РПЦ представителей пресвитерианского духовенства и интеллигенции.

В появившихся в этот период сборниках «обновленческого» движения РПЦ⁶ реформирование церковного института рассматривалось на основе следования канонам ранних соборов, где Церковь не была связана с какой-либо формой государственного управления. «Обновленцы» являлись сторонниками максимального участия клира в общественной жизни, выступали против восстановления патриаршества. Напротив, консервативно настроенные клерикальные авторы критически осмысливали ослабление связи Церкви с самодержавием. В работах архимандрита Сильвестра, протоиерея И. Восторгова, священника И. Айвазова⁷ негативно оценивалась деятельность представительных учреждений, подвергалось сомнению само участие в них РПЦ.

В публикациях представителей светского образованного общества ставится проблема полного освобождения РПЦ от государственного вмешательства, положительно анализируется возможность творческого переосмысления догматов христианской религии, а также участия интеллигенции в процессе церковного реформирования¹.

В период после Первой русской революции проблема взаимоотношений между представителями интеллигенции и Церкви рассматривалась в большей степени в контексте культурно-нравственного их значения. Требованию коренных реформ в системе духовного образования было посвящено исследование Н.Н. Глубоковского². Обоснование приоритетности духовных начал в общественной жизни, необходимость переоценки ценностных ориентаций интеллигенции объединяло позицию авторов сборника «Вехи»³. Безрелигиозный максимализм светского образованного общества мог быть преодолён, по мнению участников сборника, лишь в «отрицании своей безрелигиозной сущности». Исследования светских мыслителей, продолживших линию «Вех»⁴, в своих концептуальных подходах сходны с идеями, выраженными в работах представителей церковной интеллигенции⁵.

Противоположная оценка религиозных поисков интеллигенции прослеживается в статье Г.В. Плеханова⁶. Автор рассматривал религиозные настроения на основе сложившихся общественных отношений, иронизируя над проповедью «религиозного самоопределения» представителей части интеллигенции, отражающей идеалистическую концепцию построения мира.

В постоктябрьский период отдельные аспекты проблемы исследования затрагивались в советской историографии, но акцент при её анализе делался на «реакционности» православного духовенства и взаимодействующей с ним светской интеллигенции, а религия вплоть до конца 80-х гг. ХХ в. представлялась как разновидность чуждой идеологии.

В 20-30-е гг. выходит ряд атеистических работ В.Д. Бонч-Бруевича, А.В. Луначарского, Е.М. Ярославского⁷, которые с материалистических позиций раскрывают земные истоки религии, порождаемые определёнными условиями общественной жизни. В данных исследованиях вскрывается ошибочность установок течения «богостроительства» в русской социал-демократии начала века, даётся философская основа борьбы с религией с точки зрения марксистско-ленинской методологии. В начале 30-х гг. выходят работы, в которых авторы ставят своей задачей доказать прямую связь между РПЦ и черносотенным движением начала XX в. с целью дискредитации церковного института⁸.

Постановка проблемы анализа РПЦ в контексте гражданской истории, рассмотрение её в общей системе социально-экономической, политической и культурной истории общества принадлежит Н.М. Никольскому⁹. В его обобщающем исследовании по истории Русской Церкви говорится о низком образовательном уровне священнослужителей на рубеже XIX – XX вв., заостряется внимание на непосредственной связи РПЦ с организацией «Союза русского народа», делается вывод о реакционности православного духовенства.

В 40-50-е гг. выходят работы церковных историков¹, в которых анализируется деятельность иерархов РПЦ, впервые вводятся в научный оборот материалы Предсоборного Присутствия 1906 г.

Изучению обновленческого движения в русском Православии, зародившемся в начале столетия и оформившемся к 1905 г., а также духовной связи данного движения с идеями светской либеральной интеллигенции, посвящены вышедшие в 60–70-е гг. исследования Н.С. Гордиенко, П.К. Курочкина, В.М. Андреева². Авторами делался вывод о том, что именно «светское либерально-религиозное реформаторство подготовило внутрицерковное обновленчество», многие активные деятели которого были тесно связаны с участниками религиозно-философских собраний и обществ в начале ХХ в.

Вопрос о включении представителей Церкви в состав российской интеллигенции на рубеже XIX – XX вв. отрицательно решался в исследованиях Л.К. Ермана и П.Н. Зырянова³. Другая группа историков, напротив, допускала частичное или полное вхождение православного духовенства в группу интеллигенции⁴.

Как последовательно консервативное, направленное на всемерную поддержку самодержавия в борьбе с освободительным движением рубежа веков, рассматривается взаимодействие представителей РПЦ и либеральной интеллигенции в работах И.А. Крывелёва и П.Н. Зырянова⁵. В исследованиях И.Я. Цвик и Н.С. Семенкина⁶, вышедших в середине 80-х гг. подвергаются критическому анализу общемировоззренческие и социально-политические взгляды русских «софиологов» и «декадентов».

С конца 80-х гг. в условиях всплеска социальной активности интеллигенции, усиления её роли в общественной жизни растёт интерес к её истории, осмыслению её как особого социокультурного феномена российского общества. Большую работу в этом направлении проводит Межвузовский Центр гуманитарного образования РФ по политологии, политической культуре и мировой политике и Научно-исследовательский институт интеллигентоведения, созданный при Ивановском государственном университете (руководитель профессор В.С. Меметов). Издаваемый Центром с 2001 г. журнал «Интеллигенция и мир» является серьёзным форумом научной мысли, в работе которого освещаются актуальные проблемы истории российской интеллигенции. В 2004 г. в Ивановском государственном университете была проведена Международная научно-теоретическая конференция «Интеллигенция и Церковь: прошлое, настоящее, будущее», в рамках которой рассматривались исторические и теоретико-методологические аспекты взаимоотношений интеллигенции и Церкви, их роль в системе образования, науки и культуры¹.

Заметно возросло внимание и к отдельным аспектам проблемы взаимоотношений интеллигенции и Церкви в конце XIX – начале XX в. Данное положение связано с переосмыслением роли РПЦ в российском обществе, отказом от сложившихся стереотипов «реакционности» Православия, усилением интереса к истории интеллектуальной мысли, духовной культуры России.

Исследованию проектов и программ церковных преобразований, выдвинутых как представителями РПЦ, так и светского образованного общества, посвящена диссертация Е.В. Фоминых². Мировоззренческие аспекты в системе ценностных ориентаций российской интеллигенции и православного духовенства рассматриваются в философских работах Е.В. Денисовой, Ю.В. Семёнова, О.В. Останиной³. Отмечая внутренний кризис Церкви, отличительной чертой которого являлся «индифферентизм» общества в деле веры, в исследованиях анализируется влияние представителей интеллигенции на либерально-обновленческую программу церковных реформ.

В работе М.В. Шкаровского⁴ начало организационного оформления обновленческого движения связывается с революцией 1905–1907 гг., хотя как подчёркивает автор само «реформаторское новоправославное течение» в РПЦ имеет более длительную предысторию. Исследователем делается вывод о том, что в целом обновленческое движение в 1905 – 1917 гг. «оставалось в русле кадетского либерализма». Дискуссионным представляется тезис автора о преемственности обновленческих идей начала XX в. с обновленческим течением внутри РПЦ в постоктябрьский период развития государства.

Проблема взаимоотношений духовной и светской власти рассматривается в исследованиях С.Л. Фирсова⁵. Автором вскрывается сущность кризиса, переживаемого РПЦ на рубеже веков, – главным образом, в результате сильного государственного вмешательства в её внутреннюю жизнь, и как следствие – отторжение интеллигенции от исторической Церкви. В исследованиях на основе многочисленных источников проанализирована публицистическая подготовка церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, даётся панорама диспутов и обсуждений, происходивших в православной церковно-общественной среде.

Попытка выработать современные научные подходы к исследованию истории церковной интеллигенции, выявить источники формирования данной страты, её внутреннюю структуру прослеживается в диссертации Т.Г. Леонтьевой⁶. Автор определяет церковную интеллигенцию как «автономную общность высококвалифицированных и широко образованных работников, производящих культурные ценности, распространяющих в обществе нравственные начала, хранящих национальные традиции, материально существующих за счёт специфических функций», выделяя в ней три прослойки: высшую (управленческую), среднюю (преподавательскую), низшую (приходскую). Считая данное определение слишком общим, отметим саму постановку в исследовании проблемы изучения церковной интеллигенции, ранее не рассматривавшейся в научной литературе.

Взаимосвязь культуры и религии, их соотношение в жизни человека и общества рассматривается в работах протоиерея А. Меня¹. Важной вехой в культурной истории России автор считает ПРФС, позволившие «рассеять предрассудки, недоверие и предубеждения» интеллигенции и духовенства по отношению друг к другу и послужившие необходимым импульсом русского религиозного ренессанса.

Серьёзный анализ в разработке проблем диалога интеллигенции и РПЦ в социологическом контексте содержится в работах Т.П. Беловой². Анализу проблемы взаимоотношений Церкви и государства в правление Александра III посвящена монография А.Ю. Полунова³. Автор отмечает «попытки конфессионализации общественной жизни через несамостоятельную Церковь» и делает вывод о том, что уже в начале 1890-х гг. в РПЦ обозначились контуры тех проблем, с которыми ей пришлось столкнуться в революционную эпоху начала XX в.

РПЦ в контексте общественно-политических процессов, происходивших в России на рубеже веков и связанной с ними разработкой конфессиональной доктрины государства является главной темой в работе протоиерея В. Рожкова⁴, в которой автором делается вывод о том, что именно духовное размежевание Церкви, самодержавия и общественности, ставшее реальностью в эпоху парламентаризма начала XX в., в конечном итоге привело к распаду монархического строя в России.

Большое внимание исследователей в постсоветский период привлекает к себе личность и деятельность К.П. Победоносцева как теоретика и практика православно-русского консерватизма⁵. Среди посвящённых ему работ непосредственное отношение к нашей теме имеет исследование В.П. Ракова⁶. Автор подчёркивает, что жизнепонимание обер-прокурора «базировалось на идее “органической” эволюции, в соответствии с которой человек и закон – неразрывны в своей моральности и единстве интересов». Персонифицируя Победоносцева в символике традиционной культуры и, соответственно, противопоставляя ей культуру политического модерна, исследователь приходит к выводу, что сакрализованная целостность государства укоренена в личности, понимаемой «в модусе античной традиции и обогащающего её христианства, не исключающего живительного бытия народных преданий». Сакрализация самодержавной власти была одной из основ консервативных концепций переустройства России на рубеже XIX – XX вв. Конфессиональные вопросы в мировоззрении идеологов российского традиционализма рассматриваются в работах А.В. Репникова и И.В. Омельянчука⁷. Авторы отмечают, что восстановление авторитета Православной Церкви в общественной жизни в контексте консервативной идеологии мыслилось путём возрождения патриаршества, введения в церковное самоуправление мирского выборного начала, усиления роли церковного прихода, сочетающего в себе как духовные, так и административные функции.

Мировоззренческим поискам русской интеллигенции, в том числе в русле православной традиции, посвящены исследования Е.С. Элбакян, С.М. Климовой, Н.В. Баскаковой¹. Православная мысль в России сквозь призму научных подходов к решению догматических и экклезиологических проблем является предметом работы Л.Е. Шапошникова².

Важное место занимает исследование различных аспектов взаимоотношений Церкви и интеллигенции на рубеже XIX – XX вв. в литературе