Заседание Президиума 30 июня 2009 года

Вид материала

Заседание

Содержание З.ф. драгункина И. катаева С.п. матвеякин Н.в. славина В.н. козырев О.а. бессолова Круглый стол «От монолога к диалогу: инновационные решения принимаем вместе!» О.а. бессолова

Подобный материал:

• Президиума Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Состоялось заседание, 7.76kb.
• Заседание Президиума и Генеральной ассамблеи мапрял 22 23 апреля 2004 года в Санкт-Петербурге, 3122.12kb.
• Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности, 572.91kb.
• Президиум профсоюза постановлени, 49.16kb.
• Информационный бюллетень 2 6 июня 2009 года, 486.08kb.
• Президиума Общественного Совета города Москвы Уважаемые коллеги! Сегодняшнее заседание, 115.02kb.
• Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01 июня 1992 года №2890/1-i, 352.38kb.
• Союз Стройиндустрии Свердловской области», нп сро «Производители качественных строительных, 41.95kb.
• Заседание Бюро, 1224.17kb.
• 1 8 июня 2009 года подведены итоги конкурса на лучшую постановку работы с молодежью, 114.95kb.

З.Ф. ДРАГУНКИНА

Сразу обращусь к руководителям Департаментов. Я хочу сказать, что разговор на этом не должен быть завершен. Не надо ждать 26 числа, нужно передать все вопросы и проблемы, которые сегодня поднимали наши родители, тем, кто работает в этой сфере, получает за это зарплату и еще не владеет всей информацией.

Две недели назад я встречалась с Юрием Михайловичем Лужковым, и мы обсуждали с ним примерные, приблизительные итоги акции, которую он мне поручил три года назад, речь идёт о лечении и оздоровлении детей-инвалидов в России и за рубежом. Я думаю, что родители об этом знают. Через 4 дня наша общественная организация Центр народной помощи «Благовест» завершает эту акцию. 4860 инвалидов с заболеваниями самой разной тяжести побывали в лучших санаториях и здравницах России и заграницы.

Подводя предварительные итоги, я в большей степени говорила о том, что меня в этих поездках, а я практически сама проводила все собрания с родителями и провожала, встречала, больше всего взволновало, это, прежде всего, родители, как правило, матери. Когда слабослышащих детей мы посадили в автобус вместе со слышащими детьми, но имеющими другой вид инвалидности, то группа их родителей не захотела ехать вместе со слабослышащими. Я была в шоке. Первые три дня в той Словении они не хотели садиться за один стол. А через неделю они просили объединить их детей с этими детьми. Потому что слабослышащие и трудноговорящие за день говорили слово «спасибо» столько раз, сколько это следовало делать. На что Юрий Михайлович сказал мне, что всё эти эмоции надо уметь отодвигать в сторону, надо научиться их прощать.

Позволю себе не для красоты напомнить слова Дмитрия Анатольевича Медведева: «Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, не равнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений. Мы намерены освободить от налога материальную помощь, оказываемую благотворительными некоммерческими организациями детям, которые остались без попечения родителей, а также инвалидам. Еще одно предложение. От налога на добавленную стоимость будут освобождены услуги некоммерческих организаций по уходу за больными, инвалидами, престарелыми, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей». Понятно, что завтра это не наступит. Мы четко заявим об этом все вместе на Гражданском форуме. Мы должны оперативно с исполнительной властью эти рычаги поддержки открыть.

По инициативе общественности мы назвали наш Форум «Общество и власть: стратегия социального партнерства». Поэтому как бы мы сегодня ни говорили о том, что финансовый мешок у исполнительной власти, мы должны потребовать услышать общество. Много встреч у меня сегодня происходило с нашими общественниками, с председателями Комиссий Общественного совета города Москвы, рабочих групп, все в один голос говорят, что в городе не хватает дискуссионных площадок. Когда встречи идут, нас, вроде бы, слышат, но стоит заседанию закончиться, мы опять расходимся по разным кабинетам, и каждый делает свое дело. А потом мы должны все-таки, наконец, честно сказать, что мы не достигли той желаемой вершины, мы еще плохо слышим наше общество, и наш Круглый стол яркий тому пример.

Я искренне хочу поблагодарить всех, кто сегодня высказался, кто ведет эту работу даже не за деньги, а по велению сердца, по велению души. И просто обещаю донести это, в том числе, и на Гражданском форуме, и в рабочем порядке до тех руководителей, от которых напрямую зависит дальнейшее развитие нашей совместной работы в городе.


.И. КАТАЕВА

Я считаю, что те вопросы, которые сегодня здесь были подняты, касаются в большей степени изменения системы управления. То есть реструктурирования, изменения бюджетных потоков, их четкого отслеживания и учета. Второе понимание касается того, что некоммерческие, негосударственные организации в любом статусе, будь то автономное учреждение или общественная организация, становятся социально-экономическими субъектами деятельности в этой сфере. И это нужно понимать, изучать и учиться работать с ними на новых экономических условиях.


С.П. МАТВЕЯКИН

Я представляю Общероссийскую общественную организацию «Новые возможности», являюсь председателем местного отделения по организации в Южном административном округе. Общественной работой занимаюсь достаточно длительное время, порядка 5 лет. Обозначу несколько моментов, на которых я хотел заострить внимание. Я сам являюсь потребителем психиатрической помощи.

Первое. Что-то непонятное происходит с лечебно-трудовыми мастерскими. Как человек, который там работал, могу сказать: как только при формировании устава будет использовано слово самоокупаемость, хозрасчетность и так далее, ничего толкового вы из этого процесса не получите. Не может психически больной человек выполнять план. Я сам швейник по образованию. На самом деле это тяжелейший труд, который требует достаточно серьезных усилий.

Поскольку я заболел в достаточно зрелом возрасте, мне приходилось какую-то литературу почитывать. Почитывал я такого уважаемого господина, как Кабанов Михаил Михайлович, который пишет о реабилитации психически больных. Там есть два понятия - трудовая реабилитация, это некий медицинский процесс, который находится в рамках лечебного учреждения и который должен обеспечить восстановление неких утраченных функций, и никаким образом не привязан к деньгам и к доходу. Второе - трудовая занятость, я впервые столкнулся с этим понятием в дневном стационаре. Я просто был восхищен тем, что там есть мастерские, которые позволяют людям просто приходить и заниматься творчеством, общаться. В принципе, качество жизни свое улучшать и изменять в лучшую сторону. Единственное, что я могу сказать, что для Москвы это мизер. Но, тем не менее, я благодарю за то, что такая работа проводится и такая форма реабилитации существует. И последний вопрос: мы полечились в лечебном учреждении, прошли курс реабилитации и дальше пришли в общество, вернее домой. Всё, куда нам податься? Это просто вопрос к размышлению. Почему я об этом говорю? У нас нет дифференцированного отношения к инвалидам. А мы не одинаковые!


Н.В. СЛАВИНА

Врач-психиатр ГКБ № 13 Москвы

Если взять законодательство об инвалидности, о признании лица инвалидом, то члены медико-социальных экспертных комиссий (МСЭК) обязаны информировать пациента, когда дают ему инвалидность, о всех его льготах, правах, которые он может в результате получить. Этого не происходит. Мы не можем повлиять на МСЭКи, поскольку они являются федеральным учреждением. Да, они являются федеральным учреждением. Но, законодательство позволяет включать во МСЭКи консультантов. Они этого не делают. Этот вопрос мы, как раз, можем вынести как одно предложений Круглого стола. Вопрос, кем будут эти консультанты? Представителями здравоохранения, общественных организаций или представителями Департамента труда и занятости - это вопрос для обсуждения.


В.Н. КОЗЫРЕВ

Мне кажется, что мы сегодня совершенно не касались одной проблемы, без которой та работа, о которой мы сегодня говорим, невозможна. Я имею в виду более активное участие средств массовой информации во всех этих вопросах. Может быть, мы поставим, хотя бы предварительно, вопрос на том же телевидении. А то общество совершенно ничего не знает о проблемах психически больных людей.

У нас был в больнице знаменитый английский режиссер-документалист. Он задумал снять серию фильмов про психиатрию. Он Индию снимал, Англию, Голландию, и в Москву приехал снимать. Два дня он пробыл в нашей больнице. Он говорил, что в Англии общество совершенно не знает, скажем, про болезнь Дауна. Выясняют, действительно очень мало людей знают про болезнь Дауна. Что они делают? Они целый месяц, через день по 15 - 20 минут показывают сюжеты про болезнь Дауна. И обнаружили, что через определенное время значительная часть общества меняет свое отношение к этим людям. Люди начинают брать к себе приемных детей. Ну, неужели мы не можем придумать то же самое?


О.А. БЕССОЛОВА

Я хочу поблагодарить всех собравшихся и ещё раз напомнить вам о том, что наше сегодняшнее совещание было подготовкой к Гражданскому форуму. 26 ноября я вас приглашаю на его Пленарное заседание, которое состоится здесь на Новом Арбате, в большом Конференц-зале. Нам сейчас необходимо в ближайшее время выработать из всего того, о чём мы сегодня говорили, несколько четких позиций.

Одна позиция – это лечебно-трудовые мастерские.

Другая позиция - образование.

Третья - сопровождающие технологии.

Четвертая позиция связана с подготовкой специалистов, которые могли бы работать в этой области.

Первым делом наши предложения «придут на стол» Людмилы Ивановной Швецовой. Людмила Ивановна - человек, который принимает ответственные решения. И я очень надеюсь на то, что наши предложения и предоставленная информация окажутся полезными.

И, конечно, все наши слова совершенно бессмысленны, если они не найдут отражения в городском бюджете. Но, чтобы они нашли отражение в бюджете, нам нужно всё соразмерить и оценить, сколько и чего требуется от государства и негосударственного сектора. Необходимо, чтобы мы договорились с Правительством в организационных моментах, и наши предложения пошли по Департаментам на согласование. Мы хотели бы, чтобы члены Правительства услышали мнения специалистов, представителей общественных организаций и Общественного совета города Москвы. В первую очередь должен быть разработан план действий, а также выделены средства на его финансирование. Давайте использовать все возможности Общественного совета!


Круглый стол «От монолога к диалогу: инновационные решения принимаем вместе!»


Модератор круглого стола: О.А. БЕССОЛОВА, Председатель Комиссии по улучшению качества жизни москвичей Общественного совета города Москвы


О.А. БЕССОЛОВА

Мы считаем, что задача работы нашей Комиссии состоит в том, чтобы разобраться в той или иной проблеме самим. Затем - сделать проблему видимой для общественности и Правительства. Мы не можем брать на себя амбициозную ответственность и обещать, что мы решим все проблемы. Но мы можем сделать проблему видимой. У нас есть такие возможности. И сегодня мы вам покажем те методы, с которыми мы работаем. Найти экспертов и организации государственные, муниципальные, общественные, которые имеют успехи в решении определенных социальных проблем. Сделать видимыми эти успешные наработки, убедить Правительство в рамках социального заказа профинансировать и закрепить успешные модели работы. Или привлечь бизнес структуры для внебюджетного финансирования. И совершенствовать механизм контроля и эффективности работы.

Основной принцип работы Комиссии: «мы работаем вместе», мы работаем вместе с теми адресными группами, ради которых мы работаем. У нас нет такого подхода, что мы делаем что-то для инвалидов или мы делаем что-то для молодежи. Мы с самого начала инициируем, обсуждаем и ищем партнеров, принимаем решение вместе.

Два дня назад мы проводили "круглый стол", посвященный очень узкой теме "Трудоустройство инвалидов вследствие психических заболеваний". И нам стало понятно, что та система учета, которая сегодня принята в Москве, не позволяет выделить эту категорию москвичей. Эти 100 тысяч человек живут в Москве, они реальны. По поводу них принимаются решения и выделяются бюджетные средства, но в учете их нет. И поэтому у нас сразу возникает вопрос. «А как принимаются решения, на основании чего принимаются решения?».

Сегодня хотелось бы разобраться, что предлагает Правительство Москвы по тому или иному вопросу, какие есть инициативы снизу. Также мы попробуем презентовать некоторые пилотные проекты, которые мы будем очень настойчиво рекомендовать к внедрению Московскому правительству.

Первая серьезная тема – экономическая устойчивость московской семьи. Очень условно можно разделить наше общество на 2 категории. Одна часть - это экономически устойчивые семьи, (семья - это и один человек и домохозяйство). И другая часть - семьи, которые нуждаются в социальной поддержке.

Как вы думаете, сколько у нас в Москве в 2009 году экономически устойчивых семей?

Вы мне скажете, что этот вопрос не корректен. Для того, чтобы узнать, сколько у нас экономически устойчивых и не устойчивых семей, нам нужно знать критерии оценки. Действительно, если мы говорим, что ориентируемся на прожиточный минимум, то это будет одна пропорция. Если мы рассматриваем какие-то другие стандарты, которые разработаны в московской и в российской науке социальной, то это будет другая пропорция. Так вот, для улучшения качества жизни москвичей очень важно рассматривать эти две категории семей по-разному, применяя разные подходы.

Говоря об экономически устойчивой семье и качестве жизни такой семьи, мы видим нашу цель и цель такой семьи: «сохранить эту экономическую устойчивость». Качество жизни такого типа семей будет, главным образом, зависеть от дохода семьи, который в свою очередь зависит от рынка труда сегодня, и тех тенденций, которые на рынке труда развиваются. Также качество жизни таких семей будет зависеть от состояния городского бюджета, главным образом, в той части, какие инвестиции городской бюджет направляет на новые виды работ и на привлечение инвесторов. Услуги образования и здравоохранения, которые сегодня, к счастью, еще являются бюджетными, но их качество, естественно, тоже влияет на качество жизни москвичей. Также наблюдается зависимость качества жизни от возможностей потребительного рынка. И даже от тех мер, которые планируются или принимаются по ограничению продуктов повышенного риска, как табак или алкоголь, экологически не безопасные продукты. И от информации, от уровня развития механизмов влияния на принятие решений.

Если говорить о семьях «экономически неустойчивых», то совершенно понятна цель Правительства и семьи – создать условия перехода в категорию экономически устойчивых семей. Хотя, если мы посмотрим формулировки целевых программ наших московских департаментов, то такой внятной цели работы Правительства по созданию условий для перехода от бедности к категории экономически устойчивых или экономически благополучных семей, или обеспеченных семей, мы не найдем. И здесь мы с Правительством расходимся в этом целеполагании. И нам очень важно договориться, к достижению каких целей мы вместе стремимся.

Для экономически неустойчивых семей очень важны социальные параметры городского бюджета. Без поддержки такой семье не выжить. Для нее важно, сколько бюджет тратил в прошлом году на детей, сколько тратит в этом году и сколько Правительство планирует потратить в следующем. Очень важно качество социальных услуг, создание современных моделей социальной защиты. Мы уже не в первый раз обсуждаем эти вопросы, связанные с моделями социальной защиты. И вы тоже прекрасно понимаете, что модель социальной защиты, направленная на активизацию семьи, на переход ее в категорию активных экономически устойчивых семей, требует не только того подхода, который сегодня присутствует в социальной защите, как преобладающий, не только распределение пособий, льгот и подарков. Для таких семей даже рынок труда имеет свою специфику. На наш взгляд, это развитие модели самозанятости семей, индивидуальное предпринимательство, это работа в некоммерческих организациях, это новые виды работ по энергосбережению, по экологии города, это, наконец, тема «баланс-семья-работа».

И также очень важна информированность и способы «быть услышанными». Среди нас присутствуют москвичи, которые называют себя «семьяне». Это москвичи, которые, используя информационные технологии, пытаются достучаться до Общественного совета, до Правительства, чтобы быть услышанными.

Коллеги, я бы предложила не относиться к нашему "круглому столу" слишком официально, относитесь к нему, как к совещанию. К совещанию, на котором мы хотим обсудить все, что нам непонятно. Обсуждение будет в достаточно свободной форме, поэтому не придавайте большого значения формату, главное сегодня - содержание выступлений и предложений.


Л.С.РЖАНИЦЫНА

д.э.н., Институт экономики РАН

Я отвечу на вопрос, сколько экономически устойчивых в Москве семей и сколько неустойчивых. Мы сделали подобное исследование. Расскажу, что мы предлагаем с точки зрения новых технологий, новых управленческих позиций.

Что сейчас мы имеем в области уровня регулирования и управления уровнем жизни? По существу главный стандарт - это прожиточный минимум. Но что такое показатель прожиточного минимума? Это - показатель бедности, показатель социального обеспечения. Это показатель социального государственного иждивения. Надо, чтобы государство обеспечивало прожиточный минимум во всех случаях. Это правильно. Тем более, что оно называется социальным государством.

Москва сейчас обеспечила прожиточный минимум по зарплате, выплачивает детские пособия при 1,5 прожиточного минимума. И пенсия у нас сейчас есть и будет 1,6-1,7 от прожиточных минимумов. Что дальше делать политику и управленцу? Вот так мультикативно наращивать 2, 3, 4 ПМ?

А что это обеспечивает, что дает, что мы достигаем, какая цель? Как мы продвинулись? Как можно проконтролировать, что мы достигли, какова цель этой политики? В современной ситуации, используя показатель ПМ выполнить такие задачи совершенно невозможно.

Мы предлагаем сделать другой стандарт. Кто у нас может самообеспечиваться по условиям, которые существуют в Москве? И кто самообеспечиваться не может полностью или частично? Отвечая на эти вопросы, мы переходим к рассмотрению другой целевой группы. Если бедные, то в основном это либо демографические бедные (пожилой возраст, маленькие дети, плохое здоровье или люди, попавшие в кризисную ситуацию).

У нас целевая группа - обыкновенное экономически активное население, которое получает типичный доход. Измерение у нас простое, мы берем нормированный текущий доход, идущий на достаточное текущее потребление, чтобы определить этот стандарт экономической устойчивости семьи (СЭУ). Важно, что он рассчитывается не на индивидуума. Вы знаете, как прожиточный минимум рассчитывается? Это «мой минимум», но не моего ребенка, не моей мамы и папы. А мы в нашем новом подходе имеем в виду семью. Наш стандарт СЭУ рассчитывается на семью. В этом смысле мы считаем, что сделали шаг вперед и с точки зрения политики, и с точки зрения управления, и с точки зрения жизни.

Далее. В стандарте СЭУ имеется в виду самообеспечение, а не социальное иждивение. СЭУ предлагает, так называемый, первый уровень достатка, удовлетворение текущих потребностей, а не минимум проживания.

Что такое удовлетворение текущих потребностей? Вот, когда вы разрабатываете бюджет, вы видите принципиальный момент - человек чуть-чуть начинает иметь сбережения. У него удовлетворение текущих потребностей таково, что по существу разрешает ему сбалансировать свои доходы со своими покупками. Он еще не может купить автомобиль, он не может купить квартиру, Но, заходя в продовольственный или в промтоварный магазин, расплачиваясь за ЖКХ, он не чувствует себя ущемленным.

В Москве Мосстат проводит обследование удовлетворенности москвичей. Как они считают? Хватает на продукты, хватает на продукты и промтовары, можно ли купить товары длительного пользования, хватает ли на жилье или нет проблем вовсе. И, как ни странно, в Москве, не все так просто. Естественно, продукты вроде все покупают, продукты и товары первой необходимости тоже, а дальше начинается проблемы с удовлетворенностью. Дальше все не так просто. Население в Москве разнообразно, очень разнообразно. И значительная часть не может приобрести товары длительного пользования, а это свидетельствует о недостаточном благосостоянии или экономической неустойчивости.

И ещё один момент очень важный для нашего стандарта, - мы включаем в него отношения не только населения и государства, но и работодателей, бизнес. И в этом особенность нашего проекта.

Когда мы стали считать стандарт экономической устойчивости, практически у нас он получился примерно в 2,5 раза выше, чем прожиточный минимум. Мы просчитали натуральный набор благ и услуг. У нас больше одежды и обуви, есть товары для детей, вот коляска появилась, а то, ее в прожиточном минимуме нет, как нет и велосипеда, мобильника, транспорта, отдыха. Бытовые услуги, у нас появились, в прожиточном минимуме нет даже бани, парикмахерской. Вот, когда талончики дает Московское Правительство, дает постричься, оно понимает, что этих услуг в прожиточном минимуме нет. Я уже не говорю о родительской плате в детские сады, в прожиточном минимуме ПМ многое не учтено. Тем более ПМ не учитывает платы за посещение врача, проведения анализов и т.д., то есть, тех расходов, которые, в общем, существует в реальной жизни. А мы в СЭУ их посчитали и получили стоимость расходов на ребенка в типичной семье.

К статистике сейчас плохо относятся руководители, которые не понимают, в чем особенность высококачественного управленческого мышления. Руководители часто не понимают, что управляешь только тогда, когда владеешь информацией. Управление без информации называется квази-управление, а не управление на самом деле. На самом деле главное для управленца – информация, учет, обследования семейных бюджетов населения. Существующие модели устарели, их давно надо ремонтировать. Они уже мало, что показывают. Вы же понимаете, время изменилось, есть богатые люди и, наоборот, бедные очень люди, которые ни в какую статистику не попадают и т.д. В 2006 году Комплекс социальной сферы профинансировал наши статистические разработки, и мы на базе статистики вместе с прогнозистами предложили вот этот бюджет семьи. В 2006 г. он составлял 12 тысяч рублей в месяц на члена семьи. При таком доходе меняется уровень жизни и образ жизни, структура потребления. Наш стандарт очень близок к западной структуре расходов. Если сейчас питание в прожиточном минимуме 37% по московским данным, промтовары – 22%, услуги – 35%. Но в стандарте экономической устойчивости соотношение меняется, на первое место выходят не продукты, а услуги, как на Западе, что есть признак более высокого уровня жизни. Но наш расчет сделан на 2006 г., а цены выросли. Я взяла этот бюджет и увеличила на рост цен за 2 года, на 20% как раз так цены увеличились в Москве к 2008 году. У меня получилось СЭУ = 15.700 рублей в месяц на душу.

Зачем нам это все нужно? Но это нужно, поскольку имея дело с экономически активным населением, нужно сказать, а сколько человек должен зарабатывать для того, чтобы содержать ребенка? Тем самым появился новый критерий уровня жизни - возможность содержать ребенка по этому стандарту СЭУ. Отдельно посчитан взрослый и ребенок, кстати, они не очень сильно отличаются.

Сколько должен зарабатывать человек по нашему стандарту? Полная семья (два родителя + один ребенок) требуется доход 46-48 тысяч на семью, 15-16-на душу. Сколько должны зарабатывать родители вдвоем? Получается по 23-24 тысячи, и уже ребеночек обеспечен. Другой вариант (2 родителя + трое детей) требует уже 75 тысяч дохода по стандарту. Понимаете, вот объект проблемы.

Теперь отвечаю на вопрос Ольги Асланбековны: какая часть населения экономически устойчива? Так вот, в Москве насчитывается 40 процентов «неустойчивых» семей в соответствии со стандартом экономической устойчивости и действующему распределению по размерам зарплаты в Москве. Причем, это распределение очень любопытное. Оно по доходам отличается в 41 раз, а по зарплате - чуточку меньше. В своих расчетах я две верхние децели - 9 и 10, где каждый член семьи зарабатывает по 150 тысяч рублей, удалила. У меня осталась гораздо более плотная совокупность: малообеспеченные, средние и чуть выше средних, но нет самых максимально богатых. В итоге получилось, что 40 процентов этих людей не могут завести себе ребенка, потому что не могут заработать необходимое по нашему стандарту СЭУ.

Им нужна не социальная помощь, им нужна поддержка, можно сказать, государственная поддержка. Надо, чтобы у бюджетников росли зарплаты, надо, чтобы улучшалось качество образования и адаптация образования к рынку труда, особенно у женщин для того, чтобы можно было получать хорошую зарплату. Надо, чтобы московские власти, с учетом мнения общественности, выявляли объекты поддержки. Но это не пособие, это другие программы и действия, которые уважают человека, как трудоспособного и экономически активного. Эти программы говорят человеку: вот мы тебе сделаем так, что ты будешь сам себя обеспечивать, мы тебе поможем. Для этого мы предлагаем такую систему, как социальный контракт. Правительство РФ записало его введение на 2010-12 годы.

Что это такое «социальный контракт»? Не просто «даем пособие», а начинаем социальное сопровождение семьи, через социальную работу. Иногда я говорю, что «нет у нас социальной работы, есть раздача пособий, это могли бы финансисты делать, это не социальная работа». Что такое социальный работник, социальная защита, социальное сопровождение? Прежде всего- это другие специалисты. Это не те люди, которые «только бумажки могут носить-распределять», а это специалисты, знающие психологию, социологию, управление, умеющие работать с трудными подростками, с алкоголиками, с женщинами, которые в отчаянии и т.д. Социальное сопровождение семей - совершенно другая отрасль по сравнению с нынешней соцзащитой.

Что же такое социальный контракт? Мы формализуем наши отношения для семьи, которую хотим вывести на уровень самообеспечения. Определяем, что она из себя представляет, какое у нее положение, имущество, образование, то есть мы семью инспектируем. Вместе с семьей думаем, что вы можете сделать сами. Если муж пьет, надо полечить его, или подростка надо трудоустроить во время каникул, и так далее по всем возможным аспектам жизненных сложностей. Тогда появятся ресурсы, будем двигаться к самообеспечению. Это творческая работа с каждой семьей. Тяжелое дело, безусловно. Но это - сотни женщин и мужчин, занятых этой совершенно замечательной работой.

Что касается собственно социального контракта по самообеспечению семей, то наш стандарт позволяет, во-первых, программировать решение, во-вторых, контролировать, что мы в этом смысле сделали. Сколько можно на прожиточном минимуме сидеть? Москва - великий город, и задачи для него должны быть амбициозные, а не минимальные.

Я согласна с одним из руководителей "Справедливой России", который сказал, что, когда мы ориентируемся на прожиточный минимум, мы даем индульгенцию работодателю держать работника в бедности. Нам надо кончать с этой поблажкой для работодателя, а требовать от него больше.