Geum.ru

Внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!

Вид материалаДокументы
Никита белых
ЛДПР Не нужно нагнетать напряженность, вам же будет хуже
Вместо Путина
Анна николаева
Есть ли жизнь после Думы?
Александр колесниченко, кира васильева, татьяна назарова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
глава комитета Госдумы РФ по международным делам


Времена, когда Россия могла на автомате, по умолчанию сохранять свой авторитет на постсоветском пространстве, ушли в прошлое. В современном мире мы должны воспринимать наших бывших соотечественников как равноправных соседей, как партнеров. Однако важно помнить, что залог нашей успешности — в нашей привлекательности для стран, безусловно, сейчас более слабых, чем мы.

Ведь Соединенные Штаты, приходя в другие государства (вне зависимости от того, что на самом деле скрывается за их лозунгами), говорят, что «мы пришли, чтобы решить ваши проблемы, вам помочь». Еще раз подчеркну: это совершенно не зависит от того, что они имеют в виду на самом деле. Но Россия, к сожалению, когда выстраивает свою политику на постсоветском пространстве, забывает, как она выглядит. Мы часто подчеркиваем, что «мы здесь, потому что это нужно нам». Однако это очень неправильно. Мы должны стать центром притяжения, центром, опираясь на который, наши соседи смогут решать свои проблемы. Мы страна, которая может быть естественным лидером. И эту роль никто не вправе у нас отнять.

Безусловно, восстановление нашего влияния требует определенных усилий, по инерции это невозможно. Мы должны демонстрировать свою успешность. Мы должны показать, что та модель, по которой мы развиваемся, работает и может быть полезна и нашим соседям.

Времена центробежных тенденций прошли. В 1990−е годы Россия была слаба и неуспешна, но сейчас ситуация изменилась. И первое и главное сейчас для нас — быть сильными и успешными. Ведь некоторые наши бывшие соотечественники стремятся в Евросоюз не потому, что презирают нас, — нет, просто ЕС действует активно и старается выглядеть для них привлекательным. Я думаю, нам есть в чем брать с него пример, и у нас есть все шансы завоевать реальное доверие наших соотечественников.

Я в конце прошлой недели вернулся из Киргизии. Там сохраняются симпатии к нашей стране, очень сильные, но не хватает одного: понимания того, что Россия — это сильный и успешный партнер, который может реально поддержать. У нас общее прошлое, общий язык, общая культура. Но сейчас главное, чтобы мы создавали для союзников и соседей дополнительные преференции. Показательный факт: центры российской культуры активно функционируют за рубежом, но не действуют в большинстве стран СНГ. И это проблема не идеологического противодействия, а чисто техническая, к сожалению. Безусловно, есть и противодействие, например в Прибалтике, но я уверен, что при желании мы сможем это противодействие преодолеть. Нам надо перестать реагировать на мелкие укусы. Ведь никто не отберет у нас ни географии, ни культуры, ни реальной симпатии простых людей. Все абсолютно в наших силах, но мы должны вспомнить, что Россия — это не старший брат, но заботливый брат, который понимает проблемы и трудности. Однако очень важно помнить, что это не касается экономической сферы. Экономика должна быть взаимовыгодной, мы не должны дотировать бывшие советские республики поставками дешевого газа. Мы должны быть доступны географически, мы должны быть партнером, который доступен, который говорит с ними на понятном языке.

 

СПС

Не советское, а постсоветское

НИКИТА БЕЛЫХ,

глава федерального политсовета Союза правых сил

Политика России на постсоветском пространстве должна основываться на понимании того, что это пространство — действительно постсоветское, а не советское. К сожалению, политика России в СНГ — это во многом возвращение к имперским принципам кнута и пряника, а не политика честного партнерства и уважения к суверенитету независимых государств. Россия как бы стремится силой заставить других себя любить. А в случае отказа грозит, например, перекрыть газ. Это все отголоски советского стиля взаимоотношений с «дружественными» странами. Если уж говорить начистоту, то в душе руководство России сегодня мечтает о «великой империи», хотя все здравомыслящие люди понимают, что это невозможно, а любые попытки действовать в этом направлении опасны.

Политика России на постсоветском пространстве должна основываться на однозначном понимании того, что судьба этих стран решается только их народами и в их собственных интересах. Например, только украинский народ имеет право решать, вступать ли Украине в НАТО. А поскольку украинский народ против вступления в НАТО, то и истерику тут поднимать бессмысленно. Тема расширения НАТО на Восток — это мнимая угроза, которую сознательно раздувает Кремль исключительно для запугивания своего собственного народа. Стране предлагают старый образ врага, который в действительности врагом уже не является. Никакой угрозы для России НАТО сейчас не представляет. Руководство России должно озаботиться другими угрозами: стремительно растущим и все еще авторитарным Китаем, чьи стратегические планы простираются на территории Сибири и Дальнего Востока, а также угрозой исламского фундаментализма с ядерным оружием в руках. Вот реальные угрозы, а не из прошлого века! Россия должна продвигать идею создания вместо НАТО (но на основе НАТО) нового военно-политического блока ответственных, демократических государств, включая страны Евросоюза, Россию, СНГ, США и Японию. Только такой широкий блок способен противостоять главным угрозам глобальной безопасности в ХХI веке.

Другой важнейшей задачей российской политики в отношении стран СНГ должно стать обеспечение твердых гарантий соблюдения прав русскоязычного населения, сохранения традиций, культуры и русского языка везде, где живут наши соотечественники, а также создание благоприятных условий для их возвращения в Россию. Все это декларируется, однако на практике получается совсем не так. Сотни тысяч наших соотечественников в странах СНГ чувствуют себя брошенными Россией. Они так же бесправны, как и граждане тех республик Средней Азии, в которых они живут. Тысячи вернувшихся в Россию из стран СНГ людей месяцами и годами не могут получить российское гражданство, живут без паспортов и регистрации, по этой причине не могут устроиться на работу, у них рождаются дети, которых по официальным документам вообще нет, то есть нет регистрации, нет детских пособий, нет детских садов и так далее. Вот чем надо заниматься российским властям в СНГ в первую очередь — обеспечением гарантий прав и условий нормальной жизни для всех, кто считает себя русскими и россиянами. К сожалению, вся внешняя политика нынешнего руководства страны — это плохой ремейк политики дружбы народов советского образца.

 

ЛДПР

Не нужно нагнетать напряженность, вам же будет хуже

ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, лидер ЛДПР

На постсоветском пространстве нам прежде всего следует стремиться к созданию единого экономического пространства. Для этого надо не только сохранять свое влияние в бывших республиках, но и усиливать позитивное взаимодействие с ними как в политической, так и в экономической сфере. Мы ни в коем случае не навязываем идеи восстановления СССР, но мы должны показать соседям, что разрыв связей с Россией окажется для них гораздо болезненнее, чем для нас. Они не должны забывать о том, что именно Россия обеспечивает их экономику энергоносителями и всегда может повысить отпускную цену «недружественным» режимам.

Цены, конечно, можно увеличивать и для союзников, однако это следует делать плавно и предсказуемо. Почему недоволен Лукашенко? Потому что мы сделали это резко и практически без предупреждения. А о росте отпускной цены на газ стоило объявить еще в 1994−м — на 10 процентов ежегодно. Сейчас Лукашенко платил бы те же 120 долларов, но не обижался бы, так как знал бы, что повышение это регулярное и неизбежное. При такой политике покупатели наших энергоносителей смогли бы планировать свои расходы на годы вперед. А мы, в свою очередь, имели бы возможность предложить им долгосрочные планы по компенсации растущих расходов — дав им на выбор несколько вариантов. Например, у Украины мы могли бы взять в аренду все крымские санатории и направлять туда россиян на отдых. Зачем всем скопом ездить в Турцию, оставлять там по три миллиарда долларов ежегодно? Пусть бы загорали в Крыму, принося доход и Украине, и России. Лукашенко мог бы продать нам «Белтрансгаз» — безо всяких скидок, по мировой цене. Вырученных средств Белоруссии хватило бы на обеспечение десятилетних поставок российского топлива. Вдобавок для дружелюбных и благожелательных государств Россия всегда может пойти на дополнительные уступки при разработке подобных «компенсационных» стратегий.

Ну а с теми, кто будет проводить антироссийскую политику, разговор должен быть жесткий. Нет, вредить мы никому не будем, но оказывать экономическое давление — конечно. Все ведь так делают, общепризнанный чемпион в этой области — США. Это и наше право, почему мы должны от него отказываться? Сейчас вот прибалты пытаются нам пакостить — хотят отодвинуть Северо-Европейский газопровод в сторону Финляндии. Это получится дороже: во-первых, длиннее, а во-вторых, там плохое дно. То есть они увеличивают расходы РФ на строительство «трубы». Мы должны им ответить соответственно: увеличить цены на энергоносители, чтобы они поняли, что из-за собственного упрямства теряют больше, чем приобретают. У многих эстонцев, которые выступают против газопровода, в Москве собственный бизнес. Надо его здесь прижать, чтобы они не тратили деньги, заработанные в России, на борьбу с Россией. Сузить их бизнес или даже свести его к нулю — пусть его место займут другие торгово-коммерческие структуры из более расположенных к России стран.

Также везде, где это возможно, мы должны размещать военные базы и сохранять уже имеющиеся. Одновременно мы должны препятствовать размещению вблизи наших границ баз НАТО — будь то Польша, Чехия или какое-либо из постсоветских государств. И делать это следует в первую очередь при помощи тех же экономических рычагов. Нужно, чтобы все четко поняли: если чехи и поляки согласятся на размещение средств американской ПРО, значит, будут еще больше платить за российские углеводороды. Впрочем, если уж американские ракеты появятся в Восточной Европе, нам нужно пойти на симметричные меры — вернуть в Белоруссию наше баллистическое ядерное оружие. Шахты там еще с советских времен остались, так что это будет нетрудно (Лукашенко уже сейчас нас просит, ведь для Белоруссии размещение наших ракет — дополнительные доходы). Подобным комплексом мер мы предупредим и американцев, и всех наших соседей, заигрывающих с НАТО: не нужно нагнетать напряженность, России есть чем ответить так, что вам же будет хуже.


Вместо Путина

Премьера Виктора Зубкова ценят меньше, чем его первых заместителей. Но большинство полагает, что именно Зубков станет президентом


(«Ведомости» 15.11.2007)

АННА НИКОЛАЕВА

«Левада-центр» провел опрос на тему, одобряют ли россияне деятельность президента, премьера и первых зампредов правительства. С безоговорочным отрывом лидирует Владимир Путин. Его работу поддерживает 84% граждан (15% не одобряет). Деятельность Виктора Зубкова устраивает 59% респондентов (30% не одобряет), Дмитрия Медведева — 63% (30% не одобряет), Сергея Иванова — 64% (29% не одобряет). Опрос проводился с 9 по 12 ноября в 45 регионах, выборка 1592, 1418, 1484, 1495 человек соответственно. Статистическая погрешность не превышает 3%.


На президентских выборах за Зубкова готовы голосовать 11% россиян, за Медведева — 13%, а за Иванова — 16%. Но Зубков выигрывает у обоих первых своих заместителей, когда ставится вопрос, кто будет президентом: Путин, конечно, и здесь лидер — 17%, у Зубкова 11%, у Иванова и Медведева по 10%.

В начале октября «Левада-центр» спрашивал граждан, кого, по их мнению, президент собирается назначить преемником. Тогда большинство были уверены, что это Зубков (32%). В пользу Иванова высказалось 19% граждан, Медведева — 17%. Социологи сходятся во мнении, что позиция Зубкова в октябре объясняется сентябрьским назначением председателем правительства.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков называет данные опроса «весьма условными»: «Картина кристаллизуется, когда президент определенно выскажется по поводу преемника». Уверенность граждан, что президентом может быть Зубков, говорит социолог, строится на том, что он имеет особую поддержку президента.

Леонтий Бызов из ВЦИОМ сообщает, что, по их опросам, разброс составляет несколько процентов, а лидирует Медведев: «Когда мы спрашиваем у респондентов, кого бы вы советовали Путину назвать преемником, Медведев опережает на 2% Иванова и на 3% Зубкова».

Первые вице-премьеры сейчас ушли в тень, на телеэкранах мелькают все реже, но за Медведевым тянется «остаточный хвост симпатий» — он моложе и интереснее, полагает Бызов и обращает внимание, что позиции Иванова и Медведева достигли пика, а Зубкова — более подвижны, его популярность может еще вырасти.

О назначении Зубкова премьером Путин объявил 12 сентября. По данным информационно-аналитической системы «Медиалогия», в период с 13 сентября по 13 ноября Зубков лидировал по упоминаемости на центральных телеканалах («Первый канал», «Россия», «ТВ центр», НТВ) — 1023 информационных сообщения. На втором месте Иванов — 357, на третьем Медведев — 352.

Социологические замеры важны не тем, что отражают реальность, а тем, что демонстрируют возможность раскрутить любого кандидата в кратчайшие сроки, считает политолог Алексей Макаркин, поэтому Путин может себе позволить назвать преемника даже во время президентской избирательной кампании. Единственное ограничение — преемник должен быть один, иначе рейтинг распылится, заключает Макаркин.


Есть ли жизнь после Думы?

Уход из парламента может довести депутатов

до депрессии, запоя и даже смерти


(«Новые Известия» 15.11.2007)


АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО, КИРА ВАСИЛЬЕВА, ТАТЬЯНА НАЗАРОВА,

До выборов новой Госдумы осталось чуть более двух недель. Еще до Нового года депутаты пятого созыва соберутся на первое пленарное заседание. А их бывшие коллеги тем временем будут мучительно переживать потерю влиятельных знакомых и исчезновение интереса прессы к своей персоне. Некоторым также придется освобождать московские депутатские квартиры и возвращаться в провинцию, откуда они в свое время приехали в столицу. По мнению экспертов, все это является сильнейшим стрессом и может спровоцировать у бывших народных избранников психические расстройства.


Все помнят сцену из фильма «Двенадцать стульев», в которой Киса Воробьянинов просит милостыню: «Подайте бывшему депутату Государственной думы от фракции кадетов». Сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков говорит «НИ», что современные экс-депутаты на паперти, скорее всего, не окажутся. Ведь народному избраннику, отработавшему даже один созыв, полагается пенсия в 80% депутатского оклада, что на сегодняшний день составляет 16 тыс. рублей. Это больше, чем средняя зарплата в стране, которая в сентябре нынешнего года равнялась 13,8 тыс. руб. По словам г-на Хомякова, для бывших народных избранников более серьезными оказываются не материальные потери, а «моральная травма», когда «еще недавно депутат был всем, а тут вдруг стал никем».

Выборы в следующую Госдуму пройдут только по партийным спискам, и, по прогнозам экспертов, шансы попасть в парламент имеют только четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Из 442 депутатов нынешней Госдумы в списках этих партий находятся 292. То есть минимум 150 нынешних депутатов в следующей Думе не будет. Эксперты также допускают, что в следующем составе парламента может не оказаться 200 или даже 250 депутатов нынешнего созыва. Для них день 2 декабря, который ЦИК РФ в своей рекламе представляет как праздник, обернется трагедией. В этот день наступит конец их влиянию, связям и светскому образу жизни. «Раньше депутат был нужен множеству людей, ему звонили с просьбами, его приглашали на приемы, а теперь все эти просители испаряются, и многие бывшие депутаты оказываются буквально лишь в кругу своей семьи», – рассказывает «НИ» директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.

А если бывший народный избранник не сумеет устроиться на другую столь же престижную и высокооплачиваемую работу, ему придется отвыкать от таких теперь уже «вредных» привычек, как, например, надевать ежедневно хороший костюм, ездить на дорогом автомобиле и проходить без досмотра в самолет через VIP-залы аэропортов. Поддерживать свой имидж теперь будет и незачем, и не на что. «Когда я был депутатом, я мог бесплатно ездить по стране и бесплатно звонить по телефону в любую точку мира. А сейчас я должен все это делать за свои собственные деньги, которые еще и должен где-то заработать», – подтверждает «НИ» Вячеслав Игрунов, лишившийся депутатского мандата в 2003 году.

Директор Центра прикладного психоанализа Яна Дубейковская пояснила «НИ», что разочарование в первую очередь ждет тех, кто попал в Думу случайно, в качестве представителя региональных властей или крупных корпораций. Такие люди воспринимают депутатство как «мистический взлет в своей жизни» и «переносят эту чудесность на всю свою жизнь в целом». В результате «депутат впадает в иллюзию и начинает верить в собственную самоисключительность и особую судьбу». Лишение думского кресла становится «очень жестокой травмой», которая может привести к «разрушению идентичности». Ирина Хакамада, проигравшая в 2003 году выборы и по партийным спискам, и по одномандатному округу, призналась «НИ», что некоторые ее коллеги по фракции после выборов ушли в запой, а она сама смогла пережить стресс только благодаря тому, что почти сразу же ввязалась в кампанию по выборам президента.

Если бывшим депутатам-москвичам хотя бы не грозит переезд из столицы, то народные избранники из регионов под Новый год будут вынуждены собирать вещи и, покинув просторные депутатские квартиры в жилом комплексе на улице Улофа Пальме, возвращаться на свою историческую родину. «Возвращение – это удар по репутации. Получается, что человек оказался у разбитого корыта», – говорит Валерий Хомяков. Впрочем, некоторым депутатам-москвичам приходится не легче. «Я знаю одного бывшего депутата, который очень стыдился, что вынужден ездить на метро. Каждый раз, спускаясь, он боялся, что его узнают и засмеют», – рассказывает г-н Хомяков.

Еще один источник моральной травмы у бывших депутатов – это исчезновение внимания журналистов к своей персоне. По словам г-жи Крыштановской, после прошлых выборов в Госдуму особенно болезненно расставался со своим депутатским креслом Василий Шандыбин, который «был киногероем, его все снимали, а тут он в одночасье оказался никому не нужным». Сам брянский рабочий Шандыбин сообщил «НИ», что «сильно переживал», когда его не переизбрали, и к обычной жизни он смог вернуться лишь через год после поражения на выборах. «Но есть депутаты, которые не выдержали и умерли, а я – выдержал», – похвастался твердостью своего характера экс-депутат.

Легче всего переживают непопадание в Госдуму те депутаты, которые имеют другую, не связанную с политикой профессию, в которую они могут вернуться. Так, проигравший в 2003 году выборы Владимир Лысенко сказал «НИ», что благодарил своих родителей, которые сами были преподавателями в вузе и научили преподавать его. Хотя и в этом случае без серьезных переживаний не обошлось. «Конечно, мне было обидно, что я, будучи депутатом с 1990 года, много сделал и для своего округа, и старался сделать для страны в целом, а меня не переизбрали!» – вспоминает г-н Лысенко.

Но в самом худшем положении окажутся те народные избранники, которые ничем иным заниматься не умеют. Депутат Госдумы Евгений Ройзман оценивает для «НИ» численность таких своих коллег минимум в 100 человек, многие из которых «просидели в Думе несколько созывов, забыли свою прежнюю профессию и не имеют других источников дохода». Сам г-н Ройзман на выборы также не идет, но занятие для себя уже нашел. Он сосредоточится на руководстве своим екатеринбургским фондом, а также собирается писать стихи.

Депутат Госдумы и один из лидеров не допущенной к выборам партии «Народный союз» Виктор Алкснис когда-то был еще народным депутатом СССР, потом почти десять лет находился вне парламента, пока в 2000 году не победил на довыборах и не попал в Госдуму. Теперь после почти восьми лет депутатства он вновь готовится покинуть парламент и говорит «НИ», что «такова политическая жизнь, когда уходишь, а потом опять возвращаешься». Однако г-н Алкснис также признает, что многие его коллеги воспринимают уход из парламента как личную трагедию. «Я слышал историю про одного литовского депутата, который покончил жизнь самоубийством из-за того, что его не избрали», – привел он пример. И только один из бывших руководителей ЮКОСа депутат Алексей Кондауров, которого не взяли ни в какие партийные списки и которому, очевидно, уже не привыкать к потерям, спокойно сообщил «НИ», что пакует вещи в своем думском кабинете.

Некоторые депутаты, чтобы облегчить переживание, начинают убеждать себя, что Госдума – это ужасное место, которое чем раньше покинешь, тем лучше. Депутат Андрей Савельев, который минувшим летом дважды безуспешно пытался зарегистрировать партию «Великая Россия», чтобы участвовать в думских выборах, теперь говорит «НИ», что с окончанием депутатских полномочий ощущает «сладость избавления», потому что «более отвратительного учреждения, чем Госдума, я не встречал». Парламентарий с 14-летним стажем и экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев жалуется «НИ», что «работать в таком парламенте, как нынешний, не будучи в правящей партии, – это просто разрыв нервов». Экс-кандидат в президенты Олег Малышкин, поссорившийся с Владимиром Жириновским и изгнанный из фракции ЛДПР, утверждает, что находиться в парламенте больше одного созыва попросту опасно для психического здоровья. «Депутаты умственно деградируют и уже не знают, для кого законы пишут», – полагает г-н Малышкин.

Впрочем, непопадание в Госдуму для некоторых бывших депутатов действительно становится не крахом судьбы, а, наоборот, началом новой жизни. По словам Ольги Крыштановской, бывшие народные избранники получают возможность заняться собой, на что раньше у них не хватало времени: «Они начинают посещать тренажерные залы и ездить на горнолыжные курорты, пользуясь тем, что больше ничем не связаны». Да и в материальном плане расставание с Госдумой оказывается не таким уж катастрофичным. Вячеслав Игрунов утверждает, что многие его бывшие коллеги оказались очень востребованными на рынке труда, и сейчас у них зарплаты выросли на порядок по сравнению с тем, что они получали во время пребывания в Госдуме. Даже переживавший год по поводу своего ухода из парламента Василий Шандыбин теперь говорит, что посоветовал бы не попавшим в следующую Госдуму депутатам «просто на это плюнуть».

Однако благополучно после ухода из Госдумы жизнь складывается далеко не у всех. Депутат первого созыва Госдумы (1993–1995 гг.) Вячеслав Марычев когда-то соперничал по популярности с Владимиром Жириновским, а минувшим летом умер в своей маленькой петербургской квартире, больной и забытый. По словам Валерия Хомякова, если про бывших артистов, завершивших карьеру, продолжают хоть иногда снимать передачи и писать статьи, то судьбой бывших депутатов ни журналисты, ни избиратели интересоваться не будут: «Артисты остались в народной памяти, а депутаты – нет». Зато в собственной памяти бывших депутатов пребывание в Госдуме останется как наиболее яркое событие их жизни. Яна Дубейковская поясняет, что как у ветеранов Великой Отечественной войны «вся жизнь, весь триумф и вся энергетика были сосредоточены в четырех годах с сорок первого по сорок пятый», так и у бывших народных избранников все чувства и эмоции будут обращены к тому времени, когда они были депутатами.