Внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!
| Вид материала | Документы |
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1459.37kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 903.5kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 987.63kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 981.03kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1466.86kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1282.02kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1133kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1344.14kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1003.46kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1402.68kb.
Партии замялись перед входом в Думу
Их рейтинги не растут
(«Коммерсант» 15.11.2007)
ВИКТОР ХАМРАЕВ
Рейтинги всех участников избирательного марафона застыли. По оценке социологов, это затишье означает, что партии готовятся к последнему рывку в оставшиеся до назначенного на 2 декабря дня голосования. Если же расклад сил не изменится и после рывка, то следующая Госдума будет двух-, максимум трехпартийной.
Первая неделя ежедневных теледебатов и бесплатной агитации в бумажных СМИ практически никак не повлияла на политические предпочтения россиян. Во-первых, сами дебаты на телеканалах успели заметить лишь 29%, как выяснил аналитический "Левада-центр" (инициативный опрос проводился 9-13 ноября среди 1600 граждан в 128 населенных пунктах 46 регионов страны; статистическая погрешность -- 3%). 64% опрошенных теледебатов не заметили, и еще 7% затруднились ответить, видели или нет. Во-вторых, только 19% россиян полагают, что дебаты могут оказать воздействие на телезрителей, 32% считают их влияние "малым" и "очень малым", а 43% уверены, что на мнение избирателей дебаты никак не воздействуют. В-третьих, 42% считают дебаты "трюком", а "признак демократических выборов" в них находят 40%.
Вероятно, поэтому рейтинги популярности партий за первые 10 дней ноября если и изменились, то на полпроцента-процент, что можно считать несущественным и статистической погрешностью в 3%, которую допускают при обработке результатов опросов все социологические службы. "Единая Россия", оставаясь недосягаемым лидером, смогла бы, как выяснил ВЦИОМ, получить 49% голосов, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье (инициативный опрос проводился 10-12 ноября среди 1600 респондентов в 153 населенных пунктах 46 регионов страны). Это на 1% меньше, чем неделю назад, и заметно меньше того рейтинга (56%), который единороссы набрали после согласия президента войти в их предвыборный список. На "этом событии", как заявил Ъ директор ВЦИОМа Валерий Федоров, единороссы "больше не смогут наращивать" популярность. На взгляд господина Федорова, созрел момент для "нового события" как для "Единой России", так и для Владимира Путина. Причем со стороны президента "это должно быть что-то особенное". Именно "особенное", сказал директор ВЦИОМа, подчеркнув, что обычная активность Владимира Путина, который сейчас "каждый день выступает на телеканалах, не может изменить рейтинга 'Единой России'".
Впрочем, и при нынешнем раскладе сил фракция в следующей Госдуме, кроме "партии власти", гарантирована еще только КПРФ, которая, по данным ВЦИОМа, прочно удерживает за собой 7% россиян (минимум, необходимый для прохождения в Госдуму). Очевидные шансы имеет ЛДПР, рейтинг которой пока чуть выше 6%. Без каких-либо шансов, по результатам опросов, остаются все остальные партии, включая "Справедливую Россию", рейтинг которой не поднимается выше 4%. Тем не менее господин Федоров пока не решается прогнозировать, сколько партий будет представлено в следующей Госдуме -- две, три или более.
Воздерживаются от подобных прогнозов и партийцы, предпочитая публично говорить лишь о собственных шансах на успех. В то же время представители оппозиции уверены, что количество партий, которые пройдут в Госдуму, на самом деле определит 2 декабря Кремль, волю которого исполнит вертикаль избирательных комиссий независимо от реальных результатов голосования. По этой логике Кремлю нужна предельно управляемая Госдума -- то есть двухпартийная Госдума. Но она может оказаться крайне неудобной Кремлю в нынешних условиях, когда президентские выборы должны быть назначены через неделю, а имя преемника Владимира Путина пока не названо.
Ведь, допустив в Госдуму только две партии, Кремль помимо собственной воли укрепит и даже повысит значимость КПРФ как "единственной оппозиционной партии". А поскольку коммунисты уже заявили о готовности выставить на президентских выборах своего лидера Геннадия Зюганова (за него, по оценке ВЦИОМа, готовы проголосовать 3% избирателей), то рейтинг кандидата-коммуниста будет вполне сопоставим с рейтингом пока еще не определенного кандидата-преемника (так, по данным ВЦИОМа, 3% готовы голосовать за вице-премьера Дмитрия Медведева и 2 % -- за первого вице-премьера Сергея Иванова, они называются среди потенциальных преемников президента). Насколько такой расклад укладывается в кремлевский предвыборный сценарий, станет ясно через три с половиной недели: возможно, для более плавной президентской избирательной кампании надо будет, чтобы в Госдуму прошли три или четыре партии.
Не против власти
Россияне знают, что состав новой Думы определит Кремль,
но поддерживают единороссов
(«Ведомости» 15.11.2007)
ИВАН ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
Выборы в Госдуму — это лишь имитация борьбы, а распределение мест в парламенте зависит от воли властей, считают 48% процентов граждан. В том, что будет происходить реальная борьба за депутатские кресла, уверены только 34%. Таковы данные социологического опроса «Левада-центра». Опрос проводился в 45 регионах, 9-12 ноября, опрошено 1600 человек, статистическая погрешность — не более 3%.
Жертвы ресурса
2% называют объектами административного давления СПС и «Яблоко»
3% полагают, что жертва административного ресурса – «Единая Россия»
6% считают пострадавшими от властного ресурса КПРФ и ЛДПР
Россияне уверены, что свое мнение о выборах они сформировали самостоятельно. СМИ «не оказали на меня никакого влияния», уверяли социологов 20% респондентов. Еще 16% политические передачи не смотрят, потому что выборами не интересуются, а 12% журналистам не верят. 10% считают, что СМИ «только запутывают».
Политические лидеры избирателям мало интересны. Не смотрели предвыборных телевизионных дебатов 64% опрошенных, а 43% уверены, что дебаты в принципе не могут оказать на них никакого воздействия при выборе партии.
Треть (36%) россиян голосовать не будет либо сомневается в необходимости такого шага. Из них 30% не верят ни одному из ныне действующих политиков, 27% уверены, что от их выбора ничего не зависит.
И все же большинство потенциальных избирателей определились со своими симпатиями: «Справедливую Россию» определенно поддержат 6%, а еще 30% такой возможности для себя не исключают. Аналогичны шансы ЛДПР — 6%, однако лишь 12% респондентов не исключают для себя такой возможности.
Уверенно поддерживают коммунистов и не исключают для себя такой возможности равное количество — 11% потенциальных избирателей. В пределах возможной погрешности колеблется поддержка «Яблока» (3%) и Союза правых сил (2%). За «Единую Россию» точно могли бы проголосовать 42% избирателей, а еще 26% такой возможности не исключают.
40% россиян уверены, что прохождение тех или иных партий в Госдуму зависит от президента и его администрации, 23% полагают, что это зависит от самих партий, а еще 25% — от воли избирателей.
Эксперты не видят противоречия в том, что россияне признают зависимость выборов от власти и все равно предпочитают «Единую Россию». Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин говорит, что для значительной части избирателей предопределенность исхода выборов — позитивный признак сохранения стабильности в стране, а те, кто не поддержат единороссов (34%), — это и есть условная оппозиция.
Большинство общества все устраивает, но значительная часть не хочет выражать стопроцентное доверие власти, добавляет первый замдиректора Центра политтехнологий Борис Макаренко. Группа, которую не устраивает предвыборная обстановка, — это высшие слои общества, которые не приемлют советские методы властей, и низшие страты, раздраженные ростом цен, уточняет он.
Ловкость книг
Опусы политиков становятся
значимой формой предвыборной агитации
(«Независимая газета» 15.11.2007)
ИГОРЬ РОМАНОВ
В России – небывалый предвыборный бум политической литературы. Лидеры партий в погоне за рейтингом издают труды собственного сочинения. Политтехнологи видят в книгоиздании простую и эффективную технологию агитации. Сегодня она приобретает особое значение: все виды партийной печатной продукции жестко контролируются законодательством.
В ожидании скандала
Особый интерес вызывает писательская активность фигур, непосредственно участвующих в избирательной кампании, – их книги формируют мнение избирателя и косвенным образом участвуют в агитации. Вдали от литературных баталий не удается держаться даже «системным» партиям. Как известно, «Справедливая Россия» попыталась было включить в первую тройку своего избирательного списка известного прозаика Сергея Шаргунова, книги которого грозили привести к череде предвыборных скандалов. Лидер молодежного движения «УРА!» ненадолго задержался в большой политике – эсэры заменили писателя гораздо менее яркой фигурой, но изначальная задумка партии говорит о многом. Депутат Госдумы Александр Лебедев, примкнувший к партии Миронова, аккурат к выборам написал книгу «Лицемэр», в которой раскритиковал деятельность столичного градоначальника. Правда, вскоре и он выбыл из парламентской гонки.
Партия власти не устраивает шумных презентаций своих литературных трудов, но и в стороне не остается от последних веяний в этой сфере. Скромно и буднично, словно нечто второстепенное, прошло представление книги «Дума: Россия, которую мы выбираем» одного из руководителей «Единой России» Олега Морозова. Не было особого шума вокруг опуса «Сквозь льды и штормы» другого маститого единоросса Артура Чилингарова. В книжных магазинах следы этих книг обнаружить не удалось. Видимо, излишняя литературная популярность, как и политические дебаты в эфире, медведям не к лицу. Интересно, что последней книгой Владимира Путина, возглавившего список партии власти, остается труд по теории и практике дзюдо, написанный в соавторстве с его тренером и депутатом Госдумы Василием Шестаковым.
Политики старой закалки предпочли оставить читающего избирателя на голодном пайке. Глава ЛДПР Владимир Жириновский новыми скандальными творениями или переизданием старых не отметился. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский выпустил в 2007 году огромный экономический фолиант, явно не рассчитанный на широкую публику. Зато вождь коммунистов Геннадий Зюганов тряхнул стариной. Невзрачная книга «Анекдоты от Зюганова» вызвала неожиданно резкую реакцию со стороны ФСБ. Представители спецслужб заметили, что в книге «некорректно» говорится о «Единой России», «Справедливой России» и Владимире Путине. Скандал стал настоящим подарком для политтехнологов КПРФ, которые сделали его элементом предвыборной кампании.
Владеющие пером политические аутсайдеры, в свою очередь, имеют неплохой шанс подзаработать на волне избирательной кампании. Пожалуй, больше других преуспела на литературном поприще известный в прошлом деятель СПС Ирина Хакамада. Вслед за книгой «Sex в большой политике» она выпустила очередное творение с подзаголовком «История одного политического самоубийства». Экс-председатель «Родины» Сергей Глазьев опубликовал труд под названием «Я просто выполняю свой долг», поддержав почин коллеги Дмитрия Рогозина, не так давно подарившего поклонникам своего «Врага народа».
Феминизм – страшная сила
Активны на литературном поприще представители других политических структур. Известная писательница-феминистка Мария Арбатова, возглавившая московский список Партии социальной справедливости, выпустила книгу «Как я пыталась честно попасть в Думу». Сам лидер ПСС Алексей Подберезкин на эту пятницу назначил масштабную презентацию своей книги «Человеческий капиталъ», куда приглашены сливки отечественного политбомонда – от директора Института политических исследований Серея Маркова до президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Адвокат и лидер «Гражданской силы» Михаил Барщевский переиздал произведение, далекое от политики, но с говорящим названием – «Командовать парадом буду я!». Однако, как выяснилось, самые пишущие лидеры – у партии СПС. Не только потому, что в тройку правых вошла известный литературовед Мариэтта Чудакова. Еще в начале сентября самарская прокуратура добилась демонтажа билбордов, изображавших лидера СПС Никиту Белых и его книгу «Достройка капитализма». Оппоненты правых сочли подобную рекламу предвыборным трюком. В каком-то смысле так оно и было – указанную книгу невозможно купить в книжных магазинах Москвы, хотя, судя по скудной информации в интернете, ее презентация где-то имела место.
Настоящим рекордсменом по числу скандалов стала книга второго номера СПС Бориса Немцова с броским подзаголовком «Политика без бл..дства». В суд на автора подали сразу Жириновский и журналист Сергей Доренко, которых не устроила трактовка некоторых событий, изложенных в книге. В ответ Немцов гордо заявил, что его произведение бьет продажи «Гарри Поттера». Учитывая, сколько препятствий возникло у СПС при распространении привычной агитационной продукции, книга может стать бесценным подспорьем для агитаторов правых.
Впрочем, пока тиражи «предвыборной» литературы остаются небольшими, она не может соревноваться с другими видами агитации. Тираж последней книги Хакамады составил 30 тыс. экземпляров. Произведение Немцова разошлось тиражом в 25 тыс. На звание политического бестселлера всерьез претендует разве что «Нефть» – книга экс-руководителя пресс-службы Бориса Ельцина Марины Юденич, выпущенная 100-тысячным тиражом. Правда, в этом случае куда важнее «конъюнктурный» элемент произведения – в заключительном интервью автор желает читателям «стабильности, исполнения «Плана Путина». Известно также, что Юденич входит в число прозаиков, высказавшихся в поддержку президента на сайте «За Путина».
Книга как повод
Центризбирком, который бдительно следит за соблюдением законодательства при распространении агитационных материалов, к литературному творчеству политиков относится либерально. Руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИКе Александр Иванченко сообщил «НГ», что регламентации выхода книг нет, поскольку они, как правило, издаются до начала избирательной кампании. «Запрещать кандидатам в депутаты заниматься творческой деятельностью никто не вправе, – заметил эксперт. – Главное, чтобы в этих произведениях не содержалось прямых призывов голосовать «за» или «против» некоторой партии».
По мнению политолога Марата Гельмана, издание книг – это простая и достаточно эффективная технология. Когда она только появилась, с помощью книг обходили закон о рекламе. Название книги и ее обложка делались таким образом, что уже являлись агитационным материалом. Сама книга, подчеркнул эксперт в разговоре с корреспондентом «НГ», агитационным материалом не является, но вокруг нее через скандалы, презентации и обсуждения можно создать набор агитационных событий. «Сегодня, когда идет жесткая борьба за информационное пространство, выход книги, ее презентации – это интересный и долгоиграющий информационный повод, – соглашается руководитель Аналитического департамента ЦКТ «PRопаганда» Ирина Цурина. – Книги не подлежат ограничениям избирательного законодательства, но фактически являются агитационной литературой, и грех не воспользоваться таким инструментом. Во время кампании любое обещание политика воспринимается как подкуп избирателя, а критика оппонентов – как клевета. Однако с помощью книги эти затруднения можно обойти».
| | НОВОСТИ РЕГИОНОВ | |
Подайте по 30 копеек на депутата
На Петровке утвердили расходы
на народных избранников на 2008 год
(«Российская газета» 15.11.2007)
МАРИЯ ЕРМАКОВА
Вчера на заседании Мосгордумы главной интригой дня стал вопрос: сколько стоит слуга народа.
Точнее, в какую сумму он обходится москвичам. В итоге всех 35 парламентариев оценили в сумму свыше 900 миллионов рублей.
Именно столько денег уйдет из московского бюджета в будущем году на все расходы депутатов и их помощников.
Напомню: в этом году гордума обошлась бюджету на 112 миллионов рублей дешевле. Как выяснил корреспондент "РГ", статей расхода в будущем году не прибавится. Более того, депутаты согласны даже сэкономить на связи и на курортном лечении (см. справка "РГ"). Тогда почему же народные избранники подорожали почти на 9 процентов? Оказывается, виновата инфляция.
"Главная функция Мосгордумы в будущем году останется прежней: законодательное регулирование развития города, - пояснил "РГ" вице-спикер Мосгордумы Андрей Метельский. - Разумеется, на содержание сотрудников парламента требуются деньги, тем более, что дума должна быть авторитетным примером другим законодательным собраниям, так как в стенах нашего парламента нередко проходят встречи довольно именитых зарубежных гостей. Но мы не забываем, что бюджет - это деньги москвичей, и потому без особой нужды их не тратим".
Доказательством того служит, по мнению депутатов, сделанный ими расчет: деятельность одного народного избранника обходится каждому москвичу по 30 копеек. В день. Этот результат с гордостью выдал депутат Александр Крутов.
Справка "РГ"
На что уйдут 900 миллионов рублей в 2008 году?
1. Заработная плата одного депутата составляет около 100 тысяч. Общая сумма затрат на зарплату всех сотрудников гордумы - чуть более 425 миллионов рублей.
2. Услуги связи: 14 миллионов 937 тысяч рублей.
3. Транспортные услуги: 184 миллиона 624 тысячи рублей (против 184 миллионов 20 тысяч рублей в 2007 году).
4. Коммунальные услуги: 4 миллиона 557 тысяч рублей.
5. Услуги по содержанию имущества: 46 миллионов 163 тысячи рублей (против свыше 80 миллионов в 2007 году).
6. Прочие услуги или так называемые представительские расходы. Объем затрат в 2008 году составит 90 миллионов 624 тысячи (против 76 миллионов 265 тысяч рублей в 2007 году). Рост более чем на 32,6 процента связан с увеличением расходов на медицинское обслуживание госслужащих и членов их семей, а также переносом затрат на приобретение санаторно-курортных путевок из статьи "прочие выплаты".
Юрий Лужков вышел на "Свободу"
Радиостанции и Эдуарду Лимонову
придется выплатить мэру по 500 тыс. рублей
(«Коммерсант» 15.11.2007)
ЕКАТЕРИНА САВИНА
Бабушкинский суд Москвы вчера удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова о защите чести, достоинства и деловой репутации к одному из лидеров "Другой России" Эдуарду Лимонову и радиостанции "Свобода". Ответчики обязаны заплатить истцу по 500 тыс. руб. за то, что Эдуард Лимонов в эфире радиостанции заявил, что "московские суды подконтрольны Лужкову" и что "в московских судах антилужковские решения никогда не принимались". Любопытно, что юристы и это судебное решение назвали "необоснованным".
Предметом иска Юрия Лужкова стало выступление лидера оппозиционной коалиции "Другая Россия", идеолога национал-большевиков Эдуарда Лимонова в эфире радиостанции "Свобода", в передаче "Время свободы. Итоговый выпуск" 17 апреля. Тогда, рассказывая о запрете московского правительства на проведение "Марша несогласных" и соответствующем решении Тверского суда, господин Лимонов заявил, что "в московских судах антилужковские решения никогда не принимались" и что "московские суды подконтрольны Лужкову". Мэр подал на политика и радиостанцию в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он потребовал от Эдуарда Лимонова и "Свободы" по 500 тыс. руб. и опровержения. Вчера Бабушкинский суд требования мэра удовлетворил.
"У суда не было никаких оснований для удовлетворения этого решения,-- считает адвокат господина Лимонова Виталий Варивода.-- Так считаем не только мы, но и эксперты". В связи с этим он привел в пример выступившую вчера на заседании Ирину Левонтину, эксперта Института русского языка им. В. В. Виноградова (ее привлек к экспертизе суд). Госпожа Левонтина отметила, что сказанные Эдуардом Лимоновым слова не свидетельствуют "о совершении мэром противоправных и аморальных действий", а направлены они "против судов". "Обыватель поймет, что от московских судов не следует ждать решений против Лужкова",-- ответила она на вопрос о том, как спорные фразы следует трактовать.
Виталий Варивода уже подал краткую кассационную жалобу в Мосгорсуд, не дожидаясь получения мотивировочной части судебного решения. "Мы ожидали такого решения",-- заявил он Ъ. В московском правительстве решение Бабушкинского суда предпочли не комментировать.
Господин Варивода также отметил "беспрецедентность" суммы: впервые господин Лужков может получить от частного лица такую компенсацию. Ранее он отсудил 100 тыс. руб. у члена Общественной палаты адвоката Анатолия Кучерены. Предметом для иска тогда стала фраза господина Кучерены, произнесенная во время конфликта между властями Москвы и жителями Бутова: "Не надо нам грозить расправой". В разбирательствах со СМИ преуспел губернатор Московской области Борис Громов. В июне он отсудил у газеты "Московская правда" и заместителя главы Росприроднадзора Олега Митволя 110 тыс. руб., причем 100 тыс. руб. постановили взыскать с газеты.
Адвокат Наталья Барщевская также убеждена, что сумма, которую присудили Юрию Лужкову, "чрезмерна". "С учетом российских реалий 500 тыс. руб. с каждого -- это явное преувеличение,-- заявила она Ъ.-- Кроме того, это решение необоснованно: в словах Лимонова нет сообщения о факте, это его личное мнение, личное суждение, на которое он имеет право". Госпожа Барщевская предполагает, что, даже если Мосгорсуд согласится с мнением Бабушкинского суда, "сумма иска должна быть уменьшена".
"Суд сам вызвал эксперта, и эта женщина всецело ответила на вопросы в нашу пользу, тем не менее решение суда было принято в пользу Лужкова с абсолютно невменяемой суммой,-- прокомментировал Ъ решение сам Эдуард Лимонов.-- Чтобы ее выплатить, мне надо четыре-пять книг написать. Сегодня суд блестяще доказал, что мои слова, сказанные в эфире радиостанции 'Свобода', справедливы, что я прав".
Свердловские депутаты вспомнили о воле народа
Местные парламентарии попросили президента
остаться национальным лидером
(«Независимая газета» 15.11.2007)
ВЛАДИМИР ТЕРЛЕЦКИЙ, Екатеринбург
Свердловская областная Дума во вторник большинством голосов приняла обращение к Владимиру Путину, в котором попросила его оставаться национальным лидером и после ухода с поста президента России. Документ разработали и вынесли на голосование единороссы – естественно, по просьбе трудящихся.
Принятие обращения к главе государства стояло 30-м пунктом (из 38 рассматриваемых вопросов) в повестке дня заседания. По словам докладчика, представителя инициативной группы депутатов, лидера фракции «Единой России» Анатолия Мальцева, обращение стало результатом многочисленных просьб избирателей: «Народ требует, чтобы законотворцы областной Думы дали оценку отношения к ситуации в стране, президенту». По словам докладчика, в обращениях жителей области подчеркивается роль Владимира Путина как национального лидера. Примечательно, что формулировки со словами о национальном лидере принятого парламентариями обращения почти дословно повторяют строки из нашумевшей статьи координатора «Единой России» по национальной политике Абдул-Хакима Султыгова.
Инициатива соратников Путина вызвала бурную реакцию немногочисленной оппозиции в региональном парламенте. Бывший главный пенсионер области Евгений Артюх заявил, что обращение фактически призывает президента остаться на третий срок, то есть нарушить Конституцию. К тому же, отметил депутат-юрист, органам власти запрещено агитировать за какую-либо партию.
Независимый депутат Георгий Перский посчитал, что единороссы просто разыгрывают спектакль, в котором главную роль отвели Владимиру Путину. «Мы вам не позволим сделать из президента Петрушку», – возмущенно заявил Перский. Анатолий Мальцев мгновенно парировал: «За Петрушку ответишь…»
После небольшой свары депутаты большинством голосов приняли текст обращения к национальному лидеру. Не помогла и попытка срыва кворума со стороны оппозиции: единороссам хватило голосов для принятия нужного решения.
Затем соратники Путина призвали жителей области прийти на выборы и в качестве аргумента сослались на политику нынешнего президента, благодаря которому стране удалось выбраться из экономического кризиса. «2 декабря, на выборах в Государственную Думу, – говорится в документе, – нам предстоит принять важнейшее, судьбоносное для страны решение. Перед гражданами стоит вопрос о вотуме доверия курсу президента России, политике, которая проводилась последние восемь лет. На этом фоне теряют значение межпартийные споры и различия, какими бы значимыми они ни были».
Оппозиция вновь возмутилась, заявив, что текст обращения сильно похож на агитку, что вновь чревато нарушением предвыборного законодательства, но единороссы дружно проигнорировали доводы оппонентов.
Оппозиции запретили мешать "запутинцам"
(«Коммерсант» 15.11.2007)
ВИКТОР БОГДАНОВ, Тверь
Администрация Твери не разрешила оппозиции пикетировать областной драмтеатр, где 15 ноября пройдет учредительный съезд всероссийского движения "За Путина!". Заявку на проведение акции протеста подали лидер недавно учрежденного тверского отделения партии "Народ за демократию и справедливость" Александр Романов, а также представители тверского "Яблока" и "Мемориала" Владимир Турбаевский и Валентина Шарипова. Все три заявки в соответствии с требованием закона были представлены в горадминистрацию за три дня до мероприятия -- около 17 часов 12 ноября. Однако 13 ноября податели заявок получили отказ.
В документе, подписанном заместителем и. о. главы администрации Твери Сергеем Панковым, отказ объяснялся тем, что оппозиционеры нарушили "порядок подачи уведомления". В частности, господину Романову в горадминистрации пояснили, что подобного рода документы принимаются строго до 16 часов, а после этого времени компьютеры в канцелярии выключаются. При этом касьяновца строго предупредили, что в случае нарушения запрета все участники акции будут строго наказаны. Такое же предупреждение, как рассказал Ъ на условиях анонимности один из чиновников горадминистрации, накануне получил от и. о. главы города Олега Лебедева лидер тверского "Яблока" Антона Стамплевский.
К движению "За Путина!" примкнули Казань и Екатеринбург
А в Саратове "путинцы" ушли в оппозицию к "Единой России"
(«Коммерсант» 15.11.2007)
ИРИНА БЕГИМБЕТОВА, КАЗАНЬ;
НИКОЛАЙ ЯБЛОНСКИЙ, ЕКАТЕРИНБУРГ; ТАТЬЯНА НИКИТИНА, САРАТОВ
Сегодня в Твери будет учреждено общественное движение "За Путина". Накануне в поддержку курса действующего президента успели выступить еще ряд регионов -- Татария, Саратовская и Свердловская области. Правда, в двух последних не обошлось без скандалов.
Татария одной из последних пополнила число регионов, выступивших в поддержку курса действующего президента. Во вторник вечером в Казани по инициативе Федерации профсоюзов Татарии прошел республиканский форум сторонников президента, в работе которого приняли участие около десятка общественных организаций. Как сообщал Ъ, с середины октября митинги в поддержку президента прошли в нескольких десятках регионов, и черту под этим подведет сегодняшнее учреждение в Твери общероссийского движения "За Путина".
Казанский форум посетил неизменный участник народных выступлений в регионах, адвокат Павел Астахов. Агитировать за президента юрист не стал и лишь заявил, что, участвуя в акциях по поддержке Владимира Путина, выражает свою личную гражданскую позицию. Завершился форум принятием обращения к соотечественникам с призывом "принять самое активное участие в выборах и проголосовать за продолжение стратегии Путина, за то, чтобы нынешний президент РФ продолжил государственную деятельность в качестве общенационального лидера".
В Свердловской области принятие облдумой аналогичного обращения (правда, к президенту, а не к соотечественникам) закончилось скандалом. В ходе заседания оппозиционные фракции предложили принять альтернативное обращение к президенту с предложением не поддаваться на уговоры единороссов. "Отто фон Бисмарк, Дэн Сяопин, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Уинстон Черчилль -- все эти государственные деятели, уже не занимая высших государственных постов, оставались подлинными, а не назначенными национальными лидерами",-- говорилось в нем. А после того как парламентское большинство принимать это обращение отказалось, фракции Российской партии пенсионеров (РПП) и КПРФ в облдуме подготовили заявления в областную прокуратуру и Центризбирком с жалобой на "Единую Россию". В обращении к президенту, как сообщила вчера пресс-служба фракции РПП, содержатся элементы незаконной предвыборной агитации: "призывы голосовать за определенного кандидата, выраженное предпочтение кандидату, описание возможных последствий допуска того или иного федерального партсписка к распределению депутатских мандатов, а также распространение информации, в которой преобладают сведения о кандидате в сочетании с позитивными комментариями".
В Саратове инициатор создания общественного движения "За Путина!", кандидат в депутаты облдумы (областные выборы пройдут одновременно с думскими 2 декабря) Алексей Лукьянов уже объявил, что его движение будет бороться с "Единой Россией" за брэнд под названием "Владимир Путин". "В 'Единой России' сегодня миллионы членов, но есть многомиллионный массив беспартийного населения, который тоже хочет прийти на выборы и отдать свой голос президенту -- но не стоящей за ним партии власти. Интересы этих людей в Саратове мы и намерены представлять",-- заявил Ъ один из лидеров движения Игорь Михалев. В "Единой России" инициативу кандидата в депутаты объяснили желанием повысить свой предвыборный рейтинг.
Доку Умарову предложили инвалидность
Лидер чеченских боевиков уехал на курорт
(«Коммерсант» 15.11.2007)
МУСА МУРАДОВ
Президент Чечни Рамзан Кадыров вчера предложил экс-президенту Ичкерии Доку Умарову выйти из подполья и покаяться перед народом. По словам господина Кадырова, в случае выполнения этого условия "серьезно больной Умаров" может рассчитывать на квалифицированную медпомощь. Знакомые террориста Умарова подтверждают данные об ухудшении его здоровья, утверждая при этом, что полевой командир уже уехал лечиться на один из горных курортов Кабардино-Балкарии.
"Я настойчиво призываю Доку Умарова встать на колени и со слезами на глазах просить прощения у народа",-- заявил вчера господин Кадыров. После этих слов глава Чечни обратился непосредственно к полевому командиру: "Твои товарищи-террористы сбежали на Запад, и тебе советую так же поступить, если не хватает духа встать на колени перед народом". При этом господин Кадыров напомнил, что "ни один из организаторов и исполнителей терактов на территории Чечни не остался и не останется без наказания".
Поводом для такого обращения, как пояснил сам господин Кадыров, стало состояние здоровья Доку Умарова, который, как сообщал Ъ, недавно отрекся от президентства и объявил себя эмиром так называемого Северо-Кавказского эмирата. "Я располагаю достоверными данными о том, что Умаров серьезно болен, у него во рту нет ни одного зуба, от переохлаждения гниют ноги. Зима будет холодной, он ее не переживет",-- сообщил господин Кадыров. Если Доку Умаров выйдет из подполья, то он, по словам президента Чечни, может рассчитывать на врачебную помощь и даже на получение инвалидности. "Может быть, дадут инвалидность первой или второй группы, а суд определит место в колонии, где ему лучше доживать свои дни, чем гнить в горах",-- уточнил президент.
Стоить напомнить, что в 2006 году, в период действия очередной амнистии, чеченские власти уже пытались склонить Доку Умарова к добровольной сдаче. Началась эта акция с предъявления публике старшего брата Доку Умарова -- Ахмада, якобы добровольно сдавшегося властям. "У брата своя жизнь, у меня своя, и я отвечаю за свои действия",-- сказал тогда Ахмад Умаров, имея в виду решение о сдаче властям. Затем он сообщил, что все это время скрывался в Грозном, а своего младшего брата, которого видел последний раз в 2004 году, призвал "одуматься".
Правда, представители чеченских сепаратистов тогда отвергли возможность добровольной сдачи Ахмада Умарова, заявив, что тот находился в заложниках у чеченских силовиков. "В марте 2005 года в Чечне были фактически захвачены в заложники ближайшие родственники Доку Умарова -- отец, жена с малолетним сыном и двое племянников. Чуть позже взяли и его брата Ахмада",-- заявил тогда Ъ находящийся в Европе заместитель министра иностранных дел Ичкерии Усман Ферзаули. Представитель Ичкерии предположил, что Умарова-старшего освободили, получив от него согласие на посредничество в переговорах с братом.
Однако Доку Умаров сдаваться не стал. По мнению сторонников полевого командира, не даст результата и нынешний призыв чеченского президента. "Господин Кадыров напрасно старается, пытаясь склонить Умарова к сдаче",-- заявил вчера Ъ проживающий во Франции депутат парламента Ичкерии Ахьяд Идигов, отметив, что "Доку не тот человек, который даже ради собственного здоровья может поступиться принципами".
Между тем хорошо знающий Доку Умарова и неоднократно во вторую чеченскую кампанию встречавшийся с ним корреспондент радио "Свобода" Андрей Бабицкий подтвердил Ъ, что у бывшего президента Ичкерии действительно проблемы со здоровьем. "В одном боестолкновении ему осколком снесло челюсть, теперь она у него вставная. Кроме того, у него из-за подрыва на мине повреждена нога",-- сказал вчера Ъ журналист. Правда, по словам господина Бабицкого, у лидеров боевиков, в частности у Доку Умарова, есть все возможности для того, чтобы получить квалифицированную медпомощь: "Сейчас Умаров, насколько мне известно, находится не в Чечне, а в Кабардино-Балкарии. Там на базах у них (боевиков.-- Ъ) есть и лекарства, и хорошие врачи".
В любом случае сдаваться, рассчитывая на милость властей, Доку Умарову вряд ли имеет смысл. "У него (Умарова.-- Ъ) руки по локоть в крови, поэтому единственное, что его спасет от высшей меры наказания, это мораторий, объявленный в России на смертную казнь",-- заявил Ъ прокурор Чечни Валерий Кузнецов.
| | ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ | |
Самая обаятельная, но непривлекательная
Налоговая система негативно влияет на инвестиционный климат в России
(«Газета» 15.11.2007)
ГАЛИНА ЛЯШЕНКО
Компания Ernst & Young представила вчера результаты ежегодного исследования вопросов налогообложения в России. Исследование проводится третий год подряд. В 2007 году в нем приняли участие 58 крупных российских и международных компаний, ведущих бизнес в России. Несмотря на то что в целом отношение респондентов к существующей в России системе налогообложения и практике работы налоговых органов год от года улучшается, отношения налогоплательщиков и налоговиков по-прежнему далеки от идеальных.
О чем, в частности, свидетельствует высокое количество налоговых споров, решаемых в судах. По данным исследования, к судебной защите налогоплательщики прибегали в 82% случаев споров с налоговиками и в 89% выигрывали дела. При этом все большее число налогоплательщиков высказывают мнение, что действующий налоговый режим совсем не идет на пользу инвестиционной привлекательности России.
Главное достижение 2007 года - резкое сокращение выездных налоговых проверок. По данным ФНC, только за восемь месяцев 2007 года число таких проверок сократилось на 42%, а за последние три года - в три раза. Эту статистику подтверждают и результаты исследования Ernst & Young. По данным опроса, в 2007 году только 12% респондентов заявили о том, что они неоднократно подвергались выездным проверкам, по сравнению с 40% в 2005 году и 18% в 2006 году.
Одновременно с сокращением налоговых проверок несколько улучшилось и отношение проверяемых к проверяющим. 32% опрошенных назвали их "хорошими" (в 2006 году - 22%, см. график). Ранее налоговики такой характеристики не удостаивались. Более того, никто не назвал их "очень плохими", хотя годом ранее таких было 3%. "Плохие" отношения с налоговиками сложились у 11% опрошенных (10% годом ранее). У остальных 56% (65% в 2006 году) они "нейтральные". Несколько выросли и оценки налогоплательщиков работы налоговиков по таким показателям, как "независимость", "применение закона по сути", "последовательность", "порядочность" и "компетентность". Правда, ни одна из оценок, за исключением оценки компетентности (ее опрошенные впервые оценили выше средней), недотягивает даже до уровня "средней". Не говоря уже о "хорошей". А оценки, поставленные налоговикам за "объективность", даже несколько понизились. Оценки российской судебной системы на этом фоне смотрятся более выигрышно. Они за год не только повысились, но и все оказались выше среднего.
Главной же негативной тенденцией года является рост числа неудовлетворенных российской налоговой системой с точки зрения ее инвестиционной привлекательности. По данным опроса, 54% иностранных компаний характеризуют влияние российской системы налогообложения на инвестиционный климат в стране как "негативное" и 9% - как "крайне негативное" по сравнению с 44% и 5 %, соответственно в 2006 году. При этом число представителей иностранного бизнеса, считающих влияние существующей налоговой системы на инвестклимат "нейтральным" и положительным", уменьшилось с 37 до 29% и с 17 до 8% соответственно. Оценки российских респондентов от мнения иностранцев отличаются в целом несущественно (см. график).
"Ставки налогов важны. Но не только они влияют на инвестиционный климат в стране", - считает партнер отдела услуг в области налогообложения и права компании Ernst & Young Рис Дженкинс. По его словам, "важную роль играют также налоговое администрирование, возможность налогоплательщика обжаловать решения налоговых органов в вышестоящих инстанциях". "Пока эффективной системы обжалования в России не создано", - констатирует эксперт.
Главными же методами улучшения налогового режима в России опрошенные называют упрощение налогового законодательства (57%), улучшение налоговых процедур (28%) и упрощение процедур начисления и возврата налога на добавленную стоимость. Зато число желающих бороться с коррупцией в рядах налоговиков в этом году резко сократилось - с 17 до 4%.
Второе дыхание
(«Ведомости» 15.11.2007)
ИГОРЬ НИКОЛАЕВ,
директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Накануне выборов президента 2000 г., или, как стали говорить позже, имея в виду обновление политических процессов, «нулевого года», над составлением экономической стратегии России работал Центр стратегических разработок. Он не столько собрал штатных мыслителей, сколько скооперировал большинство экспертных сил страны — как государственных, так и частных, что особенно важно, — на обсуждение программных задач эпохи нового президентства. 2008 год не менее значим по объективным обстоятельствам, чем 2000-й. Но он пока не слишком обнадеживает в части стратегического планировании и проектирования.
Это следствие того, что востребованность непредвзятого экономического анализа пока явно оставляет желать лучшего. Тем не менее такой анализ делать необходимо. Нужно заниматься стратегическим программированием. Наш опыт подтверждает, что рано или поздно те или иные идеи будут востребованы. В частности, мы подготовили очередной публичный доклад — Программу социально-экономического развития страны на 2008-2010 гг. Что в ней? Прежде всего попытка сформулировать необходимые стратегические инициативы, абсолютно необходимые для ускорения темпов экономического роста в ближайшие три года и «вдолгую».
Если экономические тезисы, с которыми партии пошли на выборы, декоративны, полны популизма или дискредитировавших себя идей, то у исполнительной власти нет четкости и адекватности оценки состояния экономики. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.) и федеральный бюджет на 2008-2010 гг. уже сегодня настолько далеки от реалий, что никак не могут быть надежными программными документами. Главная претензия к упомянутой программе — она не ориентирована на решение самых главных проблем: инфляции, коррупции, инфраструктурных ограничений экономического роста, дефицитности Пенсионного фонда. Необходимость появления новой программы предопределяется и тем, что принятый трехлетний бюджет на 2008-2010 гг. уже сегодня представляется совершенно нереалистичным. Во-первых, исходили из того, что цена на нефть будут снижаться с $55 за баррель в 2007 г. до $50 за баррель в 2010 г., а она уже сегодня под $100 за баррель. Во-вторых, твердая убежденность в 8%-ной инфляции в 2007 г. позволяла уже в 2008 г. надеяться на 7%. Очевидно, что таким надеждам не суждено сбыться. А ведь сколько раз повторялось заклинание: «Предсказуемость бюджетной политики сильно возрастет»!
Проблемный подход
Ранжировать экономические проблемы сегодняшнего дня вряд ли представляется целесообразным. И тем не менее начнем с инфляции. Осенний всплеск инфляции — это не просто досадная неприятность. Это доказательство глубокой порочности проводимой антиинфляционной политики.
О таком важнейшем факторе, как уровень конкуренции, в плане его влияния на инфляцию просто забыли. Доказательство — борьба с административными барьерами в форме единовременной кампании в начале 2000-х гг., не имевшая значимых результатов. Отсюда вывод: необходимо принятие дополнительных мер по развитию конкуренции. Кроме того, требуется ввести институт антиинфляционной экспертизы принимаемых законопроектов и иных нормативных актов, директивное государственное тарифообразование в сферах естественных монополий должно быть заменено рыночными механизмами регулирования, требуется совершенствовать методику расчета показателей инфляции и т. д.
Коррупция — еще одна острейшая проблема. Интересная у нас получилась административная реформа, в результате которой уровень коррупции резко возрос. Причем это признается всеми — и исследовательскими организациями, и чиновниками самого высокого ранга, и президентом. Стратегический подход в борьбе с этой заразой должен заключаться в том, что необходимо сконцентрировать усилия на максимальном недопущении коррупционеров на высшие должности госслужбы. Особый режим открытости должен быть установлен для чиновников, назначение (представление) на должность и освобождение (представление для освобождения) от должности которых осуществляется президентом или правительством. Эти госслужащие должны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не только в отношении себя, как заведено сейчас, но и в отношении супруги и детей. Следует также ввести уголовную ответственность юридических лиц за коррупцию, как это предусмотрено Конвенцией Совета Европы, которую Россия ратифицировала в июле 2006 г.
Инфраструктурные ограничения экономического роста — проблема, появлением которой мы обязаны политике перевода природных ресурсов страны в финансовые. Цена вопроса — 5-10% прироста ВВП в год.
Что касается нарастающей дефицитности Пенсионного фонда Российской Федерации, то надо признать: это следствие системных недостатков нынешней организации пенсионного обеспечения граждан. Никакими дополнительными источниками финансирования проблемы системного характера не решаются.
Разделение пенсии на базовую, страховую и накопительную части носит в известной мере условный характер. Деление в принципе должно быть на часть, которая не зависит от уровня заработной платы и стажа и, соответственно, от величины выплат в пенсионную систему, и на часть, которая учитывает все это. Следовательно, должно быть две части: социальная (базовая) и накопительная. Значит, необходим отказ от страховой части пенсии. Реализация страховых принципов в пенсионном обеспечении является очень спорным мероприятием. Любая страховая система может успешно функционировать только в том случае, если страховые взносы платят все, а страховой случай (и, следовательно, необходимость страховых выплат) наступает далеко не для каждого. Но в нынешней страховой пенсионной системе, условно говоря, страховой случай наступает для каждого. Такая система не может быть финансово самодостаточной.
От нацпроектов к национальным приоритетам
Нынешняя идеология нацпроектов представляется в корне неверной. Коротко ее можно сформулировать так: нацпроекты — это своеобразная форма возврата долгов. Вот задолжало государство, к примеру, здравоохранению и решило рассчитаться с ним через поставки медицинского диагностического оборудования, закупку машин «скорой помощи», строительство высокотехнологичных медицинских центров и т. п. Сколько государство задолжало, оно, естественно, само решит. Точно так же оно само определится и с тем, когда можно будет считать, что долги возвращены.
С подобным подходом категорически нельзя соглашаться. Значимость таких сфер, как здравоохранение и образование, настолько велика и накопившихся проблем столь много, что требуется качественно иной подход для изменения ситуации в них.
Нацпроекты, как что-то временное и конъюнктурное, пусть и со значительным объемом выделяемых средств, должны уступить место долгосрочным национальным приоритетам. Это цели национального уровня, которые должны быть достигнуты в результате реализации национальных приоритетов. К примеру, по национальному приоритету «Здоровье» цель может быть сформулирована следующим образом: достижение средней продолжительности жизни не ниже уровня стран Европейского союза (76 лет для мужчин и 82 года для женщин).
После формулирования целей требуется развитие технологии программно-целевого программирования. Не все нынешние нацпроекты могут претендовать на статус национальных приоритетов. Требуется определить долгосрочные национальные приоритеты исходя из следующих критериев: самая важная проблема, самое значимое потенциальное конкурентное преимущество, самая ресурсоемкая сфера приложение усилий государства. Отсюда и перечень приоритетов: здоровье, образование, инфраструктура.
В общем, необходимо сделать столько, что это должна быть действительно новая среднесрочная программа социально-экономического развития страны. Программа, реализация которой позволит сделать рост экономики высоким и качественным. ФБК назвала свой документ «Второе дыхание». Что имели в виду? Россия далеко не аутсайдер, но чтобы сохранить полученные преимущества и остаться лидером на длинной дистанции, ее экономике сегодня необходимо второе дыхание.
Банкиров продолжат зачищать
Центробанк грозит отозвать до 80 лицензий в этом году
(«Газета» 15.11.2007)
ЮЛИЯ ЛОКШИНА
«Количество отозванных лицензий у российских банков может составить 50-80», - заявил вчера первый зампред Центробанка Геннадий Меликьян. По его словам, за 10 месяцев этого года лицензий уже лишились 44 банка. Таким образом, количество кредитных организаций, которые имеют право на осуществление банковских операций, сократилось на 3,7% - с 1189 до 1145.
Ничего катастрофического в таком очищении рынка первый зампред не видит. «Проблем никаких нет. Все это знают - какое-то количество банков уходит с рынка, что здесь такого?» - говорит Меликьян.
Впрочем, если сравнить эти прогнозы со статистикой прошлого года, то в излишней строгости Центробанк действительно пока не упрекнешь. В 2006 году лицензии отозвали у 64 участников финансового рынка. Основная причина, по которой банки удаляются с рынка, - нарушение так называемого антиотмывочного законодательства. В 2007 году на этом основании отозвали лицензии у банка «Эрмитаж», Коммерческого инвестиционного банка, Международного банка сотрудничества, банка «Ярослав» и других. Объемы сомнительных операций, к примеру, в банке "Ярослав" превысили 28 млрд рублей.
Как объяснял глава Центробанка Сергей Игнатьев на XVIII съезде Ассоциации российских банков, отзыв лицензии как крайняя мера применяется к банкам, которые не просто нарушают закон № 115, но большинство операций которых проводится фиктивно, «то есть заявленная цель которых явно не соответствует действительности».
Бдительность Центробанка идет на пользу рынку. Геннадий Меликьян заверил, что темпы роста российской банковской системы в этом году будут выше, чем в 2006-м. Несмотря на замедление темпов роста банков после злополучного августа в сентябре рынок взял реванш. Прирост капитала в сентябре составил 2,6%, а объем кредитов нефинансовым организациям увеличился на 3,9%. Правда, по словам первого зампреда Центробанка, темпы прироста чистой прибыли все-таки будут ниже, чем в прошлом году. Прирост активов выглядит довольно внушительно, если расcчитывать его в американской валюте, которая слабеет день ото дня. По словам Геннадия Меликьяна, прирост активов за девять месяцев составил 37%, а капитала - 56%. «По долларовому показателю мы идем вперед чрезвычайно высокими темпами», - порадовался он. Но это, впрочем, не мешает Центробанку трезво оценивать ситуацию и признавать, что совокупный капитал всей российской банковской системы сопоставим с капиталом двух-трех лучших мировых банков. По оценкам Центробанка, это чуть больше $100 млрд.
Игра по-крупному
(«Ведомости» 15.11.2007)
МАРИЯ РОЖКОВА
Российские бизнесмены давно с интересом наблюдают за тем, как развиваются отношения давнишних друзей, основных акционеров «Норильского никеля» и «Полюс золота» — Владимира Потанина и Михаила Прохорова. Вернее, за тем, как эти отношения на глазах разваливаются. Началось с того, что Прохоров поставил крест на мечте Потанина простым способом — выкупом доли у бывшего партнера — стать контролирующим акционером «Норникеля». Бывшие товарищи стали врагами и теперь разыгрывают друг с другом сложную, многоходовую шахматную партию: выиграет тот, кто станет владельцем лучшего куска совместной империи.
Недавно Прохоров сумел поставить своего человека на пост гендиректора «Полюс золота». А вчера «Интеррос» подверг резкой критике инвестпрограмму «Полюс золота», представленную новым менеджментом. На совете директоров представители холдинга Потанина проголосовали против утверждения этой «недостаточно проработанной», с их точки зрения, программы, но она все равно была утверждена — большинство членов совета лояльны Прохорову.
Зато оперативный контроль над «Норникелем» с весны принадлежит Потанину, заставившему Прохорова покинуть пост гендиректора. Это значит, что именно Потанин будет решать, кто станет владельцем 3,9% казначейских акций «Норникеля». Книга заявок закрывается сегодня, 19 ноября итоги размещения среди институциональных инвесторов должен одобрить совет директоров. Но Прохоров, по словам источников, близких к нему, не собирается покупать эти акции. «Интеррос», по всей видимости, тоже. И Потанин, и Прохоров хотели бы иметь контроль над «Норникелем», но скупка миноритарных пакетов — не их тактика. Они играют по-крупному, и признаков окончания этой игры пока нет. Так что единственным сюрпризом, который может принести это размещение, может стать появление в числе миноритариев «Норникеля» UC Rusal, которая мечтает стать его крупным акционером.
Рискованное парное упражнение
(«Эксперт» № 42)
СЕРГЕЙ ЖУРАВЛЕВ
В ближайшие два месяца в экономику будет вброшено свыше 25 млрд долларов отложенных бюджетных расходов. Обрушение «бюджетного навеса» послужит серьезным экзаменом Минфину и ЦБ по согласованному управлению ликвидностью
В октябре, как и прогнозировалось, потребительская инфляция по сравнению с сентябрем подскочила вдвое — до 1,6%. Отчасти за счет того, что ожидаемо закончилось сезонное удешевление фруктов и овощей. Но, как оказалось, и базовая инфляция, без учета подверженных сезонному и административному воздействию составляющих, выросла до 2,2% против 1,6% в сентябре, в том числе продовольствие без плодов и овощей подорожало на 3,5% против 2,2% месяцем ранее. Инфляция, очищенная от сезонности, продолжает расти уже три месяца подряд, уверенно преодолев двузначную отметку в годовом исчислении — в октябре индекс потребительских цен по тренду достиг 12%.
Двойная угроза
Локомотивами роста цен на протяжении последних трех месяцев остаются зерновые, подсолнечник и молоко. Продолжился и начавшийся еще летом спад в объемах поставок ряда отечественных продуктов питания на внутренний рынок (подробно мы разбирали ситуацию на рынках продовольствия месяц назад, см. «Тени глобальных катаклизмов», «Эксперт» № 38).
Инфляционные перспективы, несмотря на задействованные правительством таможенные меры (увеличение экспортных и снижение импортных пошлин) и показательные порки региональных монополистов, на первый взгляд не слишком радужны.
Во-первых, периодически обостряющаяся вот уже на протяжении трех месяцев подряд напряженность с банковской ликвидностью лишает ЦБ возможности ужесточать денежную политику. Вопреки ожиданиям, потребности банков в централизованном рефинансировании в первые недели ноября — в отличие от предыдущих месяцев — почти не снизились (хотя пик, связанный с налоговыми платежами, вроде бы и был пройден в конце октября). А это показатель того, что ситуация с ликвидностью в банковском секторе, несмотря на возобновившийся в прошлом месяце приток капитала из-за рубежа, все еще далека от комфортной.
Во-вторых, на октябрь-декабрь приходится мощный «бюджетный навес» — дополнительные расходы, традиционно накапливающиеся к концу года в результате отставания от графика финансирования. За девять месяцев Минфину удалось истратить только 63,5% первоначально предусмотренных в Законе о бюджете непроцентных расходов. Это означает, что около 670 млрд рублей теперь придется в спешном порядке распихивать по счетам бюджетополучателей. Обычно эта эпопея длится до 15 января, но в нынешнем году, в связи с выборами, она может пройти и в более сжатые сроки.
В-третьих, в минувшую среду Госдума сразу в трех чтениях узаконила поправки к бюджету текущего года, дающие, среди прочего, зеленый свет вливаниям 640 млрд рублей в виде имущественных взносов в институты развития и Инвестфонд, в том числе 300 млрд рублей из специально распечатанного к этому случаю Стабилизационного фонда. И хотя эти деньги пока тратиться не будут, а размещение временно свободных средств щедро капитализируемых госкорпораций, как заверяет Минфин, будет тщательно регламентироваться и согласовываться с ЦБ, какая-то часть этих денег, как ожидается, вполне может быть размещена на депозитах госбанков (пока называются Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк). Хотя эта троица явно не страдает от дефицита ликвидности, по умолчанию, видимо, считается, что госбанки усилят свое и так мощное присутствие на рынке МБК в качестве нетто-кредиторов, что приведет к снижению остроты проблем с ликвидностью у действительно нуждающихся банков. Впрочем, такой вариант развития событий вовсе не очевиден (подробнее см. «Госбанки озолотятся на кризисе», «Эксперт» № 40).
Получается, что и ЦБ, и Минфин — оба ведомства, так или иначе ответственные за стабильность цен, — будут в ближайшие месяцы подпитывать инфляцию.
Волны погасят друг друга?
И все же дела с инфляцией в итоге могут оказаться не такими уж грустными. Два нынешних очага турбулентности в денежной сфере — напряжение с банковской ликвидностью и бюджетный пузырь — при благоприятном стечении обстоятельств могут нейтрализовать друг дуга и вывести траекторию движения денег (а за ними, можно надеяться, пойдут цены) на какой-то приемлемый уровень. На чем зиждется этот оптимизм?
Представляется, что наиболее реальная причина напряжения с ликвидностью сегодня — именно избыточная стерилизация денег на бюджетных счетах из-за отставания с финансированием государственных расходов. За девять месяцев нынешнего года остатки на счетах органов госуправления в ЦБ выросли в валютном эквиваленте на 91 млрд долларов, тогда как за весь прошлый год — лишь на 65 млрд. При этом чистые иностранные активы ЦБ (грубо говоря, это золотовалютные резервы; выпуск денег в обращение определяется их приростом за вычетом средств, оседающих на счетах казначейства) и в прошлом, и в нынешнем году увеличились одинаково (примерно на 122 млрд долларов). Как следствие, денежная база, состоящая из наличных денег и ликвидных средств банков, а также их обязательных резервов, начиная с мая непрерывно сжимается.
Если в августе-сентябре это можно было связать с оттоком капитала за рубеж, то с октября движение капитала, как уже было сказано, точно перестало являться фактором сжатия банковской ликвидности. В минувшем месяце золотовалютные резервы выросли на 22,4 млрд долларов, что с учетом предполагаемого сальдо всех прочих элементов платежного баланса позволяет оценить приток капитала не менее чем в 10 млрд долларов. Определенное напряжение могло возникнуть только в последнюю неделю месяца вследствие дополнительной нужды в деньгах для налоговых проводок.
В пользу того, что именно затяжки с бюджетным финансированием стали главными причинами банковских проблем, говорит и то, что в последние годы напряжение с ликвидностью возникает в одни и те же осенние месяцы, когда происходит максимальное перемещение средств в остатки на бюджетных счетах. Если это так, то можно предположить, что обрушение «бюджетного навеса» приведет не столько к шоковому выбросу денег в экономику, сколько к нормализации ситуации с ликвидностью.
С 1 ноября начала действовать норма Бюджетного кодекса, позволяющая временно размещать свободные средства федерального бюджета на депозитах в банках. Следовательно, в принципе Минфин сможет использовать средства казначейского счета в качестве эмиссионного ресурса (а это по состоянию на начало ноября — 1,5 трлн рублей, что сопоставимо с потенциальными возможностями ЦБ по вливанию средств в банки через механизм репо). Но, судя по заявлениям ответственных чиновников, можно надеяться, что действия двух центров финансовой власти все же будут согласованы.
Что же касается дополнительных бюджетных расходов, то можно заметить, что вся операция с зачислением имущественных взносов в институты развития и их потенциальным движением на депозиты банков в известной мере носит характер бухгалтерской проводки. Объем связанной с этим бюджетной инъекции примерно соответствует количеству денег, полученных в результате реализации налоговых претензий к ЮКОСу (577 млрд рублей). Деньги эти до недавнего времени размещались в Газпромбанке и, вероятно, примерно туда же и вернутся в новом статусе.
Таким образом, какого-то ощутимого, более мощного, чем обычно, денежного шока в результате намечающейся в конце года бюджетной экспансии, можно надеяться, не случится. А что же в этой ситуации будет происходить с ценами?
Таинственная связь
Нынешний инфляционный рецидив — уже третий в постдефолтной истории. И все же связь между всплесками цен и тем, что в это время происходило в денежной сфере, остается, на наш взгляд, до конца не выясненной. Хотя бы по той причине, что каждый раз разгон инфляции шел в противофазе с движением денежной массы. Это породило различные гипотезы о связи денег и цен.
Например, поскольку инфляционные эпизоды каждый раз совпадали по времени со спадом промышленного производства и инвестиций, весьма правдоподобным выглядит предположение о том, что инфляция ускоряется из-за достижения границ производственных возможностей (эту гипотезу, в частности, тестировал МВФ в одном из своих спецвыпусков по России). А одновременное сжатие денег приводит к недостатку инвестиций, с помощью которых производственные ограничения могли бы быть расшиты.
Еще одна правдоподобная и особенно популярная в последнее время интерпретация — обусловленность инфляционных эпизодов внешними и внутренними шоками. Такая трактовка и вовсе отрывает краткосрочные колебания цен от событий в денежной сфере. О роли внешнего продовольственного ценового шока в последнем инфляционном эпизоде можно не напоминать — он у всех на слуху. В эпизоде 2004 года реальных причин могло быть две — это скакнувшие цены на бензин (Минфин на фоне дела ЮКОСа хорошо прижал нефтяников, в частности, с НДПИ) и дорожавший под влиянием интенсивного повышения ставки ФРС доллар. Ну и в совсем давнем эпизоде 2001 года можно усмотреть влияние внешнего шока в виде падения цен на нефть — росту внутренних цен тогда способствовало торможение импорта.
И все же, даже признавая правдоподобность рассмотренных гипотез, глядя на график 3, легко заметить, что прелюдией к каждому инфляционному эпизоду служило наращивание предложения денег. Пик денежного расширения, как правило, наблюдался за шесть-восемь месяцев до начала ускорения инфляции. На эти же периоды приходилось скопление избыточной ликвидности, что можно заметить по соотношению динамики денежной базы и денег (в периоды избытка база растет быстрее, экономика не усваивает ликвидность, а в периоды кризисов ликвидности — наоборот). Есть ли тут закономерность или это случайное совпадение, однозначно сказать трудно. Однако если предположить, что движение цен определялось тем, что несколькими месяцами раньше происходило в денежной сфере, то можно сделать два вывода.
Первый: начало и середина будущего года могут оказаться довольно спокойным в инфляционном отношении. Предыдущая волна накачки деньгами уже отыграна в нынешнем ценовом росте, ликвидности с середины августа банкам не хватает, бюджетные вливания в значительной мере пойдут на ее пополнение, рефинансирование стоит дорого — все это довольно весомые аргументы в пользу того, чтобы не ждать в ближайшее время бурной денежной экспансии и каких-то новых ценовых скачков.
И второй: нынешние инфляционные и банковские проблемы, как и в предыдущем эпизоде 2004 года, порождены не только волатильностью внешних рынков товаров и капитала, но и несогласованностью действий денежных и финансовых властей. Это, пожалуй, и неизбежно, когда в условиях этой волатильности ЦБ обязан следить еще и за обменным курсом. Возможно, освобождение Центробанка от этой функции, переход к плавающему курсу с концентрацией денежных властей исключительно на проблеме стабильности цен позволили бы в дальнейшем избежать подобных трудностей в банковской сфере.
| | ПРИЛОЖЕНИЕ | |
Какой должна быть политика России
на постсоветском пространстве?
На вопросы «Эксперта» отвечают ведущие партии страны
(«Эксперт» № 42)
«Единая Россия»
Вернуть лидерство
КОНСТАНТИН КОСАЧЕВ,