1 Истребование документов 12 6 Вопросы представления и проверки уточненных деклараций 13

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13

2. Налоговый кодекс, ч. II

2.1. Налог на добавленную стоимость

2.1.1. Объект налогообложения

(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно не исчислил НДС по распространяемой рекламно-сувенирной продукции на безвозмездной основе.

Как указал суд, признавая решение ИФНС недействительным, действия налогоплательщика по передаче рекламной продукции носили сугубо рекламный характер и стоимость данной продукции обоснованно включалась в состав расходов по налогу на прибыль как расходы по рекламе. Стоимость рекламной продукции, передаваемой в рамках рекламной акции, относится к расходам на рекламу и в связи с этим не может рассматриваться как безвозмездная передача товара для целей исчисления НДС (Постановление ФАС ПО от 19.11.2010 № А55-38009/2009).

(+) *2. По мнению ИФНС, налогоплательщик, являясь застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилого дома и получая от участников долевого строительства денежные средства, обязан был включить эти денежные средства в налоговую базу по НДС как авансовые платежи, полученные в счет предстоящего выполнения работ.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, участие в долевом строительстве многоквартирных домов регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Однако из этого не следует, что денежные средства, полученные в рамках договора на долевое участие в жилищном строительстве от дольщика, не являются инвестиционными средствами. Суд пришел к выводам, что спорные денежные средства, полученные налогоплательщиком в рамках договоров долевого строительства и расходуемые по целевому назначению, носят инвестиционный характер. В силу подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ такие средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС (Постановление ФАС ДО от 07.07.2010 № Ф03-4557/2010, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 19.11.2010 № ВАС-14990/10).

(+)*3. По мнению ИФНС, после прекращения договора аренды арендатор обязан начислить НДС на стоимость переданных арендодателю неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, поскольку в период действия договора аренды стороны заключили договор купли-продажи помещения, ранее сдаваемого в аренду, и передачи произведенных арендатором улучшений не произошло, объект налогообложения НДС отсутствует (Постановление ФАС УО от 01.07.2010 № Ф09-4941/10-С2; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 09.12.2010 № ВАС-14603/10).

(+) 4. По мнению ИФНС, безвозмездная передача налогоплательщиком третьему лицу сертификата на приобретение товара как лицу, приобретшему юбилейную по счету услугу, не считается осуществленной в рекламных целях. Она является безвозмездной передачей и подлежит обложению НДС.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний и т.д. Поэтому действия по передаче сертификата, как рекламной продукции, носили исключительно рекламный характер (Постановление ФАС СЗО от 19.11.2010 № А56-9475/2010).

(+) 5. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно занизил базу, облагаемую НДС, не включив в нее стоимость материалов, использованных при производстве СМР, выполненных хозяйственным способом для собственных нужд. Это следует из того, что налогоплательщик в ходе проверки не представил надлежащих документов, подтверждающих, что материалы на указанную стоимость были переданы подрядным организациям для выполнения СМР для налогоплательщика, а следовательно, они были использованы им самим при выполнении таких работ собственными силами.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в данном случае именно на ней лежит бремя доказывания факта использования налогоплательщиком материалов при выполнении СМР хозяйственным способом. Указанные же ИФНС обстоятельства сами по себе не подтверждают факт выполнения налогоплательщиком каких-либо работ собственными силами (Постановление ФАС СЗО от 19.11.2010 № А26-11541/2009).

(-) 6. По мнению налогоплательщика, строительство магазинов хозяйственным способом с целью последующего осуществления в них розничной торговли охватывается таким осуществляемым им видом деятельности, как розничная торговля, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, при осуществлении СМР хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению СМР для собственного потребления. В перечне видов деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установленном в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, выполнение строительных работ не поименовано (Постановление ФАС СЗО от 17.11.2010 № А56-53285/2009).

2.1.1.1. Льготы (ст. 149 НК РФ), освобождение от уплаты НДС в порядке ст. 145 НК РФ

(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик, оказывавший услуги по агентскому обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту на основании агентских договоров, в силу п. 7 ст. 149 НК РФ не вправе применять льготу по НДС, предусмотренную подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, условия заключенных налогоплательщиком контрактов сводятся к осуществлению по поручению заказчиков за их счет юридических и иных действий. Данные договоры составлены в соответствии со ст. 237 Кодекса торгового мореплавания РФ и являются агентскими договорами. Следовательно, услуги, оказанные налогоплательщиком в интересах других лиц на основе таких агентских договоров, подлежат налогообложению НДС (Постановление ФАС ДО от 16.11.2010 № Ф03-7797/2010).

(+) *2. По мнению ИФНС, учреждение обязано было включить в налоговую базу по НДС выручку за оказанные услуги по содержанию детей дошкольного возраста; оно не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку не имеет соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, учреждение оказывало услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях по договорам, согласно которым оно обязуется содержать ребенка в группе, обеспечить охрану жизни и здоровья, интеллектуальное, физическое и личностное развитие, организовать предметно-развивающую среду, осуществлять медицинское обслуживание ребенка, обеспечивать сбалансированным питанием и т.п. При этом образовательную деятельность в спорный период учреждение не осуществляло. Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей в дошкольных учреждениях, поэтому наличие либо отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не влияет на освобождение от обложения НДС услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении (Постановление ФАС ДО от 11.02.2010 № Ф03-154/2010, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 28.10.2010 № 7334/10).

(+) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик в 2008 году неправомерно применил льготу по НДС, предусмотренную подп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку на момент представления налоговой декларации не имел полного пакета документов, подтверждающих его право на применение льготы (выписку банка о поступлении выручки).

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, условие по которому в налоговый орган для подтверждения права на льготу, предусмотренную подп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо представить выписку банка о фактическом поступлении выручки, вступает в противоречие с п. 1 ст. 167 НК РФ в случае, если день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав наступил раньше дня оплаты. Применение п. 1 ст. 167 НК РФ в такой ситуации исключало бы возможность применения льготы, предусмотренной ст. 149 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 13.09.2010 № А33-8/2010).

(-) 4. По мнению налогоплательщика, он имеет право на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ, поскольку несвоевременное представление предусмотренных указанной статьей документов и уведомления об использовании права на освобождение от НДС само по себе не может служить причиной отказа в праве на освобождение от указанного налога.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных ст. 145 НК РФ. Поскольку как на момент вынесения оспариваемого решения ИФНС, так и в установленный НК РФ срок налогоплательщиком в ИФНС не представлены уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также документы, подтверждающие доходы налогоплательщика за предыдущие месяцы, и за каждые три последовательных календарных месяца, то суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований (Постановление ФАС ВСО от 01.09.2010 № А33-333/2010).

(+) 5. По мнению ИФНС налогоплательщик не вправе применять льготный режим налогообложения, предусмотренный подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, если он не ведет раздельный учет по услугам, подлежащим налогообложению и услугам, освобождаемых от налогообложения.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, последствие неведения раздельного учета предусмотрено в п. 4 ст. 170 НК РФ и состоит в непринятии сумм налога к вычету (в расходы). Между тем п. 4 ст. 149 НК РФ не предусмотрено последствие неведения раздельного учета в виде доначисления НДС на операции, не подлежащие налогообложению (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2010 № А56-4366/2010).

(+) 6. По мнению ИФНС, в случае нарушения налогоплательщиком срока представления уведомления о продлении срока освобождения от уплаты НДС, а также документов, подтверждающих право на такое освобождение, он утрачивает право на него.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, ст. 145 НК РФ не установлены последствия нарушения срока представления налогоплательщиком предусмотренных в ней документов для продления срока на освобождение от уплаты НДС. Предусмотренные п. 5 ст. 145 НК РФ случаи восстановления сумм НДС касаются истекших 12 календарных месяцев применения права на освобождения, но не последующих (Постановление ФАС СЗО от 07.12.2010 № А42-2169/2010).

(-) 7. По мнению налогоплательщика, для определения наличия у него права на освобождение от обязанностей плательщика НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ должна приниматься в расчет только выручка, облагаемая НДС, а выручка от необлагаемых операций учитываться не должна.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, п. 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Следовательно, при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика - как облагаемые НДС, так и освобожденные от него в соответствии со ст. 149 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 30.11.2010 № А66-3032/2010).

2.1.2. Особенности определения налоговой базы

2.1.2.1. Применение расчетного метода

(+) 1. По мнению ИФНС, она правомерно исчислила НДС расчетным методом, поскольку по документам, представленным в ходе проведения налоговой проверки, исчислить налог иным способом не представлялось возможным.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в нарушение ст. 31 НК РФ при доначислении НДС расчетным методом, ИФНС использовала не данные по аналогичным налогоплательщикам, а данные бухгалтерского учета, представленные налогоплательщиком (Постановление ФАС ВВО от 17.11.2010 № А29-2374/2010).

2.1.3. Возмещение «внутреннего» НДС

2.1.3.1. Общий порядок и условия применения вычетов НДС, период применения вычета. Вопросы представления отчетности

(-) *1. По мнению налогоплательщика, право на налоговый вычет по НДС не ограничено рамками конкретного налогового периода, и вычет может быть применен позже, чем возникло право на него.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в 2004 г. согласно акту Государственной приемочной комиссии налогоплательщиком был принят в эксплуатацию законченный строительством объект недвижимости. На основании акта приема-передачи здания ф. ОС-1а в 2005 г. здание принято к бухгалтерскому учету, с 2005 г. начисляется амортизация. В 2007 г. налогоплательщик зарегистрировал право собственности на здание, и исходя из даты подачи документов на государственную регистрацию права собственности представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 2007 г., в которой дополнительно заявил налоговый вычет по в стр. 260 «Сумма налога, исчисленная при выполнении СМР для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету». Момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию, которое в данном случае произошло в 2005 г. (Постановление ФАС ВВО от 02.06.2010 № А28-12224/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.11.2010 № ВАС-12885/10).

(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно применил вычет НДС во 2 квартале 2009 г., право на который возникло в 2006 г.

Как указал суд, признавая решение ИФНС недействительным, нормами НК РФ предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по НДС. Из НК РФ прямо следует, что поскольку применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия. Право на вычет не ограничено определенным налоговым периодом (Постановление ФАС ПО от 11.11.2010 № А65-4250/2010).

(+) 3. По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствует право на применение налогового вычета по НДС, так как расходы на приобретение работ не связаны с осуществлением в дальнейшем облагаемых НДС операций (результат работы по составлению проектно-сметной документации, а также инженерно-геодезические и горно-геологических работ на выделенном налогоплательщику участке, впоследствии переданы на безвозмездной основе заказчику).

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, проведенные на земельном участке работы связаны с деятельностью налогоплательщика, направлены на реализацию планов промышленного развития региона, соответствуют целям и задачам организации. В связи с тем, что согласно ст. 146 НК РФ безвозмездная передача результатов работ является объектом налогообложения НДС, а реальность проведения работ на участке налоговым органом не оспаривалось, то налогоплательщик обосновано предъявил НДС к вычету (Постановление ФАС ЦО от 16.11.2010 № А23-16/10А-14-2).

(-) 4. По мнению налогоплательщика, выставление ему поставщиком счета-фактуры является основанием для применения налогового вычета по НДС в этом налоговом периоде.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, если даты выставления и получения счетов-фактур приходятся на разные налоговые периоды, то вычет может быть применен только в периоде получения данных счетов-фактур (Постановление ФАС ВСО от 28.07.2010 № А19-27333/09)

(-) 5. По мнению налогоплательщика, непредставление им уточненных деклараций по НДС за определенный период, в котором возникло право на вычет по НДС, не препятствует использованию вычета в декларации за последующий период, поскольку налоговый орган в этом случае не лишен возможности самостоятельно зачесть указанный налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором следовало.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов самостоятельно корректировать налоговые обязательства налогоплательщика (Постановление ФАС ВСО от 28.07.2010 № А19-27333/09)

2.1.3.2. Документы, подтверждающие налоговые вычеты

(+) *1. По мнению ИФНС, в применении вычетов и в возмещении НДС налогоплательщику отказано правомерно, поскольку в товарно-транспортных накладных указаны недостоверные сведения о пунктах погрузки.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, факт поставки товара, принятия его налогоплательщиком на учет и последующей реализации установлен. Недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии перевозки товара и являться основанием для отказа в возмещении налога (Определение ВАС РФ от 25.11.2010 № ВАС-15191/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ; Постановление ФАС СКО от 12.08.2010 № А53-27850/2009).

(+) 2. По мнению МИ ФНС, ТТН по ф. 1-Т является единственным документом, служащим для оприходования ценностей у грузополучателей в целях подтверждения права на вычет и принятия расхода в целях исчисления налога на прибыль.

Как указал суд, в удовлетворении требования налогового органа, Суд отклонил довод МИ ФНС о том, что, поскольку данная форма служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, действующий порядок не предусматривает обязательного наличия ТТН у получателя груза (покупателя) (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 № А40-105184/09-4-709).^¹

2.1.3.3. Вопросы раздельного учета

(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС без распределения с учетом удельного веса доли экспортной реализации и доли реализации на внутреннем рынке в общем объеме реализованной продукции.

Как указал суд, признавая решение ИФНС недействительным, НК РФ не устанавливает необходимости ведения раздельного учета затрат (НДС) при реализации товаров, работ, услуг, подлежащих налогообложению по ставкам 0 и 18 процентов (Постановление ФАС ПО от 19.11.2010 № А55-7635/2010).

(+) 2. По мнению ИФНС, при отсутствии в учетной политике налогоплательщика положений о методике раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, которые будут использоваться и в облагаемых и в необлагаемых НДС операциях, он не вправе принимать НДС к вычету.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, отсутствие в приказе об учетной политике указания на ведение раздельного учета вышеназванных операций само по себе не может препятствовать налогоплательщику в применении налоговых вычетов по операциям, относящимся к деятельности, подлежащей обложению налогом по общей системе. По факту налогоплательщик обеспечил наличие раздельного учета, который позволяет достоверно определить сумму "входного" НДС по товарам, реализованным в розницу и оптом (Постановление ФАС СЗО от 18.11.2010 № А42-3264/2009).

2.1.3.4. Вычет НДС при приобретении имущества в случае изменения его дальнейшего использования. Восстановление НДС

(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик был обязан восстановить НДС, ранее принятый к вычету, по приобретенным для изготовления продукции черным и цветным металлам в доле, приходящейся на реализованные впоследствии отходы металлов, образовавшиеся в процессе производства.

Как указал суд, признавая решение ИФНС недействительным, НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, но впоследствии неиспользованным в операциях в связи с браком. Более того, образовавшиеся отходы цветных и черных металлов не являлись специально произведенным налогоплательщиком товаром (Постановление ФАС ПО от 30.11.2010 № А55-33697/2009).

(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик, осуществивший бурение скважины, геологические исследования и испытания, а затем ее ликвидацию, не вправе применить налоговые вычеты по НДС, поскольку им не осуществлялись операции, признаваемые объектами налогообложения НДС, и такие операции не предполагаются в будущем: месторождение не было открыто, скважина не использовалась в производстве продукции (работ, услуг), она не могла приносить экономической выгоды, и объект налогообложения - добыча и реализация нефти и соответствующих углеводородов - не возник и не может возникнуть в будущем.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в состав спорных налоговых вычетов включены суммы НДС по услугам предоставления складских помещений; изыскательским услугам; консультативным, бухгалтерским и прочим деловым услугам, связанным с проведенными ранее геологоразведочными работами (основным видом деятельности налогоплательщика). Ликвидация пробуренной поисковой скважины в связи с бесперспективностью участка и неполучение выручки по этой причине не являются основаниями для отказа в применении налоговых вычетов, так как это не предусмотрено ст. 171, 172 НК РФ (Постановление ФАС ДО от 01.12.2010 № Ф03-8339/2010).

2.1.3.5. Вычет НДС при переходе с ОСНО на специальный режим и обратно; при использовании ОС в деятельности облагаемой и необлагаемой НДС

(-) *1. Налогоплательщик в 2003 – 2005 гг. осуществлял строительство (для собственных нужд) торгового центра, вычеты по НДС по которому в указанные периоды не применял согласно п. 6 ст. 171 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2000 № 166-ФЗ). В 2005 г. строительство было завершено и торговый центр стал использоваться в предпринимательской деятельности, в том числе посредством сдачи торговых мест в аренду. На учет объект был принят (введен в эксплуатацию) в 2008 г. По мнению налогоплательщика, ИФНС неправомерно отказала ему в возмещении спорной суммы НДС за 2003-2005 гг., поскольку, несмотря на использование части построенного торгового центра в деятельности, облагаемой ЕНВД, он обладал правом на применение вычетов по налогу по мере ввода в эксплуатацию в 2008 г. данного объекта недвижимости и мог впоследствии восстановить спорную сумму налога в течение 10 лет в соответствующем порядке и пропорции.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налогоплательщик вправе поставить к вычету суммы НДС, уплаченные при строительстве объектов недвижимости, при условии использования законченного строительством объекта основных средств в операциях, облагаемых налогом. Поскольку часть помещений данного объекта недвижимости (торговых мест) использовалось в деятельности, не облагаемой НДС, возмещение налога в данной части является неправомерным (Постановление ФАС ВВО от 19.08.2010 № А82-16655/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 25.11.2010 № ВАС-15673/10).

2.1.3.6. Вычет НДС у налогового агента

(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно принял к вычету суммы НДС, уплаченные им как налоговым агентом по договору на оказание консультационных услуг со ссылкой на то, что из представленных отчетов невозможно установить какие услуги и в каком объеме были предоставлены.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик представлял ИФНС акты об оказании услуг и отчетные документы по каждому консультанту с указанием тематики консультаций, затраченному времени и почасовых ставок. Законодательство РФ о налогах и сборах не содержит указаний на степень конкретизации отчетов, составленных исполнителями услуг, поэтому при фактическом удержании суммы НДС из доходов иностранного контрагента и уплате его в бюджет применение налоговым агентом вычета в отношении спорных сумм НДС является правомерным (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 № КА-А40/16131-10).

2.1.3.7. Вычет НДС по жилому помещению, приобретенному для проживания работников

(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих налогообложению данным налогом. Услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях для своих работников, то есть для собственных нужд, на основании подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ подлежат освобождению от налогообложения НДС, в связи с чем налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету НДС.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик не осуществлял реализацию услуг по предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде, который построен им самим, находится в его собственности и используется им для проживания своих работников, работающих вахтовым методом. Предоставление помещений своим работникам в период вахты связано с обеспечением производственного процесса (Постановление ФАС ВСО от 18.08.2010 № А78-7817/2009).

2.1.3.8. Вычет НДС при взаимозачете, при расчете заемными средствами, векселями, при товарообменных операциях

(+) 1. По мнению МИ ФНС, налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет по НДС при оплате работ векселем третьего лица, так как им не доказано наличие обязательств, в зачет которых был получен вексель.

Как указал суд, признавая позицию МИ ФНС неправомерной, спорным моментом при оспаривании решения МИ ФНС в суде являлась оплата оставшейся части стоимости векселя, произведенная зачетом взаимных требований, так как налогоплательщик не представил документальное подтверждение возникновения обязательства перед эмитентом, которое было погашено передачей векселя. На момент проведения налоговой проверки, установленный подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ срок обеспечения сохранности документов, необходимых для исчисления налогов, истек. Кроме того, отсутствие вышеуказанных документов не стало препятствием для учета стоимости векселя в налоговой базе по налогу на прибыль. Вексель не опротестован, принят к оплате по его номинальной стоимости. При этом отсутствие векселедателя по юридическому адресу не находится в причинной связи с реализацией права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 № А40-105184/09-4-709).^²

2.1.3.9. Вычет НДС при осуществлении строительства

(+) 1. По мнению ИФНС, поскольку налогоплательщик приобрел результат проектно-изыскательских работ для дальнейшего включения их в стоимость объекта инвестиционного проекта, то «входной» НДС, уплаченный по таким работам, ни при каких условиях не подлежит вычету, поскольку операции, носящие инвестиционный характер, не облагаются НДС.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, при приобретении результата таких работ необходимо учитывать отсутствие как такового факта передачи имущества, носящего в соответствии со ст. 39 НК РФ инвестиционный характер, а также возникновение и окончание спорных правоотношений ранее даты заключения инвестиционного соглашения (Постановление ФАС ВСО от 10.12.2010 № А69-812/2010).

(-) 2. По мнению налогоплательщика, являющегося одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком, приобретенные им товары и работы необходимы для содержания своего обособленного подразделения, осуществляющего надзор за строительством. Поэтому НДС, уплаченный при приобретении таких товаров и работ, может быть принят к вычету.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" организация может являться инвестором и застройщиком одновременно. Однако в этом случае услуги заказчика-застройщика организация будет оказывать сама для себя, для собственных нужд, и стоимость этих услуг подлежит списанию на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика-застройщика) (Постановление ФАС СЗО от 10.12.2010 № А56-16125/2010).

2.1.3.10. Вычет НДС по «возмещаемым» расходам

(-) 1. По мнению налогоплательщика, он вправе возместить эксплуатационные и общехозяйственные расходы своего взаимозависимого лица на основании выставленных счетов-фактур, а НДС, уплаченный по этим счетам-фактурам, принять к вычету.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в данной ситуации налогоплательщик предъявил вычеты по НДС не за приобретенные товары (работы, услуги), а за возмещенные им затраты другого налогоплательщика. Однако нормы налогового законодательства, регулирующие уплату НДС, не предусматривают возможность передачи налогоплательщиком принадлежащего ему права на заявление налоговых вычетов "родственному" предприятию (Постановление ФАС СЗО от 22.11.2010 № А56-2017/2010).

2.1.3.11. Вычет НДС по расходам на содержание безвозмездно переданного имущества

(+) *1. По мнению налогоплательщика, он выполнил все условия для применения спорных налоговых вычетов по НДС, поскольку его затраты по возмещению расходов Департамента дорожного хозяйства на эксплуатацию и содержание безвозмездно переданного по договору имущества неразрывно связаны с переданным имуществом; без несения данных затрат имущество не было бы передано налогоплательщику в пользование.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, условиями договора предусмотрена обязанность налогоплательщика перечислять на расчетный счет Департамента в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры сумму расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием переданного в безвозмездное пользование имущества, увеличенную на сумму НДС. Полученные суммы возмещения расходов Департамент включил в налоговую базу по НДС, налог с них исчислен и уплачен в бюджет. Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные законодательством для применения вычета по НДС. Цель использования полученных Департаментом сумм возмещения правового значения не имеет (Постановление ФАС ВВО от 23.09.2010 № А17-328/2010, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 08.12.2010 № ВАС-16883/10).

2.1.3.12. Добросовестность налогоплательщика и его контрагента
при возмещении НДС. Уплата налога «отсутствующим» поставщикам. Реальность сделки

(+) *1. По мнению ИФНС, спорные сделки направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку приобретение налогоплательщиком ТМЦ через посредника («фирмы-однодневки»), а не у фактического поставщика, расположенного по одному адресу с налогоплательщиком, экономически необоснованны.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, операции по поставке товаров носили реальный характер: товар фактически был поставлен контрагентом в адрес налогоплательщика в количестве, указанном в счетах-фактурах, оприходован и использован в производственной деятельности; оплата товара была произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц по письмам поставщика. Суд пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика с контрагентом обусловлены причинами экономического характера, направлены на получение прибыли; расходы документально подтверждены; адрес контрагента указан в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ; счета-фактуры поставщика содержат все необходимые сведения и реквизиты. ИФНС не представила доказательств подписания счетов-фактур неустановленными лицами и наличия у участников сделки согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды (Постановление ФАС ВВО от 06.08.2010 № А17-6685/2008, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 09.12.2010 № ВАС-15995/10; Постановление ФАС ВВО от 13.08.2010 № А17-6684/2008, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-15958/10).

(-) 2. По мнению налогоплательщика, его право на получение налоговых вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами подтверждено.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку металлолома в порт согласно условиям заключенных договоров, в связи с чем, не подтвердил факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Москва на территорию морского порта, где согласно договорам приобретен металлический лом. Кроме того, материалами встречной проверки контрагентов налогоплательщика установлено, что данные поставщики не являются производителями продукции, поставленной в адрес заявителя. Металлический лом приобретался ими по договорам купли-продажи у иных юридических лиц, расчеты осуществлялись путем передачи банковских векселей, товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара, не представлены; ряд фирм (контрагенты второго звена) оформлены по утерянным паспортам (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 01.12.2010 № ВАС-15728/10; Постановление ФАС СКО от 20.08.2010 № А32-18483/2009).

(+) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС, поскольку в счетах-фактурах указан адрес поставщика, по которому он фактически не располагается; документы подписаны неуполномоченным лицом; при визуальном сравнении документов установлено, что подпись руководителя в заявлении о государственной регистрации поставщика значительно отличается от подписей в счетах-фактурах; численность работников поставщика составляет 1 человек; основные оборотные средства, складские помещения для хранения нефтепродуктов и транспортные средства для перевозки груза отсутствуют.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выписки из ЕГРЮЛ, договор поставки, бункерные расписки, акты приема-передачи, выписки банка, контракты с инопартнерами, таможенные декларации с отметками таможенного органа "Товар вывезен", "Выпуск разрешен", генеральные декларации, инвойсы, коносаменты экспортируемого товара, свидетельствуют о реальном характере спорной хозяйственной операции. Налогоплательщиком выполнены всех требования ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не признал доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Постановление ФАС ДО от 16.11.2010 № Ф03-7562/2010).

(+) 4. По мнению МИ ФНС, налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций по поставке ТМЦ, в связи с чем, он неправомерно учел в налоговой базе по налогу на прибыль расходы по договору поставки и заявил вычеты по НДС.

Как указал суд, признавая позицию МИ ФНС неправомерной, налогоплательщик при выборе контрагента проявил должную осторожность и осмотрительность, получив у поставщика учредительные и регистрационные документы, выписки из ЕГРЮЛ. В подтверждение реальности поставок налогоплательщик представил товарные накладные по ф. ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения и прочие документы, подтверждающие получение ТМЦ от поставщика и их оплату. Кроме того, наличие ТМЦ, их поступление и движение подтверждается приходными ордерами, требованиями-накладными, лимитно-заборными картами, расходными ордерами на внутреннее перемещение товара при отпуске со складов налогоплательщика в его подразделения и на сторону (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 № А40-105184/09-4-709).^³

(+) 5. По мнению ИФНС, обществу правомерно отказано в возмещении НДС в отношении приобретенного имущества, т.к. оно было приобретено с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, продавец и покупатель находятся по одному адресу, поэтому не требовалось фактическое перемещение товара. Налоговым органом не было представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в счете-фактуре неполные, недостоверные или не соответствуют требованиям ст. 172 НК РФ. Кроме того, в отношении приобретенного обществом имущества осуществлялась производственно-хозяйственная деятельность, направленная на использование имущества по его назначению. (Постановление ФАС ЦО от 26.11.2010 № А68-900/10).

Blog