1 Истребование документов 12 6 Вопросы представления и проверки уточненных деклараций 13

Вид материала

Обзор

Содержание 2.8. Специальные налоговые режимы 2.8.2. Упрощенная система налогообложения

Подобный материал:

• Справочник периодов применения форматов представления в электронном виде налоговых, 1879.17kb.
• План профессионального обучения федеральных государственных гражданских служащих, 86.4kb.
• Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчётности и иных документов,, 2094.09kb.
• План профессионального обучения федеральных государственных гражданских служащих, 73.72kb.
• О порядке представления деклараций по транспортному налогу, налогу на имущество организаций,, 12kb.
• Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 109.11kb.
• Ее файлам обмена) передачи в электронном виде сведений с данными отчета об изменениях, 449.55kb.
• Файлам обмена) передачи в электронном виде сведений с данными отчета о движении денежных, 378.9kb.
• Данные сервисы, соответственно, позволяют рассчитать стоимость патента для применения, 5.66kb.
• Со статьей 88 нк РФ срок камеральной проверки установлен в пределах 3-х месяцев с момента, 43.81kb.

2.8. Специальные налоговые режимы

2.8.1. Единый налог на вмененный доход

(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно использовал специальный режим в виде ЕНВД по деятельности, связанной со сдачей внаем нежилых зданий (коттеджей), поскольку данные объекты принадлежат налогоплательщику и третьим лицам на праве общей долевой собственности, т.е. имеет место деятельность на основе договора простого товарищества, что недопустимо при ЕНВД.

Как указал суд, признавая решение ИФНС недействительным, распределение общей долевой собственности не может являться реализацией товаров, работ, услуг, поскольку получение дохода участниками общей долевой собственности осуществляется самостоятельно и не ставится в зависимость от результатов деятельности других участников общей долевой собственности. У сторон не было объединения вкладов, для достижения общей цели не был заключен договор простого товарищества (Постановление ФАС ПО от 17.11.2010 № А55-4628/2010).


(-) 2. По мнению налогоплательщика, реализация товара бюджетным учреждениям может быть квалифицирована как розничная торговля для целей исчисления ЕНВД, поскольку последние не приобретают товар в предпринимательских целях (ст. 506 ГК РФ).

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, то есть в целях, не связанных с личным использованием (Постановление ФАС ВСО от 26.08.2010 № А33-19037/2009).


(-) 3. По мнению налогоплательщика, оказываемые им услуги по техническому осмотру транспортных средств относятся к бытовым услугам для населения, в силу чего их реализация должна облагаться ЕНВД.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в соответствии с ОКВЭД такие услуги напрямую классифицируются по коду 74.30.7 "Технический контроль автомобилей: периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств". Данный вид деятельности отсутствует в Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002-93), согласно которому та или иная деятельность может быть отнесена к бытовым услугам (Постановление ФАС ВСО от 03.11.2010 № А33-1572/2010).


(+) 4. По мнению ИФНС, налогоплательщик при исчислении ЕНВД неправомерно исходил из того, что место, в котором он осуществляет торговую деятельность, является магазином, поскольку в договоре аренды оно названо «торговое место», а площадь торгового зала в договоре аренды и поэтажном плане не выделена.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, поскольку установлено, что спорное помещение является обособленной частью здания, имеет отдельный вход, подсобное помещение, помещение для приема и хранения товара, а также торговые залы, которые оснащены специальным торговым оборудованием, предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, а также то, что данное помещение прочно связано фундаментом с земельным участком и подсоединено к инженерным сетям, то используемый налогоплательщиком объект организации торговли является магазином (Постановление ФАС СЗО от 29.11.2010 № А05-5165/2010).


(-) 5. По мнению налогоплательщика, осуществляемый им вид деятельности: "подключение средств сотовой связи" путем реализация карт оплаты сотовой связи не подпадает под общую систему налогообложения, а полученные за оказание данных услуг денежные средства не подлежат обложению НДС.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, карты оплаты услуг телефонной связи не могут быть признаны товаром, обладающим потребительскими свойствами, поскольку наряду с денежными средствами и иными формами оплаты являются средством платежа. Лицо, осуществляющее продажу населению названных карт, выступает в таких правоотношениях в качестве расчетной организации. Осуществление расчетов за предоставляемую оператором связи телефонную связь не относится к виду предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД (Постановление ФАС СЗО от 08.12.2010 № А44-2366/2010).


(-) 6. По мнению налогоплательщика, строительство магазинов хозяйственным способом с целью последующего осуществления в них розничной торговли охватывается таким осуществляемым им видом деятельности, как розничная торговля, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, при осуществлении СМР хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению СМР для собственного потребления. В перечне видов деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установленном в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, выполнение строительных работ не поименовано (Постановление ФАС СЗО от 17.11.2010 № А56-53285/2009).


(+) 7. По мнению ИФНС, если налогоплательщик изготавливает продукцию для последующей реализации не самостоятельно, а с привлечением третьих лиц для выполнения ими вспомогательных операций, то такая деятельность должна быть квалифицирована как розничная торговля и облагаться ЕНВД.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, не имеет значения, что продукция изготавливается с привлечением третьих лиц. Деятельность налогоплательщика не направлена на реализацию в торговой сети полученных от указанных организаций изделий в неизмененном состоянии. Он осуществлял торговлю продукцией собственного производства и изготовления, что согласно ст. 346.27 НК РФ к сфере розничной торговли не относится (Постановление ФАС СЗО от 13.12.2010 № А05-7158/2010).


8. (+) По мнению ИФНС, поскольку согласно Общероссийскому классификатору услуг населению строительство жилых домов относится к бытовым услугам, то налогоплательщик, заключивший с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве, должен исчислять и уплачивать ЕНВД.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, поскольку деятельность налогоплательщика в рамках заключенных им с физическими лицами договоров носит инвестиционный характер, то такая деятельность не подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД (Постановление ФАС СЗО от 29.11.2010 по делу № А13-8996/2009).

2.8.2. Упрощенная система налогообложения

(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно не включил в состав доходов по налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, суммы, полученные в качестве компенсации коммунальных расходов и не включенные в арендную плату.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик передал принадлежащее ему нежилое помещение по договору аренды. В соответствии с данным договором, арендная плата не включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, но арендатор компенсирует налогоплательщику указанные расходы. Кроме того, суд установил, что договор на оказание коммунальных услуг был заключены налогоплательщиком до сдачи имущества в аренду. В связи с этим расходы по оплате коммунальных услуг, понесенные налогоплательщиком и компенсируемые арендатором, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, и подлежат оценке как доход от предпринимательской деятельности в соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 19.11.2010 № А14-16650/2009/583/24).


(-) 2. По мнению ИФНС, договор о передаче полномочий исполнительного органа налогоплательщика индивидуальному предпринимателю является трудовым, поэтому расходы на оплату вознаграждения по такому договору не могут быть учтены в налогооблагаемой базе по УСН.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, между налогоплательщиком и предпринимателем был заключен договор о передачи полномочий исполнительного органа налогоплательщика. Договор предусматривает, что за осуществление функций управляющего налогоплательщик выплачивает вознаграждение, в подтверждение чего были представлены акт выполненных работ и платежные поручения. Таким образом, данный договор по своим признакам не соответствует критериям ст. 56 ТК РФ и является гражданско-правовым. Расходы на оплату такого вознаграждения подлежат учету в составе расходов по УСН (Постановление ФАС ЦО от 10.12.2010 № А62-1062/2010).


(+) 3. По мнению ИФНС, поскольку налогоплательщик представил в ИФНС заявление о переходе на УСН, то обязан был начиная со следующего года применять указанный режим налогообложения и уплачивать в связи с этим единый налог. В силу прямого указания закона плательщик был не вправе перейти на общий режим налогообложения без соблюдения установленного порядка (даже если фактически он продолжал уплачивать налоги по общей системе налогообложения).

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, нарушение налогоплательщиком установленного п. 6 ст. 346.13 НК РФ срока направления уведомления не может являться основанием признания незаконным применения заявителем общей системы налогообложения, так как отказ носит уведомительный характер, и НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику перейти на иную систему налогообложения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что налогоплательщик, уведомив ИФНС о переходе на УСН, не начал ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения, то есть отказался от УСН до начала ее использования (Постановление ФАС ВСО от 03.11.2010 № А33-2847/2010).


(+) 4. По мнению ИФНС, нарушение вновь созданной организацией 5-дневного срока для уведомления налогового органа о переходе на УСН препятствует применению данного налогового режима.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, из анализа положений гл. 26.2 НК РФ следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан с реализацией ею права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним (Постановление ФАС СЗО от 17.11.2010 № А13-4202/2010).