Geum.ru

Шевчук Анатолий Николаевич процессуальные гарантии прав личности при осуществлении правосудия в вооруженных силах 20. 02. 03. Военное право, военные проблемы международного права диссертация

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Всего в суде было заявлено 7 исков, из них 5 удовлетворено, по 2 из них (из семи) принят отказ с уведомлением о последствиях такого решения. При отказе от исковых требований мотивы отказа не выяснялись ни в суде, ни в ходе предварительного следствия.

Столь неоднородная практика разъяснения прав потерпевшему и их обеспечения требуют совершенствования правовых норм.

Правильным было бы в ст. 53 УПК перечислить все права потерпевшего, принадлежащие ему в ходе уголовного судопроизводства. Для удобства восприятия их можно разделить на две группы – те, которые действуют на стадии предварительного расследования и те, которыми обладает потерпевший в судебном разбирательстве. Кроме того, интересам потерпевшего способствовало бы установление правила о вручении ему копии постановления о признании потерпевшим, с перечисленными в нем правами и обязанностями.

Участие потерпевшего на предварительном следствии как стороны в уголовном процессе предполагает наделение его равными с обвиняемым возможностями по защите своих прав и законных интересов136.

Потерпевший имеет право на помощь представителя, которым может быть адвокат (ст. 56 УПК). Однако по ряду причин участие на стороне потерпевшего адвоката встречается крайне редко. Одними из таких причин являются трудности, связанные с оплатой услуг адвоката.

На наш взгляд, и потерпевший должен обеспечиваться услугами адвоката при изъявлении о том желания. Когда же он будет не в состоянии оплатить услуги представителя, это должно сделать государство, или создаваемые для этих целей фонды помощи малоимущим137.

Создание подобных фондов обоснованно признается актуальным на государственном уровне и в этом важен опыт тех стран, где они действуют138.

В тех случаях, когда потерпевший – несовершеннолетний или страдает физическими недостатками, психическими заболеваниями, участие адвоката могло бы быть признано обязательным.

Активное участие потерпевшего в судопроизводстве в условиях обострения криминогенной ситуации невозможно без обеспечения личной безопасности потерпевшего и лиц, способствующих правосудию.

Международно-правовые нормы на этот счет содержат требования о необходимости принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв преступлений; охране их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо; обеспечения личной безопасности и безопасности семей и свидетелей от запугивания и мести (п. «д» ст. 6 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления…»).

Так, по делу о преступной группе из 8 человек, осужденных за вымогательства и другие преступления Кировским областным судом, в течение 1,5 месяцев (пока продолжалось судебное разбирательство) потерпевших находился под постоянной личной охраной в помещении суда и вне его. По окончании судебного разбирательства органы внутренних дел по согласованию с потерпевшим помогли ему скрытно выехать в другую область для постоянного проживания139.

С учетом важности как для защиты прав личности от посягательств подобного рода, так и в интересах правосудия, разработан Проект Закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству».

Конкретные меры по исключению возможности воздействия на свидетелей, потерпевших носят организационно-технический характер и находятся вне регулирования уголовно-процессуального законодательства.

Однако основания для применения этих мер должны быть предусмотрены в УПК. На следователя (орган, в производстве у которого находится дело) должны быть возложены следующие обязанности:

при поступлении от гражданина заявления о совершении в отношении него преступления выяснить, имеется ли угроза личной безопасности и в чем она заключается. Результаты опроса могли бы быть отражены либо в протоколе о приеме заявления, либо на самом заявлении;

при разъяснении потерпевшему прав в соответствии со ст. 136 УПК разъяснить право на получение гарантий личной безопасности, что отражается в протоколе допроса потерпевшего;

при необходимости принять решение об обеспечении личной безопасности потерпевшего, вынося об этом постановление. Постановление должно было бы быть направлено в соответствующий орган для исполнения.

Особую актуальность проблема обеспечения личной безопасности потерпевшего приобретает тогда, когда обвиняемый и потерпевший находятся в одном коллективе, которым является воинская часть.

Практика органов военной юстиции показывает, что по расследуемым уголовным делам (или делам, рассматриваемым в суде) все чаще встречается ситуация, когда потерпевший согласен давать показания по делу только при наличии гарантий его личной безопасности.

Опасаясь физической расправы, потерпевший Ф. По делу о причинении ему тяжких телесных повреждений (ст. 244 п. «в» УК) в начальный период расследования давал ложные показания относительно истинного причинителя вреда. Лишь убедившись в том, что угрозы виновнику реализовать не удастся, потерпевший правдиво рассказал о случившемся140.

Среди действующих правовых норм военного законодательства, содержащих основания по принятию мер, обеспечивающих личную безопасность потерпевших, можно назвать ст.ст. 3, 5 Закона РФ «О статусе военнослужащих», ст. 10 Устава Внутренней службы ВС РФ, которые под угрозой ответственности обязывают командиров (начальников) обеспечивать и охранять права военнослужащих.

На наш взгляд, в условиях армии и флота на основе Закона РФ «О государственной защите потерпевших…», могло бы быть разработано приложение к Уставу Внутренней службы ВС РФ. В нем бы предусматривались меры командования и порядок их применения по обеспечению безопасности потерпевших. Тем самым командиры будут четко представлять свои полномочия по исполнению решения по обеспечению личной безопасности военнослужащих-потерпевших, в частности, находящихся на казарменном положении.

В интересах потерпевшего возмещение ему причиненного преступлением вреда. Конституция РФ определяет, что «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52)141.

Реализации названных конституционных норм служит Глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»142. Ст. 1064 ГК устанавливает, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме…».

Новеллой в рассматриваемом аспекте являются нормы ст.ст. 151, 1099-1101 ГК о возможной денежной компенсации за причиненный правонарушением, в т.ч. и преступлением, моральный вред.

Судебной практике известны случаи принятия решений о компенсации морального вреда, в том числе и до принятия нового ГК РФ. Решением Военной коллегии ВС РФ по делу Деркач (ст. 252 УК) в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью мужа, удовлетворен иск потерпевшей на сумму в 2 млн. руб. (1995 г.)143. Присуждалась к выплате денежная компенсация за моральный вред по делу об умышленном убийстве; об убийстве при разбойном нападении144.

Военным судом Московского гарнизона удовлетворен иск потерпевшего в размере 5 млн. руб. в счет компенсации морального вреда, наступившего вследствие причинения вреда ряд. в/ч 52829 Степанову тяжких телесных повреждений145.

По делу о гибели вследствие нарушения правил обращения с оружием ряд. в/ч 26296 Морозова потерпевшей наряду с исковым требованием о возмещении имущественного вреда (400 тыс. руб.) был заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 500 млн. руб. Суд удовлетворил заявленный иск о возмещении имущественного ущерба в полном объеме, а в счет компенсации морального вреда постановил взыскать с воинской части 10 млн. руб. в пользу матери погибшего146.

Как видно, примерно в сходных ситуациях размер денежной компенсации суды определяли по-разному. Помимо того фактора, как инфляция, принятие неоднородных решений обусловлено и тем, что закон не содержит указаний на фиксированные суммы, которые подлежат назначению к выплате. По этому поводу в юридической литературе высказано мнение о необходимости выработки механизма, позволяющего по каждому делу заранее определить размер компенсации, подлежащей выплате за причиненный моральный вред. Для чего предполагается установить определенный исходный критерий за единицу – наказание, предусмотренное в виде лишения свободы за причинение тяжких телесных повреждений – который будет соответствовать определенной денежной сумме. В зависимости от тяжести предусмотренного уголовным законом наказания, с применением коэффициентов, предполагается определять и размер денежной компенсации по конкретным составам преступлений147.

За исходный критерий другие авторы предлагают использовать эквивалент в 1 месяц лишения свободы, который в денежном выражении приравнивается к минимальному размеру оплаты труда148.

Ущербность подобных математических методов в том, что уже заранее закладывается размер подлежащей выплате компенсации и суд лишен возможности учесть при вынесении решения те обстоятельства по конкретному делу, которые не могли быть учтены при установлении ставок подлежащих выплате компенсаций. Кроме того, предлагаемые методы устраняют самого потерпевшего из процесса определения размера компенсации за моральный вред, что противоречит его законным интересам.

В связи с этим представляются справедливыми нормы ст. 1101 ГК РФ, устанавливающие, что «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости»149.

В интересах потерпевшего – своевременное получение сумм, присужденных к выплате в счет удовлетворения требований по иску. В противном случае размер компенсации должен определяться на момент выплаты, а не на момент принятия решения по иску150.

Своевременному возмещению вреда служат и нормы ч. 1 ст. 30; ч. 1 ст. 175; ст. 233 УПК, обязывающие органы, в чьем производстве находится дело, принять меры по обеспечению предъявленного или возможно в будущем заявленного гражданского иска.

Учитывая возможность заявления потерпевшим исковых требований о возмещении морального вреда, а также имущественного ущерба, органы расследования, суд по каждому делу с участием потерпевшего должны рассматривать вопрос о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за его действия.

Из изученных 129 дел решения о наложении ареста на имущество обвиняемого на досудебных стадиях принималось по 10 делам (7,7 %). Суд к таким мерам не прибегал вовсе.

Такая практика, по нашему мнению, должна быть изменена. По каждому делу, где возможно заявление гражданского иска, необходимо принятие решений о наложении ареста на имущество, либо должны быть в деле данные, подтверждающие отсутствие имущества, подлежащего аресту151.

Определенными правами пользуется потерпевший при прекращении уголовных дел. По данным Главной военной прокуратуры в 1995 г. следствием окончено 15698 дел (в 1994 – 14978), из них в суд направлено 58,4 %152.

В случае прекращения производства по делу согласно ст. 209 УПК потерпевший уведомляется об этом с указанием оснований принятого решения и порядка его обжалования. Подобные уведомления, как следует из материалов уголовных дел, крайне лаконичны, часто не содержат ответов на вопросы, почему производство по делу прекращено, как в дальнейшем гражданин может защищать свои права, куда следует направить жалобу при несогласии с принятым решением и т.п.153 Очевидно, что многие неясности могли бы быть устранены, если потерпевшему вручать копию постановления о прекращении дела, а также обеспечивать возможность ознакомления с материалами уголовного дела, наделить потерпевшего правом возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям154.

На стадии судебного разбирательства процессуальные гарантии прав потерпевшего направлены на обеспечение его участия в рассмотрении дела как равноправной стороны в уголовном судопроизводстве.

На необходимость разъяснения и обеспечения прав потерпевшего по активному участию в судебном разбирательстве указала Военная коллегия ВС СССР в частном определении по делу Петрова. В нем обращено внимание на то, что суд не обсудил возможность дальнейшего рассмотрения дела ввиду неявки потерпевшей Деревянко, не вынес определения о продолжении разбирательства или его отложении. После явки потерпевшей в судебное заседание она была допрошена. Но когда это произошло, в протоколе судебного заседания не отмечено. Судом не выполнены требования ст.ст. 272 и 274 УПК по разъяснению права потерпевшего на ознакомление с показаниями ранее допрошенных лиц155.

Из изученных нами 129 дел в судебном заседании потерпевший участвовал по 95 делам (73.7 %). Причины неучастия потерпевших в судебном заседании распределились следующим образом: отпуск – по 1 делу; болезнь – по 6 делам; из-за увольнения в запас и убытия к месту жительства – по 10 делам; из-за невозможности оплатить проезд к месту рассмотрения дела – по 2 делам и по неизвестным причинам – по 15 делам.

Во всех случаях военный суд счел возможным дальнейшее рассмотрение дела без участия потерпевших. То есть суд приходил к выводу о том, что полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и защита прав и законных интересов потерпевшего возможны в его отсутствие.

Прежде чем принимать решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен убедиться в том, что право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве ему обеспечено надлежащим образом (ч. 2 ст. 253). А для этого необходимо выяснить причину неявки и убедиться в том, что при наличии реальной возможности прибыть в суд военнослужащий (иной гражданин) по собственной воле отказался реализовать свое право. Такие причины неявки, как трудности материального характера, увольнение в запас (можно с большой долей вероятности предположить, что уволенные в запас военнослужащие за редким исключением не явились в суд из нежелания нести материальные расходы) свидетельствуют о том, что потерпевшему не была обеспечена возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Выход из сложившейся ситуации видится в разрешении органам внутренних дел по месту жительства потерпевшего, на основании телеграммы суда о вызове потерпевшего, выписывать проездные документы последнему к месту судебного разбирательства.

В связи с изложенным ст. 253 УПК следовало бы дополнить нормой такого содержания: «суд вправе принять решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, только при добровольном отказе его от участия в судебном заседании и когда явка потерпевшего была надлежаще обеспечена».

Потерпевшему должно быть обеспечено активное участие в исследовании доказательств. Изучение протоколов судебных заседаний показывает, что потерпевшим нередко не предоставляется право задавать вопросы допрошенным лицам. Такой вывод следует из того, что после допроса, например, подсудимого (по большинству из 129 дел) следуют такие записи, как «других вопросов не поступило», «других вопросов не задали», «других вопросов не возникло» и т.п. Подобного рода выражения не позволяют судить о том, представлялось ли именно потерпевшему право допрашивать свидетеля, подсудимого и др. Запись должна с ясностью указывать на то, что потерпевшему было предложено задавать вопросы, но он отказался воспользоваться своим правом. Также должны отражаться действия председательствующего на предмет обеспечения потерпевшему права давать пояснения по поводу показаний, данных иными лицами.

Обеспечению прав потерпевшего служат нормы, предусматривающие возможность участия потерпевшего в судебных прениях. В Проектах УПК логично закрепляется право потерпевшего участвовать в судебных прениях по каждому делу без исключения. Тем самым при принятии нового УПК потерпевший будет иметь возможность не только участвовать в исследовании доказательств, но и давать им оценку, делать свои выводы на основе имеющихся доказательств.

Рассмотрение основных вопросов установления и реализации процессуальных гарантий потерпевшего указывает на то, что имеются существенные возможности по совершенствованию как процессуальных гарантий, так и деятельности суда и органов расследования по их реализации. Что будет способствовать утверждению конституционного принципа приоритета интересов личности в деятельности государственных органов.

Установление отвечающих законным интересам потерпевшего процессуальных гарантий будет способствовать активизации военнослужащих в противостоянии совершающим преступления, улучшению защиты прав и свобод потерпевших.

§ 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ВОПРОСЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ


Применительно к подозреваемому и обвиняемому процессуальные гарантии (основу которых составляют принципы презумпции невиновности и обеспечения права на защиту, другие основные положения уголовного процесса156) в конечном счете должны обеспечивать: предупреждение, выявление и устранение случаев незаконного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого и осуждения; соблюдение, защиту и восстановление нарушенных прав157.

Для гражданина важно, чтобы его права и законные интересы соблюдались на каждой стадии судопроизводства. Особенно актуально обеспечение прав личности при рассмотрении дела судом, т.к. здесь решается дело по существу. И если будут допущены просчеты в деятельности суда; суд не обнаружит и не даст должной оценки упущениям органов расследования – возможно нанесение непоправимого вреда личности путем вынесения незаконного решения, которые еще имеют место в практике военных судов.

При уменьшении в сравнении с 1991 годом абсолютного количества рассмотренных военными судами дел, число отмененных приговоров не только не снизилось, но и по некоторым основаниям имеет определенную тенденцию к росту: отменено приговоров с направлением дел для рассмотрения на стадии судебного разбирательства в 1991 г. – 94; в 1992 г. – 75; в 1993 г. - 80; в 1994 г. – 98; в 1995 г. – 112. За неполнотой предварительного и судебного следствия отменен в 1991 году 81 приговор; в 1992 – 72; в 1993 – 84; в 1994 – 87; в 1995 – 71.

О том, что во многих случаях предпосылки нарушений, допускаемых в судебном разбирательстве, возникают на стадии предварительного расследования, свидетельствуют и не снижающиеся показатели по вынесенным военными судами оправдательным приговорам.

При расследовании дела до предъявления обвинения лицо может быть поставлено в положение подозреваемого.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству подозреваемым (ст. 52 УПК) признается лицо: «1) задержанное по подозрению в совершении преступления; 2) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения»158.

В условиях армии и флота подозреваемый по расследуемым делам встречается достаточно редко. Лишь по 9 делам из 221 изученного присутствовал подозреваемый. В Вооруженных Силах одной из проблем является определение допустимых пределов применения дисциплинарного ареста при производстве по делу (что актуально и по отношению к обвиняемому).

Согласно ст.ст. 51-53, 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (ДУ ВС РФ) к солдатам и матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по призыву или контракту; к прапорщикам и мичманам полномочные командиры и начальники могут применять арест с содержанием на гауптвахте на срок от 5 до 10 суток соответственно воинскому званию и порядку прохождения службы.

Как показывают данные дисциплинарной и следственной практики, применение дисциплинарного ареста допускается как до возбуждения, так и при возбуждении и расследовании уголовного дела. Основанием к этому служат нормы ст. 29 Устава Внутренней службы ВС РФ, согласно которым привлечение к дисциплинарной ответственности не исключает привлечения к другим видам ответственности, в т.ч. и уголовной.

Из изученного 221 уголовного дела дисциплинарный арест в ходе расследования дел применялся в 75 случаях и каждое из таких дел возбуждалось в отношении конкретного военнослужащего. Тем самым практически по каждому третьему делу дисциплинарный арест предшествовал применению таких мер пресечения, как арест (обвиняемого) – по 31 делу и наблюдение командования воинской части – по 44 делам.

Таким образом, до привлечения в качестве обвиняемого военнослужащие по каждому третьему делу подвергались не процессуальному принуждению в виде ограничения свободы без предоставления возможностей по защите своих прав и свобод, т.к. они не были ни подозреваемыми, ни обвиняемыми.

Более того, по 20 % дел, где к обвиняемым применялось наблюдение командования воинской части, военнослужащие продолжали находиться на гауптвахте, отбывая дисциплинарный арест.

Следует отметить, что по 37 делам (из 221 дела) военнослужащие подвергались повторным арестам «за нарушение режима на гауптвахте». При этом продолжительность дисциплинарного ареста составила: от 10 до 20 суток – по 2 делам; от 20 до 30 суток – по 12 делам и свыше 30 суток – по 2 делам159. То есть по 17 % дел (из 221) сроки ареста в дисциплинарном порядке продлевались без достаточных на то оснований.

На основании изложенного можно заключить, что по значительному количеству уголовных дел допускается применение дисциплинарных мер, ограничивающих личную свободу, при наличии оснований для задействования принуждения процессуального характера. Обоснованно и законно ли это?

Из ст. 48 Дисциплинарного устава ВС РФ следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе и арест, применяется как мера укрепления дисциплины и воспитания военнослужащих. Дисциплинарный арест, таким образом, является мерой по реализации дисциплинарной ответственности за совершенный проступок и отличается от меры пресечения в виде ареста по целям применения. Если он исчерпывает правовое последствие проступка, то мера пресечения применяется в целях, обозначенных в ст.ст. 89, 90 УПК и лишь создает надлежащие условия для выполнения задач уголовного судопроизводства.