Geum.ru

Шевчук Анатолий Николаевич процессуальные гарантии прав личности при осуществлении правосудия в вооруженных силах 20. 02. 03. Военное право, военные проблемы международного права диссертация

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ЛИЧНОСТИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ

§ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАВОСУДИИ

Одной из характерных черт современной криминогенной обстановки является увеличение количества преступлений, в том числе тяжких, направленных против личности111. 90 % опрошенных граждан парализованы страхом за собственную безопасность и жизнь детей112.

В условиях армии и флота данная тенденция не проявляется столь однозначно, как в целом по России (имея незначительные предпосылки к снижению числа потерпевших). Однако количество преступлений, направленных против личности, и количество военнослужащих, пострадавших в результате их совершения, остаются достаточно высокими.

Потерпевших от воинских преступлений зарегистрировано за 1992-1995 г.г. соответственно 3839, 2638, 2554 и 1875 человек. Из них погибло за 1992-1994 г.г. 189, 124 и 104 военнослужащих. При этом отмечается рост числа преступлений, связанных с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, совершенных в состоянии опьянения (в 1992 г. – 341 преступление; в 1994 – 516); группой лиц (610 в 1994 году против 524 в 1993 г.). Увеличивается число потерпевших от действий командиров (начальников): 666 в 1994 году, 583 – в 1993 г., что составляет 37,4 % и 31,6 % от общего числа потерпевших от преступных неуставных взаимоотношений в 1994 и 1993 г.г.

1000 опрошенных военнослужащих из семи военных округов и флотов по поводу их защищенности от посягательств ответили: ощущают себя полностью защищенными – 3,1 %; защищенными в большей степени – 13,7 %; скорее незащищенными, чем защищенными – 23,3 %; не ощущают себя защищенными – 37,5 %113.

Лишь 13 % военнослужащих готовы обратиться за помощью к командиру (начальнику), и около 88 % военнослужащих испытывают одиночество и чувство безысходности114.

Не случайно из 129 изученных уголовных дел о совершении военнослужащими преступлений в отношении сослуживцев только 10 уголовных дел были возбуждены по заявлениям пострадавших. Из них 5 заявлений поступило от лиц рядового и сержантского состава.

До последнего времени вопросам совершенствования процессуальных способов защиты потерпевшего уделялось несравненно меньше внимания, нежели обеспечению прав обвиняемого. Следует согласиться с мнением А. Бойкова о том, что нельзя под проблемой защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве видеть только «и исключительно гарантии прав обвиняемого, забывая о страдающей стороне – потерпевшем»115.

Ввиду слабой правовой защищенности потерпевших, что констатировал Совет Федерации Федерального Собрания РФ116, защита жертв преступлений признавалась приоритетной задачей среди концептуальных положений «Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 г.г.»117.

Среди юридических средств, направленных на защиту прав и законных интересов потерпевшего важное место занимают процессуальные гарантии. Их совершенствование должно способствовать охране и восстановлению нарушенных прав личности.

В условиях армии и флота это актуально вдвойне, поскольку совершение преступления против военнослужащего помимо причинения вреда личности создает негативную атмосферу в воинских подразделениях, затрудняет или влечет срыв выполнения поставленных перед ними задач.

Основу процессуальных гарантий потерпевшего составляют конституционные положения (ст.ст. 2, 17, 18, 52 Конституции РФ), которые конкретизируются в нормах уголовно-процессуального законодательства и реализуются в деятельности лиц, ведущих уголовный процесс.

Согласно ст. 53 УПК потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Ст. 53 УПК определяет, что потерпевшим лицо становится после вынесения о том соответствующего решения органами, осуществляющими судопроизводство.

При несущественных отличиях учеными понятие потерпевшего определяется исходя из содержания ст.ст. 53 и 136 УПК118.

«Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью»119 содержит более широкое понятие потерпевших. Ими признаются лица, «которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью» (ст. 1).

Некоторые авторы, говоря о сущности морального вреда как основании для признания потерпевшим, допускают возможность его наличия только при совершении уголовно-наказуемых клеветы, оскорбления120; или когда гражданину преступлением причиняется вред психического характера121. Такая позиция в прошлом была характерна и для судебной практики.

Столь узкое понимание морального вреда противоречит положениям о человеке как высшей ценности; о праве на личное достоинство и охрану государством нравственных устоев общества.

Преступление по своей природе является аморальным и в силу этого имеет как бы двойное воздействие на человека. Преступник посягает на соответствующее право (принадлежащее лицу в силу естественного происхождения или приобретенное по закону) гражданина, причиняя вред здоровью, имущественным, трудовым, избирательным и другим правам человека122.

Одновременно с этим гражданин претерпевает значительные потрясения по поводу самого факта посягательства и его последствий. Что практически всегда связано со стрессовой ситуацией.

Особенно остро подобная несправедливость воспринимается в условиях армии и флота, где каждый военнослужащий выполняет свой воинский долг, будучи уверенным в том, что должны исключаться любые неправомерные действия в отношении него.

То, что причинение морального вреда возможно в результате совершения неограниченного круга преступлений против личности, подтверждается в определенной степени данными следственной практики. Из 129 уголовных дел основаниями для признания лица потерпевшим указывались причинение морального и физического вреда в совокупности – по 75 делам (58,1 %); физического и имущественного – по 3 делам; физического, имущественного и морального по 3 делам; физического – по 33 делам (25,5 %); морального и имущественного – по 6 делам (4,6 %); морального – по 5 делам (3,8 %).

Верховный Суд РФ, исходя из принимаемых им решений, признает возможность наличия морального вреда по каждому из преступлений, направленных против личности и принадлежащих ей прав123.

Изменение взглядов на понятие морального вреда логично закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (п. 2) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»124: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага…, или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина».

Интересам личности служит своевременное наделение статусом потерпевшего. Очевидно, что необоснованное промедление с началом расследования дела или рассмотрением заявления пострадавшего в суде не дает возможности гражданину успешно защитить свои нарушенные права, добиться их восстановления.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела важна оперативность органов расследования и строгое выполнение ими требований ст.ст. 108, 109 УПК.

Изучение 129 уголовных дел показало, что по лишь незначительной их части решение о возбуждении уголовного дела принималось вскоре после посягательства на военнослужащих, хотя командиры (начальники) практически во всех случаях в первые три дня имели достаточное представление о существе происшедшего. В период до 10 дней с момента совершения преступления возбуждено 54 дела (в день совершения – 9; на следующий день после совершения преступления – 10 дел). В срок от 11 до 20 дней возбуждено 25 дел; от 20 до 30 дней – 18 дел; свыше 1 месяца – 17 и свыше 2-х месяцев – 16 дел.

Несмотря на то, что в срок свыше 10 дней возбуждено 58,7 %, а свыше 20 дней – 39,4 % дел, ни по одному из них органы прокуратуры или суд не отреагировали должным образом на нарушения закона125 (командирами (начальниками) возбуждено 32, органами военной прокуратуры – 97 уголовных дел).

Столь поздние сроки возбуждения уголовных дел в значительной степени связаны с сокрытием преступлений командирами (начальниками). Среди причин, которые способствовали совершению преступлений, нарушающих уставные правила взаимоотношений между военнослужащими в 1992-1994 г.г. названы: безнаказанность – соответственно по 199, 159 и 83 делам; сокрытие преступлений по 88, 41 и 16 делам.

Выявленные случаи сокрытия преступлений, совершенных в отношении военнослужащих, определенно не все. Поэтому здесь важна роль военных прокуроров в организации действенного надзора за законностью и обоснованностью разрешения командирами (начальниками) сигналов о преступлениях.

Учитывая формулировку закона, в частности, ст. 136 УПК о том, что постановление о признании потерпевшим следователь выносит после установления факта причинения гражданину вреда преступлением, некоторые следователи признают потерпевшим только после появления в деле обвиняемого126. Что не согласуется с требованиями ст. 136 УПК: для признания потерпевшим необходимо и достаточно на основе доказательств установить факт совершения преступления и то, что его результатом является причинение гражданину вреда.

Данные обстоятельства известны в большинстве случаев уже на стадии возбуждения уголовного дела.

Кроме того, следует согласиться с мнением тех авторов, кто считает, что само возбуждение уголовного дела о преступлениях, которыми причинен вред личности, уже есть признание того, что человек пострадал.127

Из 129 уголовных дел по 93 (72 %) потерпевшими признавались до момента привлечения в качестве обвиняемого: по 30 делам (23,2 %) – за 20 дней и более; по 20 – за 11-20 дней; по 35 – за 1-10 дней; по 8 делам признание потерпевшим производилось в один день с привлечением в качестве обвиняемого.

Наряду с этим следует отметить и то, что каждый третий военнослужащий признавался потерпевшим после предъявления обвинения и, например, в срок свыше 20 дней – по 15 делам (11,6 %).

По тем же делам по отношению к дате возбуждения уголовного дела признание потерпевшим производилось: в один день с возбуждением уголовного дела – по 3 делам; в 1-5 дней – по 5; в 6-10 дней – по 6; в 11-20 дней – по 23; в 21-30 дней – по 18; свыше 1 месяца – по 51; свыше 2 месяцев – по 23 делам. То есть в срок свыше месяца признание потерпевшими произведено по 74 делам (57,3 %).

Таким образом, по существенной части дел военнослужащие признавались потерпевшими в более поздние сроки как по отношению к моменту возбуждения уголовного дела, так и к привлечению в качестве обвиняемого. Что не способствует улучшению защиты прав и свобод личности.

В рассматриваемом аспекте ст. 2 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления…» содержит следующее положение: «лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель…».

В связи с изложенным было бы правильным законодательно закрепить то положение, что следователь после возбуждения уголовного дела незамедлительно должен выполнить действия по установлению, определению характера и размера причиненного гражданину вреда. После чего (независимо от факта предъявления обвинения) – вынести постановление о признании потерпевшим.

Частью 4 ст. 53 УПК предусмотрено, что «по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники;, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в п. 9 ст. 34 УПК.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1.11.1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (п. 4)128 определено, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные этими статьями, имеют его близкие родственники, один из них с учетом достигнутой между ними договоренности признается потерпевшим».

Гибель близкого человека причиняет непосредственно его родственникам реальный вред. Наиболее явно он проявляется в нравственных страданиях. Не исключаются и другие его виды, поэтому признание близких родственников потерпевшими, а не представителями потерпевшего, является справедливым.

Практика органов военной юстиции не противоречит рассмотренным требованиям закона в данной части.

Из 129 изученных дел пять были связаны с гибелью военнослужащих. По всем из них близкие родственники признавались потерпевшими (это был один из родителей). В качестве основания такого решения следователи указывали гибель сына и причинение тем самым близким родственникам морального вреда: уголовные дела в отношении рядового Мишина (ст. 2511 п. «б» УК); матроса Крючкова (ст. 2511 п. «б» УК); рядового Водянова (ст. 2511 п. «б» УК); рядового Аникеева (ст. 1061 УК); рядового Багирова (ст. 2511 п. «б» УК). В последнем случае как основание для признания потерпевшим было указано и причинение имущественного ущерба129.

Именно потерпевшей была признана по делу о гибели рядового в/ч 29517 Титаева его мать. Основанием для этого послужило причинение преступлением (ст. 244 п. «в» УК) нравственных страданий и то, что потеря сына повлекла ухудшение здоровья Титаевой вследствие перенесенных потрясений130. Признание потерпевшей позволило в суде выступить на ее стороне адвокату в качестве представителя и тем самым обеспечить квалифицированную помощь Титаевой (а также в определенной степени смягчить те переживания, которые могли бы быть, если бы адвокат не оказывал юридическую помощь и активно не участвовал в выяснении обстоятельств преступной деятельности подсудимых).

Судебной практикой неоднозначно решается вопрос о признании потерпевшими иных родственников, т.е. не принадлежащих к числу близких.

Судебной коллегией Верховного Суда РСФСР такая возможность исключалась131.

Вместе с тем нередки ситуации, когда погибший воспитывался, проживал и находился на иждивении у лица, которое не относится к категории близких родственников132.

Думается, в этом случае лицо принимало настолько существенное участие в жизни погибшего (без юридического оформления, например, опеки, усыновления), что происшедшая утрата для него неотделима от потери родного человека и влечет причинение вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Военной коллегией ВС СССР было принято справедливое решение по делу в отношении Панова. В определении № 1-01/65 указано, что поскольку у погибшего не было близких родственников и он воспитывался у родной тетки, признание ее потерпевшей по делу было правильным и поданная ею кассационная жалоба является законным поводом к кассационному рассмотрению дела.

В судебной практике не всегда учитывается то, что возможно признание потерпевшим не только при оконченном преступлении, но и при покушении на преступление133.

Военный суд Дальневосточного военного округа при рассмотрении дела об убийстве прапорщиком Волошнюком способом, опасным для жизни многих людей, гражданина Гусева, признал считать потерпевших сестер Девяткиных, Маркелову, Ковалева, Сайгачева свидетелями. Поскольку, по мнению суда, им вред, предусмотренный ст. 53 УПК, не был причинен.

Военная коллегия ВС РФ в определении № 2-015/95 указала, что в результате выстрела игравшие на площадке испытывали сильный испуг, поскольку их жизнь подвергалась реальной опасности, что подтверждается и квалификацией содеянного В. Тем самым суд при рассмотрении дела незаконно лишил этих лиц предусмотренных законном прав участников процесса, а поэтому данное нарушение признано существенным и дело направлено на новое судебное рассмотрение134.

Обеспечению прав потерпевшего служат нормы, касающиеся уведомления гражданина о признании его потерпевшим, а также разъяснения принадлежащих ему прав.

Согласно ст. 136 УПК обязанностью следователя является уведомление лица о признании его потерпевшим. Разъяснение прав закон допускает во время допроса или явки потерпевшего.

Уведомление о признании потерпевшим может быть послано по почте, и, если в допросе потерпевшего нет необходимости, следователь до окончания расследования может и не встретиться с потерпевшим.

Статья 6 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления…» и ст. 24 Конституции РФ, предусматривают обязанность должностных лиц обеспечить возможность гражданам ознакомления с документами, затрагивающими их права и свободы. Поэтому необходимо в интересах потерпевшего предусмотреть следующий порядок уведомления его о признании таковым и разъяснения прав. После вынесения постановления следователь незамедлительно проводит ознакомление с ним потерпевшего, разъясняет сущность решения, а также содержание прав, обязанностей и порядок их реализации. Следователь также должен выяснить, есть ли на момент разъяснения прав отводы, ходатайства, заявления, жалобы, что последовательно отражается в протоколе допроса.

Нередко при выполнении требований ст. 136 УПК у потерпевшего выясняют, желает ли он знакомиться с материалами дела по окончании расследования. Если потерпевший при этом высказал нежелание знакомиться с делом, требования ст. 200 УПК в отношении него по окончании расследования не выполняются.

Ознакомление с материалами уголовных дел показало, что по 2 из них потерпевшие при ознакомлении с постановлением о признании потерпевшим заявили о нежелании знакомиться с делом и данное действие (предусмотренное ст. 200 УПК) в отношении них не производилось. По 17 делам следователи под другим видом уклонялись от выполнения норм ст. 200 УПК – ими получены от потерпевших заявления о нежелании знакомиться с материалами дела, которые фиксировались на уведомлении следователя потерпевшему о праве последнего на ознакомление с материалами дела. Причем такие записи производились без указания даты их учинения.

Военная коллегия ВС СССР в частном определении 2н-2544/60 по делу в отношении Клещева указала, что если при ознакомлении потерпевшего с его правами он заявит, что по окончании расследования знакомиться с материалами дела не будет, это не освобождает орган расследования от повторного разъяснения и обеспечения этого права в порядке ст. 200 УПК135.

Имеет место и такая практика, когда по ряду дел следователя о нежелании потерпевшего знакомиться с делом уведомлял командир части. Что противоречит закону. Процессуальным положением потерпевшего наделен военнослужащий и следователь должен учитывать его личное волеизъявление по поводу реализации своих прав.

Ст. 136 УПК устанавливает, что потерпевшему подлежат разъяснению предусмотренные в ст. 53 УПК права. Однако в данной статье перечислены не все права потерпевшего, что влечет неполноту разъяснения принадлежащих потерпевшему прав.

Так, в ст. 53 УПК нет указания на права, изложенные в ст.ст. 17, 29, 106 УПК и др.

По 129 изученным делам вовсе не разъяснялись потерпевшему права на следствии по одному делу – в отношении Девяткина (ст. 244 п. «в» УК). По остальным 128 делам потерпевшие знакомились лично с перечнем прав, которые были изложены на постановлении о признании потерпевшим. Перечень прав ни в одном из 128 дел не был полным; нередко в нем права излагались в неверной редакции.

О разъяснении прав потерпевшие делали отметку на постановлении. Однако понятны ли права им и ясен ли порядок их реализации, - об этом содержало запись лишь одно уголовное дело – в отношении рядового Кондрашкина.

Согласно записей в протоколах судебных заседаний в ходе судебного разбирательства из тех же 129 дел потерпевшим разъяснены права, предусмотренные: ст.ст. 53-55 УПК – по 1 делу; ст. 53 УПК и право на ознакомление с протоколом судебного заседания – по 3 делам; ст. 53 УПК – по 74 делам; ст.ст. 53, 54 УПК – по 16 делам и ст. 56 УПК – по 1 делу (по 34 потерпевшие не участвовали в судебном разбирательстве). Во всех случаях разъяснения прав есть ссылка в протоколе на то, что права потерпевшим понятны. Отсутствует запись о разъяснении прав потерпевшему по одному делу.

На предварительном следствии положения ст. 29 УПК разъяснялись по 109 делам (84,4 %); по 20 делам нормы указанной статьи не разъяснялись.

В большинстве случаев потерпевшие заявляли отказ от предъявления иска вовсе (101 дело – 78,2 %). При этом мотив отказа не уточнялся. По 8 делам (6,2 %) отказ от иска оговаривался намерением заявить его в судебном заседании.

Существенным недостатком обеспечения предусмотренных ст. 29 УПК прав потерпевшего является то, что из протокола разъяснения невозможно установить, понятна ли военнослужащему сущность действий по заявлению гражданского иска и то, что отсутствует при отказе от намерения заявить иск уведомление о праве заявить иск на последующих стадиях производства по делу, до начала судебного следствия.

Соблюдение прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии создает надлежащие условия для судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного разбирательства требования ст. 29 УПК не были разъяснены по 30 делам (23,2 % от 129 дел).