Geum.ru

Шевчук Анатолий Николаевич процессуальные гарантии прав личности при осуществлении правосудия в вооруженных силах 20. 02. 03. Военное право, военные проблемы международного права диссертация

Вид материалаДиссертация
Уважаемый товарищ!
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   18
Всего: 225 дел

ПРИМЕЧАНИЕ: в указанных материалах по 19 делам имеются заявления о том, что права обвиняемого понятны, без ответов, есть ли ходатайства, жалобы и пр.

О том, что права понятны, имеются записи в протоколах допросов обвиняемых по 51 делу, из них по 8 делам изложены ответы по разъясненным правам, данные обвиняемым.


4. Сведения о применении дисциплинарного ареста по изученным делам:

Применение дисциплинарного ареста по делам, по которым в качестве меры пресечения применялось наблюдение командования воинской части
Применение дисциплинарного ареста по делам, по которым применялась мера пресечения в виде заключения под стражу

До 10 суток
От 10 до 20 с.
От 20 до 30 с.
Св. 30 с.
До 10 суток
От 10 до 20 с.
От 20 до 30 с.

23
13
6
2
15
10
6

52,2 %
29,5 %
13,6 %
4,5 %
48,3 %
32,2 %
19,3 %

ПРИМЕЧАНИЕ: при применении меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части 20 % военнослужащих (обвиняемых) продолжали находиться на гауптвахте, отбывая дисциплинарный арест.


5. Обвинение предъявлялось по отношению к выполнению требований ст.ст. 201-203 УПК (учитывались дела, по которым ознакомление с делом производилось в день предъявления обвинения или не позже 5 дней):

Ознакомление проведено в день предъявления обвинения
Через 1 д.
Через 2 д.
Через 3 д.
Через 4 д.
Через 5 д.

47
17
11
11
6
9

20,8 %
7,5 %
4,8 %
4,8 %
2,6 %
4 %

ПРИМЕЧАНИЕ: проценты приведены по отношению к изученным 225 делам.


6. Сроки ознакомления с материалами уголовных дел:

Примененная мера пресечения
1 день
До 2-х
2-5
5-10
10-15
Св. 15




один
группа
од.
гр.
од.
гр.
од.
гр.
од.
гр.
од.
гр.

Наблюдение командования в/ч
66
4
3
-
2
-
10
4
7
1
25
6

Арест
39
1
1
-
4
-
12
1
5
1
27
2

Итого
105
5
4
-
6
-
22
5
12
2
52
8

В проц. к 221
47,5%
2,2%
1,8%
-
2,7%
-
9,9%
2,2%
5.4%
0,9%
23,4%
3,6%


7. Сроки рассмотрения дел в суде (из 223 дел):

До 10 дн.
10-20 дн.
20-30 дн.
Свыше 1 мес.










От 30 до 60
Свыше 60

25
56
54
51
37

11,2 %
25,1 %
24,2 %
22,8 %
16,5 %


8. По 51 делу адвокаты принимали участие в судебном разбирательстве по назначению. При этом суд выносил решение об освобождении осужденного от оплаты услуг адвоката ввиду тяжелого материального положения осужденного по 28 делам. По 23 делам суд принял решение об отнесении расходов по оплате услуг адвоката за счет государства с последующим взысканием данной (выплаченной адвокату суммы) с осужденного.


9. Оценка активности адвокатов, участвующих в судебном заседании (всего 228 адвокатов). Активность оценивалась по участию в допросах, исходя из заявленных ходатайств, по представлению документов и т.п.
Адвокаты-мужчины
Адвокаты-женщины




Пассивное участие
Активное участие
Пассивное участие
Активное участие

Адвокаты по назначению
51
27
21
5

Адвокаты по соглашению
11
62
18
33

ПРИМЕЧАНИЕ: - адвокаты подавали кассационные жалобы по 7 делам, из них одна жалоба была удовлетворена;

- по 6 делам подсудимые отказались от услуг адвоката. Отказ принят судом в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимому его права и выяснение мотивов отказа, с выслушиванием мнения адвоката.


Приложение № 2


СПРАВКА

о результатах изучения 129 уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении военнослужащих сослуживцами


1. Из 129 дел 10 возбуждены по заявлениям потерпевших, из них 5 заявлений поступило от лиц рядового и сержантского состава.

2. Из 129 дел с момента совершения преступления до возбуждения уголовного дела прошло:

 1 день – по 10 делам (7,7 %);

 от 2 до 5 дней – по 17 делам (13,1 %);

 от 6 до 10 дней – по 17 делам (13,1 %);

 от 11 до 20 дней – по 25 делам (19,3 %);

 от 21 до 30 дней – по 18 делам (13,9 %);

 свыше 1 месяца – по 17 делам (13,1 %);

 свыше 2 месяцев – по 16 делам (12,4 %);

 в день совершения преступления возбуждены 9 дел (6,9 %).

3. Требования ст. 136 УПК РСФСР после возбуждения дела выполнены:

 на следующий день – по 3 делам (2,3 %);

 от 1 до 5 дней – по 5 делам (3,8 %);

 от 6 до 10 дней – по 6 делам (4,6 %);

 от 11 до 20 дней – по 23 делам (17,8 %);

 от 21 до 30 дней – по 18 делам (13,9 %);

 свыше 1 месяца – по 51 делу (39,5 %);

 свыше 2 месяцев – по 23 делам (17,8 %).

4. Требования ст. 136 УПК РСФСР выполнены по отношению к моменту привлечения в качестве обвиняемого:

а) до привлечения в качестве обвиняемого:

 за 20 дней и более – по 30 делам (23,2 %);

 за 11-20 дней – по 20 делам (15,5 %);

 за 5-10 дней – по 19 делам (14,7 %);

 за 2–5 дней – по 10 делам (7,7 %);

 за 1 день – по 6 делам (4,6 %);

 в тот же день – по 8 делам (6,2 %).

б) после привлечения в качестве обвиняемого:

 через 1 день – по 4 делам (3,1 %);

 через 2-5 дней – по 5 делам (3,8 %);

 через 6-10 дней – по 8 делам (6,2 %);

 через 11-20 дней – по 4 делам (3,1 %);

 через более чем 20 дней – по 15 делам (11,6 %).

До предъявления обвинения и в день предъявления обвинения требования ст. 136 УПК выполнялись 93 делам (72 %), после предъявления обвинения – по 36 делам (28 %).

5. Права потерпевшего, предусмотренные ст. 53 УПК, разъяснялись по 128 делам в ходе расследования. Не разъяснены права по 1 делу. Разъяснение производилось при изложении прав на бланке постановления о признании потерпевшим. Права нередко приводились в неверной редакции, часто перечень их был неполным. В материалах дел нет данных о том, понятны ли права и порядок их реализации.

6. Право на предъявление гражданского иска разъяснялось на следствии по 109 делам (84,4 %), не разъяснялось по 20 делам (15,5 %). Потерпевшие отказались заявлять иск на следствии, при этом по 8 делам (6,2 %) было заявлено, что исковые требования будут предъявлены в суде. В остальных случаях мотив отказа от заявления исковых требований не выяснялся.

7. По поводу характера причиненного преступлением вреда было указано:

 физический и имущественный – по 3 делам (2,3 %);

 физический и моральный – по 75 делам (58,1 %);

 физический – по 33 делам (25,5 %);

 моральный и имущественный – по 6 делам (4,6 %);

 моральный – по 5 делам (3,8 %);

 вовсе не указан характер вреда по 4 делам (3,1 %);

 физический, имущественный и моральный – по 3 делам (2,3 %).

8. До признания потерпевшим военнослужащие:

 не допрашивались по делу – по 19 делам (14,7 %);

 допрашивался 3 раза в качестве свидетеля – по одному делу;

 допрашивался 2 раза – по 24 делам (18,6 %);

 допрашивался 1 раз – по 85 делам (65,8 %).

9. Арест на имущество обвиняемого накладывался только на предварительном следствии по 10 делам (7,7 %). В остальных случаях в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что следователь предпринимал меры к установлению подлежащего аресту имущества.

10. В судебном заседании потерпевший не участвовал по 34 делам. Причинами неявки были следующие:

 отпуск – по 1 делу;

 увольнение в запас – по 10 делам (7,7 %);

 болезнь – по 6 делам (4,6 %);

 трудности материального характера – по 2 делам (1,5 %).

По неизвестным причинам потерпевшие не участвовали в судебном заседании по 15 делам (11,6 %).

11. В судебном заседании права потерпевшему не разъяснены были по одному делу.

По другим делам протоколы судебного заседания содержат указание на разъяснение прав, предусмотренных:

 ст. 53 УПК и право на ознакомление с протоколом судебного заседания – по 3 делам (2,3 %);

 ст. 53 УПК – по 74 делам (57,3 %);

 ст.ст. 53, 54 (или 55) УПК – по 16 делам (12,4 %);

 ст. 56 УПК – по 1 делу.

12. В суде положения ст. 29 УПК не разъяснялись потерпевшим по 30 делам (23,2 %).

Гражданский иск был заявлен по 7 делам. По 5 из них требования судом удовлетворены, по 2 делам принят отказ от заявленных требований.


Приложение № 3


СПРАВКА

о результатах изучения 104 дел по жалобам на неправомерные действия (бездействия) и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие права и свободы военнослужащих


1. Перед подачей жалобы в суд военнослужащие по 80 делам прибегали к досудебному порядку защиты права.

2. Единолично рассмотрено 98 дел и только с согласия заявителя.

3. Военные прокуроры участвовали в рассмотрении жалоб по 5 делам. По 22 делам в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о причинах неявки прокурора. В остальных случаях неявка прокурора объяснялась его занятостью другими служебными делами.

4. Представители заявителей – адвокаты – участвовали в рассмотрении 18 жалоб

5. Сроки рассмотрения дел:

а) до 10 дней – рассмотрено 22 дела (21,1 %);

б) от 10 дней до 1 месяца – 14 дел (13,4 %);

в) свыше 1 месяца до 2 месяцев – 30 дел (28,8 %);

г) свыше 2 месяцев – 38 дел (36,5 %).

6. Принято решений по жалобам:

а) с удовлетворением требований – по 48 делам (46,6 %);

б) с отказом в удовлетворении жалобы – по 36 делам (34,9 %);

в) о принятии отказа военнослужащего от заявленных требований ввиду удовлетворения жалобы – по 13 делам (12,5 %);

г) о принятии отказа военнослужащего от заявленных требований по жалобе без удовлетворения жалобы – по 6 делам (5,7 %);

д) об отказе в принятии жалобы к производству ввиду пропуска срока обжалования – по одной жалобе.

7. Выполнение судьей при подготовке дела к слушанию требований ст.ст. 141, 142 ГПК РСФСР отражено в материалах по 21 делу:

 в 17 делах об этом имеются сведения в письменных объяснениях заявителей;

 в 4 делах имеются расписки заявителей о том, что права и обязанности им разъяснены и ходатайств они не имеют.

8. О том, что в судебном заседании заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 30 ГПК, имеются сведения по 60 делам. По остальным делам заявителям разъяснялись в совокупности права, содержащиеся в ст.ст. 30, 34, 46 ГПК; ст.ст. 30, 34 ГПК; ст.ст. 30, 50 ГПК.

9. Свидетели допрашивались в судебном заседании по 21 делу (20,1 %). Специалисты в суд не вызывались, экспертиза не проводилась.

10. Решение о приведении к немедленному исполнению решения суда по жалобе принималось по 6 делам (5,7 %).

11. По 24 делам в протоколах судебных заседаний отсутствуют данные о разъяснении сущности принятого решения.

12. Из числа удовлетворенных жалоб отсутствует ответ об исполнении решения суда по 4 жалобам.

13. Решения военного суда обжаловались заявителями 19 раз (18, 2 %). Отменено кассационной инстанцией 1 решение (дело по жалобе Лютова В.А.).

Приложение № 4


УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ!

Кафедрой уголовного права и процесса Военной академии экономики, финансов и права изучаются проблемы, связанные с обжалованием в суд неправомерных действий и решении органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы военнослужащих. Просим Вас последовательно и объективно ответить на предлагаемые в анкете вопросы, для чего подчеркнуть правильные, по Вашему мнению, ответы, или написать свой вариант ответа.

1. Ваше воинское звание? _______________________________________

2. Занимаемая Вами должность? _________________________________

3. Сколько лет Вы служите в армии? _____________________________

4. Известно ли Вам о праве судебного обжалования неправомерных действий органов управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы военнослужащих?

а) да, известно

б) нет, не известно

5. В какие сроки, по Вашему мнению, Вы можете обжаловать неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц? (приведенные ниже сроки исчисляются с момента, когда стало известно о нарушении права)

а) 1 месяц;

б) 6 месяцев;

в) 3 месяца;

г) указать другие, действующие, по Вашему мнению, сроки

___________________________________________________

6. Можно ли подать жалобу на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц непосредственно в суд, без предварительного обжалования по правилам Дисциплинарного устава ВС РФ?

а) да, можно

б) нет, нельзя

7. Какому суду Вы больше доверяете и почему в разрешении Вашей жалобы?

а) общему суду (районному, городскому) _________________________

_____________________________________________________________

б) военному суду ______________________________________________

_____________________________________________________________

в) не имеет значения, какой суд будет рассматривать жалобу ________

8. Какой состав суда для рассмотрения жалобы Вас бы удовлетворил?

а) судья единолично

б) судья и два народных заседателя

в) три профессиональных судьи

9. Повлияет ли необходимость уплаты государственной пошлины на принятие Вами решения о судебном обжаловании неправомерных действий командиров и начальников?

а) из-за необходимости уплаты госпошлины не буду подавать жалобу в суд _______________________________________________________________

б) необходимость уплаты госпошлины не повлияет на решение обратиться с жалобой в суд ______________________________________________

10. Когда бы Вы пожелали ознакомиться с процессуальными правами, которыми обладает лицо при обжаловании в суд неправомерных действий;

а) до судебного разбирательства _________________________________

б) в судебном разбирательстве __________________________________

в) момент ознакомления справами не имеет значения _______________

11. Какой порядок ознакомления с процессуальными правами был бы для Вас достаточен для их уяснения?

а) необходимо устное перечисление судьей прав с разъяснением содержания каждого из них в понятных выражениях _______________________

б) нужен порядок, указанный в п. «а», с вручением памятки, где были бы перечислены все права ___________________________________________

в) изложите другой приемлемый, по Вашему мнению, порядок _______

_____________________________________________________________

12. Есть ли необходимость разъяснять возлагаемые на Вас в связи с обжалованием обязанности, предусмотренные в Гражданско-процессуальном кодексе?

а) необходимо разъяснение обязанностей _________________________