Geum.ru

А. В. Данилов-Данильян, > П. А. Медведев

Вид материалаДокументы
П.А. Медведев, И.В. Нит
Бизнес и банки. 1990. Август.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

П.А. Медведев,

И.В. Нит,

ОСНОВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ И.И. Харланов,

ПО ПРОГРАММЕ «500 ДНЕЙ» Л.М. Фрейнкман

Бизнес и банки. 1990. Август.



Впервые программа «500 дней» в качестве российской альтернативы плану радикальной реформы центрального правительства была предложена в выступлениях народного депутата СССР и РСФСР М.А. Бочарова. Одновременно в Верховном Совете России был распространен документ, отражающий основные идеи этой программы: 1) ускоренная приватизация государственной собственности и связывание свободных денег населения; 2) решительная отмена субсидий и дотаций, принудительный переход на аренду; 3) полный отказ от государственного контроля за ценами с одновременным введением карточной системы в качестве одной из социальных гарантий; 4) быстрый демонтаж действующей системы административного управления.

Имеющейся пока информации явно недостаточно для того, чтобы дать окончательную оценку данному проекту. Ведь авторы пока ничего не сказали о целом ряде принципиальных вопросов организации перехода к рынку. Например, даже не заявлена проблема переориентации всей экономики на работу для конечного потребителя, с решения которой неизбежно начинается формирование развитого рынка. Однако, без всякого сомнения, перед нами крайне решительный, шоковый вариант проведения реформы.

При этом авторы программы полагают, что после разгосударствления, а также отмены обязательного госзаказа и дотаций предприятия автоматически начнут работать на потребительский рынок. Но ведь гораздо больше денег не у населения, а у предприятий, которые очень часто не создают конечный продукт. Поэтому именно их заказы будут самыми выгодными и станут выполняться в первую очередь, усугубляя и без того критическое положение на потребительском рынке.

Более того: программа «500 дней» не учитывает того, что эффективность рыночного хозяйства основана на реальных интересах каждого экономического агента. Программа не затрагивает интересы регионов и республики в целом, а интересы предприятий рассматривает крайне абстрактно, без учета специфики современного состояния хозяйства и мотиваций работников.

Однако наибольшие сомнения вызывает сама идеология инициирования сильнейшего экономического шока и структурного кризиса. Очевидно, что авторы рассматриваемой программы ориентировались на опыт Польши и других стран Восточной Европы, игнорируя принципиальные отличия их политической и экономической ситуации.

Авторы «500 дней» предполагают спокойную реакцию различных слоев населения на предусмотренные в программе решения. Делать ставку фактически на одну пропаганду и агитацию, предлагая «временное» (а советский человек знает, что нет ничего более постоянного, чем «временное») снижение уровня жизни, просто несерьезно, а в условиях взрывоопасных настроений населения и доверия к российскому руководству, базирующегося именно на обещании не допустить дальнейшего ухудшения условий существования населения, – подобно самоубийству. С такими начальными установками не удастся сохранить мандат народного доверия на предусмотренные программой 500 дней.

Взрыв, социальную катастрофу способна сама по себе вызвать любая из целого ряда предложенных мер:

— единовременная отмена дотаций — когда лишь они поддерживают «на плаву» тысячи предприятий с миллионами работников, которым уже на следующий день нечем будет платить зарплату (в более благополучной Венгрии и при более благоприятной экономической и политической обстановке эта мера была растянута на 4 года и сопровождалась целым комплексом компенсационных мер);

— введение свободных цен, которые до создания хотя бы базы для действия рыночных интересов будут, несомненно, в социальном плане опаснее, чем предложенное Н.И. Рыжковым и отвергнутое народом их повышение;

— наконец, введение карточной системы — дань опасному мифу о возможности сбалансировать рынок административными методами.

В связи с последним вызывает настороженность непоследовательность авторов «500 дней»: провозгласив отмену госзаказа, они снова вводят его на продукцию, обеспечивающую карточное снабжение населения (вместе с необходимыми для ее производства ресурсами).

Отметим также, что карточная система в потребительском секторе уничтожит всякие стимулы к труду, так как при распределении по карточкам человек получает средства потребления не за сделанную работу, а просто за один факт своего существования. Кроме того, целью производителей товаров станет не «работа на потребителя», а выполнение «карточного» госзаказа, что окончательно отрежет их от населения. Тем самым главные элементы рынка — зависимость предприятий от потребителей их продукции, заинтересованность в удовлетворении спроса — не только не сформируются, но и будут окончательно похоронены.

Авторы программы «500 дней», игнорируя исключительные, не имеющие аналогов в мировой практике реалии нашей экономики, полагают, что автоматически действующие в условиях западных рынков механизмы будут столь же автоматически действовать и у нас.

Пример такой иллюзии — убежденность авторов программы в возможности широкой приватизации в нынешних условиях. Увлекшись административной стороной дела, они думают, что главное здесь — готовность правительства продать свою собственность на 200 млрд. руб., забывая о том, что нужно еще, чтобы граждане согласились заплатить эту сумму.

Между тем в наших условиях риск любых капиталовложений необычайно высок. Система директивного планирования разрушается, централизованное снабжение распадается, а рыночная торговля еще не сложилась. Приватизировать предприятия в такой обстановке — значит лишить их либо поставок, либо сбыта, т.е. обречь на разорение. Политическая нестабильность усугубляет фактор риска, превращает любые частные инвестиции в «гусарскую рулетку».

При подобных обстоятельствах не только опытные акционеры, но и наше экономически безграмотное население догадается воздержаться от покупок ценных бумаг. Это целиком подтверждается опытом последних месяцев: ни новый пятипроцентный заем, ни облигации под товарное обеспечение, несмотря на гарантии государства не находят спроса. Что же говорить об акциях предприятий, которые вообще никто гарантировать не сможет?

Из изложенного ясно, что неизбежное усиление социальных напряжений, вызванное осуществлением программы, разорвет и без того сильно ослабленные хозяйственные связи между предприятиями и в результате приведет к экономическому и политическому краху, к кровавому хаосу.

В программе «500 дней» справедливо критикуются действия союзного правительства, приводящие к окончательному развалу финансовой системы, гиперинфляции и остановке все большего числа производств в силу распада хозяйственных связей. Однако авторы этой программы не замечают, что те же последствия, и еще в большем масштабе, возникают и при реализации их предложений.