Монография подготовлена

Вид материала

Монография

Подобный материал:

• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
• Монография подготовлена коллективом ученых Института демографии и социальных исследований, 173.99kb.
• Монография подготовлена к печати на основании гранта Научного фонда гу-вшэ 2007-2008, 4169.95kb.
• Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция, 10676.87kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
• В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002, 4544.07kb.
• Статья подготовлена в рамках семинара,, 572.3kb.
• Монография опубликована при финансовой поддержке гранта кгпу 01-04-1/ФН, 2523.13kb.
• Монография Барнаул 2009, 3320.1kb.

^г

Согласно ст. 65 УПК Украины, любые фактические данные, имеющие; значение для правильного разрешения дела, установленные заключением эксперта, являются до-

' Каждый файл на диске имеет свое обозначение, которое состоит из двух частей - имени и расширения; по расширению можно узнать тип файла и программу, его создавшую (некоторые текстовые, файлы его не имеют).

² Белкин Р.С. Криминалистика. - М.: Норма-Инфра - М 1999 -С. 959. 142

¹ Полевой Н.С., Крылов В.В. и др. Компьютерные технологии в юриди­ческой деятельности. - М.: БЕК, 1994 - С. 240.

² Селиванов Н А. Вещественные доказательства. - М., 1971. - С. 185.

143

казательствами. В то же время доказательственное значе­ние заключения эксперта нельзя определить заранее. В ч. 4 ст. 75 УПК Украины указано, что "... заключение экс­перта для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда не обязательно". Следовательно, зако­нодатель не возводит установленные при производстве экспертизы фактические данные в ранг доказательств осо­бого рода.

«Стремясь к максимально широкому использованию достижений современной науки в расследовании, следова­тель, вместе с тем, должен помнить, что фактические дан­ные, установленные экспертом, как и иные доказательства подлежат сценке в совокупности с другими доказательст­вами по уголовному делу»¹.

В практической же деятельности органов расследова­ния иногда имеют место случаи некритического отноше­ния к заключению эксперта. В одних случаях выводы экс­перта противопоставляются всем другим доказательствам в деле, в других малейшее несоответствие выводов эксперта иным материалам дела становится основанием для при­знания выводов недостоверными.

Следует признать правильной точку зрения И.Л. Петру-хина: «Заключение эксперта, как и любое доказательство, подлежит оценке .лицом, ведущим расследование, прокуро­ром и судом. Характер рассматриваемого вида дрказэр тельств не может служить основанием для: некритического к нему отношения, принятия на веру содержащихся в за­ключении положений и выводов, придания им особого до­казательственного значения».²

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее доз­нание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объ­ективном рассмотрении всех обстоятельств дела и их со­вокупности, руководствуясь законом (ч. 1 ст. 67 УПК Ук­раины).

¹ Макаренко Е.И., Снейсрев А.П. Раскрытие, расследование и предупре­ждение краж кз квартир. - Харьков, 1994. - С. 89.

² Петрухин ИЛ. Особенности оценки заключения эксперта //Теория до­казательств в советском: уголовном процессе. - М., 1973. - С. 724. 144

Критерии оценки заключения эксперта стали предметом научных изысканий многих авторов. На наш взгляд, наиболее полно они перечислены в Постановлении Пле­нума Верховного Суда Украины п. 17. от 30 мая 1997г. № 8, а также выделены Е.Р. Российской.

В процессе оценки экспертного заключения выделяют семь стадий.

1-я стадия. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяс­нении ответов на. вопросы.

1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции (ч. 2 ст. 75 УПК Украины)?

2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим от­воду по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 62; ч. 7 ст. 75 УПК Украины)?

3. Соблюдены ли права участников процесса при назна­чении и производстве экспертизы (ст. 196, 197, 198 УПК Украины)?

4. Не нарушался ли процессуальный порядок при по­лучении образцов для экспертного исследования (ст. 199 УПК Украины)?

5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ч. 3 ст. 75; ст. 200 УПК Украины)?

2-я стадия. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит их подлинность, пригод­ность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение.

3-я стадия. Оценка научной обоснованности экс­пертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.

4-я стадия. Проверка и оценка полноты заключения позволяет судить о полноте:

а) исследования всех представленных на экспертизу

объектов;

б) ответов эксперта на поставленные вопросы;

145

в) описания хода и результатов исследования, всех пре­дусмотренных соответствующими методиками диагности­ческих и идентификационных признаков.

5-я стадия. Логическая обоснованность хода и резуль­татов экспертного исследования.

6-я стадия. Относимость результатов экспертного иссле­дования к данному делу.

7-я стадш. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключе­ния в совокупности с другими доказательствами.¹

Оценка заключения эксперта следователем начинае1ся после его получения. Вначале производится проверка от­дельных сторон заключения, в результате чего можно убе­диться в правильности выводов (выясняется его значимость безотносительно к другим доказательствам), а затем уже оценивается заключение в совокупности с другими мате­риалами дела.

Проверка правильности выводов в заключении экс­перта проводится по вышеуказанным критериям. Рассмот­рим некоторые из них более подробно применительно к почерковедческой и техшжо-криминалистической экспер­тизе документов.

Соблюдение экспертом пределов своей компетенции прове­ряется по ходу изучения заключения. При этом могут быть выявлены следующие нарушения:

а) эксперт не компетентен решать вопросы, указан­ные в постановлении или определении о нв1значении экс­пертизы (такое нарушение встречается довольно редко и несложно обнаруживается, т.к. во вводной части заключе­ния эксперт, в числе прочего, должен указать свое образо­вание, специальность, ученую степень и звание, занимае­мую должность) (ст. 200 УПК Украины).

"В случае, когда проведение экспертизы поручается ра­ботнику предпринимательской структуры, имеющей лицен­зию на осуществление суде бно-экспертной деятельности, необходимо проверить, есть ли у специалиста свидетельст-

¹ Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 1996, - С. 50-57 146

во о присвоении ему квалификации судебного эксперта со­ответствующей специализации";'

б) эксперт выходит за пределы своей компетенции (нередко эксперты шатаются решать правовые вопросы, в частности, исследуя бланк документа, делают вывод о том, что бланк "поддельный").

Между тем подобные вопросы "... имеют юридический характер, и ответ на него должен дать суд на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств". ² Пленум обращает внимание на недопустимость вынесения на разрешение экспертизы правовых вопросов (п. 2).

Отсутствие противоречий между ходом исследования и выводами устанавливается в процессе изучения заключения.

Например, эксперт чаще всего из-за невнимательности при описании хода исследования указывает одни признаки исследуемого объекта, а в основу совокупности при фор­мулировании выводов включает другие, несуществующие.

Правильность и полнота оценки экспертом признаков, на основании которых был сделан вывод. Зачастую для уяснения этого вопроса требуется детальный анализ этих признаков не только по фототаблице (таблице-зарисовке), но и на самих объектах. При производстве почерковедческих экс­пертиз эксперты нередко оценивают не все признаки ис­следуемого почерка, а лишь их часть.

Иногда в основу совокупности включаются признаки, имеющие низкую идентификационную значимость. Подоб­ного рода небрежности эксперта даже при правильном выводе делают заключение недостаточно обоснованным, что может привести к: потере его доказательственной силы.

Полнота использования материалов, представленных на экспертизу. Достоверность выводов эксперта во многом за­висит от достаточности представленных в его распоряже­ние материалов (объектов экспертного исследования). При оценке заключения эксперта необходимо выяснить, все ли

¹ Постанова Пленуму Верховного Суду Украши вщ 30 травня 1997 р. № 8 п. 19 //Вюник Верховного Суду Украши. 3(5) 1997. - С. 5.

² Паневш О.С., Сухова Г.Е. Судова скспертиза в кримшальних справах //Вюник Верховного Суду Украши. 3(5)1997. - С. 8.

147

объекты, представленные на экспертизу, были подвергнуты экспертном}' исследованию,

Эксперт в заключении обязательно должен сослаться на документ, удостоверяющий происхождение подлежащих исследованию материалов и образцов для сравнительного исследования. Кроме того, эксперт должен отметить, пригодны ли образцы для сравнительного исследования. На практике имеют место случаи, когда эксперты при производстве почерковедческих экспертиз, в частности экспертизы подписей, безосновательно ишорируют сво­бодные образцы, используя лишь экспериментальные. Это может привести либо к экспертной ошибке, либо к пред­положительному выводу, хотя при полном и всестороннем исследовании представленных на экспертизу материалов можно прийти и к категорическому выводу.

Одним из решающих моментов оценки заключения эксперта является анализ научной обоснованности выводов, под которым понимается соответствие выводов эксперта проведенному исследованию, применение научно обосно­ванных методов исследования. Для определения этого критерия при оценке криминалистических экспертиз сле­дователь должен быть в курсе последних достижений кри­миналистики, знать, какие методики и научно-технические средства разработаны и апробированы практикой. Для этого следователю необходимо постоянно повышать своЯГ теоретический уровень, ознакомляться с методиками про­ведения различных видов экспертиз. При этом следует учи­тывать, что методики могут и должны постоянно совер­шенствоваться в соответствии с новейшими достижениями науки. Одни методики становятся несостоятельными, по­этому им на смену приходят другие, отвечающие требова­ниям сегодняшнего дня. Например, до недавнего времени эксперт-криминалист мог без особого труда установить способ изготовления поддельных денежных знаков. В на­стоящее время преступники все чаще; используют для изго­товления денежных знаков компьютерную технику, а также цветные принтеры и копировально-множительные аппара­ты. Экспертные же методики, позволяющие дифференци-

ровать, а тем более идентифицировать такого рода печа­тающие устройства, пока находятся в стадии разработки.

Правильность суждений эксперта с логической точки зре­ния. В заключении должно иметь место наличие логиче­ской связи между процессом исследования и выводами.

Для облегчения оценки заключения эксперта он может быть допрошен "...с целью получения разъяснения или до­полнения к заключению" (ст. 201 УПК Украины). Допрос производится после изучения следователем заключения в соответствии с криминалистическими рекомендациями. Под дополнением к заключению понимается сообщение экспертом сведений, не требующих исследования. В про­тивном же случае назначается дополнительная экспертиза. Эксперт может быть допрошен о методиках исследования, о том, насколько' они достоверны и научно обоснованы. Кроме этого, он может разъяснить специальную терми­нологию, отдельные формулировки заключения, сообщить о выявленных в процессе исследования фактах, по поводу которых при назначении экспертизы вопросы не стави­лись, и т.п.

В случае установления истинности заключения экспер­та, оно может быть использовано в качестве источника до­казательства по делу.

В случае же неполноты или сомнения в нем, в соответ­ствии с ч. 5, 6 ст. 75 УПК Украины, может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

В пунктах 10-11 Пленум четко разъяснил порядок и особенности их назначения. В соответствии с этим разъяс­нением, дополнительная экспертиза назначается в тех слу­чаях, когда невозможно устранить неполноту или непонят­ность вывода первичной экспертизы путем допроса экспер­та.

Вывод признается неполным, если эксперт исследовал не все представленные ему объекты или не дал исчерпы­вающих ответов на поставленные перед ним вопросы. Не­понятным считается вывод, который нечетко изложен или имеет неопределеяшый, неконкретный характер.

В определении о назначении дополнительной эксперти­зы необходимо указать, какие выводы эксперта суд считает неполными или непонятными или каюк; обстоятельства предопределили необходимость расширения экспертного исследования. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается тогда, когда имеют место сомнения в правильности вывода эксперта, связан­ные с его недостаточной обоснованностью, или если он противоречит другим материалам дела, а также при нали­чии существенных нарушений процессуальных норм, рег­ламентирующих порядок назначения и проведения экспер­тизы.

В определении (постановлении) о назначении повтор­ной экспертизы необходимо указать обстоятельства, вызы­вающие сомнения в правильности первичного вывода экс­перта.

Проведение повторной экспертизы может быть поруче­но только другому эксперту.

Если по делу в отношении одного и того же предмета проведено несколько экспертиз, в том числе комплексная, комиссионная, дополнительная или повторная, суд должен дать оценку каждому заключению с точки: зрения всесто­ронности, полноты и объективности экспертного исследо­вания, а также соответствия другим материалам дела.¹

Применительно к технико-криминалистической экспер­тизе бланков документов, денежных знаков и т.п. все-таки следует прибегать к назначению повторной или дополни­тельной экспертизы, т.к. значение устанавливаемого факта (способа изготовления бланка документа) велико, потому что от этого зависит привлечение к ответственности, и та­кой факт должен быть установлен и проверен всеми воз­можными способами.

Заключение эксперта должно оцениваться и в процессе предъявления обвиняемому материалов экспертизы (ст. 202

¹ Постанова Пленуму Верховного Суду Украши вад, 30 травня 1997 р. № 8 п.19 //Вюник Верховного Суд:/ Украши. 3(5)"1997. - С. 5. 150

УПК Украины). «В связи с объяснениями, замечаниями, возражениями обвиняемого и его ходатайством следователь должен еще раз оценить заключение эксперта и в зави­симости от содержания и обоснованности этих объясне­ний, замечаний и возражений решить вопрос об удовле­творении ходатайства обвиняемого».¹

Оценка заключения эксперта следователем и судом должна найти отражение в соответствующих процессуаль­ных документах. Если по результатам оценки уголовное дело прекращается, то оценка заключения дается в поста­новлении следователя о прекращении уголовного дела. Если же в результате оценки заключения, в совокупности с другими доказательствами, следователь убеждается в ви­новности лица, то оценка заключения должна быть дана в обвинительном заключении и приговоре суда.

¹ Скорик Н.Е!. Ароцкср Л.Е. Общие положения и использование следо­вателем (судом) заключения судебного эксперта //Судебные экспертизы. Возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). К.: РИО МВД УССР, 1981. - С. 81-82.

151

краткий словарь-справочник

Разговорный стиль употребляется в обыденной ре­чи, в беседах. Цель его — общение, обмен мыслями, впе­чатлениями

Официально-деловой стиль употребляется в официально-деловой сфере - в переписке граждан с учреждениями, ме­жду учреждениями и т. д. Цель его - представление ин­формации.

Публицистический стиль употребляется в агитационных выступлениях. Цель его - воздействие на слушателей и чи­тателей для агитации и пропаганды идей, взглядов.

Научный стиль - разновидность литературного языка, употребляемого в научных трудах для выражения результа­тов исследовательской деятельности. Цель - сообщение, объяснение научных, результатов.

Художественным стиль употребляется в словесно-художественном творчестве. Цель - воздействие с помощью созданных образов на чувства и мысли слушателей, читате­лей.

¹¹Ы Диалектизмы - слова, употребляемые только жите­
лями той или иной местности. *

Профессианалызмы - слова, употребляемые в речи людей, объединенных профессией (гальюн, гак, топ - моряки; ла­ва, забой, тсрмозок - шахтеры).

Иноязычные слова - слова, заимствованные из других языков (лейтенант, мотель, файл, компьютер).

Жаргонные слова - слова, употребляемые узким кругом людей, зачастую слово используется в переносном смысле (голубой, колоть, коцать, козел).

Слова-паразиты - слова, употребление которых не влия­ет на смысл предложения (не знаю, но, так сказать, ну).

Архаизмы — устаревшие слова, вышедшие из повседнев­ного употребления (по сему повелеваю, извольте, сударь).

Неологизмы - новые слова, появляющиеся для обозначе­ния новых предметов, явлений, образований (луноход, ре­актор).

152