Ежегодная богословская конференция 2002 г богословие

1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38

Пападопуло-Керамевс К. И. Принцип церковно-византийского нотного письма по данным славянских и греческих музыкально-богослужебных памятников // Византийский временник. XV, 1908; Он же. Происхождение нотного музыкального письма у северных и южных славян по памятникам древности, преимущественно древним // Вестник археологии и истории. XVII, 1906.

3 Преображенский А. В. Греко-русские певческие параллели // De Musica. Временник отдела истории и теории музыки ГИИИ. Л., 1926; Он же. О сходстве русского музыкального письма с греческим в певческих рукописях XI–XII вв. // РМГ, 1909, № 8–10.

4 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971.

5 Гусейнова З. М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности XI–XIV вв. (К проблеме дешифровки ранней формы знаменной нотации.) Дисс. … канд. искусств. Л., 1982.

6 Лозовая И. Е. Древнерусский нотированный Параклит в кругу Ирмологиев XII–1 пол. XV в.: мелодические варианты и версии в роспеве канонов // Гимнология. Материалы межд. науч. конф. памяти прот. Димитрия Разумовского 3–8 сентября 1996 г. М., 2000. Кн. 1. С. 217–239.

7 Алексеева Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток, 1996; Она же. Свидетельства певческих рукописей XII в. о взаимодействии византийской и древнерусской культур // Гимнология. Материалы… Кн. 1. С. 162–170.

8 Schkolnik M. Principles of the development of the 11^th–17^th century znamenny notatia // XI Musica antiqua Europae orientalis. Bydgoszcz, 1997. P. 241–253.

9 Hoeg C. The oldest slavonic tradition of Byzantine music // Proceeding of British Academy. London, 1953.

10 Palikarova-Vordeile R. La musique Byzantine chez les Bulgares et les Russes (du IX-e au XIX-e siecle). // MMB Subsidia 3. Copenhagen, 1953.

11 Velimirovich M. Byzantine elements in early slavic chant. // MMB, Main volume. Copenhagen, 1960; Idem. The slavic responce to Byzantine musical influence. M.A., 1982.

12 Стефанович Д. Церковно-славянская первооснова // Гимнология. Материалы… С. 138–145.

13 Schidlovsky N. The Notated Lenten Prosomoia in the Byzantine and Slavic Traditions. Princeton (N.Y.), 1983.

14 Tillyard H. J. W. Handbook of the Middle Byzantine musical notation // MMB. Copenhagen, 1935; Idem. Byzantine neumes: the Coislin notation. // BZ, XXXVII, 1937; Idem. The stages of early Byzantine notation // BZ, XIV, 1952.

15 Wellesz E. Eastern elements in western chant // Studies of the early history of ecclesiastical music. Boston, 1947.

16 Strunk O. Essays on Music in the Byzantine World. New York, 1977.

17 Герцман Е. В. Византийское музыкознание. Л., 1988. Он же. Греческие музыкальные рукописи Петербурга. Каталог. Т. 1. СПб., 1996; Т. 2. СПб., 1999.

18 Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М., 1997.

19 Момина М. А. Проблема правки славянских богослужебных гимнографических книг на Руси в XI в. // ТОДРЛ. Т. XLV. СПб., 1992. С. 200–219.

20 Крашенинникова О. Ранневизантийские источники славянского Октоиха XIII–XIV вв. // Гимнология… С. 114–123.

1 Они представлены, в частности, в работе: Герцман Е. В. Греческие музыкальные рукописи Петербурга. Т. 1.

2 Fragmenta Chiliandarica Palaeoslavica. A. Sticherarium // ММВ, Vol. V (A). Copenhagen, 1957.

1 Следует уточнить, что один из трех представленных фрагментов – Греч. 356, включающий только одно нотированное песнопение, содержит, по нашему мнению, уже средневизантийскую нотацию, хотя Е. В. Герцман определяет ее как куаленскую (см.: Герцман Е. В. Греческие музыкальные рукописи… Т. 1. С. 60.)

1 Верещагин Е. М. Указ. соч. Гл. 1. С. 12–19.

1 Гусейнова З. М. Указ. соч. Гл. 1. С. 21–40.

2 Там же. С. 40.

1 Там же.

2 Самый ранний задостойник — «О Тебе радуется…» — был выявлен М. В. Богомоловой в певческих рукописях последней четверти XV в. Он относится к путевому распеву (см. Богомолова М. В. К проблеме выявления и изучения ранних памятников путевого распева (на примере стихиры «Приидите ублажим…» и задостойника «Тебе радуется») // Сб. научных трудов Ленинградской Консерватории. Проблемы русской текстологии. Л., 1983. С. 114).

3 Фотокопии избранных ирмосов из Воскресенского ирмология (кон. XII–XIII вв.), опубликованы С. В. Смоленским в работе «Краткое описание древнейшего знаменного ирмолога, принадлежащего Воскресенскому «Новый Иерусалим» именуемому монастырю». Казань, 1887.

1 РНБ. Фонд Бражникова. № 1147: Смоленский С. В. Описание певческих рукописей собрания Соловецкого монастыря.

2 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971. С. 280–281; Пожидаева Г. А. Формы изложения демественного многоголосия по певческим рукописям конца XV–XVI вв. М., 1982; Новиков А. В. Фиты путевого распева. Дипл. работа. СПб., 2000. А. В. Новиков ограничил время создания рукописи 1576 г., уточнив датировку по многолетию архиепископу Новгородскому и Псковскому (л. 279–289), так как именно с 1576 г. Псков и Новгород стали относиться к разным епархиям (см. Новиков А. В. Указ. соч. С. 13).

3 Подробное описание рукописи см.: Новиков А. В. Указ. соч.

4 Службы Двунадесятым праздникам находятся в стихираре месячном, службы Великого четвертка , Великой субботы, Пасхи, Вознесения и Пятидесятницы – в стихираре постном.

5 Рождеству Богородицы (л. 13), Крестовоздвижению (л. 13).

6 Успению (л. 124), Благовещению (л. 89), Сретению (л. 81 об.).

7 Богоявлению (л. 73 об.).

8 Рождеству Христову (л. 243), Преображению (л. 116).

1 В рукописи нет косвенных датирующих признаков, поэтому для датировки памятника мы обращаемся к определению возраста бумаги. Основная филигрань «Голова шута» неразличима, так как из-за необычных размеров рукописи (прямоугольник близкий к квадрату, 90х108 мм) большая часть филиграни срезана (л. 47, 49, 52, 58, 59, 71, 77, 81, 94, 95, 131). На листах 36, VII, 166 – филигрань типа «Башня» (Лауцявичюс Э. Бумага в Литве XV–XVIII вв. Вильнюс, 1967. № 743 – 1629 г.). На л. 220 филигрань типа «Чаша» (Дианова Т. В. Водяные знаки в России XVII в. М., 1980. № 610, 611 – 1645 г.). Благодарим научного сотрудника РНБ Енина Г. П. за помощь в определении возраста бумаги.

2 Богоявлению (л. 51 об.), Воздвижению (л. 23), Сретению (л. 64 об.), Благовещению (л. 65 об.).

3 Пасхе (л. 88), Субботу Лазареву (л. 96 об.), Неделю Цветную (л. 96 об.), Преполовению (л. 109), Вознесению (л. 138), Преображению (л. 145), Успению (л. 164).

4 См. об этом: Безуглова И. Ф. Собрание нотированных книг Соловецкого монастыря // Музыкальная культура православного мира. Материалы международной конференции. М., 1995. С. 262–271.

5 Новиков А. В. Указ. соч. С. 15.

6 Рукопись представляет собой конволют, вторая часть которого содержит задостойники. Эта часть рукописи была создана в период царствования Михаила Феодоровича (20–40-е гг. XVII в.), о чем свидетельствует многолетие ему (л. 248).

7 Согласно многолетию царю Михаилу Феодоровичу (л. 212).

8 А. Н. Кручинина датирует эту рукопись второй половиной XVII в. (Подробное описание рукописи см.: Кручинина А. Н. Певческие рукописи из Софийского собрания // Сб. научных трудов отд. рукописей ГПБ. Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. Л., 1979. С. 122). Время ее создания можно ограничить 1645–1676 гг. по многолетию царю Алексею Михайловичу (л. 461–462).

1 Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Джорданвилль, 1978. Т. 1. С. 492.

2 Там же. С. 165.

1 Там же. С. 165, 496.

2 Пожидаева Г. А. Об особенностях расшифровки демественного роспева //Проблемы дешифровки древнерусской музыки. Л., 1986. С. 129.

3 Она же. Текстология памятников демественного роспева // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 2: XVI–начало XVIII в. М., 1989. С. 313.

4 Шиндин Б. А., Ефимова И. Е. Демественный роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск, 1991. С. 46, 47.

1 Протопопов В. В. Нотная библиотека царя Федора Алексеевича //Памятники культуры. Л., 1976. С. 119–133.

2 Там же. С. 129.

3 Там же. С. 130.

4 Там же. С. 123.

1 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. 3 291. Л. 109 об.–110.

2 Протопопов В. В. Указ. соч. С. 130, 132.

3 Там же. С. 130.

4 Там же. С. 130.

1 ГИМ. Синод. певч. собр. № 501. Л. 1; № 15. Л. 1.

1 Зеньковский В., прот. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996. С. 154.

1 В мою задачу не входит критический разбор этой программы. Замечу только, что она в своем изначальном виде оказывается малопригодна для православных учебных заведений, т. к. ее принципиальное положение о трех основных сферах в музыке (песня, танец и марш) делают как бы несуществующим мир духовной музыкальной культуры.

2 Безусловно важным аспектом являются и тематические связи с другими видами искусства, но ввиду краткости сообщения здесь эта проблема не рассматривается.