Ежегодная богословская конференция 2002 г богословие

Вид материалаДокументы

Содержание


Второе полугодие
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38
тематических связей. Матвеева Ю. А. (ПСТБИ)

В наше время коренных перемен заново перестраивается и система школьного образования, в том числе гуманитарно-эстетический цикл. Куда направлены эти преобразования и к чему они приведут, вопросы для нас, конечно, необычайно важные. Ведь, по словам прот. В. Зеньковского, «в духовном созревании огромное, а иногда и совершенное значение принадлежит эстетической сфере»1. Остро на сегодняшний день стоит проблема музыкального воспитания в школе. Ситуация здесь весьма неоднозначна.С одной стороны, в наследие нам досталась программа Д. Кабалевского. Где-то от нее отказались, многие про-должают по ней работать (либо используют «дочерние» программы)1 .В то же время сегодня возникают и авторские программы, построенные на других основах. Однако приходится констатировать, что пока полноценной замены программе Кабалевского нет: на сегодняшний день это единственная цельная, логически выстроенная программа, охватывающая все классы (с первого по седьмой).

Другая серьезная проблема — существование альтернативного курса мировой художественной культуры. К сожалению, в этом курсе значение музыкальных тем сведено до минимума (к примеру, в пятом классе им отведено четыре урока), хотя совершенно очевидно, что для обще-эстетического воспитания и конкретно для воспитания православного человека роль музыки неоценима.

В русле поисков методики музыкального воспитания, которые в наше время интенсивно ведутся, мы хотим предложить фрагмент программы по музыкальному воспитанию для пятого класса общеобразовательной школы с православной ориентацией. Хочу подчеркнуть, что задача нашего сообщения состоит не в том, чтобы дать готовые рекомендации по построению программы, а обозначить некоторые идеи и предложить возможные варианты их осуществления. Данный фрагмент также не охватывает все формы работы на уроке музыки, но затрагивает лишь «музлитературную» его часть.

Наш вариант построения курса во многом основывается на межпредметных связях и тематических параллелях: прежде всего с курсом истории2. В этом смысле пятый класс дает хорошую возможность, т. к. за год в нем очень быстро, обзорно проходится весь курс отечественной истории. Нам представляется возможным на этом этапе сделать русскую историю неким стержнем нашего курса. Здесь важным является тот факт, что почти все основные вехи истории так или иначе, в различных жанровых преломлениях, нашли отражение в русской музыке — для наших композиторов всегда был характерен интерес к родной истории.

Использование на уроках музыки именно исторических параллелей связано также с возрастными особенностями учащихся пятых классов.

Период средней школы — это время ярких интересов и сильной увлеченности. У подростков появляется интерес к различным абстрактным идеям (историческим, религиозным, философским), возникает живое, непосредственное ощущение истории. Порой какое-либо историческое событие может ощущаться подростком более близким, нежели сегодняшняя действительность. У ребенка появляется более глубокий, обобщенный взгляд на мир.

Переходный возраст — период становления основ мировоззрения. Он особенно важен с точки зрения выстраивания траектории нравственного поведения. Подростки нуждаются в эстетических критериях для верной ориентации. Именно поэтому так важно для воспитания помочь ребятам почувствовать свои национальные корни, и сделать это естественно на материале русской музыки и родной истории.

Исходя из этого, за основу предлагаемой нами разработки в пятом классе взят следующий принцип: отталкиваясь от хронологии исторических событий, мы знакомим ребят с наиболее яркими музыкальными произведениями, отражающими данное событие.

Современная программа по истории для 5 класса построена примерно таким образом: первое полугодие — период от славянского язычества до XVIII в. (включительно), второе полугодие — XIX, XX века. Можно увидеть, что это очень быстрое движение — за год обзорно проходится весь период отечественной истории. Такой темп прохождения исторических событий достаточно естественно может быть согласован с ритмом прохождения музыкальных тем.

Обратимся к первому полугодию. В сентябре в курсе истории конкретно исторические темы отсутствуют — это, скорее, введение в предмет. Соответственно, это время на музыкальных занятиях может быть отведено другим формам работы.

В октябре по истории можно выделить три основных темы:

языческая Русь;

Крещение Руси;

монголо-татарское нашествие.

Как мы можем использовать этот материал на музыкальных занятиях? Первая тема нашла достаточно яркое воплощение в русской музыке. Это, например, песнь Бояна и хор «Слава великим богам» из оперы М. И. Глинки «Руслан и Людмила», заключительный хор оперы «Снегурочка» Н. А.Рим-ского-Корсакова. Но здесь возникает проблема, вызывающая полемику в православной среде, — нужно ли акцентировать внимание школьников на языческих образах? Видимо, решение этой проблемы еще впереди.

К сожалению, важнейшее событие нашей истории — Крещение Руси — не нашло выражения в вершинных произведениях авторской музыки. Если же говорить о былинах «киевского» цикла, то очевидно, что исторические реалии в силу специфики жанра нашли в них очень условное отражение. Напротив, необычайно выразительно изображено в музыке монгольское иго. Ребятам можно дать послушать и первую часть кантаты С. С. Прокофьева «Александр Невский» («Русь под игом монгольским»), и «Сечу при Керженце» из «Сказания о невидимом граде Китеже» Н. А. Римского-Корсакого.

Как можно заметить, в пятом классе нам представляется необязательным строго выдерживать хронологию авторов. Время соприкосновения с историей музыки у ребят еще впереди; на данном этапе они могут просто не почувствовать стилевые моменты и закономерности музыкального развития. Поэтому в начале нам кажется более естественным по мере возможности придерживаться хронологии исторических событий, тем самым поддержав проснувшийся у подростков интерес к истории.

Безусловно, идея соединения музыки и истории не может выполняться механически. Если просто пытаться искать иллюстрацию к каждому событию, то предмет станет «довеском» к истории, растворится в ней. На наш взгляд, тут важно выбирать наиболее яркие, вершинные образцы музыкального творчества. Однако и среди них не все может подойти в силу сложности для детского восприятия.

На ноябрь по истории приходится изучение эпохи Иоанна Грозного и Смутного времени. Характер и настроение этой новой, московской Руси очень ярко передан М. П.Мусоргским в его опере «Борис Годунов». Поэтому своеобразной музыкальной заставкой к изучению данной эпохи мог бы быть «колокольный звон» из Пролога. Еще один очень яркий пример — это финал 2-го действия оперы «Опричник» П. И. Чайковского. Здесь автором показан страшный обряд посвящения главного героя в опричники.

И, наконец, декабрь. В декабре на предмете история изучаются XVII, XVIII века. Это один из наиболее проблемных моментов нашей разработки. Безусловно, ярчайшее музыкальное отображение начала династии Романовых — это опера М. И. Глинки «Жизнь за царя». Своеобразной музыкальной характеристикой XVIII в. является «Пиковая дама» П. И. Чайковского. Здесь возникает вопрос: правильно ли в данном случае ограничиться знакомством с одним или двумя эпизодами из каждого произведения с целью выдержать синхронное сопоставление музыкальных тем с курсом истории?

Проблема состоит в том, что опера «Жизнь за царя» занимает совершенно особое место в русской культуре — как по своей исторической значимости, по уровню духовных и нравственных проблем, которые в ней затрагиваются, так и с чисто художественной точки зрения. Безусловно, это произведение не может быть пройдено поверхностно. С другой стороны, стилистические особенности XVIII в., колоритно показанные Чайковским в «Пиковой даме», пятиклассники могут еще не почувствовать в силу своего возраста.

Не стараясь ответить однозначно, ограничимся по этому поводу лишь несколькими замечаниями. Необходимо еще раз подчеркнуть, что в данной разработке мы не ставим задачу представить историю в «музыкальных картинках» — у предмета «Музыка» должна быть своя логика. Поэтому возможным решением этой проблемы мог бы быть такой вариант: разойдясь с курсом истории, посвятить время на музыкальных занятиях в декабре более глубокому изучению оперы «Жизнь за царя».

Второе полугодие курса истории начинается с изучения XIX в., и первое масштабное событие — война 1812 года. Конечно, этому событию нужно уделить внимание и на предмете музыка.

Войне 1812 г. посвящены «Торжественная увертюра «1812 год» П. И. Чайковского и Восьмая картина оперы С. C. Прокофьева «Война и мир». Фрагменты из этих произведений очень живо дают почувствовать сплоченность и патриотизм, объединявший русский народ в борьбе за свою землю.

На наш взгляд, с февраля можно было бы перейти к циклу монографических тем и познакомить учащихся с творчеством выдающихся русских композиторов XIX в. Исключением станет лишь один урок в мае, когда по истории изучается Великая Отечественная война — нам кажется необходимым уделить этой тематике время и на уроке музыки (материалом для слушания здесь может послужить знаменитый «эпизод нашествия» из Седьмой симфонии Д. Д. Шостаковича).

В заключение хотелось бы напомнить: историческая память — важнейший стержень культуры любого народа. Именно на нее во многом «нанизывается» жизнь искусства. Она всегда была характерна и для русского народа. Былины о подвигах и сражениях всего народа существовали наряду с живыми преданиями об основании своей деревни, «малой родины», органично вплетаясь в жизнь и быт русских людей на протяжении многих столетий. Попытка осмысления русской истории через высокое искусство может стать хорошей возможностью для воспитания подростков, знающих и любящих свою родную историю и культуру.

1 Следует отметить, что указание посланий святителя Кирилла в п. 7 «Общего заявления» не отличается точностью. Так, в Послании к Иоанну Антиохийскому формула «ejn qewriva/» не встречается и не обсуждается. В то же время составители «Заявления» не указали Послание к Валериану, еп. Иконийскому, где эта тема, напротив, затрагивается.

2 Martzevlou G. ÆOrqovdoxo dovgma kai; qeologiko;х problhmatismovх, Qessalonivkh, 1943. S. 173.

3 «Устанавливая различие (diakrivnontoх th;n diafora;n) по природным качествам» (Contra Ioannem Grammaticum. Цит. по: Eustafius Monachos. De duabus naturis. PG 86. Сol. 908).

1 Epilisis. PG 86. Сol. 1921 d.

2 De duabis naturis. PG 86. Сol. 921 cd.

3 PG 91. Сol. 41 b.

4 Так, митрополит Дамиеттский Бишой, генеральный секретарь св. Синода Коптской Церкви, в своем выступлении на заседании двусторонней комиссии по богословскому диалогу между Русской Православной Церковью и Коптской, при обсуждении значения формулы ejn qewriva/ употребляет глагол to distinguish, имеющее только одно значение — различать (Interpretation of the First Agreed Statement on Christology, Moscow, Sept. 2001. P. 5. Машинопись).

1 Цит. по: Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Т. 1. СПб., 2002. С. 529.

1 См., например: Лосев А. Ф. Тезисы об Имени Божием, направленные в 1923 г. о. Павлу Флоренскому // Начала. № 1–4. М., 1996. С. 250.

2 Как пишет свт. Григорий Палама, «у Трех Божественных Ипостасей энергия едина не как подобная, как у нас, но она воистину едина и числом. Этого не могут сказать наши противники, ибо они отрицают существование общей всем Трем Ипостасям несозданной энергии; по их мнению Каждая из Ипостасей имеет Свою энергию и не существует одной общей Божественной энергии. Отрицая таким образом одну энергию у Трех Ипостасей, и исключая так одной другую, они этим обращают Триипостасного Бога в лишенного Ипостасей». Действуя, эта единая энергия «нераздельно разделяется». Цит. по: Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. 289.

1 Как говорится в соборном акте 1351 г., «мы не мыслим ее [энергию] как [находящуюся] вне существа Божия, но, зная ее как существенное и естественное движение Бога, говорим, что она происходит и истекает из Божественного существа, как из присносущного источника, и без него никогда не усматривается, но раздельно с ним пребывает и от вечности сосуществует с Божественным существом и нераздельно с Ним соединена, не будучи в состоянии когда-либо разделиться от Божией сущности ни веком, ни каким-либо временным или местным расстоянием, но вневременно и предвечно из нее происходит и неразрывно с нею сосуществует». Цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. Нижний Новгород, 1996. С. 155.

1 Цит. по: Троицкий С. В. Об Именах Божиих и имябожниках. СПб., 1914. С. 67.

2 Свт. Григорий Палама. Феофан, или о Божественной природе и о непричастности к ней, равно как и о причастности // Альфа и Омега. № 4 (26). М., 2000. С. 58.

3 Как пишет святитель Григорий Палама: «Бог [всегда] Тойже Сам в Себе, потому что Три Божественные Ипостаси обладают Одна Другой естественно, целиком, вечно и неисходно, но также и без смешения и неслиянно, и взаимопроникают одна в другую, так что и обладают одной энергией». Цит. по: Мейендорф И, протопр. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. СПб., 1997. С. 292. См. также цитату в прим. 3.

4 Вероятно, некоторые сторонники имяславия чувствовали возникающую здесь перед ними трудность: провозглашаемую ими соотнесенность «энергийного» имени Иисус только с одним из Лиц Пресвятой Троицы, в то время, как всякая Божественная энергия по православному вероучению соотносится со всеми Тремя Лицами одновременно и неразрывно. Поиск выхода из такого затруднения порой приводил к весьма странным результатам. Так, например, архимандрит Софроний (Сахаров) даже допускает, что имя «Иисус» по большому счету может считаться собственным именем всех трех Божественных Лиц: ведь в переводе оно означает «Бог Спаситель». См.: Иларион (Алфеев), еп. Указ. соч. Т. 2. С. 181.

1 Забытые страницы русского имяславия. М., 2001. С. 50.

2 Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913. С. 188.

3 Цит. по: Троицкий С. В. Указ. соч. С. 41.

1 Об этой стороне учения святителя Григория подробнее см: Иларион (Алфеев), еп. Указ. соч. Т. 1. С. 87–88. Сходную мысль об Именах Божиих, как о производном человеческой творческой способности, высказывают многие святые отцы. Так, например, в известных схолиях на Ареопагитский корпус, дошедших до нас под именем преподобного Максима Исповедника, говорится: «Заметь…, что наименования для Бога мы создаем (poiouvmeqa) из даров Божиих, которым оказываемся сопричастны» (Схолия 50 к книге «О Божественных Именах». В кн.: Дионисий Ареопагит. О Божественных Именах. О мистическом богословии. СПб., 1994. С. 65).

2 Епископ Иларион (Алфеев) излагает учение святителя Григория Нисского об «ejpivnoia» так: «’примышление’ является драгоценнейшим из всех благ, вложенных в нашу душу Божественным Промыслом». Иларион (Алфеев), еп. Указ. соч. Т. 1. С. 88.

1 Полный текст письма В. Н. Лосского см. в ред. прим. к книге схимонаха Илариона «На горах Кавказа» (СПб., 1998. С. 929–930), а также в указ. соч. епископа Илариона (Алфеева) (Т. 2. С. 205).

2 Цит. по: Троицкий С. В. Указ. соч. С. 164.

1 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939. С. 108.

1 Ср. «того только ищу, чтобы пребывать мне в доме Господнем во все дни жизни моей, созерцать красоту Господню и посещать [святый] храм Его» (Пс 26:4).

2 Соловьев В. С. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 548.

1 Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс;М., 1992. С. 151.

2 Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV в. Paris, 1990. С. 64.

1 Свт. Василия Великого. Творения. Ч. 1. С. 9 и далее.

2 Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991. С. 282–304.

3 Свт. Василия Великого. Творения. Ч. 1. С. 10.

1 Там же. С. 12

2 Посидоний (II–I вв. до н.э.), представитель средней Стои, положивший начало новому направлению — платоническому стоицизму.

3 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 67.

4 Там же. С. 23.

5 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 65.

1 Интересно, что один из современных философов науки К. Поппер признавал критерием истинности научного знания его опровергаемость (фальсифицируемость) с ходом времени.

2 Голубинский Е. Е. История Русской церкви. М., 1901. Т. 1. С. 701.

3 Еремин И. П. Литература Древней Руси. М., 1966. С. 9–17; Thomson F. G. The Nature of the Reception of Christian Byzantine Culture in Russia in 10th to 13th Centuries and its Implications for Russian Culture // Slavica Gandensia. 1978. T. 5. P. 107–139; Буланин Д. М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв. Автореф. дисс. Л., 1989. С. 38–39.

1 Калайдович К. Ф. Иоанн, ексарх Болгарский. М., 1824. С. 65.

1 Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. Ранняя русская редакция. М., 1998. С. 53.

2 Свт. Григорий Богослов. Собрание творений. Сергиев Посад, 1994. Т. 1. С. 400.

3 Будилович А. С. XIII слов Григория Богослова в древнеславянском переводе по рукописи Императорской Публичной библиотеки XI в. СПб., 1875. С. 27.

4 Jaeger W. Early Christianity and Greek Paideia. Cambridge, 1965. P. 83.

1 Будилович А. С. Указ. соч. С. 29.

1 Автор просит прощения за введение собственной терминологии, поскольку имущественная этика — область настолько слабо разработанная, что отсутствуют названия даже основных понятий.

1 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Paris, 1983. С. 469.

1 Там же. С. 467.

2 Мень А., прот. Мировая духовная культура, христианство и Церковь. Лекции и беседы. М., 1995. С. 415.

3 Там же. С. 419.

1 Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С. 246.

2 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 467.

3 Соловьев В. С. Собр. соч. в 12 тт. Брюссель, 1966. Т. 3. С. 115.

4 Там же. Т. 12. С. 80–86.

1 Сапронов П. А. Русская философия: Опыт типологической характеристики. СПб., 2000.

2 Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 12. С. 71–74.

1 Там же. С. 581.

2 Петроградский священник. О Блоке // Путь. 1931. № 26. Автором предположительно является о. Феодор Андреев из московского новоселовского круга, ученик о. Павла Флоренского, в конце 20-х гг. активный участник питерской иосифлянской оппозиции. То, что увидел о. Феодор в творчестве Блока, соответствует признанию самого Блока в известных строках: «Не таюсь я перед вами, /Посмотрите на меня: /Вот стою среди пожарищ /Опаленный языками /Преисподнего огня». И еще строки о Даме, которые нет нужды комментировать: «В ледяной моей пещере,  /Вихрей северная дочь! Из очей ее крылатых /Светит мгла. /Трехвенечная тиара вкруг чела. /Стерегите, злые звери, /Чтобы ангелам самим /Не поднять меня крылами, /Не пронзить меня Дарами /И Причастием своим!» Вероятно, Блок что-то узнал на этих гибельных путях о какой-то «неземной» эротике, которую остается отнести, имея в виду стихи Блока, только к преисподней. Приведем, тем не менее, примечательные слова из поздних стихов Блока, чтобы оставить читателю возможность помнить, что перед Блоком не закрылись пути покаяния: «Молчите, проклятые книги! /Я вас не писал никогда!»

3 Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 12. С. 12–13, 20–21, 43–44, 71, 92 и др.

1 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 469.

2 Андреев Д. Роза Мира: Метафилософия истории. М., 1991. «Розой Мира» именуется некая религиозно-нравственно-политическая инстанция, вестником грядущего появления которой на Земле (конкретно, в России) считал себя этот автор. Она, как он думал, должна будет на какое-то время (до отстранения ее антихристом) справиться с разгулом страстей и создать новую глобальную цивилизацию в духе добра, но на язычески-гностической основе. Очевидно, это утопический и совершенно нехристианский проект. В кн. X, гл. V «Розы Мира» читаем, например, следующее: