Ежегодная богословская конференция 2002 г богословие

3 См.: Вопросы философии. 1992. № 8.

1 Там же. С. 129.

2 Troncale J. Universal Sacrifice and the Ontological Principle of Feminity in Soloviev’s «The Meaning of Love» and in D. Andreev’s «The Rose of the World» // Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «В. С. Соловьев и его философское наследие» 28–30 авг. 2000 г. М.: «Феноменология — Герменевтика», 2001. Потусторонняя «сущность Вселенной» представлена здесь как запредельная эротика Шивы с Шакти — некоей «вечно-женственной» силой мироздания. Она же  активная разумная творческая основа мира, которая открывает искателям запредельных знаний доступ к высшему ведению на путях эротического мистицизма. Отсюда выход на тантризм. Сравним с тем, что в цитированных стихах Соловьева его единение с Дамой открыло ему, как он думал, потаенные глубины космоса («Что есть, что было, что грядет вовеки — /Все обнял тут один недвижный взор»). А в «Смысле любви» у Соловьева настойчиво проводилась мысль, что именно любовь (поначалу к земной женщине) вводит в какие-то особые любовные отношения с Дамой, позволяющие усилить творческие силы человека. Уместны здесь разные вопросы, например, почему Соловьев, называвший Восток хранителем бесчеловечной религиозности, тут идет в русле мыслительных схем и эротической мистики чуждого ему восточного язычества? И не было ли чувство полноты ведения у Соловьева просто иллюзорным? И удивительно, что Соловьев сам сначала колоритно оценил свою статью с этими идеями с помощью выразительных слов: «Какая каша поганая, какая мерзостыня!»,  а затем все же опубликовал ее.

3 Подробнее см.: Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 467–468.

4 Булгаков С. Н. Тихие думы. М., 1996. С. 76.

5 Андреев Д. Указ. соч. С. 266.

1 Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 12. С. 98.

2 Булгаков С. Н. Указ. соч. С. 54.

3 Подробнее см. нашу работу: Вл. Соловьев: православный или католик? // Вестник РХД. 2000. № 181.

1 Франк С. Л. Крушение кумиров // Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 113.

1 Там же. С. 113–114.

2 Там же. С. 148.

3 Там же. С. 125.

4 Франк С. Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию // Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. С. 491.

5 Там же. С. 491.

1 Франк С. Л. Крушение кумиров. С. 160

2 Франк С. Л. Душа человека. С. 432.

3 Франк С. Л. Крушение кумиров. С. 161.

4 Там же. С. 161–163.

5 Ср. в «Исповеди» блаж. Августина, его состояние непосредственно перед обращением (знаменитая сцена в саду): «я знал, в каком я зле, и не знал, какое благо уже вот-вот ждет меня» (блаж. Августин. Исповедь. М., 1991. Кн. 8, гл. VIII. С. 204).

6 Франк С. Л. Крушение кумиров. С. 166.

7 Это переживание встречи с Богом, как открытия внутреннего света очень ярко описано блаж. Августином в его «Исповеди»: «И вразумленный этими книгами (Плотин и Порфирий. — К. А.), я вернулся к себе самому и, руководимый Тобой, вошел в самые глубины свои… Я вошел и увидел оком души моей, как ни слабо оно было, над этим самым оком души моей, над разумом моим, Свет немеркнущий… Он был высшим, ибо создал меня, а я стоял ниже, ибо был создан Им» (блаж. Августин. Указ. соч. Кн.7, гл. X. С. 179–180). Здесь обращает на себя внимание роль книги, которая в обоих случаях выступает как своего рода катализатор всего процесса.

1 Франк С. Л. Крушение кумиров. С. 170–172.

2 Там же. С. 173.

3 Там же. С. 174.

4 Там же. С. 179–180.

5 Там же. С. 180.

1 Буббайер Ф. С. Л. Франк. М., 2001. С. 91–94.

2 Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Предмет знания. Душа человека… С. 37.

3 Там же. С. 158.

1 Франк С. Л. Душа человека. С. 424.

2 Там же. С. 592.

3 Там же. С. 587.

4 Здесь вновь напрашивается параллель с опытом блаж. Августина.

5 Франк С. Л. Душа человека. С. 594.

6 Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Духовные основы общества. М., 1992. С. 52.

1 Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С. Л. Сочинения. С. 217.

2 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. С. 265.

1 Франк С. Л. С нами Бог. Три размышления. // Духовные основы общества… С. 219.

2 Франк С. Л. Смысл жизни // Духовные основы общества… С. 148.

1  1990,.255–263. Далее — .

2 О диалоге в кондаке, в том числе — в Благовещенском (14 кондаке) Романа Сладкопевца См.: , 1965. S. 130–152.

3 Baumstark A. Geschichte der Syrischen Literatur. 1926. S. 120.

4 Скабалланович М. Благовещение. Киев, 1916. C. 25.

1 ... S. 261. Метрическая схема дана здесь для экономии места.

2 Принцип создания акростиха через начала строк присутствует в ямбических канонах Иоанна Дамаскина (на Рождество, Крещение, Пятидесятницу), но, во-первых, акростихи в них не алфавитные, а стихотворные, во-вторых, они охватывают весь канон, образуя целые эпиграммы, в-третьих, канон на Благовещение — логаэдический.

3 Sancti Romani Melodi Cantica / Еd. by P. Maas and K. Trypanis. Oxford, 1963. P. 161. (Далее — Maas–Trypanis). Тот же принцип соблюдается и в древнем (III–IV вв.) крещальном акростихическом гимне: //Об акростихе — см. Кrumbacher K. Die Akrostichis im der Griechische Kirchenpoesie. Munchen, 1903.

4 Pitra J. B. Analecta Sacra spicilegio Solesmensi parata. Parisiis, 1876. P. 476.

1 Maas P. Gleichzeilige Hymnen in der Liturgie der Griechischen Kirche // Studia Patristica. 1957. T. 47. P.

2 Grosdidier de Matons J. Romanos le Melode. Hymnes. Paris. 1969. T. IV. P. 14 (SC. 119). О предыстории кондака и начале его становления уже в IV в. см.: Grosdidier de Matons J. Romanos le Melode et les origines de la poesie religieuse a Byzance. Paris, 1977. P. 14–15.

3  .310.

4 Maas–Trypanis. P. 29.

1 К 383 г. относится паломничество в Иерусалим Эгерии, в дневнике которой праздник Благовещения еще не упоминается, хотя еще в конце XIX в. Каброль предположил, что упоминание в дневнике празднования Вознесения в Вифлееме (см.: Franceschini E., Weber R. Itinerarium Egeriae. CCSL. T. 175. P. 80) говорит о не о Вознесении, а о каком-то Богородичном празнике, вероятно, Благовещении (см.: Cabrol F. Etudes sur la Peregrinatio Silviiae. Les eglises de Jerusalem, la discipline et la liturgie du IV siecle. Paris, 1895. P. 121). Вероятнее всего, 383 г. — terminus post quem. С другой стороны, как мы уже отмечали выше, Благовещение есть у несториан, следовательно первоначальное, довольно скромное празднование Благовещения появилось до 431 г., который является terminus ante quem. К этому временному промежутку и следует отнести появление однопеснца.

2 Современный текст: proV o{n bow~ metaV sou.  Возможный древний текст:   62.

3  

1 Chrysippus. Encomium in Mariam Deiparam / Ed. Jugie M. // PO. 1925. T. 19. P. 337, 12.

2 PL 63. Col. 419 b.

3 PG 93. Col. 1236 d. См. также: Proclus Constantinopolitanus. Oratio 6.17 (PG 65. Col. 765 d).

4 Например, в 5 строфе Моисей именуется iJerofavnth. Это наименование Моисея встречается у Климента Александрийского в «Протрептиках» (Clem. Prot. 2. PG 8. Col. 93 а), у Евсевия Кесарийского в «Евангельском изложении»(4.15. PG 22. Col. 292 а), у Кесария Назианзина (PG 38. Col. 876).

5 Наименование Пресвятой Богородицы кивотом встречается уже у св. Прокла Константинопольского в его шестой проповеди:  Procl. CP. or. 6. 17 (PG 65. Col. 753 b). См. также: Chrysippus. Encomiun in Mariam Deiparam (P. 338.12).

6 Tischendorf К. Apocalypses apocryphae. Lipsiae, 1866. P. 188.

7 Деяния Вселенских соборов. Казань, 1858. T. 2. C. 634.

1 Lodi Е. Encheridion fontium liturgicorum. Roma, 1979. P. 579.

1 К самым ранним относятся: Ипполита Римского (ум. 235 г.) «О Христе и антихристе»; приписывавшееся ему же «О конце мира»; Оригена (ум. 254 г.) «Схолии на Апокалипсис»; Мефодия Олимпийского (ум. 311 г.) недошедший до нас комментарий на Апокалипсис. К поздним относятся: «Толкование на Апокалипсис» Экумения (V–VI вв.); Примасия Адруметского (VI в.), Андрея Кесарийского (VI–VII вв.), Амвросия Аутпертского (VIII в.), Ареты Кесарийского (IX–X вв.)

2 Scholia in Apocalypsin, 38^.

3 Ириней Лионский. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. СПб., 1900. С. 510.

4 ^{PG 82. Col. 664}.

5 «И, кстати, его имя будет иметь число 666, потому что он восстанавливает в себе самом все смешение зла, бывшее пред потопом и происшедшее от ангельского отступничества. Ибо Ной был 600 лет, когда потоп нашел на землю, чтобы истребить восстание земли… Ибо воздвигнутое Навуходоносором изображение имело в вышину 60 локтей, а в ширину шесть локтей…» (Ириней Лионский. Пять книг… С. 509).

6 Gregorius Illiberitanus. Tractatus Origenis de libris Sanctarum Scripturarum. 18.

7 ^Ibid.

8 «Recte per hunc numerum [1104 b] possumus intelligere omne tempus praesentis vitae. Quia ergo homo ille, filius perditionis, Christum se esse fallaciter affirmabit, tanquam ipse sit conditor omnium, quae in sex diebus peracta volvuntur, seque alpha et omega, principium et finem, et Deum scilicet ante saecula, et hominem mentietur in fine saeculorum, recte numerus bestiae per intellectum computatus, sexcentesimus et sexagesimus sextus omne tempus vitae praesentis comprehendens, et diabolicae fraudis nequitiam, et finalem saeculi terminum ostendit» (Haymo Halberstatensis. Expositio in Apocalypsin. 13. PL 117).

1 Ириней Лионский. Указ. соч. С. 512.

2 Там же.

3 «Ipse enim (ut dictum est) fatebitur se esse lucem» (Haymo Halberstatensis. Op. cit. 13).

4 Victorinus. In Apocalypsin. 13. Также у Экумения: «Lampštij, Benšdiktoj, Tit£n».

5 Dicamus itaque ANTEMOS, quod interpretatur honori contrarius, quod nomen illi bene convenit, qui Antichristus, id est Christo contrarius dicitur ( Haymo Halberstatensis. Op. cit. Col. 1119).

6 «Dicamus adhuc et aliter: ARNUME, quod interpretatur: Nego. Et hoc nomen bene illi aptatur, quia Christum negabit Deum esse…» (Ibid.).

7 «Interpretatio autem nominis ejusdem est, gentium seductor: in eo Christo contrarius, quod iste seductor, ille vero dicitur gentium salvator» (Ibid.).

8 «...Может найтись много имен, заключающих в себе это число, и все-таки этот вопрос останется нерешенным». С. 511.

9 Ср. интерпритацию Гаймо: «Ipse itaque Antichristus hoc nomen sibi fallaciter usurpabit, et dicet se esse solem illum…» (Haymo Halberstatensis. Op. cit. Col. 1119).

10 Hippolitus Romanus. De Christo et antichristo. 50.

11 На пришествие Господне 1 // Св. Ефрем Сирин. Творения. Т. 3. М., 1994. С. 136.

12 ^{Immo in antiocho antichristus expressus (Cyprianus Carthaginensis. Ad Fortunatum. 11).}

13 «Cognoscimus etenim uos arrianos esse temporis nostri antichristos» (Lucifer Calaritanus. Quia absentem nemo debet iudicare nec damnare. 1, 23). «Est etiam tertius antichristus aut Arrius aut Sabellius, immo omnes sunt antichristi qui praua nos interpretatione seducunt» (Ambrosius Mediolanensis. Expositio euangelii secundum Lucam. 10). Западный автор конца X в. говорит об Антиохе, Нероне, Домициане как о служителях антихриста. С другой стороны, антихрист — всякий творящий грех, будь то мирянин, монах или священник (Albuinus. De Antichristo quomodo nasci debeat. Epistula ad Heribertum.).

14 «Ubi enim Christus, ibi fides clarior, ubi antichristus, ibi dies dimidii» (Ambrosius Mediolanensis. Explanatio psalmorum xii. 43, 8, 1).

1 In epist. II ad Thess. PG 62. Col. 470.

2 In epistulam i ad Thessalonicenses. PG. 62. Col. 447.

3 Idid.

4 В Септуагинте: shmei`on.

5 «Quod in hoc signo crucis salus sit omnibus qui in frontibus notentur» (Cyprianus Carthaginensis. Ad Quirinum. 2, 22).

6 Hieronymus. Epistulae. 21, 24.

1 Lucii Caecilii Firmiani Lactantii Liber Ad Donatum Confessorem, De Mortibus Persecutorum. 10. PL 7. Ср. рус. пер.: Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998.

2 Толкование на св. Матфея евангелиста. М., 1993. С. 120.

3 Eclogae propheticae. 24.

4 «Tingit et ipse quosdam utique credentes et fideles suos; expositionem delictorum de lauacro repromittit; et, si adhuc memini mithrae, signat illic in frontibus milites suos» (Tertullianus. De praescriptione haereticorum. 40).

5 «Negotium istud spiritualiter est agendum» (Haymo Halberstatensis. Expositio in Apocalypsin. PL 117. Col. 1102).

1 De Christo et antichristo. 49.

2 «Tempore itaque Antichristi nemo talium (id est bonorum praedicatorum) poterit vendere aut emere, id est, nemo poterit praedicare libere Christum…» (Haymo Halberstatensis. Op. cit. Col. 1102).

3 «Qui habuerit characterem bestiae, id est fidem illius tenuerit» (Ibid.).

4 Ambrosius Autpertus. Expositio in Apocalypsin. 6, 13, 17.

5 Ibid.

6 Ефрем Сирин. Указ. соч. С. 137.

7 «Signum suum posuit Christus in frontibus singulorum; ibi quoque antichristus signa sua ponit, ut proprios recognoscat» (Ambrosius Mediolanensis. De interpellatione Iob et Dauid. 4, 7, 27).

8 Epiphanius. Tractatus de numerorum mysteriis.

9 «Ecce admoniti sumus quomodo cognoscamus antichristum» ( Augustinus Hipponensis. In Iohannis epistulam ad Parthos tractatus. 3).

1 La Narratio de rebus Armeniae / Ed. critique et commentaire par G. Garitte. Louvain, 1952. Параграфы в тексте указаны по этому изданию.

2 Адонц Н. Г. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971. С. 358–359.

3 Ж. Гаритт отмечает, что аноним, возможно, пользовался армянским текстом Библии, перелагая его вновь на греческий язык (Garitte G. Ibid. P. 124).

1 Тер-Минасянц Е. Взаимоотношения Армянской Церкви с сирийскими Церквами. Эчмиадзин, 1908. С. 87, 101–105 (на арм. яз.); Garitte G. Ibid. P. 121–123, 142.

2 Давыденков О., свящ. Традиционная христология нехалкидонитов. М., 1998. С. 60–104; Он же. Юлиан Галикарнасский. Догматические фрагменты // Богословский сборник. Вып. 9. М.: ПСТБИ, 2002. С. 47–58; О Юлиане Галикарнасском см. ниже.

3 Meyendorff J. Christ in Eastern Thought. Crestwood, New York, 1987. P. 166.

4 Samuel V. C. Christology of Severus of Antioch // Abba Salama. Athens, 1973. V. IV. P. 147–148.

5 Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской. СПб., 1875. С. 149.

6 Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 45 и сл.

1 Юлиан скончался в 536 г., II Двинский собор состоялся в 555 г., а переговоры с юлианитами начались до собора.

2 Тифлис, 1901 (на др.-арм.).

3 Там же. С. 52–54.

4 Там же. С. 55–58.

5 Там же. С. 59–61.

6 Там же. С. 62–69.

7 Книга писем. С. 62–69.

8 Тер-Минасянц Е. Взаимоотношения Армянской Церкви… С. 101–102; Van Esbroeck M. Un court traite pseudobasilien de mouvance aaronite conserve en armenien // Le Museon. T. 100. 1987. P. 385–395; Лурье В. М. Авва Георгий из Саглы и история юлианизма в Эфиопии // Христианский Восток. 1999. Т. I (7). С. 326.

9 Лурье В. М. Указ. соч. С. 327–328.

1 Капарян К. Иоанн Майраванеци, прозывавшийся также Майрогомеци // Базмавэп. Венеция, 1963. Т. 121; 1964. Т. 122 (на арм. яз); Кендерян А. Иоанн Майрагомеци. Ереван, 1973 (на арм. яз.).

2 Garitte G. Ibid. P. 347; Об изданиях фрагментов трудов Иоанна Майрагомеци, приписывающихся ему гомилией и литературу о нем, см.: Thomson R. W. A Bibliography of Classical Armenian Literature to 1500 AD. Tournhout, 1995. P. 225–226.

3 Лк 22:43–44.

4 Piret P. Le Christ et la Trinite selon Maxime le Confesseur. Paris, 1983. P. 241 sq.

5 Иованнес Драсханакертци. История Армении. Пер. с древнеарм., вступ. ст. и комм. М. О. Дарбинян-Меликян. Ереван, 1986. С. 86.

1 Послание к католикосу Захарии // Православный Палестинский сборник. СПб., 1892. Т. II. С. 182.

2 Тер-Минасянц Е. Из истории появления и расцвета средневековых ересей. Ереван, 1968. С. 133, 147 (на арм. яз.).

3 Иованнес Драсханакертци. Указ. соч. С. 86.

4 О двух основных богословских течениях в Армении VII в. см.: Тер-Минасянц Е. Указ. соч. С. 209 и сл.

5 Garitte G. Ibid. P. 123; Тер-Минасянц Е. Указ. соч. С. 169–172.

6 Бозоян А., Юзбашян К. Армянская Апостольская Церковь // Христианская Энциклопедия. Т. 3. М., 2002.

1 Архив внешней политики России. Ф. Российская миссия в Белграде. Оп. 508/3. Д. 95. Л. 11–22.

1 Там же. Д. 82. Л. 28 об.

2 Писарев Ю. А. Тайны Первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914–1915 гг. М., 1990. С. 147–153.

3 Цит. по: Косик В. И., Тесемников В. А. Вклад русской эмиграции в культуру Югославии // Педагогика. № 5. 1994. С. 84.

4 Там же.

5 Юбилейный сборник Русского археологического общества в Королевстве Югославии (к 15-летию Общества). Белград, 1936. С. 161–278.

1 Косик В. И., Тесемников В. А. Указ. соч. С.85.

1 Тесемников В. А. Русские профессора Белградского университета (1919–1941 гг.) // Педагогика. № 5. 1998. С. 82–85.

1 Аврамович С. Житие и труды Александра Соловьева, корифея истории права // Русская эмиграция в Югославии. М., 1996. С. 237–248.

2 Арсеньев А. Русская диаспора в Югославии // Русская эмиграция в Югославии. М., 1996. С. 82.

3 Там же. С. 88.

4 Косик В. И., Тесемников В. А. Указ. соч. С.85.

5 Трубецкой Г. Н. Русская дипломатия 1914–1917 гг. и война на Балканах. Монреаль, 1936. С. 109–124.

1 Цит. по: Косик В. И., Тесемников В. А. Указ. соч. С. 86.

2 Српско-лекарско друштво. Споменица 1872–1972. Београд, 1972. С. 200.

3 Там же. С. 203.

4 Маевский В. Русские в Югославии. Взаимоотношения России и Сербии. Т. 2. Нью-Йорк, 1966. С. 63–65.

1 Заварин А. А. Воспоминания. Рукопись. С. 40.

1 Арсеньев А. Указ. соч. С. 56.

2 Россия и славянство. 7 января 1933 г. № 209. С. 4.

3 Голенищев-Кутузов И. Русская культура и Югославия // Числа. Париж. 1930. № 2–3. С. 293.

4 Половина П. Руски емигранти моjи гимназиjски професори // Руска емиграциjа у српскоj култури XX века: Зборник радова. Београд, 1994. Т. I. C. 242–243

1 Ореханов Г., свящ. На пути к Собору: Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002. С. 91.

2 Арсеньев А. Руска интелигенциjа у Воjводини // Руска емиграциjа у српскоj култури… C. 77–78.

3 Архив внешней политики России. Ф. Российская миссия в Белграде. Оп. 508/3. Д. 258. Л. 2, 4.

1 Милановић О. Допринос руских уметника развоjу сценографиjе у срба // Руска емиграциjа у српскоj култури… C. 92–105.

2 Петровић В. Руски оперски певачи и београдска музичка критика и публика // Руска емиграциjа у српскоj култури… C. 173.

3 Там же. C. 174

4 Мосусова Н. Руска уметничка емиграциjа и музичко позориште у Jугославиjи између два светска рата // Руска емиграциjа у српскоj култури… С. 145.

1 Павловић М. Институализовања опере (и балета) у народном позоришту у Београду и руски уметници // Руска емиграциjа у српскоj култури… С. 161.

2 Россия и славянство. 1 июля 1933. № 222. С. 4; Павлович М. Становление оперы и балета в белградском Народном театре и русские артисты // Русская эмиграция в Югославии… С. 307.

3 Там же. С. 306–310.

1 Новое время. 1926. 9 февраля. С. 3.

2 Архив внешней политики России. Ф. Российская миссия в Белграде. Оп. 508/3. Д. 128. Л. 27.

3 Чему свидетели мы были… Переписка бывших царских дипломатов 1934–1940 гг. Сб. документов в 2-х книгах. Кн. 1: 1934–1937. М., 1998. С. 410.

1 Маевский В. Указ. соч. С. 70–72.

2 Россия и славянство. 29 января 1933 г. № 212. С. 2.

3 Новое время. Белград. 1926. 15 мая. С. 2.

4 Новое время. Белград. 1926. 22 июля. С. 2.

1 Словарь книжников и книжности Древней Руси. 2 пол. XIV в.–XVI в. Ч. 1: А–К. С. 369–371.

1 Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. С. 491.

1 Кстати, румынские историки сходятся в том, что их страна к Балканам не относится.

2 Словарь книжников и книжности Древней Руси… С. 504–510. Почти дословно воспроизводится статья Лурье в сб.: Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. М., 1996.

1 Карамзин Н. М. История Государства Российского. М., 1842. Т. V. С. 44, прим. 122.

2 Зимин А. А. Опричнина. М., 2001. С. 58.

3 Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 30–32.

4 Ивина Л. И. Вкладная и кормовая книга Симонова монастыря // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 2. Л., 1969. С. 229–240. См. также: Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-восточной Руси кон. XIV–перв. пол. XVI в. Л., 1979. С. 24–29.

5 Клитина Е. Н. Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря // ТОДРЛ. Т. XXVI. Л., 1971. С. 287–294.

1 Казакова Н. А. К изучению вкладных книг // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома. Л., 1972. С. 261–266.

2 Левицкая Н. В. Монастырские вкладные книги Переславля-Залесского XVII в. // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. М., 1991. С. 152–154.

3 Левицкая Н. В., Сукина Л. Б. Вкладные книги Переславских Никитского и Троице-Данилова монастырей: источниковедческие аспекты исследования // История и культура Ростовской земли 1995. Ростов, 1996. С. 125–133.

4 Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря / Предисл. И. П. Сахарова // Записки Отд. русск. и славянск. археологии Археологического Общества. Т. I. СПб., 1851. С. 46–139.

5 Леонид, архим. Махрищский монастырь: Синодик и вкладная книга // ЧОИДР. М., 1878. Кн. III. С. 1–38.

6 Титов А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881.

7 Памятники древней письменности Спасского монастыря в г. Муроме (Лицевой синодик и Вкладная книга) / Предисл. Н. Добрынкина. Владимир, 1892.

8 Вкладная книга Нижегородского Успенского монастыря / Предисл. А. А. Титова. М., 1898.

9 Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря / Предисл. А. Д. Воронцовой. М., 1898.

10 Титов А. А. Вкладные и записные книги Иосифова Волоколамского монастыря XVI в. и упраздненные монастыри Ярославской епархии. М., 1906.

11 Вкладная книга Брянского Свенского монастыря // Известия Русского Генеалогического Общества. Вып. IV. СПб., 1911. С. 392–433.

12 Вкладная книга Владимирского Рождественского монастыря. Б. м., б. г.

13 Изюмов А. Ф. Вкладные книги Антониева Сийского монастыря 1576–1694. М., 1917.

14 Источники по социально-экономической истории России XVI–XVIII вв. Из архива Московского Новодевичьего монастыря / Предисл. В. Б. Павлова-Сильванского. М., 1985.

15 Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Предисл. Е. Н. Клитиной. М., 1987.

16 Вкладные книги Далматовского Успенского монастыря / Предисл. И. Л. Маньковой. Свердловск, 1992.

1 См. названные работы Н. В. Левицкой и Л. Б. Сукиной о вкладных книгах Переславских монастырей и работы Л. И. Ивиной о книге Симонова монастыря.

2 Вкладные книги Далматовского Успенского монастыря. С. 10.

3 Источники по социально-экономической истории России XVI–XVIII вв. С. 21.

1 Левицкая Н. В. Вкладная книга Переславль-Залесского Федоровского монастыря // История и культура Ростовской земли 1993. Ростов, 1994. С. 123.

2 Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря. С. 3.

3 Памятники древней письменности Спасского монастыря в г. Муроме. С. 30.

1 Леонид, архим. Указ. соч. С. 10–11.

2 Казакова Н. А. К изучению вкладных книг // Рукописное наследие Древней Руси… С. 261–263.

1 Источники по социально-экономической истории России XVI–XVIII вв. С. 24.

1 Вельтман А. Ф. Достопримечательности Московского Кремля. М., 1843; Пыляев М. И. Старое житье. СПб., 1897. С. 305–307.

2 Оловянишников Н. И. История колоколов и колокололитейное искусство. М., 1912. С. 210–211; Захаров Н. Н. Кремлевские колокола М., 1980. С. 18–22; Костина И. Д. Орнаментация русских колоколов в XIX–нач. XX в. из коллекции Государственных Музеев Московского Кремля // Колокола: история и современность. М., 1985. С. 102–103; Она же. Колокола Ивана Великого // Наука в России. 1994. № 1. С. 74–75, 79.

3 Сведения об отливке Большого Успенского колокола обнаружены в составе трех единиц хранения: РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1814. Д. 29-в. Л. 1–33; Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 1–117; Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 1–114.

4 Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади. М., 1982. С. 323.

5 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1814. Д. 29-в. Л. 16.

1 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 54–54 об.; 102 об.–103; Оп. 1/1814. Д. 29-в. Л. 33.

2 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 55–55 об., 2–2 об.

3 Там же. Л. 55 об.

4 Там же. Л. 1–1 об.

5 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 4; Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 57 об.

6 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 9–10.

1 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 9 об.; Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 53 об.

2 На время восстановления Ивановской колокольни для уцелевших колоколов Филаретовской пристройки — Воскресного и Вседневного была сооружена временная звонница, размещенная около Архангельского собора, которая представляла собой укрепленные столбы под деревянным шатром (РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 2).

3 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 9 об.

4 Там же. Л. 10.

5 Там же. Л. 29.

6 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 103–103 об.; Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 54–55.

1 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 30 об.

2 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 15 об., 102.

3 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 26.

4 Там же. Л. 9–9 об., 53–53 об.

5 По словам М. Г. Богданова: «планы на те высочайшие портреты и после заключения со мною на большой колокол контракта были много раз мною переменяемы по разсуждению и настоянию духовнаго начальства» (РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 9, 53).

1 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 30 об.

2 Там же. Л. 1–1 об.

3 Там же. Л. 23–23 об.

4 Там же. Л. 21.

5 Прогулка по Кремлю // Отечественные записки. 1822. № 25. Май. С. 241.

«По приезде преосвященного митрополита Серафима в Москву в 1819 году, докладывают ему стороною, что построенная Богдановым каланча для подъема колокола на колокольню Ивана Великого нетверда и брусья на колокольне недостаточны и ненадежны. …Богданов явился к митрополиту и просил дать разрешение поднять колокол, ручаясь за прочность своей головой. Эта уверенность Богданова подействовала на митрополита, и он дал свое согласие. В назначенный день преосвященный Серафим вместе с духовенством приехал в Успенский собор. Вся площадь была покрыта несметным числом зрителей. Вдруг докладывают Преосвященному, что Богданов, сидя на крыльце, горько плачет. Весть эта очень встревожила митрополита: он думал, что Богданов плачет от робости или раскаяния. Митрополит призывает его и узнает, что он плачет потому, что ему мешают. Владыка, успокоив Богданова, приступил к освящению колокола по церковному чиноположению и, благословив, приказал поднимать. Колокол пошел очень ходко и ровно вверх. Богданов находился на нем. Когда колокол был на половине высоты, внезапно раздались с различных концов площади крики: «Иван Великий шатается, каланча падает!» Толпа заколебалась, послышались крики и вопли женщин и детей, поднялась такая суматоха и давка, что катастрофа казалась неизбежной. К счастью, обер-полицмейстер не потерялся и с удивительным присутствием духа кинулся к одному из семи воротов, коими поднимался колокол и решительным и уверенным голосом объявил, что это неправда, что это выдумка мошенников. Митрополит, боясь что переполох может повториться, объявил народу, что поднятие колокола откладывается до завтрашнего утра. Но, когда народ разошелся, колокол был благополучно поднят в тот же вечер и на другой день окончательно утвержден на перекладинах». (Цит. по: Оловянишников Н. И. История колоколов… С. 210–211).

1 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 23–23 об., 21–21 об.

2 Там же. Л. 13–13 об., 18–18 об., 20, 33–35.

3 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 103–103 об.; Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 53, 55.

4 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1822. Д. 52. Л. 126, 114.

5 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 109.

1 В черновом варианте договора обозначены более высокие расценки — в 20 руб. и 19 руб. за пуд (Л. 3 об.).

1 РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1817. Д. 26. Л. 9–10 об.

2 Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. Т. 4. С. 23–24.

3 Уортман Р. Николай II и образ самодержавия // История СССР. 1991. № 2. С. 119.

1 Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора: Государство и Церковь в эпоху Александра III. М., 1996. С. 14–15.

2 Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х–начала 90-х годов.). М., 1970. С. 118. 123.

3 Куров М. Н. Революция 1905–1907 гг. и кризис политики царизма в религиозном вопросе // Вопросы научного атеизма. М., 1976. Вып. 19.; Красников Н. П. Социально-политическая позиция РПЦ в 1905–1907 гг. // Вопросы научного атеизма. М., 1985. Вып. 32.; Зырянов П. Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1984; Шуба А. В., Ефремов Ю. М. Церковь и национальная политика русского царизма // Вопросы научного атеизма. М., 1986. Вып. 22.

4 Полунов А. Ю. Указ. соч. С. 111, 112.

1 Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994. С. 128.

2 Письма К. П. Победоносцева к Александру III. М., 1926. Т. 2. С. 297.

3 Ананьич Б. В. О тексте манифеста 26 февраля 1903 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. Т. 15. С. 162.

4 Там же. С. 157.

5 Там же. С. 166.

1 Ачкасов А. «Повеяло весной». Речи министра внутренних дел кн. П. Д. Святополк-Мирского и толки о них в прессе. М., 1904. С. 22–23.

2 Там же. С. 28–29.

3 Крыжановский С. Е. Воспоминания. Петрополис, 1938. С. 19.

4 Всеподданнейший доклад министра внутренних дел П. Д. Святополк-Мирского // Река времен. М., 1996. Кн. 5. С. 241.

5 Там же. С. 241–242.

6 Там же.

7 Законодательные акты переходного времени 1904–1908 гг. СПб., 1909. С. 7.

1 Кризис самодержавия в России 1895–1917 гг. Л., 1984. С. 93.

2 Высочайше утвержденный 11 февраля 1905 г. Особый журнал Комитета Министров 25 января 1905 г. о порядке выполнения пункта шестого // Журналы Комитета министров по исполнению Указа 12 декабря 1904 г. СПб., 1905. С. 124–125.

3 Высочайше утвержденный 17 марта 1905 г. Особый журнал Комитета Министров 8 марта 1905 г. по выполнению пункта шестого // Журналы Комитета министров… С. 144–145.

4 Высочайше утвержденное 17 апреля 1905 г. положение Комитета министров об укреплении начал веротерпимости // Законодательные акты переходного времени 1904–1908 гг. С. 51–52.

5 Там же. С. 52.

1 Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1898. Т. 1. С. 497.

2 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1997. С. 345–346.

3 ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 413. Л. 52 об.

4 Из черновых бумаг К. П. Победоносцева // Красный архив. 1926. № 5 (18). С. 204.

1 Из писем К. П. Победоносцева к Николаю II. 1898–1905 // Религии мира. История и современность. С. 190.

2 Богданович А. Три последних самодержца. М., 1993. С. 341.

3 Высочайше утвержденный 1 мая 1905 г. Особый журнал Комитета Министров 15, 23 и 23 марта 1905 г. по делу о порядке выполнения пункта седьмого Именного указа 12 декабря 1904 г. в отношении девяти западных губерний // Журналы Комитета министров… С. 311.

4 Там же. С. 312.

5 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1905–1907 гг. СПб., 1910. С. 29.

1 Там же.

2 Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996. С. 350.

3 Шечков Г. Государственная Дума, приход и собор // Московские ведомости. 1911, 16 апреля, № 85.

1 Виталий, архим. Союзная наука. Почаев, 1909. С. 7.

2 См.: Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия II. 1908–1909 гг. СПб., 1909.

3 [Юрашкевич А., прот.]. Что представляет собою Государственная Дума, и как решаются в ней дела // Минские епархиальные ведомости. 1909, № 3. 1 февраля. С. 82.

4 Шечков Г. А. Служение или господство? // Прямой Путь. 1909, № 20. С. 3–6.

5 Шанин Т. Революция как момент истины. М., 1997. С. 374.

1 Буткевич Т. И. Думский старообрядческий законопроект перед судом истории. СПб., 1909. С. 33.

1 Айвазов И. Г. К думскому законопроекту о «старообрядческих» общинах. М., 1910. С. 17.

2 То есть, принадлежащего к белокриницкой иерархии.

3 Государственная дума. Стенографические отчёты. Созыв 3-й. Сессия II. Т. IV. Стлб. 1379.

4 Там же. Стлб. 1302–1303.

5 Там же. Стлб. 1071.

1 Там же. Стлб. 1953.

2 Там же. Стлб. 1939.

3 Там же. Стлб. 1957.

4 Там же. Стлб. 2062.

5 Богданович С. Сельский священник в Государственной Думе. С. 23.

1 Шечков Г. Основной Русский уклад, конституированный нашими завоевателями монголами и отрицаемый ныне смиренными Россией насильниками // Мирный Труд. 1910, № 3. С. 218.

2 Богданович С. Борьба за господство Святой Церкви // Мирный Труд. 1911, № 3–4. С. 187.

3 Московские Ведомости. 1909, 5 июня. № 127.

4 Немедленно выпущенным отдельным изданием в типографии харьковского «Мирного Труда», редактировавшегося председателем бюро фракции правых А. С. Вязигиным. Замысловским же была составлена брошюра «Не посягайте на православие» (Вильна, 1909) с изложением думских прений.

5 Колокол. 1909, 29 мая. № 966.

1 См.: Бортовский Н. И., прот. Духовенство и Государственная Дума. Симферополь, 1912.

2 См.: Яковлев А. Церковная политика Государственной думы в сопоставлении с иностранными парламентами. Пг., 1915.

1 Вопрос о церковной школе в Государственной Думе. Сессия II 1908 г. Заседания 3, 12 и 19 ноября. Стенографический отчет. СПб., 1908. С. 4.

2 Школьной сетью называлась система начальных школ ведомства МНП и Св. Синода, организация которой делала доступным начальное образование для большинства населения и тем самым подготавливала введение всеобщего образования в стране. Школы, которые входили в школьную сеть, должны были соответствовать единым требованиям по уровню преподавания, программам обучения, образованию учителей и т. д. Включенные в сеть школы получали фиксированное пособие от государства, шедшее на содержание учителей и законоучителей.

1 ГАРФ. Ф. 3431 (Поместный Собор РПЦ). Оп. 1. Д. 393 (Протоколы заседаний отдела о церковно-приходской школе). Л. 15.

2 Там же. Л. 21.

3 Там же. Л. 19 об.

1 Там же. Л. 22 об.

2 Там же. Л. 63 об.

1 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 г. М., 1994. Т. 2. С. 103–104.

2 Там же. С. 112.

1 Исключение составляли здания, находящиеся в пределах монастырской или церковной ограды, завещанные специально церковноприходской школе, и так называемые церкви-школы, — передача их министерству могла состояться только с согласия Министерства Исповеданий.

2 Деяния… Т. 2. С. 246.

1 Там же. С. 249.

2 Там же. С. 248.

3 Там же. С. 318.

1 Собрание определений и постановлений Св. Собора Православной Российской Церкви. М., 1994.

2 Кашира в то время была уездным городом Тульской губернии, сейчас она находится в Московской области.

3 Дата рождения В. К. Саблера, согласно дореволюционным словарям: 1847 г. Год его кончины: 1929, — уточнен в Базе данных новомучеников и исповедников Российских. М., ПСТБИ, 2001 г.; в Тульском библиографическом словаре (Тула, 1996. Т. 2. С. 152–153) приведены следующие годы жизни Саблера: 1845–1919.

4 Статс-секретарь — «почетное звание при особе Государя», «жалуемое по Высочайшему усмотрению гражданским чинам», — «имеет право объявлять словесные Высочайшие повеления»; «к 1900 г. всех статс-секретарей состояло 27 человек» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. XXXI. СПб., 1901. С. 517).

1 См.: Каширские святыни. Альманах. Кашира, 2000. С. 41.

1 См.: Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830–1910-х гг. М., 1982. С. 154–155.

1 Информация о послереволюционной судьбе В. К. Саблера содержится в Базе данных новомучеников и исповедников Российских. М., ПСТБИ, 2001 г.

2 Материалы этой экспозиции частично были использованы при написании данной статьи.

1 Свод законов Российской империи. Основные государственные законы. СПб., 1906. Т. 1. Ч. 1. С. 64.

2 Цыпин В., прот. Церковное право. М., 1996. С. 239.

3 Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. М., 1999. С. 156–157.

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., б. г. С. 475–476.

2 См.: Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие самодержавия в России. СПб., 1996. С. 367.

3 Шавельский Г., прот. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Т. 2. М., 1996. С. 160.

1 Там же. С. 161–162.

2 Там же. С. 171.

3 Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994. С. 26–27.

4 Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 96.

5 Евлогий (Георгиевский), митр. Указ. соч. С. 160.

6 ГАРФ. Ф. 550. Д. 511. Л. 56 об.–57.

1 Там же. Л. 57.

2 ГАРФ. Ф. 550. Д. 512. Л. 57 об.

3 Шавельский Г., протопр. Указ. соч. Т. 1. С. 22.

4 ГАРФ. Ф. 550. Д. 520. Л. 25.

5 ГАРФ. Ф. 550. Д. 512. Л. 36.

6 ГАРФ. Ф. 550. Д. 517. Л. 23 об.

7 Там же. Л. 25.

8 ГАРФ. Ф. 550. Д. 518. Л. 46.

1 Евлогий (Георгиевский), митр. Указ. соч. С. 181.

2 Там же.

3 Цит. по: Фирсов С. Л. Некоторые аспекты церковно-государственных отношений в России начала XX столетия // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. СПб., 1996. С. 59.

4 Н. Д. Воспоминания товарища обер-прокурора св. Синода. М., 1993. Т. 1. С. 75.

5 ГАРФ. Ф. 550. Д. 518. Л. 7 об.

6 Шавельский Г., протопр. Указ. соч. Т. 1. С. 283.

7 Там же. С. 284–285.

8 Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1911–1912 гг. СПб., 1913; Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1913 г. СПб., 1915; Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1914 г. СПб., 1916.

1 ГАРФ. Ф. 550. Д. 519. Л. 40 об.

2 Там же.

3 ГАРФ. Ф. 550. Д. 513. Л. 49 об.

4 ГАРФ. Ф. 550. Д. 517. Л. 39 об.

5 ГАРФ. Ф. 550. Д. 518. Л. 25 об.

6 ГАРФ. Ф. 550. Д. 517. Л. 37.

7 Евлогий (Георгиевский), митр. Указ. соч. С. 181.

8 Там же.

1 ГАРФ. Ф. 550. Д. 520. Л. 59 об.

2 Жевахов Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 255.

3 Там же. С. 144.

4 Евлогий (Георгиевский), митр. Указ. соч. С. 154.

5 ГАРФ. Ф. 550. Д. 520. Л. 25–25 об.

6 Там же. Л. 34.

7 ГАРФ. Ф. 550. Д. 519. Л. 40 об.

1 В 1885 г. папа Лев XIII издает энциклику, в которой провозглашает, что Церковь не связана ни с какой формой государственности. (Гергей Е. История папства. М., 1996. С. 331–332).

2 Монтень M. Опыты. М., 1980. Кн. I–II. С. 641.

1 См. Коган-Бернштейн Ф. Экономические взгляды Ж. Бодена // Средние века. 1946. Вып. 2.

2 Bodin J. Les Six livres de la Republique. Paris, 1576.

3 Коган-Берштейн Ф. А. Боден и его творчество // Документы исторического факультета МГУ. Вып. 2. М., 1945.

4 Кучеренко Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии. М., 1981. С. 89.

5 О влиянии Рамуса на воззрения Бодена см.: McRae K. Ramist Tendencies in the Work of Jean Bodin // Journal of the History of ideas. 5. 16. P. 306–323.

1 Термин «Republique» Боден использовал для обозначения всех форм государства, будь то собственно республика или монархия.

2 Bodin J. Les Six livres… P. II.

3 Franklin J. Jean Bodin and the 16-th century Revolution in the methodologie of Law and History. New–York; London, 1963. P. 69.

4 Bodin J. Les Six livres… P. 123.

5 Ср., например, замечание Мора: «они (утопийцы. — В. К.) считают, что надобно соблюдать не только договоры, заключенными лицами, но и законы общества, которые опубликовал добрый правитель или же утвердил с общего согласия народ» (Мор Т. Утопия. М., 1978. С. 214).

1 Bodin J. Les Six livres… P. 14.

2 Ibid. P. 124.

3 Ibid. P. 98.

4 Ibid. P. 364.

5 Ibid. P. III.

6 Боден проводит достаточно четкое различие между европейскими монархиями и государствами «татар», «московитов» и «турок» (к ним он присоединяет также древневосточные деспотии египтян, персов и ассирийцев), где власть правителя над подданными сходна с той, которую собственник имеет над рабами.

1 Мор Т. Указ. соч. С. 162.

2 Там же. С. 164.

3 Bodin J. Les Six livres… P. 517.

4 Ibid. P. 3.

5 Ibid. P. II.

6 Telle E. V. Thomas More dans la «Republique» de Gean Bodin // Mooreana. 1970. № 27/28.

1 Bodin J. Les Six livres… P. 515–516.

2 Ibid.

3 Мор Т. Указ. соч. С. 155–156.

4 Bodin J. Les Six livres… P. 517.

5 Следует заметить, что в отношении Мора этот упрек явно «не работает». Вероятно, Боден не слишком внимательно считал описание острова утопийцев, размеры которого, согласно Мору, были таковы, что некоторые исследователи в качестве географического «прототипа» Утопии называли Англию (см.: Ritter G. The Corruping Influence of Power. Hadleigh, 1952).

1 Bodin J. Les Six livres… P. 3.

2 Gibson R. W. Op. cit. P. 321.

3 Мор Т. Указ. соч. С. 242.

4 Там же. С. 236.

5 Bodin J. Les Six livres… P. 136.

6 Мор Т. Указ. соч. С. 238.

7 Там же. С. 211.

8 Там же. С. 235.

9 Заметим кстати, что исследователи возводят анализируемый фрагмент «Утопии» к евангельским словам: «кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф 5:28) (Privost A. L’ Utopie de Thomas More. P., 1978. P. 701).

1 См.: Соколов В. В. Европейская философия XV–XVII вв. М., 1984. С. 119.

2 Мор Т. Указ. соч. С. 255–256.

3 Осиновский И. Н. Томас Мор: утопический коммунизм, гуманизм, реформация. М., 1978. С. 188–189.

4 Там же. С. 184.

5 Мор Т. Указ. соч. С. 273.

6 Там же. С. 212.

7 Там же. С. 2.

1 См.: Осиновский И. Н. Указ. соч. С. 184.

2 Bodin J. Les Six livres… P. II.

3 Ср., например, в «Утопии» описания нравов и обычаев различных народов, а также прямое указание на зависимость социального быта и образов жизни народов от географических условий (Мор Т. Указ. соч. С. 212–222).

4 Мор Т. Указ. соч. С. 432.

5 Там же.

6 Bodin J. Les Six livres… P. 84.

7 Ibid. P. 191.

1 Мор Т. Указ. соч. С. 120–121.

2 Там же.

3 Мор Т. Указ. соч. С. 182.

4 Lee S. The French Renaissance. P. 21.

1 Серафим (Кузнецов), игум. Православный Царь-мученик. Пекин, 1920. С. 4.

2 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 1–59.

1 Там же. Л. 7.

2 Тоболина Т. В. Возрождение казачества. Истоки. Хроника. Перспективы. Т. I. М., 1994. С. 75.

3 Там же. С. 78.

4 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 7.

5 Там же.

1 См.: Цыпин В., прот. Русская Церковь 1917–1925. М., 1996. С. 124.

2 Там же. С. 8.

1 См. также: Еловский И. Голодный поход Оренбургской армии. Пекин, 1921.

2 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 11.

3 Там же.

4 Там же. Л. 30, 30 об.

5 Цит. по: Краснов В. Г. Колчак. И жизнь и смерть за Россию. М., 2000. С. 106.

1 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 32.

2 Там же. Л. 8.

3 Там же. Л. 26.

4 Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921. Т. 2. С. 270.

5 Там же. Л. 37.

6 Там же. Л. 8.

7 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 37.

8 Там же. Л. 9.

9 Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 255.

10 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 46.

1 Там же. Л. 36.

2 О почитании на Урале Табынской иконы Божией Матери см.: Духовный собеседник. 1997, № 2 (10). С. 13–34; № 3 (11). С. 24–48.

3 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 36, 38.

4 Там же. Л. 41.

5 Там же. Л. 9.

6 Там же. Л. 38.

7 Там же. Л. 11.

1 Там же. Л. 11, 12.

2 Еловский И. Указ. соч. С. 13.

3 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 10.

4 Еловский И. Указ. соч. С. 13.

5 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 10.

6 Еловский И. Указ. соч. С. 13.

7 Там же.

8 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 12.

9 Там же. Л. 12.

1 Там же. Л. 22.

2 Там же. Л. 21.

3 Там же.

4 Там же. Л. 47.

5 Там же. Л. 50–52.

6 Там же. Л. 54.

7 Там же. Л. 22.

8 Там же. Л. 22.

1 Там же. Л. 7–13.

2 См.: Софронова Е. Где ты, моя Родина. М., 1999.

3 История Российской Духовной Миссии в Китае. М., 1997. С. 368.

4 См.: Софронова Е. Указ. соч. С. 109.

5 История Российской Духовной Миссии в Китае… С. 373.

6 Там же. С. 375; Софронова Е. Указ. соч. С. 24; в «Духовном собеседнике (1997, № 3. С. 45) сказано, что недавно икона обрелась в Америке и находится в соборе Сан-Франциско. Кто и как ее вывез из Китая — очевидно, это история еще одного подвига.

7 ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 277. Л. 13.

8 Там же. Л. 28.

9 История Российской Духовной Миссии в Китае… С. 297.

10 Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917–1943. М., 1994. С. 119.

1 Там же. С. 329.

2 Там же. Л. 46.

1 Лукомский А. С. Очерки из моей жизни // Вопросы истории. 2001. № 11–12. С. 86.

2 Житие иже со святых отца нашего свят. Ионы Ханькоукского // Православная Русь. Джорданвилль. 1996. № 21. С. 5.

3 Акт о канонизации Святителя Ионы Ханькоукского // Там же. С. 1.

4 Лукомский А. С. Указ. соч. С. 86.

5 Житие иже во святых отца нашего свят. Ионы Ханькоукского… С. 4.

6 Лукомский А. С. Указ. соч. С. 86.

1 Житие иже во святых отца нашего свят. Ионы Ханькоукского… С. 5.

2 Акт о канонизации Святителя Ионы Ханькоукского…

1 Бердяев Н. Судьба России. М., 1997. С. 226.

2 Франк С. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 132.

3 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 99.

4 Булгаков С. Pro и contra. М., 1996. С. 454.

1 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 99–100.

2 Бердяев Н. Свободная церковь и Собор. С. 301.

3 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 104–105.

1 Федотов Г. И есть, и будет. Париж, 1932. С. 133.

2 Там же.

3 Там же. С. 143.

4 Там же. С. 130.

1 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 101.

2 Федотов Г. И есть, и будет. С. 135–136.

3 Там же.

4 ^{Там же. С. 137.}

5 ^{Бердяев Н. Свободная церковь и Собор. С. 308–309.}

6 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 101.

1 Политическая история русской эмиграции. 1920–1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999. С. 433–434.

2 Ильин И. О грядущей России. С. 106.

3 Там же.

4 Франк С. Религиозно-исторический смысл русской революции. С. 131.

5 Федотов Г. И есть, и будет. С. 9.

6 Булгаков С. Pro и contra. С. 412.

1 Ильин И. О грядущей России. С. 92.

2 Там же. С. 98.

3 Там же. С. 96–97.

4 Там же. С. 88.

5 Там же. С. 100.

1 Там же. С. 103.

2 Там же. С. 102–103.

3 Там же. С. 107.

4 Там же. С. 88–89.

5 Бердяев Н. Ложь гуманизма // Бердяев Н. Духовные основы русской революции. С. 342–343.

6 Там же. С. 341.

7 Федотов Г. И есть, и будет. С. 29.

8 Бердяев Н. Народничество и национальное сознание. С. 201.

1 Степун Ф. Мысли о России. С. 31.

2 Федотов Г. И есть, и будет. С. 29.

3 Ильин И. О грядущей России. С. 93–94.

4 Там же. С. 99.

5 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 74.

6 Там же. С. 73.

7 Степун Ф. Указ. соч. С. 30.

8 Федотов Г. И есть, и будет. С. 30.

1 Булгаков С. Автобиографическое // Тихие думы. М., 1996. С. 336.

2 Там же. С. 52.

3 Лосский Н. Воспоминания. Жизнь и философский путь. СПб., 1994. С. 251.

4 Федотов Г. И есть, и будет. С. 30.

5 Ильин И. О грядущей России. С. 81.

6 Там же. С. 94.

7 Булгаков С. Pro и contra. С. 403.

8 Там же. С. 411.

1 Булгаков С. Автобиографическое. С. 333.

2 Там же. С. 337.

3 Там же. С. 339.

4 В диалогах С. Булгакова «Pro и contra» эту мысль высказывает «беженец». – Прим. В. К.

5 Булгаков С. Автобиографическое. С. 331. Эту мысль высказывал и «генерал» в диалогах «Pro и contra» (С. 408). – Прим В. К.

1 Булгаков С. Автобиографическое. С. 332.

2 Федотов Г. О святости… С. 19.

3 Бердяев Н. Размышления о русской революции. С. 141–142.

4 Там же. С. 101.

5 Федотов Г. И есть, и будет. С. 132–133.

1 Никанор (Каменский), архиеп. Сб. статей. Казань. 1909. С. 24.

1 Малов В. А., прот. Миссионерство среди мухаммедан и крещеных татар. Казань, 1892. С. 26.

2 Современное состояние татар-мухаммедан и их отношение к другим инородцам. Казань, 1910. С. 43.

1 Ильминский Н. И. Письма. Казань, 1895. С. 35.

1 Знаменский П. Казанские татары. Казань, 1910. С. 47.

2 Ильминский Н. И. О системе просвещения инородцев и о Казанской крещено-татарской школе. Казань, 1913. С. 15.

3 Павлов П., прот. К крященскому вопросу // История и человек в богословской науке.

1 Фатхи Якан. Ислам: идеи, движения, перемены. М., 1992. С. 62.

2 Победоносцев К. П. Н. И. Ильминский. СПб., 1892. С. 3–4.

3 Талалай М. Г. Русская Православная Церковь в Италии с начала ХIХ века до 1917 года. Автореф. на соискание уч. степени канд. истор. н. М., 2002.

1 Талалай М. Г. О русских церквях в Италии // Россия и Италия. М., 1996. С. 75.

2 См.: Аксененко М. Б. Введение в храм. Язык русской культуры. М., 1997.

3 Комолова Н. П. Размышления под сводами Римских катакомб. Раннехристианские фрески Рима в акварелях русского художника ХХ в. // Италия и русская культура. М., 2000. С. 94–106.

4 Талалай М. Г. Русская церковь во Флоренции как петербургский памятник // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. Т. 11. М.; СПб., 1995. С. 450.

5 L’Archivio della Principessa Demidova (Lettere e documenti). a cura di S. Merendoni. Firenze, 2000.

6 Италия и русская культура. Ч. 2. М., 2000. С. 86–94.

1 Харкевич Н. Осень. СПб., 1993.

2 См. некролог: Талалай М. Г. Нина Адриановна Харкевич // Русская мысль. № 4281. 5 августа 1999. С. 24.

3 Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979; Он же. Развитие русской литературы X–XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973 и проч.

1 Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961; Он же. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963; Он же. О языке художественной литературы. М., 1959 и проч.

2 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

3 Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI–первая половина XIV в. Вып. 1. Л., 1987. С. 98–103, 112–115; Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 565; Хрестоматия по истории русского литературного языка / Сост. А. Н. Кожин. М., 1974. С. 41, 60.

1 См. подробнее: Ingham N. W. О жанровой природе житий киевских князей в славянской и европейской перспективе // IX Международный съезд славистов. Резюме докладов. М., 1983.

2 Здесь уместно вспомнить В. Набокова, говорившего, что вид — это то, что видят все, а пейзаж — это то, что вижу только я, автор.

3 См. подробнее: Иванова М. В. Древнерусские жития конца XIV–XV вв. как источник истории русского литературного языка. М., 1998.

4 Житие святаго Стефана, епископа Пермскаго, написанное Епифанием Премудрым. Изд. Археографической комиссии. СПб., 1897. При цитировании орфография упрощается.

1 Полное собрание русских летописей. Т. 2. М., 1962.

2 Памятники литературы Древней Руси. XI–начало XII в. Житие Феодосия Печерского. М., 1978. С. 322.

3 Там же. Сказание о Борисе Глебе. С. 298.

4 Памятники литературы Древней Руси. XII в. М., 1980. Киево-Печерский патерик. С. 494.

5 Там же. С. 508.

6 Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. СПб., 1993. С. 160, 58, 162.

7 Старшая редакция жития митрополита Алексея // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. С. 120, 140.

8 Здесь для примера взяты фразы из Жития Сергия Радонежского, см.: Житие преподобнаго и богоноснаго отца нашего Сергия Чудотворца и похвальное ему слово, написанныя учеником его Епифанием Премудрым. СПб., 1885.

9 Старовойтова О. А. Семантическая структура «Рассказа о смерти Пафнутия Боровского» // Язык и текст. Проблемы исторического языкознания. СПб., 1998. С. 50–61.

1 Сборник иллирийских песен «Гузла», записанных в Далмации, Боснии, Хорватии и Герцеговине», был издан П. Мериме в Париже в 1827 г. Он послужили поводом для создания пушкинских «Песен Западных славян».

2 Мериме в «Предуведомлении» к «Гуслям» писал: «В 1827 г. я был романтиком. Мы говорили классикам: «Ваши греки вовсе не греки, ваши римляне вовсе не римляне. Вы не умеете придавать вашим образам местный колорит. Все спасение — в местном колорите». Под местным же колоритом подразумевали мы то, что в XVII в. именовалось нравами; но мы очень гордились этим выражением и полагали, что сами выдумали и это слово, и то, что им выражалось. Что касается стихов, то мы восхищались только произведениями иноземными и, возможно, более древними: баллады шотландского рубежа, романсы о Сиде представлялись нам несравненными шедеврами, и все из-за того же местного колорита». (Мериме П. Избр. соч. в двух томах. Т. 1. М., 1956. С. 151).

1 Пушкин сближается с семьей Елагиных–Киреевских. «Еще в Германии П. Киреевский определился как первый славянофил, безусловно уверовавший в «великое значение русского народа» и тогда же решивший посвятить себя воссозданию в современной ситуации его духовной основы — «великого предания», с максимальной полнотой отразившегося в народных песнях» (Биографический словарь. Т. 2. С. 539). Еще до отъезда в Германию, в 1823 г. оба брата, Иван и Петр, помогали польскому фольклористу и этнографу З. Доленга-Ходаковскому разбирать коллекции, собранные на Севере. С 1831 г. П. В. Киреевский начинает регулярно собирать русские песни. Известно, что ему передают свои записи народных песен А. С. Пушкин, С. А. Соболевский, С. П. Шевырев. Киреевскому удается привлечь к собирательству более тридцати писателей и членов их семей, среди которых Н. В. Гоголь, В. И. Даль, А. В. Кольцов, М. Н. Погодин, П. И. Якушкин.

2 Карамзин Н. М. Собр. соч. С. 61.

3 Пушкин был знаком с представителями сербского национально-освободительного движения Георгием Черным и Милошом Обреновичем. Стихотворение «Дочери Карагеоргия», написанное в 1820 г., — свидетельство этого знакомства.

4 А. Вельтман побуждал его к этому в одном из писем, присылая свой перевод «Слова о полку Игореве», где он находит общие «праславянские» корни слов, сохраняющиеся в духовных стихах.

1 Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. 337.

2 Песня, которую Пушкин начал переводить, но не закончил.

1 Богумильская ересь, сформировавшаяся в XII в. во Фракии и Болгарии, заимствовала древнеперсидский дуализм, обновив гностико-манихейские воззрения. Высочайший Бог имел первородного сына Сатанаила, который создал новое небо и новую землю, Иисус был вторым, младшим. Отвергая таинства Церкви и ряд догматов, богумилы считали только себя крещенными Св. Духом, Церковь же отвергали как плотскую, а православных христиан как людей низших, поскольку плотское начало берет в них верх.

1 Эткинд Е. Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина. Л., 1973. С. 228–241.

2 Это не просто умение дать более точный местный колорит, передающий присущую сербским историческим песням «идею предопределенности событий», как пишут Б. Н. Путилов, а за ним Г. А. Лесскис. И если в 1965 г. невозможно было говорить о религиозной природе средневекового фольклора, из которого практически исключались духовные стихи, то сегодня объяснение, что «кольцевая композиция (обрамление цикла двумя песнями, отмеченными темой рокового предчувствия) придает стройность и некоторую мрачную тональность всему циклу, чего не было в «Гюзле», — явно не достаточно. У Пушкина эта «тональность» — результат религиозного объяснения природы вещей. См.: Путилов Б. Н. Славянская историческая баллада. М.;Л., 1965. С. 294; Пушкин А. С. Переводы и подражания / Сост. К. Н. Атарова, Г. А. Лесскис. М., 1999. С. 343.

1 Jovanovitch V. La Guzla de Prosper Merimee. P., 1911. P. 340.

2 Фасмер М. Р. Греко-славянские этюды. СПб., 1909. С. 74.

3 Цит. по: Сатирические песни. Против церкви и религии. М.;Л., 1982. С. 372, 374 (=Литературное наследство. Т. 79).

1 Анненков П. В. Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина. СПб., 1855. С. 380–381.

2 В первую очередь, речь пойдет о йотации [и] между гласными, а также в союзе и.

3 В старомосковском произношении j звучал начале таких слов, как их, им, ими (произносилось [jих, jим, jим'и]). Такую же норму произношения в этих словах рекомендовал в более позднее время в сценическом произношении Г. О. Винокур [см. Винокур 1997, с. 158].

4 Речь сейчас не идет о надстрочных знаках (для др.-рус. рукописей ХI–XIV вв. это в основном надстрочные точки), которые в принципе могли ставиться над любой гласной в начале слова и после гласной и, возможно, передавали йотацию гласного.

5 Ср. также примеры многозначности графемы и: зълии (И.ед.муж). Первое и в окончании этого слова передавало, вероятно, звук [и], а второе — [j] или i неслоговое < *jь. Ср. также мои (И.ед. муж), графема и передает [j] или i неслоговое.

1 Ср. случаи, традиционно понимаемые как повторение йотации в слове, например, мои# (взято из работы [Соболевский 1884, с. 43]), которые также могут свидетельствовать о том, что и в сочетании с гласным для др.-рус. писцов служило одним из способов обозначения йотированного звука.

2 В одном примере йот обозначен перед е широким в слове иеуаге л. 55г₂₃ (2 писец). Возможно, что в этом случае отражается дублирующая йотация.

3 Ср. он писал: «Мы не приводим примеров на вставку и перед начальным и, т. к. повторение букв, особенно и является нередкой опиской в псковской письменности XV в.» [Каринский 1909, с. 33].

4 По устному замечанию О. А. Князевской удвоенное и, возможно, передающее jи, встречается и в нек. других др.-рус. рукописях.

1 Заметим, что в приведенной фразе йот возникает всюду в позиции после гласного.

2 В работе «Книжное произношение в России». М., 1971 (докт. дис.).

3 Б. А. Успенский приводит в своей работе указание грамматик ХVII в. относительно различения в произношении местоимения и и союза и, которое состоит в том, что местоимение произносится с йотацией («мягко»), а союз — без нее («дебело») [Успенский 1971, с. 289]. На наш взгляд, данное указание не может однозначно говорить о том, что йотации союза и в церковном произношении не было. Данные грамматики, могли передавать не столько реально существовавшую традицию, сколько были направлены на упорядочение реального произношения. Вполне допустимо, что в то время существовало двоякое произношение (с йотацией и без нее) как союза, так и местоимения и, что и вызывало стремление создателей грамматики упорядочить орфоэпическую норму.

4 В этом небольшом старообрядческом районе Пермской области еще до недавнего времени сохранялись многие формы традиционной народной культуры, и среди них богатая традиция исполнения духовных стихов [подробнее о формах традиционной культуры Верхокамья см., например, «Русские письменные и устные традиции и духовная культура. (По материалам археографических экспедиций МГУ 1966 —1980 гг.). М., 1982.].

1 Тексты приводятся в стандартной орфографии, без указания диалектных особенностей произношения, кроме вставного йота.

2 Это замечание относится в большей мере к гласному и, который мог произноситься с йотацией в книжном произношении; относительно йотации других звуков достаточных сведений пока нет.

3 А также во всех случаях удвоенного и при переносе оно находится в позиции после гласного.

1Во фразах мрь» жg ма