Кириллов А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника К43 политического развития, 1990-1997 гг.)

Вид материала

Документы

Содержание Регионы с правоцентристскими ориентациями большин­ства избирателей Регионы с левоцентристским электоратом. 2.6. Выборы Губернаторов —завершение формирования политической системы

Подобный материал:

• Роль Бориса Николаевича Ельцина в демократических преобразованиях в России, 175.25kb.
• Е. Г. Баранюк доцент кафедры гуманитарного образовании гбоу дпо со «иро»; > С. Ю. Тренихина, 5401.29kb.
• Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина» Кафедра иностранных языков в области, 307.91kb.
• Подготовка военных кадров в уральском военном округе в 1980-1990-е годы, 1320.75kb.
• Хроника литературной жизни Екатеринбурга-Свердловска и близлежащих округов 1920-х, 459.27kb.
• «Война со швецией?», 389.38kb.
• Реферат Современная Россия, 905.55kb.
• Т. Н. Макарова Вашингтон-Москва 1997, 4917.77kb.
• Взаимоотношения государства и бизнеса в условиях перехода к рыночной экономике (на, 153.68kb.
• Авторские программы тренингов по закупкам, 626.64kb.

265

Глава 2

■	Жири­новский	Федоров	Горба­чев	Брынца­лов	Власов	Шак­кум	Против всех
Россия	5,97	1,3	0,5	0,2	0,2	0,4
Башкирия	2,8	0,6	0,78	0,16	0,14	0,34	1,47
Удмуртия	5,99	0,95	0,69	0,2	0,24	0,43	1,95
Курганская обл.	10,6	0,87	0,53	0,18	0,21	0,34	2,11
Оренбургская	7,51	0,93	0,63	0,17	0,15	0,21	1,27
Пермская обл.	6,21	0,96	0,64	0,18	0,18	0,33	1,72
Свердл. обл.	4,98	1,05	0,40	0,18	0,15	0,17	1,4
Тюменская обл.	9						1,79
Челяб. обл.	5,19	1,19	0,38	0,15	0,12	0,55	1,39

Таким образом, голосование в первом туре по регионам Урала имело некоторые, но весьма существенные отличия.

Вторая часть таблицы, хотя и непринципиальна, демон­стрирует традиционно хорошие результаты Владимира Жири­новского в Курганской области, где он вплотную приблизился к позиции Александра Лебедя, а также в Пермской и Орен­бургской областях, хотя здесь его успехи не столь значитель­ны и объясняются скорее фактором случайности.

В целом, среди регионов Урала можно выделить две группы, отличающиеся по политическим ориентировкам электората данных территорий:

Регионы с правоцентристскими ориентациями большин­ства избирателей: Свердловская, Пермская, Тюменская и Че­лябинская области. В первых двух Борис Ельцин уже в пер­вом туре получил поддержку простого большинства проголо­совавших (эта ситуация характерна еще только для Москвы, причем уровень поддержки Ельцина в Екатеринбурге стал российским рекордом -70 %). В Челябинской и Тюменской областях победа Ельцина была подкреплена успехом Григория Явлинского и Александра Лебедя (который одержал очень серьезную победу в Челябинской области). Да и в Свердлов­ской области Лебедь опередил Зюганова.

Все это свидетельствует об утрате коммунистами позиций в наиболее развитых регионах Урала, а с другой стороны — о серьезных успехах центристской идеологии, носителем кото­рой стал Лебедь. Вообще, кампания генерала напомнила кам­панию Валерия Трушникова на выборах Губернатора Сверд­ловской области, который использовав конкуренцию двух сильнейших претендентов, получил поддержку неопределив­шейся части электората.

266

994—1997 гг.: Урал на пути к реальному федерализму в России

Удивительно, но в ходе выборов к этим территориям примкнула и Удмуртия, уровень поддержки Ельцина в кото­рой даже опередил показатели Челябинской области. По всей видимости, не последнюю роль в этом сыграла спокойная по­литическая ситуация в республике в совокупности с хорошей предвыборной кампанией Бориса Ельцина.

Регионы с левоцентристским электоратом. Ими являются Башкортостан, Курганская и Оренбургская области, где Борис Ельцин потерпел поражение, причем в названных областях с очень серьезным отставанием от Геннадия Зюганова. Вообще, эти территории традиционно входят в «красное подбрюшье» Урала, т. е. избиратели этих регионов давно определились и не меняют политических ориентиров. Обратим внимание и на тра­диционный для сельскохозяйственных территорий высокий про­цент явки на участки, лидерами по этому показателю стали Курганская область и Башкортостан, жители которых напрямую и многими невидимыми нитями связаны с сельским хозяйством.

Во втором туре, состоявшемся 3 июля 1996 г. Борис Ельцин одержал очередную победу. За него проголосовало 53,7 % изби­рателей при явке в 67,24 %. Геннадий Зюганов получил 40,41 %. Против всех проголосовали 4,86 %, что значительно превысило показатели первого тура. 13 % отрыв Бориса Ельцина стал не­ожиданным для многих аналитиков. Этот отрыв Президент смог обеспечить за счет поддержки жителями Урала.

Голосование во втором туре не изменило принципиальной картины политического расслоения Уральского региона, истока­ми восходящего к первым выборам Президента России 12 июня 1991 г. (по России Б. Н. Ельцин получил 57,3 %) и Референдуму 25 апреля 1993г. Рассмотрим следующую сравнительную таблицу (в графе по референдуму первый показатель — процент голосов поданных «за» доверие Президенту Ельцину (по России — 58,76 %), второй — процент голосов, поданных «за» одобрение его политики (по России — 53,04 %)^56.

1 Регион	12.06.91	25.04.93	Зюганов, 3.07.96	Ельцин, 3.07.96
Башкортостан	45,93	39,63 35,91	43,5 "	.50,65
Удмуртия	51,87	55,92 48,94	40,73	52,83

267

Глава 2

Регион	12.06.91	25.04.93	Зюганов, 3.07.96	Ельцин, 3.07.96
Курганская обл.	52,26	50,32 45,36	50,22	43,41
Оренбургская обл.	57,18	50,06 45,82	53,94	40,81
Пермская область	71,13	76,47 68,51	23,57	70,85
Свердловская обл.	84,8	84,4 76,18	17,81	77,02
Тюменск.обл.	56,28	58,38 51,89	38,16	55,82
Челябинская обл.	77,2	71,47 65,47	34,98	58,5

Отметим также, что во втором туре практически повсемест­но сократилась явка избирателей на 3—5 %, а также примерно в 2 раза возросло число тех, кто проголосовал против всех канди­датов. Исключение составила Свердловская область, жители ко­торой опровергли известную социологическую аксиому, согласно которой второй тур любых выборов неизбежно проходит при уровне явки, меньше, чем в первом туре. Избиратели Свердлов­ской области увеличили процент присутствия аж на 4 пункта и вновь поставили рекорд по уровню поддержки Президента (в Екатеринбурге она составила в среднем 84 %).

Таблица фиксирует устойчивые электоральные привязан­ности и ориентиры жителей Уральского региона. Лишь в Че­лябинской области значительно изменилось соотношение сил в течение прошедших пяти лет. Незначительные изменения, причем в сторону поддержки реформаторского, продемонст­рировали во втором туре жители Башкирии.

Следует отметить, что даже в Курганской области, где Зюганов одержал достаточно убедительную победу, она стала возможной лишь за счет поддержки сельских районов облас­ти. В крупных городах Курганской области Борис Ельцин одержал победу: в Кургане он получил 51,8 % (Зюганов — 40,9), в Шадринске — 60,34 % (33,35 %). Примерно аналогич­ные показатели были зафиксированы и в Оренбурге.

Таким образом, победа Бориса Ельцина на Урале показа­ла возникновение принципиально новых социально-

268

1994—1997 гг.: Урал на пути к реальному федерализму в России

политических элементов в структуре общества, вскоре стало очевидным и еще одно обстоятельство: победа на выборах Президента каким-то образом, пока трудно объяснимым, из­менила его имидж. Борис Ельцин перестал восприниматься как уралец-земляк, став в полном смысле слова Президентом всех россиян...

Выборы 1994—1996 гг. создали устойчивое электоральное поле со всеми активно действующими на нем элементами. Среди них можно выделить:

• Социально-электоральная самоидентификация избира­телей региона;
  
• Формирование федерального и регионального избира­тельного законодательства;
  
• Формирование относительно устойчивых политиче­ских объединений, федеральных и региональных, претендую­щих на конкретную социальную нишу;
  
• Формирование мобильных региональных политиче-, ских элит;
  
• Появление и резкое усиление востребованности поли­тической инфраструктуры — различного рода технологиче­ских и аналитических структур, обеспечивающих качествен­ное проведение избирательных кампаний.
  

Эти обстоятельства, а также, не в последнюю очередь, социально-экономический кризис, обусловили процессы за­вершения формирования новой политической системы в ре­гионах Урала, связанные с выборами губернаторов областей и заключением Договоров о разграничении полномочий центра и субъектов Федерации.

2.6. Выборы Губернаторов —завершение формирования политической системы

После вступления в силу Уставов областей Урала эти субъекты Российской Федерации приступили к реализации их основных положений. Главнейшими задачами на этом на­правлении стали формирование легитимных, в соответствии с Уставами, органов государственной власти и местного само­управления, а также разграничение компетенции федераль­ного и областных уровней управления. Выше были представ-

269

Глава 2

лены процессы формирования органов местного самоуправ­ления и законодательных органов власти регионов Урала. К 1995 г. были полностью сформированы все уровни власти двух уральских республик — Башкортостана и Удмуртии.

Значительно сложнее оказалась ситуация в областях Большого Урала, Уставы которых содержали переходные по­ложения, относившие выборы глав исполнительной власти вплоть до особого разрешения Президента. В качестзе сле­дующего после этого этапа предусматривалась разработка специальных документов о разграничении сфер компетенции федерального и областного уровней управления.

Свердловская область, ее первая областная Дума во главе с Э. Росселем впервые не только на Урале, но и в России сумели реализовать основные положения своего Устава, проведя первые в Российской Федерации выборы Губернатора. Таким образом, само начало кампании по выборам Губернаторов на Урале было уни­кально, поэтому представляется важным рассмотреть ее ход не только с точки зрения политической ситуации, но и с позиции при­менения технологий и антитехнологий.

Борьба вокруг оценки значимости идеи Уральской рес­
публики определила возникшее противостояние ветвей власти
Свердловской области⁵⁷, оформившееся в процессе работы
над Уставом и связанное с вопросом о сроках назначения вы­
боров главы исполнительной власти области. '

Ее особенности связаны с четкой позицией назначенного в январе 1994 г. главой администрации области А. Страхова и не менее четкой позицией Э. Росселя. А. Страхов уже на пер­вой пресс-конференции заявил о несогласии с радикальными методами, решения вопроса повышения статуса области.

Постепенно позиция главы администрации четко обозна­чилась и свелась к борьбе за недопущение выборов любого уровня в регионе. Исходя из этого, Страхов стал игнорировать и заседания Ассоциации экономического взаимодействия, в то время когда уральские регионы были представлены в ней высшими руководителями ветвей власти, Свердловская обла­стная администрация присылала для участия в работе пред­ставителей в ранге заведующих отделов.

Особенности российской политической системы, харак­теризуемой многими аналитиками как «византийская систе­ма», обусловили настойчивые усилия Э. Росселя встретиться с

270

1994—1997 гг.: Урал на пути к реальному федерализму в России

Президентом. Такая встреча, как указывалось выше, состоя­лась в ноябре 1994 г. Э. Росселю удалось убедить Президента не подписывать соответствующие Указы. Фактически Прези­дент санкционировал принятие Устава области, вступившего в силу 7 декабря. Вынужденное подписание А. Страховым Ус­тава окончательно размежевало позиции исполнительной и законодательной властей. В наибольшей степени это вырази­лось в вопросе о выборах Губернатора.

Учитывая особую важность первых губернаторских выбо­ров, состоявшихся в Свердловской области, рассмотрим их более подробно.

Для того чтобы начать анализ выборов первого Губернатора Свердловской области, необходимо вернуться к событиям ноября 1993 года, когда Указом Президента Российской Федерации Бо­риса Ельцина был распущен Свердловский областной Совет на­родных депутатов, а затем снят с должности глава администра­ции области Э. Россель. Подобным административным вмеша­тельством была сделана попытка прервать глубокий социально-политический процесс, развивавшийся в России с конца 80-х—начала 90-х годов, логическим завершением которого и стало провозглашение Уральской республики. Суть этого процесса за­ключалась в том, что старые отношения между центральной вла­стью и органами власти в российской провинции, бывшие по сути чисто унитарными, стали мешать регионам в их дальней-шем развитии, а проблема равенства субъектов Российской Фе­дерации стала одной из основных проблем государственного строительства. Конечно, не случайно, что именно Свердловская область возглавила движение областей и краев по созданию еди-ноуровневой, обновленной федерации. Надо отметить, что это движение проходило в рамках существующей Конституции Рос­сии, не нарушало ее нормы. Существенное влияние оказывала позиция российских областей и краев наход Конституционного совещания и подписание Федеративного Договора. Тем не ме­нее, следует признать что положение о равенстве субъектов Рос­сийской Федерации вряд ли получило бы конституционное под­тверждение, если бы не события октября—ноября 1993 года, связанные с провозглашением ■ Уральской республики. Именно тогда Эдуард Россель твердо занял место в политической элите России, хотя и потерял в результате этого должность руководи­теля одной из крупнейших российских областей.

•" 271

Глава 2

Процесс создания системы управления областью, Ураль­ским регионом в целом на новых, федеративных принципах был искусственно приостановлен. Исполняющим обязанности главы администрации Свердловской области был назначен Валерий Трутников. Его нахождение на этой должности было недолгим — до января 1994 года, в течение всего этого срока президент­ские и правительственные круги должны были решить вопрос о том, кто встанет во главе «отбившейся от рук» области. Было не­сколько кандидатур, в том числе: Аркадий Чернецкий, мэр г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности руководителя об­ласти Валерий Трутников и первый заместитель главы админи­страции областного центра Алексей Страхов. Первые двое были достаточно широко известны в области как среди простых жите­лей, так и в среде руководителей промышленных предприятий и предпринимательских кругов. В то же время оба были амбици­озны и независимы и в своих действиях, и в выражении собст­венного мнения. Эти обстоятельства не исключали возможности, что и А. Чернецкий, и В. Трушников могли продолжить дело, начатое Эдуардом Росселем, тем более, что процесс укрепления регионов и развития их самостоятельности был действительно объективен, это понимали в Москве. Московское руководство остановило свой выбор на кандидатуре Алексея Страхо­ва. Бывший одним из руководителей областного управления Главснаба СССР, он не получил широкой известности у общест­венности области, в среде промышленно-финансовых кругов и, тем более, избирателей. Несмотря на то, что в качестве депутата областного Совета он проголосовал за создание Уральской рес­публики, его личные и деловые качества давали уверенность, что Алексей Страхов будет «головкой президентского стержня», по его собственному меткому выражению на одной из пресс-конференций. Таким образом, на первое время задача нивелиро­вания влияния Свердловской области на российские регионы, усреднения ее политического уровня была решена.

Тем не менее, московские политические и определенные финансовые круги сделали более крупный стратегический просчет: проблема выборности руководителей области не ис­чезла, необходимость проведения выборов Губернаторов была объективна. Учитывая же при этом, что Эдуард Россель не сошел с политической сцены, более того, своей принципи­альной позицией завоевал абсолютное большинство голосов

272

1994—1997 гг.: Урал на пути к реальному федерализму в России

избирателей при выборах в Совет Федерации Федерального Собрания России, Свердловскую областную Думу, а затем и при избрании его председателем областной Думы, субъектив­ный фактор также приобретал все большее значение.

Итак, расстановка сил, перед тем как началась борьба за назначение выборов главы исполнительной власти области, была в общих чертах следующая.

В качестве основной группы сторонников проведения выборов можно назвать большинство депутатов законодатель­ного органа власти области и выборные органы местного са­моуправления. Причина такой позиции представительных органов власти состоит в том, что их сосуществование с на­значенными главами администраций, чья деятельность была практически бесконтрольной, все больше убеждало в необхо­димости подотчетности исполнительных органов власти непо­средственно избирателям. Дело в том, что действующая в Рос­сии правовая система ставит представительную власть в под­чиненное положение по отношению к власти исполнитель­ной, а на уровне местного самоуправления превращает ее фактически в декорацию народного представительст­ва. Исправить такое положение в значительной степени могло бы только исчезновение института назначенства.

Сторонниками выборов были и многие общественно-политические организации и профессионально-творческие союзы области. Большинство из них приняли соответствую­щее обращение к главе администрации Свердловской области А. Страхову и председателю Свердловской областной Думы Э. Росселю о необходимости проведения выборов.

Безусловно, что среди сторонников выборов были и
представители финансово-экономических структур области,
которых беспокоил рост влияния московского капитала и
тенденции в приватизационной политике нового областного
правительства. Самым ярким ее примером стало «алюми­
ниевое дело». Поддерживали Э. Росселя и ряд представителей
предприятий военно-промышленного комплекса. Правда, го-
воря о позиции руководителей коммерческих и промышлен­
ных структур, как вновь возникших, так и уже зарекомендо­
вавших себя, следует оговориться, что в современных россий­
ских условиях их зависимость от отношений с представителя­
ми исполнительной власти крайне велика. Причем, чем КруП-
18 Заказ 788 273

Глава 2

нее фирма или предприятие, тем важнее для них благожела­тельное отношение исполнительных органов власти. Поэтому на открытую поддержку представителей бизнеса и военно-промышленного комплекса сторонникам выборов было рас­считывать трудно. Иное дело трудящиеся военно-промышленного комплекса, им терять было нечего.

К лагерю основных противников выборов Губернатора Свердловской области следует отнести руководство админист­рации области, сформированной А. Страховым и часть глав местных администраций. Последние были назначены Э. Росселем еще в 1991 — 1993 гг., тем не менее открыто вы­ступали против идеи выборности. Причины этого: они пони­мали, что наибольшие шансы на успех имеет именно Эдуард Россель, председатель областной Думы. Зная же егс резко негативное отношение к институту назначенства, можно было предположить, что он проведет и выборы глав местного само­управления. Свидетельством такой позиции глав городов и районов области стала их встреча с Э. Росселем накануне вы­боров, на которой он подвергся резкой критике за попытки привести систему органов местного самоуправления в соот­ветствие с новой Конституцией России.

Наконец, среди общественно-политических организаций области появились идеологические адепты назначения главы администрации области Президентом России, объявляя это фактором сохранения целостности Российской Федерации. В их число входили представители Фонда «Стратегия» Геннадия Бурбулиса, Уральский земский союз, областная организация Либерально-демократической партии, часть областной орга­низации Демократической партии России, некоторые другие.

Следует сказать несколько слов о том, в каких условиях начиналась борьба за проведение выборов Губернатора Свердловской области, каковы ее основные этапы, на каком социально-политическом, экономическом фоне она проходи­ла, и в чем состояла острая необходимость такого шага

В основном к сентябрю—октябрю 1994 года, моменту нача­ла принятия Устава Свердловской области, существовало три крупных блока проблем, не позволяющих приостановить ухуд­шение социально — экономической ситуации в регионе и соз­дать реальную базу для вывода области из кризиса:

274

1994—1997 гг.: Урал на пути к реальному федерализму в России

Во-первых, недостаточный уровень компетенции в про­ведении курса реформ.

Отсутствие у исполнительных органов государственной власти Свердловской области программы действий, позво­ляющей использовать мощный промышленно-экономическии и финансовый потенциал региона негативно сказывалось на экономической ситуации в Свердловской облас­ти. Значительным отрицательным фактором была существо­вавшая структура и состав областного правительства, которое скорее было приспособлено решать проблемы плановой эко­номики, нежели действовать в новых условиях.

Во-вторых, серьезное осложнение социальной обстановки.

Алексей Страхов стал фактически игнорировать сотрудниче­ство с соседними субъектами федерации в рамках Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Ураль­ского региона. Сделал несколько публичных заявлений о наду­манности и ненужности данного объединения, что в определен­ной степени подрывало попытки стабилизировать социально-экономическую обстановку в регионе в целом.

В-третьих, отсутствие должной степени координации и взаимодействия в работе исполнительных и законодательных органов государственной власти Свердловской области.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Указами Президента России и другими законодательными актами в апреле 1994 года была избрана Свердловская област­ная Дума. В рамках и на основе федерального законодатель­ства депутатский корпус областной Думы принял ряд осново­полагающих нормативно — правовых актов, регламентирую­щих вопросы социального, экономического, государственного устройства области. Однако, главой администрации многие жизненно важные законопроекты, ответственность за разра­ботку которых взяла на себя исполнительная ветвь власти, так и не были представлены на рассмотрение депутатам, что со­рвало план законопроектных работ, сказалось на социально-экономическом развитии области.

Таким образом, предоставление населению Свердловской
области на основе федерального и областного законодательст­
ва возможности демократических выборов Губернатора облас­
ти позволяло бы, во всяком случае по мнению сторонников
их проведения, избежать дальнейшего ухудшения социально-
18* 275

экономической ситуации в регионе. Следствием выборов мог­ло бы стать достижение определенной ясности во взаимодей­ствии центра и региона, повышение уровня компетентности и исполнительской дисциплины в действиях легитимно избран­ного Губернатора Свердловской области.

Первым этапом в противостоянии сторонников и против­ников проведения выборов губернатора стала борьба вокруг соз­дания правовой базы, в соответствии с которой они и должны были проводится. Прежде всего это касалось Устава Свердлов-ской области. Как было представлено выше, проект Устава об­ласти, предложенный на рассмотрение Свердловской областной Думой, содержал основные положения Конституции Уральской республики. Руководству законодательного органа государствен­ной власти удалось организовать широкое обсуждение проекта основного правового документа области, в него включились практически все общественно-политические объединения Свердловской области. Благодаря этому обсуждению, в частно­сти, получил реальный вес институт Общественной Пала­ты. Депутатам Свердловской областной Думы удалось также ор­ганизовать экспертизу и обсуждение проекта Устава области в комитетах Государственной Думы, Совета Федерации, аппарате правительства и администрации Президента России. Следствием подобной тактики стало то, что законотворческая деятельность Думы попала в центр общественного внимания, а избиратели смогли вновь оценить принципиальную позицию ее председате­ля в отстаивании прав региона и создании цивилизованной, под­чиненной закону системы власти.

В ходе работы над Уставом области администрация при­менила в основном два тезиса, чтобы приостановить его при­нятие. Первый сводился к тому, что нет необходимости при­нимать нормативно — правовые акты до тех пор, пока не бу­дет создано федеральное законодательство, регламентирующее права субъектов федерации. Эта тема проходила лейтмотивом в ходе всего противостояния областной Думы и администра­ции вплоть до появления Указа Президента о назначении вы­боров и даже после него — по вопросу о реформировании системы местного самоуправления. Надо сказать, что данный тезис широко применяется федеральными властями и их ставленниками в субъектах Российской Федерации, несмотря на статью 11 Конституции России, которая гласит, что вся

276

1994—1997 гг.: Урал на пути к реальному федерализму в России

полнота государственной власти в субъектах Российской Фе­дерации осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вторая форма борьбы, которую применила администрация Алексея Страхова, также достаточно распространена: к основно­му проекту Устава были предложены два альтернативных, дабы превратить деятельность депутатов в бесконечный про­цесс Интересно заметить, что разработчиками этих проектов были будущие союзники и идеологи избирательной кампании А. Страхова: местное отделение фонда «Стратегия» (Я. Розин, А. Урманов, И. Заринская) и Уральский земский союз (Ю. Самарин), но юридический уровень этих проектов был на­столько низок, что при самом первом сравнении становилось ясно: конкурировать с основным проектом они не могут.

Когда оказалось, что данные методы не приносят резуль­татов, и процесс принятия Устава подходил к завершению, был применен, как оказалось, наиболее опасный: дезинфор­мация и оказание давления на законодателей непосредствен­но из администрации Президента.

Единственным обвинением, выдвигавшимся против Свердловской областной Думы, было «сепаратистские устрем­ления». Таким образом, фактически повторялась история с Уральской республикой, разгоном областного Совета. К не­счастию организаторов этого Указа, буквально перед его офи­циальным появлением состоялась встреча Бориса Ельцина и Эдуарда Росселя, которая резко изменила расстановку сил: после обстоятельной беседы и личного ознакомления с ос­новными положениями Устава Свердловой области, Прези­дент «санкционировал» его принятие, обещал назначить вы­боры Губернатора и, возможно, самое главное — были вос­становлены личные взаимоотношения между бывшим и бу­дущим руководителями Свердловской области. Трудно ска­зать, какие точно были бы последствия инспирированного Указа о приостановлении в областях и краях работы по соз­данию Уставов, но можно быть уверенным в том, что, если бы не личная встреча Президента России с Эдуардом Россе­лем, то становление федеративных отношений, развитие ре­гионализма было бы фактически приостановлено.

После некоторых доработок 7 декабря 1994 года Устав Свердловской области вступил в силу. Наряду с ним был

277

Глава 2

принят закон «О выборах Губернатора Свердловской облас­ти», таким образом, законодательное обеспечение выборов руководителя исполнительной власти было обеспече­но. Оставалось принять политическое решение о их назначе­нии. С этой целью 15 декабря 1994 года депутаты Свердлов­ской областной Думы приняли Обращение в адрес Президен­та Российской Федерации. Вот его текст⁵⁸