Geum.ru

План ысеминарских и практических занятий по курсу «Уголовное право. Особенная часть» Специальность

Вид материалаСеминар

Содержание


Семинарское занятие
Практическое занятие
Тема 31. преступления против правосудия
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Семинарское занятие



1. Общая характеристика преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ.

2. Понятия должностного преступления и должностного лица.

3. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ).

4. Превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Отличие от злоупотребления.

5. Взяточничество (ст. ст.290, 291 УК РФ).

6. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

7. Халатность (ст. 293 УК РФ).

8. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ).

Практическое занятие



1.Заместитель министра Минздравмедпрома Агапов, имея на счету значительную сумму денег, не перечислил их вовремя Радиологическому научному центру в г. Обнинске, где лечатся онкологические больные, и уехал с женой за границу. В результате Радиологический центр был закрыт, а больные отправлены по домам.

Являются ли действия Агапова уголовно наказуемыми? Изменится ли ситуация, если будет установлено, что, не получая медицинской помощи, несколько больных скончались?


2. Начальник отдела фонда имущества Беляев за предоставленные в аренду помещения требовал с клиентов крупные суммы денег. Так, с представителя ТОО «Импульс» Флягина он получил 6 тыс. долларов США, с Крысиной - 2 тыс. дол., а с Поповой потребовал 120 тыс. дол., но предложил принести только 30 тыс., сказав, что остальные возьмет потом, когда всё будет сделано. При получении 30 тыс. долларов Беляев был задержан.

Квалифицируйте действия Беляева. Решите вопрос об ответственности Флягина, Крысиной и Поповой.

3. Областной прокуратурой была проведена проверка деятельности Фонда обязательного медицинского страхования, которая выявила, что исполнительный директор Фонда Голубев фактически устранился от работы, редко там появлялся, а чаще находил возможность устроить себе заграничную командировку. Всей работой Фонда занимался его заместитель Романов, который потратил вверенные ему деньги. Для Фонда были закуплены очень дорогая мебель, техника, угодным ему сослуживцам он начислял большие премии и зарплату , выдавал беспроцентные ссуды, которые затем списывались.

Содержится ли в действиях вышеуказанных лиц состав какого-либо преступления?


4. Главврач госпиталя Жданков согласился прооперировать тяжелобольного Агафонова только при условии, что тот предварительно заплатит ему за операцию 10 тыс. руб. Агафонов передал требуемую сумму.

Дайте уголовно правовую оценку действиям Жданкова.


5. Заместитель главы администрации Борисова зашла в палатку коммерсанта Зайцевой и сказала, что у нее давно закончилась лицензия на торговлю сигаретами и придется платить большой штраф. Но если она к 10 ноября принесет ей 15 «Командирских» часов для награждения стражей порядка, то ее можно будет и простить. Зайцева приобрела и передала Борисовой часы.

Являются ли действия Борисовой и Зайцевой уголовно наказуемыми?


6. После кончины Грибовой ее дети, приехавшее на похороны, отправились в паспортное отделение РОВД, где неожиданно для них выяснилось, что, кроме покойной, в её благоустроенной квартире прописаны еще супруги Алимхановы, которых родственники ранее никогда не знали. Сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью было установлено, что начальник паспортного отделения ГОВД Мизурина за 20 тыс. руб., полученных от Алимханова, тайно от Грибовой прописала на ее жилплощадь «своих людей».

Дайте юридический анализ приведенной выше ситуации.


Нормативные акты:

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ.

3. ФЗ «О Счетной палате РФ» от II.0l.95 r. //СЗ РФ. – 1995. - № 3.

4. ФЗ «Об основах государственной службы РФ» от 31.37.95 r. //СЗ РФ. – 1995. - № 31.

5. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.11.95 г. //СЗ РФ. – 1995. - № 47.

6. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.34.93 r. //СЗ РФ. – 1995. - № 51.

7. Указ президента РФ «О государственных должностях РФ от 11.01.95 г. //СЗ РФ. – 1996. - № 52.

8. Постановление Пленума ВС СССР № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума ВС СССР от I8.05.8l г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 23.12.88 г.

9. Постановление ПВС СССР № 20 «Об ответственности руководителей самодеятельных туристских групп за нарушение правил безопасности при проведении походов и путешествий, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия» от I5.08.84 r.

10. Постановление ПВС СССР № 4 «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов» от 16.01.86 г.

11. Постановление ПВС СССР № 9 «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику» от 18.04.36 г.

12. Постановление ПВС СССР № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблений властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлогe» от 30.03.90 r.

13. Постановление ПВС РФ № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10. 02. 2000 г.


Дополнительная литература:


1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК //Законность. – 1997. - № 6. - С. 32-35.

2. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий (вопросы уголовно правовой квалификаций). - М.: Юрид. лит., 1978.

3. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы //Законность. – 1998. - № 4. - С. 8-1.

4. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Гос-во и право. – 1998. - № 5. – С. 68-75.

5. Клепицкий И.А. Должностное лицо в уголовном праве //Законность. – 1997. - № 10. - С. 21-26.

6. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М.: ЗАО «Бизнес-школа»: «Интел-Синтез», 1997.


ТЕМА 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ


Лекция - 2 часа

СЗ - 2 часа

ПЗ - 2 часа


Семинарское занятие


1. Общая характеристика преступлений против правосудия и их классификация.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК).

4. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

5. Незаконное задержание, заключение под страну или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

6. Фальсификация доказательств (от. 303 УК РФ).

7. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).


Практическое занятие


Задача № 1

Следователь РОВД Афонина при расследовании уголовного дела о хищении имущества в ателье «Трикотажница» установила, что кладовщиком готовой продукций работает Бельская, которую она считала причастной к уходу из своей семьи мужа. Чтобы отомстить Бельской, Афонина воспользовалась небрежностью при составлении описи переданных ей документов и уничтожила накладную об отпуске Бельской в магазин готовой продукции стоимостью 38 тыс. руб. В связи с этим проведенная в ходе следствия ревизия установила недостачу готовой продукций на указанную сумму. После этого Афонина привлекла Бельскую к уголовной ответственности, предъявив ей обвинение в хищении.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Афониной.


Задача № 2

Соседями по квартире Певзнер было сделано заявление об ее исчезновении. Они также предположили, что Певзнер могла быть убита Максимовым, который очень ревновал ее и на этой почве, систематически учинял скандалы и грозил убийством.

Допрошенный по этому поводу Максимов отрицал какую-либо причастность к убийству. В ходе следствия следователь Кравец неоднократно убеждал Максимова признаться в содеянном, т.к. он своим запирательством лишь усугубляет положение, и суд в связи с этим приговорит его к расстрелу. Поддавшись уговорам следователя, Максимов признался в совершении убийства и подтверждал эти показания в суде до тех пор, пока в суд не пришла сама Певзнер. Она показала, что Максимов действительно ревновал ее и грозил ей убийством, и поэтому она, воспринимая его угрозы реально, бросила работу и уехала в другой город на время, где случайно встретила родственницу соседки по квартире, от которой узнала, что Максимова арестовали по обвинению в ее убийстве.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех названных лиц.


Задача № 3

Зубарев, допрошенный в качестве свидетеля по делу заведующего складом Дергачева, несмотря на устное предупреждение следователя о неразглашения содержания допроса, рассказал своим сослуживцам, среди которых находилась сожительница Дергачева Климова о вопросах, интересующих следователя. Узнав от Климовой, какая часть документации интересует следствие, Дергачев ночью проник в помещение бухгалтерии, чтобы уничтожить изобличающие его документы, но был задержан сторожем.

Можно ли привлечь указанных в задаче лиц к уголовной ответственности и за что?


Задача № 4

Мунтян, ранее судимый за бандитизм, напал ночью на Ожегова и, угрожая ножом, отобрал у него папку, пальто и деньги в сумме 720 руб. Деньги он потратил на свои нужды, а шапку и пальто принес к знакомом по месту заключения Желтову и вопросил сохранить их в течение нескольких дней. Желтов, ни о чем его не спрашивая, согласился выполнить его просьбу. В тот же вечер работниками милиции были обнаружены у Желтова шапка и пальто Ожегова.

Подлежит ли Желтов уголовной ответственности?

Квалифицируйте действия Мунтяна.


Задача № 5

Задержанный за мелкое хищение Белов ночью отогнул защитную сетку ИВС и скрылся. Этим же путем скрылся из ИВС содержащиеся в одной камере с Беловым Горецкий, заключенный под стражу за разбойное нападение и содержащийся в ИВС по причине большой наполняемости CИЗО заключенными под стражу.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.


Задача № 6

На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в ходе которой одному из участников драки, Попову, был нанесен ножевой удар, от которого он в ту же ночь скончался в больнице.

Следователь Петров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел нож, вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности Верина, который находился в неприязненных отношениях с Поповым. Верин отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа, и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Попов. Его показания подтвердил Жогов, привлеченный за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь пригрозил Жогову, что если тот не скажет, что убил Попова Верин, то он ему «вменит еще одну статью». Опасаясь этого, Жогов отказался от своих показаний и заявил, что у Верина был нож.

Областной суд признал Верина виновным в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

Дайте юридический анализ действиям Петрова и Жогова. Может ли Петров нести ответственность по ст. 299 УК? Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК члены областного суда?