Geum.ru

Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию на тему: Актуальные вопросы правоприменения российского лесного закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Токваров Я.Т.
Дорофеев М.В.
Алхимчиков А.А.
Смирнов Д.Ю.
Смирнов Д.Ю.
Смирнов Д.Ю.
Смирнов Д.Ю.
Пенягина Н.Б.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Дмитриевич.

Насколько я правильно вас поняла и, наверное, это будет совершенно справедливо с учётом того, что здесь уже было высказано, чтобы мы не беспокоились о том, что документ будет перегружен, я имею в виду рекомендации. И, видимо, есть смысл более подробно в рекомендательной именно части, не только там, где мы делаем анализ, чётко конкретизировать предложения, в которых нуждается развитие нормативно-правовой базы.

Я предоставляю слово Токварову Якову Тарасову председателю Совета директоров лесопромышленного комплекса Брянской области.

Токваров Я.Т. Уважаемые депутаты, уважаемые участники парламентских слушаний! Было сказано очень много правильных слов, поэтому я бы не хотел повторяться. Всё, что можно было сказать о дополнениях и изменениях подзаконных актов, принятых к Лесному кодексу, сказано очень много, сказано очень правильно.

Не хотелось бы повторяться, особенно слова последнего выступающего, они были кратко, сжато сформулированы и поданы в Президиум парламентских слушаний.

Я, конечно, Брянщина - это не Приморский край и не Красноярский край, но у нас тоже есть лес, мы его любим, умеем в нём работать. Я сконцентрирую ваше внимание только на одной проблеме Брянщины и целиком России - это так называемые леса, загрязнённые в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Хорошо, что здесь есть как бы "родители" приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, это об утверждении... от 17 апреля 2007 год "Об утверждении особенностей охраны лесов, разработки и осуществления профилактических реабилитационных мероприятий в зонах радиоактивного загрязнения лесов". Но согласно этому приказу, суть его такова, не буду вам его расшифровывать: дышать можно, ходить нельзя.

То есть, фактически приказ напрочь забывает о том, что существует такой лес, существуют люди, которые в нём живут, и буквально приказ говорит: дышать можно, ходить нельзя.

Конкретные предложения, исходя из этого приказа, в план доработки могу сказать только одно: площадь этих лесов на территории Брянской области порядка 120 тысяч гектар. И, что необходимо сделать?

Дать право субъекту Российской Федерации, то есть, разработать правила работы в данных лесах, с учётом санитарно-эпидемиологических норм и с учётом целесообразности использования данной древесины. Это в самом деле проблема, проблему нужно решать, а как правило, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому, с вашего позволения, у меня всё.

Председательствующий. Спасибо большое, Яков Тарасович.

Слово предоставляется Дорофееву Максиму Вячеславовичу - заместителю генерального директора Открытого акционерного общества "Росгипролес".Алхимчиков Александр Александрович следующий выступает.

Дорофеев М.В. Уважаемые члены президиума, уважаемые участники парламентских слушаний! Большая часть предложений, которые прозвучали, она фактически практику применения лесного законодательства сейчас очень чётко освещает, так что, наверное, можно, скажем так, обратить ваше внимание вот на два важных смежных вопроса.

Первый вопрос - это городские леса, то есть, и вообще проблема влияния растущей урбанизации и устойчивого развития городов на городские природные комплексы и природные комплексы городской агломерации. То есть, с учётом урбанизированных территорий пригородных.

К сожалению, Лесной кодекс в этом вопросе, скажем, внёс такую новацию, как изменение категории городских лесов в земельном кадастровом статусе, и теперь у нас городские леса, они не являются лесами категории земель лесного фонда, а входят в категорию земель населённых пунктов.

В результате, на них распространяются все, скажем, перестают распространяться все ограничения, связанные с соответствующим статусом, и, соответственно и договоры не будут с лесными участками и так далее, и так далее. Но эта проблема, она очень актуальна сейчас для крупных городов, для городов-миллионников.

Мы сталкиваемся с этой проблемой в Москве, когда фактически, скажем так, статус особо охраняемых природных территорий, но его не достаточно для того, чтобы обеспечить адекватную сохранность соответствующих природных комплексов на основе лесных территорий.

Отсюда следующий вопрос, скажем так, использование прилегающих к городам лесных территорий в качестве резервов территорий населённых пунктов. То есть, эта проблема обозначена, то есть, она как бы предельно политизирована была ещё в ходе обсуждения проекта Лесного кодекса. Но, к сожалению, ни внятных правил игры, ни критериев, по которым соответствующие процедуры могут применяться, они отсутствуют, установлен законом "О введении в действие...", скажем, Градостроительного кодекса. Там есть статья 4 прим., которая в соответствии с 232-ым законом о внесении изменений в Градостроительный кодекс позволяет соответствующие участки по индивидуальной процедуре менять вид разрешенного использования и менять категорию соответствующих земельных участков по заявлению правообладателя.

И установлено, что до 1 января 2008 года соответствующее решение принимается и согласовывается федеральными органами власти. Самое интересное, что Рослесхоз соответствующий административный регламент предлагает в своей ведомственной программе, административной реформе, разработать только в 2008 году, когда соответствующая процедура уже перестанет законодательно действовать.

Вот в данном случае, я думаю, что было бы целесообразно в контексте рассмотрение лесов не только как эксплуатационного ресурса, а в контексте рассмотрения роли лесов, как, скажем так, вот биосферного ресурса, то есть, услуг экосистемы, защитных, экологических функций лесов, вот просто-напросто, на мой взгляд, чрезвычайно назрела проблема разработки отдельного федерального закона о городских лесах или лесах городских агломераций.

Было бы хорошо, если бы вот ещё в действующем составе Государственной Думы соответствующий законопроект мог быть сформулирован и рассмотрен. Тем более что соответствующая наработка, она уже там примерно лет 5 ведётся и концептуальная часть, в принципе, уже, я думаю, профессионалам понятна.

А что касается озвученных проблем, связанных с освоениями лесов, то, я думаю, что мы в ближайшее время столкнёмся просто с проблемой, скажем так, регионального сепаратизма с точки зрения доступа на региональный первичный рынок заготовки. Вот мы это уже сейчас имеем, и это подаётся в качестве большого преимущества избранной модели лесопользования в отдельных регионов. Но учитывая конституционную норму о единстве экономического пространства в Российской Федерации, я думаю, что мы тут получим очень негативный экономический эффект в целом по стране.

Я могу напомнить, что в начале 90-х годов действовали решения соответствующих региональных органов власти о запрете, например, продажи за пределами территории области или другого региона продукции пищевой промышленности, конфет, например, текстильных, швейных изделий и так далее, либо о выставлении и не предусмотренном законодательством ценовых барьеров, в данном случае, ценовых ограничений.

Я думаю, что если здесь не будет адекватной реакции федеральных органов исполнительной власти, правительства в целом, Государственной Думы, то мы получим просто-напросто резкое снижение в целом институционной активности в лесном комплексе страны. Всё. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Максим Вячеславович.

Меня тоже немножко встревожило выступление в этом плане Николая Степановича Кротова. Может быть, просто мы его недопоняли, надо будет с ним отдельно поговорить. Потому что этот опыт на самом деле, к сожалению, может иметь несколько обратный эффект, чем тот, который предусматривался законодателями архангельской области.

И в отношении городских лесов - тема тоже довольно актуальная. И просто интересно, почему, собственно говоря, московские законодатели, располагая статусом, могут выступить с законодательной инициативой, не делают этого. Не только депутаты Госдумы, но и, собственно говоря, Мосгордума вправе это сделать.

Алхимчиков Александр Александрович, заместитель председателя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области.

Дальше, Смирнов Денис Юрьевич.

Алхимчиков А.А. Уважаемые коллеги, я сразу исключаю из выступления то, что уже прозвучало и, по сути, остаётся 3 проблемы. Как уже говорили предыдущие докладчики, возможно, они кому-то покажутся маленькими, но для Мурманской области это, ну, не решение этих проблем вызовет другие проблемы.

В новом Лесном кодексе, в действующем Лесном кодексе не решён однозначный вопрос о порядке природопользования северными народностями. Статья 30-я Лесного кодекса прямо установила только право бесплатной заготовки древесины для собственных нужд. Остальные виды пользования, согласно статье 94-ой Лесного кодекса, являются платными. Хотя Федеральным законом "О защите прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" продекламировано их право на бесплатное пользование землями в районах традиционного проживания.

Есть, правда, статься 48-я, которая устанавливает, что в местах традиционного проживания хозяйственной и так далее, и так далее, при пользовании лесов обеспечивается защита исконной среды обитания и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом "О гарантии прав коренных малочисленных народов". Но вот эта статься, по нашему мнению, имеет неоднозначный смысл и вызовет новый виток судебных разбирательств.

У нас идёт судебный процесс уже порядка пяти лет с одним из совхозов, который занимается оленеводством. По-моему, если я не ошибаюсь, три разбирательства были уже в Санкт-Петербурге и, возможно, уже выйдет на международный уровень, как пообещали нам оленеводы.

В настоящее время из Лесного кодекса Российской Федерации исчезло понятие побочного пользования. Согласно старого Лесного кодекса помимо общераспространённых видов пользования таких, как: сбор грибов, ягод и прочих пищевых ресурсов, в это понятие входило также размещение временных сооружений при добывании объектов животного мира. Для Мурманской области это очень актуально. Это один из, в нашей области, один из распространённых видов подобного пользования размещения рыболовных ..., особенно по Терскому берегу. И в связи с тем, что в новом Лесном кодексе подобного вида пользования не установлено. Подобная ситуация однозначно вызовет социальную напряжённость в поморских сёлах и также может вызвать некие судебные разбирательства и поток жалоб в высшие органы власти.

И, по нашему мнению, необходимо дифференцировать ставки платы, установленной за пользование лесных участков, предусмотренных статьёй 43 Лесного кодекса по видам пользования и видам работ. Геологическое изучение недр - это не одно и то же, что добыча полезных ископаемых. Добыча полезных ископаемых, кто и где это есть, занимается, это ограниченная площадь, гектар, два, три, четыре. Геологические изучения - это десятки гектаров. Ставка совершенно одна.

И было уже, возвращались, и всё-таки ещё раз хочу вернуться к вопросу о предоставлении участков лесного фонда под различные виды использования. Дело в том, что, вот опять же по оленеводству, площадь аренды составляет порядка миллиона гектар. Практически этот миллион гектар, плюс пять охотничьих хозяйств по 150-200 тысяч, практически 2 миллиона гектар мы исключаем из остальных видов пользования. Из геологии, из рекреации и так далее. То есть, и не разумно и экономически не разумно и, в общем, подход совершенный не понятный. Мне кажется, к этому вопросу как-то надо вернуться и всё-таки его законодательно разрешить.

И последнее. Может быть, я согласен, может быть, я что-то не понимаю, но, честно говоря, я плохо представляю лесной план на 10 лет, который должен предусмотреть всё использование в течение ближайших десяти лет. Это и строительство дорог, н можно строительство нефтепроводов, газопроводов, совершенно, я не представляю, как можно на 10 лет запланировать предоставление в аренду использование участков, например, под рекреацию. Вот, по моему мнению, лесной план, например, принятый 1 января 2009 года уже, вернее, в лесной план принятый, допустим 1 января 2009 года. Уже 1 февраля того же 2009 года уже нужно будет вносить изменение.

Спасибо, за внимание. И всех коллег поздравляю с предстоящим праздником - Днём работника леса. Надеюсь, что те проблемы, которые на нас навалились в этом году, не помешают вам его отпраздновать. Ещё раз, всех с праздником.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Я предоставляю слово Смирнову Денису Юрьевичу - руководителю лесной программы Дальнего Востока Всемирного фонда дикой природы.

Далее будет выступать Пенягина Наталья Борисовна.

Я прошу соблюдать время установленное для выступлений. Мне бы очень хотелось предоставить возможность выступить Гиряеву Михаилу Дмитриевичу. Уверена, что вы меня в этом поддержите.

Пожалуйста.

Смирнов Д.Ю. Итак, несколько слов по экологическим проблемам правоприменения Лесного кодекса, точнее, какие проблемы возникли в ходе реформы лесного законодательства, с принятием Лесного кодекса.

Можно следующий слайд. В принципе, их на три вещи, понятно, можно на три поделить направления - это связанные с самими, собственно, недостатками Лесного кодекса и принимаемых нормативных новых актов, соответственно, с процессом непродуманного, скажем так, внедрения Лесного кодекса, а также старые проблемы, которые просто усугубились в ходе реформы.

Одна из проблем, которая для Дальнего Востока наиболее актуальна - Дальневосточный федеральный округ фактически в результате принятия нового Лесного кодекса, треть лесов первой группы - это нерестоохранные леса, они исчезли из состава защитных лесов и сейчас фактически... Вот совершенно недавно я получил звонок от директора лесхоза, который жалуется, что него исчезло 90 процентов лесов первой группы - нерестоохранные леса. Вообще, непонятно - исчезла ли проблема, исчезла ли задача охраны нерестовых рек и какие должны быть предприняты шаги. Вообще-то, это достаточно большая территория - 30 миллионов гектар, для сравнения, площадь Амурской области - 36 миллионов гектар, то есть это гигантская площадь, которая фактически сейчас потеряла защитный статус.

Следующий слайд, пожалуйста. Об этом уже говорили, вот говорил депутат Законодательного Собрания Приморского края, эта проблема особенно актуальна для Дальнего Востока, это потеря кедровыми лесами их защитного статуса. Фактически сейчас осталось только 15 процентов из этой площади, из площади почти в три миллиона гектаров, только 15 процентов сохранили защитный статус в рамках орехово-промысловых зон, которые являются ценными лесами. Принятый в марте перечень пород деревьев, кустарников, заготовка которых не допускается, также не включил ни кедра, ни липы, а именно с этими породами связана экономика многих поселений Приморского края. И, соответственно, это сейчас ведёт к нарастанию социальной напряжённости. Я немножко позже вернусь к этому.

Можно следующий слайд. Проблема с кедровыми лесами не возникла с принятием Лесного кодекса, в реальности уже до этого шла их интенсивная эксплуатация, заготовка древесины под видом рубок ухода. Как видите, вот даже поток на экспорт древесины пиловочной кедра рос с каждым годом. Что произойдёт в этом году? Сложно предположить. По нашим оценкам, как минимум, вдвое вырастет экспорт кедровой древесины.

Реакция на это местного населения, вот та пресловутая социальная напряжённость: с февраля этого года по середину лета 25 тысяч обращений к президенту, на разные уровни органов власти, в краевые органы власти, в районные органы власти, так называемые, сходы, которые журналисты называют "кедровыми бунтами". Основной лейтмотив этого - те, кто рубят кедры и липу - те воры. Есть у них лесорубочный билет, нет лесорубочного билета, мы рубим основу проживания для местных жителей.

Можно дальше. Да, но вот воры - это звучит даже на листовках местных жителей. Здесь я процитировал просто некоторые из обращений жителей ряда населённых пунктов Приморского края, где опять-таки, возвращаясь к теме, если будет разрешено вырубить липу - основу для пчеловодства и кедр - основу для сбора орехов, просто жители потеряют основной источник доходов.

Можно дальше. Но опять-таки много раз говорилось об экономической неэффективности рубки кедра, сравнивалось сколько стоит древесина от заготовленного кедра, сколько можно получить от кедра, продавая его орех. Экономическая неэффективность заготовки кедра доказана давно, но тем не менее проблема осталась нерешённой.

Три волны уже прошло лесного браконьерства, лесонарушений после принятия Лесного кодекса. Первая, это вызвано массовой выпиской лесорубочных билетов в ноябре-декабре, то есть перед принятием Лесного кодекса, когда была поставлена задача: обеспечить лесопользователей сырьевой базой на переходный период. С этой задачей, можно сказать, справились, хотя, может быть, и не достаточно. Но под шумок соответственно было выдано огромное количество лесобилетов, допустим, самим тем же лесхозом, которые затем стали предметом торговли, продажи.

Ну вот, как характеризовалось тогда одним моим коллегой из Дальневосточного не лесного хозяйства. "В лесу просто лес, последний день Помпеи настал, когда все лесогазотовители бросились рубить те же пресловутые рубки ухода".

И один момент, который остался, опять-таки, почему-то незамеченным. Как можно было в течение ноября-декабря, ограниченного срока, произвести нормальный отвод делянок? В реальности, в лесу, когда вы сейчас посетите эти делянки, в большинстве случаев вы даже не найдёте столбов. А если вы их найдёте, столбы, они будут выглядеть вот примерно как здесь. Допустим, на левой фотографии вы видите, это просто зачищенный ствол ореха Маньчжурского. Кстати, к слову сказать, вообще-то, запрещённого к рубке и по старым нормативам и по новым.

Председательствующий. Денис Юрьевич, у вас время истекает.

Смирнов Д.Ю. Спасибо.

Можно следующее. Вторая волна соответственно была связана, когда все поняли, что на самом деле лесного контроля, надзора в лесу в ближайшее время не будет.

Ну вот в качестве иллюстрации, у нас сейчас очень такой распространённый бизнес, отработанные делянки рубок ухода засаживают коноплёй. Это север Приморского края. И если по прошлому, году по данным Управления по борьбе с экономическими преступлениями Приморского края только 3 процента от нелегально заготовленной древесины, оцениваемой в 1 миллион кубометров, проходило по уголовным делам. Соответственно в этом году очень даже сложно предполагать, что будет 1 процент, 0,5 процента, ...

Можно следующее. Соответственно третья волна сейчас начинается в связи с тем, что лесники поняли, лесхозы поняли, что на самом деле агония ещё продолжается. Сколько она будет продолжаться - ещё не понятно. Есть шансы ещё продолжить это лесопользование по рубках ухода.

Опять-таки продаётся... берутся лесорубочные билеты на себя, затем они продаются. Есть соответственно даже таксы теневые: сколько это стоит. И должен сказать, что вот сейчас вот это введение как раз Кодекса в действие, и вот, это неопределённость со статусом лесхоза. - Это фактически вбивание клина между лесхозами и местным населением.

И в реальности сейчас происходят вещи в лесу, которые, ну я не знаю, здесь может быть их сложно в Москве понять. Это уже и стрельба, это поджоги, это проколы...

Председательствующий. Денис Юрьевич, пожалуйста, заканчивайте, время просто у нас ещё четыре выступающих, а уже хотят заканчивать участники.

Смирнов Д.Ю. Так, дальше, дальше.

Ну и соответственно, предлагаемые изменения, которые необходимо внести в Лесной кодекс, это отнести всё-таки нерестоохранные леса к защитным лесам, включить орехоплодовые насаждения, то есть кедровые леса в список особо защитных участков леса. Включить кедр корейский и три вида лип, которые на Приморском крае являются основой для пчеловодства, в перечень запрещённых к рубке.

На переходный период запретить внесение в лесу строительные материалы, изменений связанных с изменением статуса, с изменением границ защитных лесов.

Можно следующий слайд.

Председательствующий. Нет, надо заканчивать, Денис Юрьевич.

Смирнов Д.Ю. Всё, последний слайд тогда. Я эти предложения все затем вам передам. Чтобы урегулировать как-то ситуацию с лесхозами, необходимо всё-таки выделить целевое финансирование на их реформу и на сокращаемых сотрудников. А также дополнить сейчас федеральный закон о внесении изменений и о введении Лесного кодекса пунктом, что выполнение рубок ухода, заказ на выполнение рубок ухода может осуществляться только через торги. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. И вам всего хорошего. Это есть в Лесном кодексе норма. Немножко не всё понятно было из вашего выступления. Надеюсь, что текст и материалы, которые вы оставите, дадут нам возможность проследить ваше отношение реальное к этим вопросам.

Я уже предоставила слово Пенягиной Наталье Борисовне, вернее, предупредила её о том, что она может выступать. Она, чувствуя настрой зала, взяла уже и вышла, беспокоясь о том, что мы не дадим ей возможности сказать.

Пенягина Н.Б. Я очень кратко, Наталья Владимировна, большое спасибо. Я очень кратко.

Председательствующий. Извините. Я просто договорюсь о ведении с коллегами. Значит, это последнее выступление. И Гиряеву, да, для подведения итогов и ответов на вопросы, которые здесь прозвучали. Вот мы все имеем в виду, что глубоко извиняемся перед Быстровым Григорием Ефимовичем, очень хотели его послушать, но готовы в письменном виде. Я правильно понимаю? Я всех понимаю правильно?

Из зала. Прошу мне дать слово.

Председательствующий. Я готова. Видите, говорят, что хватит.

Наталья Борисовна, пожалуйста. Директор по развитию Архангельского ЦБК.

Пенягина Н.Б. Я хотела бы остановиться... Во-первых, не буду останавливаться уже на каких-то недочетах законодательства Лесного кодекса, и поддержу Дмитрия Дмитриевича, что нам конструктивно надо работать, и просто дорабатывать, совершенствовать, что уже мы создали. Я говорю, как член рабочей группы, которая очень активно участвовала.

Но мне хотелось бы ещё остановиться на том, что все сегодняшние претензии, размышления, дискуссии, мы увидели, что опять у нас сегодня высказывали мнение все участники лесных отношений. И хотелось бы остановиться на мысли, что всё-таки лесной сектор, это действительно взаимоувязанная система. И именно лесное хозяйство должно развиваться с ориентацией на лесную промышленность, с ориентацией на экологические проблемы, на сохранение экосистемы.

И в этом смысле, вот рабочая группа здесь, представители этой рабочей группы, ни раз выходили с инициативой разработки национальной лесной политики, где можно было бы договориться перед тем, как совершенствовать и разрабатывать законодательство, договориться об общих приоритетах, об общей согласованной политике.

И очень многие элементы национальной лесной политики вошли в проект "Единой России" "Российский лес". И мне бы хотелось предложить и попросить, Наталья Владимировна, может быть, продолжить работу рабочей группы и выйти с инициативой, предложить проект этой национальной лесной политики, где все приоритетные направления, цели, согласованные всеми участниками лесных отношений, будут изложены и будет легче нам дорабатывать все законодательные акты. Спасибо.