Geum.ru

План Введение 4 Этапы Столыпинской аграрной реформы 5 Тверская губерния как объект рассмотрения 6 Теоретическая модель развития крестьянского хозяйства 7

Вид материалаКурсовая

Содержание


Новое поколение крестьян и исторические условия Теоретическая модель
Население Российской империи. Среднедушевые доходы жителей России и стран Запада
Дописать язвительный пассаж!!!
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Новое поколение крестьян и исторические условия

Теоретическая модель


В начале XX века в жизнь вошло новое поколение молодых хозяев. Это поколение, родившееся в 1880-е годы, благодаря всё усиливавшемуся земству, получило, по представлениям того времени, неплохое образование. Кроме того, из-за улучшавшейся медицинской помощи снижалась младенческая смертность, и поэтому из-за высокой рождаемости это поколение было многочисленно.

Многие представители этого поколения учились в школах, а значит, уже не являлись столь невежественными, как их отцы. Кроме того, из-за массового отходничества их отцов это поколение с детства видело другое отношение к земле и к собственному труду, а также к семье и к хозяйству. Отцы волей-неволей были вынуждены отрываться от привычного деревенского образа жизни, добывать деньги, уходить на длительное время из дому. Старшими эта пролетаризация воспринималась, несомненно, болезненно, зато новое поколение, детство и юность которого прошли в подобной ситуации, лишь теоретически, повторяя за старшими, ругало эти изменения. Не имея возможности практически сравнивать новые порядки и старые, молодежь росла с иным мировоззрением, которое было все больше нацелено на обогащение, нежели на следование привычным нормам поведения.

Итак, это поколение взрослело в 1880–1890-е годы в условиях отсталого хозяйства, роста просвещения и нехватки денег. Нехватка денег объяснялась низкой прибыльностью крестьянских хозяйств, которые не могли полностью обеспечить, как раньше, семью, а также необходимостью платить выкупные платежи в денежном, а не в натуральном выражении (как об этом было сказано выше – УКАЗАТЬ ПУНКТ).

В 1900-е годы, достигнув 20-летнего возраста (или немножко позже), молодые крестьяне, как и было принято, заводили собственную семью, обособлялись от родителей, требовали передела земли и по общинным распорядкам получали собственный клочок, – но из-за перенаселенности деревни настолько крошечный, что прожить с его помощью было совершенно невозможно.

И тогда 20-летние крестьяне могли выбирать. Либо работать на этом клочке, пытаясь его расширить, улучшить хозяйство и т.д. (путь интенсификации сельского хозяйства). Либо наниматься на фабрики и заводы, вообще переезжать в город и таким образом «передавать» свою землю остающимся в деревне крестьянам (путь окончательной пролетаризации). Либо ничего не делать, наниматься на сезонные работы в своей же округе, то есть зарабатывать на жизнь батрачеством, в конечном счете, пополнять число сельской бедноты, требовать уравнительности и т.п. (экстенсивный путь).

К 1906 году, году начала Столыпинской аграрной реформы, это поколение уже проработало некоторое время на земле, столкнулось с трудностями и попыталось их разрешить, но самостоятельно это сделать в полной мере было сложно. Вместе с тем, как известно, к концу 1910-х годов усиливается земская помощь, в первую очередь агрономическая, а также ветеринарная. И именно молодые хозяева наиболее активно пользуются новейшими достижениями – они да еще те, кто их ненамного моложе.

Поколение достигает значительных успехов. Деревня меняется на глазах, экономика России растет, причем вслед за промышленностью начинается рост сельского хозяйства. Переселившиеся в Сибирь крестьяне, начиная там практически с нуля, вынуждены работать наиболее интенсивно; южные губернии Европейской России давно ориентированы на товарное производство; но даже северные, нечерноземные значительно трансформируются на новый лад. И народ хочет еще большего. Народ хочет реальной власти, реального закрепления своих прав и собственности, а также расширения экономических полномочий.

И тогда начинается Первая мировая война.

И в этой войне принимают участие те, кому 20–30 лет.

И эта война идет долго, стоит дорого и наконец проигрывается, а крестьяне хотят домой. И когда они начинают возвращаться, в стране происходит революция. «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим» – эсеровский лозунг, взятый на вооружение большевиками, обеспечивает полный успех полного краха. И в Гражданской войне – войне, в конечном счете, за землю и за полную независимость от всех, за волю, – побеждают те, которые эксплуатируют извечную жалость каждого человека к самому себе, «бедному и несчастному». Но вместо земли и воли крестьяне не получают ничего.

Несколько лет войны, причем не где-нибудь, а на своей земле, несколько лет, когда поля не засеваются и деньги перестают из-за инфляции быть деньгами, заканчиваются тогда, когда заканчивается довоенный хлебный запас.

Небольшая передышка при нэпе воспринимается только что вышедшим из войны поколением окончательным успехом. Они добились того, чего хотели, им уже за 40, подросли их дети, и скоро дети будут новыми хозяевами земли.

Но дети-то к работе оказались не приучены. Они видели только войну и голод, и это стало для них нормальным. И они пошли вместе с выползшими из полуразрушенных домишек предводителями бедноты.

Население Российской империи. Среднедушевые доходы жителей России

и стран Запада


По данным переписи 1897 года, крестьяне составляли 76% населения.

Население в Российской империи стремительно увеличивалось – с 1800 по 1908 год оно выросло в 4 раза (с 39 до 153,5 млн человек), при этом только с 1880 по 1913 год этот рост был в 1,9 раза (с 84 до 159 млн).

При этом, например, в 1900 году в России на душу населения приходилось всего 63 рубля, в то время как в США – 346, в Англии – 273, во Франции – 233, в Германии – 184, в Австрии – 127, в Италии – 104, а в балканских государствах уровень доходов составлял 101 рубль на душу населения26.

Все это показывает на то, что, несмотря на увеличение числа жителей, не наблюдалось пропорционального ему роста доходов. Автор статьи, откуда процитированы приведенные выше данные, Н.Д. Ерофеев объясняет это так: «…в рассматриваемый период Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю – доходу на душу населения, – улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах…»27.

Эта точка зрения, при всей обтекаемости формулировки, совершенно справедлива. Но…

ДОПИСАТЬ ЯЗВИТЕЛЬНЫЙ ПАССАЖ!!!