План Введение 4 Этапы Столыпинской аграрной реформы 5 Тверская губерния как объект рассмотрения 6 Теоретическая модель развития крестьянского хозяйства 7

Вид материала

Курсовая

Содержание Аренда земли крестьянами

Подобный материал:

• Исследовательская работа Выполнена ученицами, 182.39kb.
• X российская научная конференция школьников «Открытие» Секция истории, 191.99kb.
• План Введение Основная часть: а изобретение как таковое; б изобретение как объект патентного, 311.69kb.
• П. А. Столыпин (из речи в Государственной Думе, 5 декабря 1908 г.), 302.03kb.
• Управление земельными ресурсами трудоизбыточного региона в условиях аграрной реформы, 349.06kb.
• План на участок земли, отведённый гр. Овчинникову С. М. для организации крестьянского, 1276.5kb.
• «Об утверждении заключения о результатах проведения публичного слушания по изменению, 26.31kb.
•  современного фермерского хозяйства, на базе существующего крестьянского хозяйства,, 72.62kb.
• Столыпинская программа модернизации страны явилась последней перед революционными событиями, 258kb.
• План работы: I. Чтение и обсуждение докладов: а Проблемы межнациональных отношений, 25.6kb.

Аренда земли крестьянами

Эта проблема давно привлекала внимание исследователей, поскольку степень распространенности аренды показывает и уровень самих хозяйств – какие они: товарные или стремящиеся хоть как-то восполнить недостаток продуктов с надельной земли. Также распространенность аренды свидетельствует об уровне экономических взаимоотношений в данной местности, и важным оказывается способ расплаты за аренду (натуральный, денежный, отработками или как-то еще). Кроме того, степень распространенности аренды показывает и уровень доходов хозяйств, ведь цена на землю определяется, конечно, спросом на нее (и наличием денег) и экономической заинтересованностью.

«Русский съемщик – чаще всего не безземельный пролетарий и не откупщик. Это – средний, рядовой крестьянин, имеющий свой собственный надел, занимающийся хозяйством, стремящийся сохранить свою связь с землей, которого, однако, условия установившейся сельскохозяйственной культуры вынуждают расширять обрабатываемую им площадь, каких бы пожертвований то ни стоило. …безземельные захватывают лишь ничтожную часть арендного фонда»⁵⁰.

На рубеже XIX–XX веков степень распространенности аренд была высока, но в основном арендовали небольшие земельные участки, не превышавшие 15 дес.

Поскольку подавляющая часть населения была крестьянами, то помещичьих земель было меньше, чем земель, принадлежавших крестьянским общинам. Следовательно, купить землю можно было фактически лишь у помещиков, ведь отчуждение крестьянского надела было затруднено законом.

В статье «Аграрный кризис в российской деревне начала XX века» проф. Н.Л. Рогалина пишет: «Средние расчеты земельной обеспеченности в 8,7 дес. пахотной земли на двор и 2,6 дес. на душу по 46 губерниям Европейской России, вероятно, следует считать преуменьшенными, поскольку они отнесены ко всему крестьянству, без учета покинувшего земледелие многомиллионного населения»⁵¹. В Тверской губернии более 300 тыс. крестьян, по преимуществу мужчин (а раздел общинной земли шел по количеству именно мужчин на двор), уходили ежегодно на отхожие промыслы. Земли их не обрабатывались, продать надел до Столыпинской аграрной реформы они не могли, и поэтому наиболее оптимальным вариантом оказывалось сдавать надел внаем другим крестьянам, которые оставались в деревне, а на заработки не уходили.

Как видно из данных Н.А. Карышева, характеризующих ситуацию 1890-х годов, крестьяне арендовали сенокосы, а не пашню потому, что пашня располагалась на надельных и купчих землях, которые как-никак принадлежали крестьянам, а за сенокосами ухаживать было не принято. После покоса крестьяне на сенокос выпускали свой скот, после чего участок окончательно истощался, ведь скот копытами переворачивал землю. Навоза от крестьянского скота не было никакого (если крестьянский скот в течение года, в стойле, недоедал, то и летом он оказывался не способен нагулять нормальный вес). А на следующий год крестьянин арендовал у помещика другой участок. У помещиков земля наполовину не обрабатывалась – пока сдадут по очереди сенокосы в имении, использованные успеют восстановиться.

Крестьяне по-настоящему вкладывались лишь в купчую землю, а даже к общинной, надельной относились просто хищнически. Для общины был характерен принудительный севооборот, т.е. такой порядок, когда вся община решает, как чередовать сельскохозяйственные культуры на всех общинных землях; при этом мнение отдельных домохозяев по поводу их наделов вполне может не учитываться. Для более рационального землепользования принудительный севооборот уже не годился, ведь он, во-первых, тормозил естественную специализацию регионов и, во-вторых, был трехпольным, в то время как в прибыльных помещичьих имениях широко применялось восьми- и девятиполье. Собственно говоря, об этом еще до революции противники общины писали немало.

А вся остальная земля, которая крестьянам не принадлежала, представляла собой леса. На частновладельческих землях (а это были преимущественно земли помещиков) леса занимали 66,7% площади⁵². Именно поэтому в основном хлеб выращивали крестьяне, а не помещики.

Кроме того, частновладельческие хозяйства к началу XX века давно уже вступили в полосу кризиса. В 1903 году Министерство земледелия и государственных имуществ под руководством министра А.С. Ермолова провело систематизацию разнообразной информации, относящуюся к владельческим и крестьянским хозяйствам. Для этого в губерниях Европейской России был проведен ряд заседаний губернских и уездных комитетов, а в 1905 году П.П. Семеновым-Тян-Шаньским был опубликован свод наиболее показательных сообщений по Российской империи вообще. Так был составлен 58-томный труд «Россия. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». В 42-м томе этого издания приводятся данные, в частности, о состоянии сельского хозяйства в Тверской губернии.

В записке агронома Девеля делается следующий вывод: «…во всех уездах Тверской губернии крестьянское хозяйство, взятое в целом, было интенсивнее и продуктивнее частновладельческого…»⁵³. Это положение рассмотрел А.М. Анфимов, доказав, что действительно в конце XIX – начале XX века наблюдалось сокращение роли помещичьего хозяйства как в земледелии, так и в животноводстве⁵⁴.

Частновладельческие хозяйства на юге и на севере одинаково разорялись еще с дореформенного периода. Если на юге этот кризис к началу XX века, по мысли Девеля, принял острую форму, то на севере он давно стал хроническим. На юге владельцы частных хозяйств могут хотя бы сдавать в аренду часть своей земли, чтобы покрыть затраты на обработку оставшейся. А на севере владельцы так поступать не могут – поэтому сдают всю землю, а сами переезжают в города и добывают средства к существованию службой.

И несмотря на то, что урожаи в частных хозяйствах были выше, чем в крестьянских (хлеба 57 пудов с 1 дес. против 46 пудов, картофеля 391 пуд с 1 дес. против 448 пудов)⁵⁵, крестьянские хозяйства в конце XIX – начале XX века производили 92% всей сельскохозяйственной продукции, а частновладельческие, следовательно, – только 8%.