Ташкентский государственный юридический инстит; центр по пропаганде правового просвещения

Вид материала

Книга

Содержание 13—23. мов воплощения права в жизнь, в-третьих 2. Правосознание как форма общественного сознания

Подобный материал:

• План проведения месячника правового просвещения в Кировской области с 01. 11. 2011, 331.6kb.
• Правовое просвещение, 1764.64kb.
• Вдемократическом государстве юридический статус гражданина не зависит от пола, 403.04kb.
• Название учреждения, 420.86kb.
• Юридический архив, 388.52kb.
• Название. Конспект урока «Русская культура эпохи Просвещения. Петербургский классицизм», 202.69kb.
• Министерство сельского и водного хозяйства республики узбекистан ташкентский государственный, 513.83kb.
• Московский государственный университет путей сообщения (миит) юридический институт, 1517.84kb.
• Министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан ташкентский, 1624.55kb.
• Тема : Век Просвещения век Разума, 35.9kb.

Психологическая теория. Значительное распространение д ная теория получила в начале XX века в воззрениях русск ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в работах зарубежь авторов: Дюги, Мэрилла, Росса, Эллиота и др.

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает , вида бытия — физическое и психическое. Право, как одно явлений бытия, принадлежит миру психики и представляет бой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) реживание людей. Человеческие поступки могут быть свобод] ми и связанными. Сознание внутренней связанности воли, пс дения человека он именует этическим сознанием. Это созна, этического должноствования. В основе его лежат особые з ции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе которые побуждают человека к какому-либо действию. Нор: авторитарные веления и запреты, есть лишь отражение э лереживаний.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или туитивное) и на позитивное. Автономное право образуют не жизания, связанные с внутренним голосом совести. Позитив] правовое представление имеет место тогда, когда оно основ на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

Петражицкий считал, что право выполняет распределите мые и организационно-общественные функции.

Несмотря на некоторую сложность и замкнутость на пси логической стороне правовых явлений общественной жизни, м гие принципиальные положения его теории, в том числе его лятийный аппарат, были восприняты довольно широко используются современной теорией государства и права.

Материалистическая теория права. Она представлена в ботах основоположников марксизма-ленинизма и их последе телей. В основе материалистической теории лежит тезис от что право есть выражение и закрепление воли экономиче, господствующего класса. Данное учение видит сущность пр в его классовости и материальной обусловленности. Отвер буржуазные представления о праве Маркс и Энгельс писа «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего к/ са, воля, содержание которой определяется материальными ловиями вашего класса»¹.

Впоследствии это положение марксизма о классозо-воле: характере права было перенесено в советскую юрндичес! науку.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. — Т. 5. С. 342.

77

действие связанных в обществе людей он называет социальной, материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хо­зяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни». В развитии права он видит развитие самого общества: «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права, как конечной цели человечес­кого общества»¹.

Указанная закономерность проявляется только в такой со­циальной жизни, регулирование которой осуществляется в инте­ресах свободы каждого, кто находится в сфере права. Идеал общества — это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого.

Идеи этой теории права разделял видный русский ученый П. И. Новгородцев. Однако в наиболее концентрированном ви­де .основные положения нормативизма изложены знаменитым юристом Г. Кельзеном. Он считал, что юридическая наука долж­на изучать право «в чистом виде» вне связи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеоло­гию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной (суверенной) норме», которая обосновывает эф­фективность и юридическую силу всех остальных норм.

.Согласно данной теории вся система права имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нор­мы, образуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие верховной норме, обладающей высшей юриди­ческой силой. В этом смысле закону как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соот­ветствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не сможет достигнуть своих целей.

Одной из заслуг нормативистской теории следует назвать то, что она вычленила формальные признаки права, которые к сос­тавляют его юридическую сущность. Нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее пред­ставители выступали против противопоставления государства и права, определяя государство как единство внутреннего смысла всех правовых положений, как осуществление и воплощение пра­вовых норм в единый порядок. Кельзен считал, что государство не может существовать без права; как и право без государства. Власть есть право. Права и обязанности государства ничем не

¹ Штаммлер Р, Хозяйство и право. СПб., 1907. С. 59, 104.

70'

на основе общественной собственности, превращаются в тоталь­ное уравнительство человеческих интересов, регулирование ко­торых невозможно посредством правовых законов. Право в таких условиях превращается в свой антипод. Оно становится препятствием на пути удовлетворения индивидуальных интере­сов личности. Интересно, что именно желание избежать этой пагубной ошибки послужило причиной тому, что в Конституции независимого Узбекистана «закреплена ответственность госу­дарственных органов и должностных лиц перед обществом и гражданами, т. е. законодательно утверждается и гарантирует­ся приоритетность интересов каждого гражданина перед госу­дарством»¹.

Право, если оно отражает объективные потребности общест­ва, является беспристрастным регулятором отношений производ­ства и потребления. Его нравственные основы в цивилизован­ном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников обществен­ных отношений.

14* Право в современном понимании

Сегодня человечество поставлено перед необходимостью сде­лать глобальный поворот в своем развитии: оно должно научить­ся жить в условиях мира и стабильности, сотрудничества, спра­ведливости, доброжелательности и свободы. В этой связи и пра­во как нормативный феномен культуры должно принять новый облик, который бы соответствовал свободному социальному твор­честву людей. В правовом развитии в настоящее время акцент делается на свободе.

Вспомним, что закон и законодательство возникли на опреде­ленной стадии развития человечества. С появлением закона право начинает регулировать общественные отношения, как бы подталкивая их извне и привнося в них сверху цели. Задания, требования и другие элементы, выработанные мудрым, прозор­ливым законодателем. В действии права стал четко проявлять­ся механический, давящий характер воздействия на общество, социальные отношения и структуры. Право начинают понимать как узду для социального творчества людей и свободы личности.

Многих сегодня не удовлетворяет современное состояние пра­ва. На вопрос, каким оно должно стать, есть немало ответов, но они обычно исходят не из установки юридического позитивизма.

¹ Каримов И. А. Правовая гарантия нашего великого будущего. /.На­ша цель — свободная и процветающая Родина. Ташкент: Узбекистан. 1994. С. 175.

79

Важный аспект марксистской теории заключается в критике социально-экономических взглядов Ф. Лассаля, в основе кото­рых лежала социалистическая идея общественной собственности и равенство распределения общественно производимого продук­та. Маркс же считал, что общество, которое вышло из недр ча­стно-капиталистических отношений, на первоначальных этапах еще носит отпечаток прошлого. Поэтому считает воззрения Лас­саля насчет возможности сразу возвести «царство равенства» утопией. «Равное право», по мнению Маркса, здесь действитель­но имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, кото­рые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «рав­ное право» есть нарушение равенства и несправедливость. И это закономерно. В условиях, когда каждый должен выработать равную с другими долю общественного продукта, в экономи­чески невыгодном положении оказываются люди, которые в си­лу своего физического и.психического состояния не могут быть равными участниками общественного производства и потребле­ния его благ.

Чтобы избежать всего этого право вместо того, чтобы быть равным должно стать неравным, учитывая естественное нера­венство людей. Ленин также отмечал, что в первой фазе комму­нистического общества «буржуазное право» отменяется не впол­не. В дальнейшем право должно отмереть за ненадобностью, также как государство.

Таким образом, в соответствие с марксистско-ленинской кон­цепцией, в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические при­чины.

Необходимо обратить внимание (в свете того, что сейчас стало «модным» отрицать все, что касается марксизма), что ми­ровая наука и практика государственно-правовой жизни обще­ства не отрицает определяющей роли социальных и экономи­ческих факторов в развитии права, однако рассматривается эта проблема с других позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономи­чески господствующего класса, то представители других науч­ных теорий концентрируют внимание на соотношение права и государства, права и личности.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном мас­штабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности и «неравном масштабе к различным людям» под­твердился лишь в своей первой части. Отношения, возникающие

78

мышлении их времени отсутствовало представление о том, на чем должно базироваться живое понятие права. Право стало жертвой отсутствия мировоззрения, и лишь на почве нового ми­ровоззрения оно может снова возродиться. Оно должно выте­кать из некоего основного представления о нашем отношении ко всему живому как таковому — из никогда не иссякающего и никогда не загрязняющегося источника. Таким источником явля­ется благоговение перед жизнью»¹.

Получается, что для будущего возрождения права нужна ме­тафизика, иррациональное или даже мистическое знание, живое мировоззрение, проникнутое идеей космизма. Но все это не вместо положительного знания, а вместе с ним. Однако не все разделяют эту точку зрения (о полезности положительного зна­ния).

Так, П. А. Сорокин считал естественным выходом из совре­менного кризиса права и правосознания именно обращение * метафизическим ценостям. В наши дни, считает он, наступил невероятный упадок «чувственных» правовых норм, ориентире' ванных на чувственное счастье, наслаждение, полезность, ком фортность как ценности. В древности же преобладали системь права, 'Которые он называет идеациональными, т. е. ориентире ванные на единение с Богом, Абсолютом, сверхъестественным \ сверхчувственным миром. Теперь это утрачено. Отсюда и траге дня человека чувственного общества. «Лишая человека всей божественного, чувственного, этика .и право принизили его д< уровня электронно-протонового комплекса и рефлекторного ме ханизма, не имеющего никакой святости и телес».

Действительно, человечеству необходимо совершенно ново' и ценностное юридическое мировоззрение, однако такое миро воззрение, на наш взгляд, не будет чисто идеациональным, ка] полагал П. Сорокин. Думается, что в нем найдут выражения] эмпирические начала, и метафизические истины, которые Д( сих пор плохо уживались.

Научной и философской основой универсального правосоз нания может стать учение о ноосфере, в разработку котороп внесли значительный вклад французский философ Тейяр д Шарден и русский естествоиспытатель В. И. Вернадский. О» пронизано идеей гуманизма, направлено на преобразовани биосферы в интересах свободно мыслящего человечества. Неде пустимо использовать силу человеческого разума для уничтс жения и подавления живого, как это происходило в прошлое Эта сила должна стать справедливой, доброй по отношению

¹ Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 99.
6—4027 81

Будущее, как считают некоторые ученые на Западе, приведет к радикальной перестройке общества, поэтому впереди закат клас­сических форм государства, и это не может не повлечь корен­ного изменения права.

«Золотой век законности», утверждает О. Тоффлер, позади, он пришелся на период возникновения сложного урбанизирован­ного общества. Сегодня же законодательство — это груда ме­лочей, в которой затеряно самое главное. Оно постоянно отста­ет от ритмов жизни, не способно отражать новации социальной практики. «Джунгли законов» становятся все гуще ,и непрохо­димее¹.

Что же придет на смену этим институтам и как будет осу­ществляться правовое регулирование в новом информационном обществе? Вот как это себе представляет Тоффлер.

Любое решение принимается только для данного случая, оно неповторимо в той же мере, как неповторима сама ситуация. Подобную систему принятия решений он называет адхократией, считая, что именно она 'будет определять стиль юридической жизни информационного общества. Свободное соглашение и до­говор станут основой межгрупповых отношений, исчезнут про­фессиональные юристы, появятся самодеятельные формы судо­производства, третейство, посредничество в спорах и т. д.

Трудно, конечно, предсказывать будущее, но при этом хоте­лось бы обратить внимание на то, что О. Тоффлер акцентирует внимание на формально-процедурных (кем и как создается пра­во), а не содержательных моментах. Следовательно, не дает от­вета о содержании и качестве будущего права.

Выдающийся мыслитель XX века Альберт Швейцер считал, что рациональное мышление (основа любого права) в конце жонцов приходит к иррациональному и останавливается перед ним. Юристы, писал он, не представляют себе живого и непо­средственного понятия права, они довольствуются чисто техни­ческим правом. «Наступило время опровержения, выхолащива­ния и деморализации сознания. Мы живем в период отсутствия права. Парламенты легкомысленно фабрикуют противоречащие праву законы, государства обходятся со своими поддаными, ни­сколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощу­щения права». Базой для возрождения права ученый считал данные о сущности человека, основные естественные права, от­ношение к человеческой жизни, которое он обозначил емким словом «благоговение». «Юристы, — писал он, — допустили упа­док права и правосознания. Но они здесь ни при чем. Просто в

¹ См.: Тоффлер О. The future of Law and Order. C. 13—23.

мов воплощения права в жизнь, в-третьих, выступает средст: оценки, помогая понять, насколько наше поведение соответс! ет нормам права. Кроме того, именно через правосознание благодаря ему законодатель, как говорил Гегель, «улавлив дух своей эпохи» и отражает его в правовых актах.

В силу этого правосознание — весьма независимое явле! которое следует изучать в качестве особого объекта право теории, через которое теория права выходит на такие глобг ные проблемы, как сущность права, его генезис, специф юридического регулирования в рамках той или иной цивил! ции, деформации правового поведения, источники и прич] преступности и иной социальной патологии и т. д.

Следует подчеркнуть, что правосознание наиболее полно разносторонне отражает духовную сущность права как элед та культуры, жизненного уклада данного народа. Ведь в ] ных типах цивилизации, в различных культурно-историчес сообществах существуют и различные, часто весьма отлич! представления о нормах поведения, о должном, о способах р лирования тех или иных ситуаций и т. д.

Здесь речь идет об этноправовых закономерностях соци; ного регулирования, выявить которые можно только рассма' вая правосознание как феномен, обладающий определен внутренней логикой своего развития, которая определяете* приказами государственной власти и экономическими peuiei ми, а прежде всего — накопленным культурой духовным, л лительным потенциалом мирового и национального права.

Правосознание обладает определенной структурой. Обь его подразделяют на два основных элемента: правовую пс\ логию и правовую идеологию.

Правовая психология возникает под непосредственным в. нием окружающей правовой действительности и является вой, начальной ступенью правосознания. Именно с этого урс правосознания начинается осознание правовой реальности, вое закомство с ней.

Так, радость или огорчение по поводу принятия нового отмены старого закона, чувство удовлетворения или недов' ства практикой применения юридических норм, действий пр охранительных органов, нетерпимое или равнодушное отж ние к нарушениям юридических запретов — все это праве чувства (эмоции), и в совокупности они образуют в общест ном сознании сферу правовой психологии.

Однако не следует думать, что правовая психология ка* ражение обыденного уровня жизни играет второстепенную ; в структуре правосознания. Это не так. Правовая психолог

83

человеку и окружающей среде, к планете Земля, к космосу. Но­осфера — это гармонично преобразованные научной мыслью от­ношения между людьми, между природой и обществом, орга­ническим и неорганическим, сознательными и бессознательными силами мира.

2. ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Правосознание: понятие, структура, составные элементы. Роль правосознания в механизме правового регулирования. Пра­восознание и правовая культура. Правовое воспитание — необ­ходимое условие повышения уровня правовой культуры.

1. Правосознание: понятие, структура, составные элементы.

Существуют различные формы общественного сознания, при помощи которых люди познают окружающую природу, общест­во. В этой связи выделяют политическое, моральное (нравствен­ное), эстетическое, этическое, религиозное, правовое.

Правосознание, выступая в качестве одной из форм единого общественного сознания и обладая относительной самостоятель­ностью, отражает все разнообразные правовые явления обще­ственной жизни, то есть правовую систему, правовое регулирова­ние, правопорядок и т. д.

Правовое сознание можно определить как систему правовых чувств, идей, оценок, представлений, которая выражает отно­шение граждан страны как к действующему праву, юридичес­кой практике, правам, свободам, обязанностям граждан, так и желаемому праву, к другим желаемым правовым явлениям.

Необходимо отметить, что без правосознания немыслимы ни правотворчество, ни само право, хотя это не значит, что право­сознание создает право. Право создается не им, а экономичес­кими условиями жизни, а правосознание лишь опосредует этот процесс.

Конечно, действующее право оказывает влияние на правосоз­нание, потому что формирует представления граждан о их пра­вах и обязанностях, о должном правопорядке. Но и правосозна­ние влияет на действующее право, определяя практику право­применения в интересах общества, обуславливает нормотворчес-кую деятельность государства.

Поэтому с полным основанием можно сказать, что правосоз­нание существует «до», «после» права и «параллельно» с ним и является, во-первых, его источником, который отражает потреб­ности общества, во-вторых, оно один из обязательных механиз-

82

психология фиксирует внешний, часто чувственный аспект, срез правовых явлений, то правовая идеология стремится к выяв­лению сущности, социального смысла, природы права, пытает­ся представить его в виде законченной культурно-историческое философии и догмы.

Примерами правовой идеологии могут служить гегелевская философия права, естественно-правовая, позитивистская, марк­систская доктрины государства и права, многие иные правовые концепции.

Так, те или иные политические организации, создаются, кар правило, на основе какой-либо политико-правовой идеологии — консервативной, либеральной, марксистской, христианской и т. д

Примером конкретной правовой идеологии может служить концепция построения в Узбекистане правового государства i гражданского общества с устойчивой рыночной экономикой, ко торое должно соответствовать как общечеловеческим, так i национальным представлениям о демократии, обеспечении npat человека, гуманном и справедливом правопорядке. В данное случае доктрина правового государства служит идеологическо! основой для развития нашей национальной государственности.

Следует заметить, что наличие демократической и социально-культурно-, исторически обоснованной государственно-правовое идеологии является жизненно важным условием деятельност! любого общества, и наше общество в этом плане — не исклю чение.

Президент Узбекистана Ислам Каримов в этой связи под черкнул: «Самая важная для нас проблема — это создание на циональной независимой идеологии и практическое применен» ее в. жизни.

Национальная независимая идеология, основываясь на на циональном духе, языке, обычаях, древних традициях нашей народа, в дальнейшем должна вселить в наше сознание веру, ми лосердие, человечность, терпимость, справедливость, высокук жажду познания».

Поэтому сейчас нарастает общественная потребность в но вой, демократической государственно-правовой идеологии Узбе кистана, которая не будет иметь ничего общего с диктатом, на вязыванием и установлением в качестве государственной и един ственно верной. Принципы и механизмы воспроизводства тако; идеологии в общественном сознании должны отличаться от прак тики прошлого. При этом суть проблемы заключается не в том

83?^:

наиболее массовая форма осознания права, присущая в той или иной степени всем общественным отношениям, возникшим с участием юридического элемента.

Именно здесь право реализует свою социальную сущность — гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектов и т. д. Эти характеристики права выражают человеческие чувст­ва и оценки. И от того, насколько они получают отражение в законодательстве, соответствуют психологическому настрою лю­дей, зависит эффективность действующих актов, всей правореа-лизационной практики.

Более того, правовая психология — наиболее глубинная, час­то срытая от непосредственного понимания сфера правового от­ражения, которая нередко обуславливает такую реакцию на пра­во, законодательство, что способна определить успех или стать причиной неудачи тех или иных законодательных программ. Иг­норирование юридической психологии населения в правовой по­литике государства не раз оборачивалось провалом тех или иных государственных мероприятий.

Кроме этого, юридическая психология, будучи по своей струк­туре весьма сложным явлением, включает в себя значительную область