Максимовой Е. А. и Клинковой Е. В

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 57

- протоколом общего собрания акционеров АКБ «Банк «Менатеп» от 31 марта 1992 г., из которого усматривается в том числе, что Ходорковский М.Б. утвержден членом Правления банка, а Лебедев П.Л. – заместителем председателя Правления и президентом банка, заместителем председателя Правления банка - главный бухгалтер банка «Менатеп» Кузькина М.Е., секретарем собрания являлся Тарахненко С.А. (т.58 л.д.119-120 уголовное дело № 1-39/05, т.58 л.д.119-120 уголовное дело № 1-33/05);

- протоколом общего собрания акционеров банка «Менатеп» от 31 марта 1994 г., из которого усматривается, что на данном собрании Ходорковский М.Б. выступал как председатель Совета директоров банка, Лебедев П.Л. - президент банка, Смирнов А.А. - начальник ревизионного сектора банка (т. 58 л.д.121-125 уголовное дело № 1-39/05, т. 58 л.д.121-125 уголовное дело № 1-33/05);

- годовым отчетом по ценным бумагам за 1994 год банка «Менатеп», составленным по состоянию на 5 мая 1995 г., из которого следует, что Ходорковский М.В. в 1994 году являлся председателем Совета директоров и председателем Правления банка «Менатеп»; Голубович А.Д. - с февраля 1994 года начальником инвестиционного управления этого же банка; Лебедев П.Л. - с июля 1993 года президентом банка «Менатеп»; Кузькина -с мая 1992 года главным бухгалтером данного банка, Кагаловский К.Г. с ноября 1994 года - Первым заместителем председателя Правления и, одновременно, начальником отдела работы на внешнем рынке банка «Менатеп» (т. 58 л.д.152,155, 157, 158, 160 (уголовное дело № 1-39/05, т. 58 л.д.152,155, 157, 158, 160 уголовное дело № 1-33/05);

- годовым отчетом по ценным бумагам банка «Менатеп» за 1995 год по состоянию на 12 апреля 1995 г., из которого усматривается, что Ходорковский М.Б. занимал следующие должности:

- генерального директора Объединения МФО «Менатеп» с февраля 1990 года по май 1991 года;

- председателя Совета директоров МФО «Менатеп» с мая 1991 года по апрель 1996 года;

- председателя Совета директоров банка «Менатеп» с мая 1991 года по «н.время»

- председателя Совета директоров компании ЗАО «Роспром» с апреля 1993 года по апрель 1996 года;

- председателя Правления компании ЗАО «Роспром» с апреля 1996 года по «н.время».

В отчете отмечено, что на момент его составления Ходорковский М.Б. занимал должности председателя Совета Директоров банка «Менатеп» и Председателя Правления компании ЗАО «Роспром» (т. 58 л.д. 192, 186-220 уголовное дело № 1-39/05г., т. 58 л.д. 192, 186-220 уголовное дело № 1-33/05г.).

Из вышеназванного годового отчета по ценным бумагам банка «Менатеп» за 1995 год также усматривается, что Голубович А.Д. являлся членом Совета директоров банка «Менатеп» и работал с февраля 1996 года в должностях заместителя Председателя правления и одновременно начальника инвестиционного управления банка «Менатеп»;

Кагаловский К.Г. с ноября 1994 года являлся первым заместителем Председателя правления и одновременно начальником отдела работы на внешнем рынке банка «Менатеп»;

Лебедев П.Л. с июля 1993 г. по декабрь 1995 г. являлся президентом банка «Менатеп», а с декабря 1995 г. - заместителем председателя Совета директоров банка «Менатеп» и одновременно - заместителем председателя Совета директоров компании ЗАО «Роспром», первым заместителем председателя Правления компании ЗАО «Роспром», которые продолжал занимать на дату составления отчета;

Кузькина М.Е. с мая 1992 г. являлась главным бухгалтером банка «Менатеп» (т.58 л.д. 190, 191, 194, 186-220 уголовное дело № 1-39/05, т.58 л.д.190,191, 194, 186-220 (уголовное дело № 1-33/05);

- протоколом общего собрания акционеров АКБ «Банк «Менатеп» от 31 марта 1995г., согласно которому Ходорковский М.Б. выступает на нем как председатель Совета директоров банка, Лебедев П.Л. - президент банка, а Смирнов А.А. - председатель ревизионной комиссии банка «Менатеп», начальником ревизионного сектора банка. На этом собрании Ходорковский М.Б. вновь избран председателем Совета директоров банка, а Лебедев П.Л., Голубович А.Д., Кагаловский К.Г., Кузькина М.Е., Дубов В.М., Золотарев Б.Н., Брудно М.Б. и другие - членами Совета директоров (т.58 л.д.128-133 уголовное дело № 1-39/05, т.58 л.д.128-133 уголовное дело № 1-33/05);

- протоколом общего собрания акционеров АКБ «Банк «Менатеп» от 12 апреля 1996г., из которого усматривается, что Ходорковский М.Б. на данном собрании выступает в качестве председателя Совета директоров банка, Смирнов А.А. - как начальник ревизионного отдела банка. На данном собрании акционеров Ходорковский М.Б. вновь избран председателем Совета директоров банка, Голубович А.Г., Кагаловский К.Г., Лебедев Л.П., являющийся заместителем Председателя Совета директоров компании «Роспром», Брудно М.Б., Дубов В.М. и другие избраны членами Совета директоров (т. 58 л.д.134-141 уголовное дело № 1-39/05, т. 58 л.д.134-141 (уголовное дело № 1-33/05);

- протоколом общего собрания акционеров ОАО «Банк «Менатеп» от 25 апреля 1997 г., согласно которому участие в данном собрании принимал и выступил в качестве начальника контрольно-ревизионного управления банка Смирнов А.А. Ходорковский М.Б., как следует из протокола общего собрания, на дату его проведения являлся председателем Совета Директоров банка «Менатеп», председателем объединенного Правления компании «Роспром», вновь был избран председателем Совета директоров банка, Голубович А.Д., Кагаловский К.Г., Брудно М.Б., Дубов В.М. и другие - членами Совета директоров названного банка (т.58 л.д.142-151 уголовное дело № 1-39/05, т.58 л.д.142-151 уголовное дело № 1-33/05);

- уставом акционерного коммерческого банка «Банк «Менатеп», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 28.01.1992 г., согласно которому, предметом деятельности банка является и проведение операций по выдаче поручительств, гарантий и иных обязательств за третьих лиц (п.4.1.). Управление и контроль за деятельностью банка осуществляется Советом директоров, который назначает или освобождает Председателя Правления и членов Правления банка, определяет главные направления кадровой политики банка, принимает решения в отношении кредитной политики, размеров кредитных и других обязательств Банка (п.8.1). Совет директоров собирается не реже одного раза в месяц. Созывает Совет его председатель, который председательствует на нем (п.п. 8.5 и 8.6). Председатель Правления и Правление Банка имеют все полномочия для осуществления руководства текущей деятельностью Банка (п.9.2). Председатель Правления является высшим должностным лицом банка, ответственным за проведение политики Банка и развитие его операций (п.9.3). В соответствии с п.9.4 Правление правомочно: а) одобрять назначение Президента банка; б) создавать комитеты из числа директоров и других сотрудников банка для решения конкретных вопросов; г) принимать решение о вступлении в союзы, ассоциации и другие объединения, об участии в акционерных обществах. Оперативное руководство деятельностью банка осуществляется Администрацией банка. Администрация несет ответственность за выполнение операций Банка в пределах полномочий, переданных ей вышестоящими органами управления (п.9.6). Администрация Банка состоит из Президента, исполнительного директора, начальников управлений Банка и самостоятельных отделов Банка. Президент является высшим должностным лицом в Администрации банка (п.9.7). Президент назначается решением Совета директоров из числа членов Совета директоров (п.9.10). Президент самостоятельно решает все вопросы деятельности банка, без доверенности действует от его имени, представляет его во всех предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжается имуществом и денежными средствами банка, заключает договоры, в том числе и трудовые, открывает счета, издает приказы и распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников банка в пределах полномочий, предоставленных ему Советом директоров и Правлением банка (п.9.11) (т.58 л.д.64-81 уголовное дело № 1-39/05).

Исходя из изложенного, принимать решение о выдаче гарантийных обязательств (п.8.1. Устава) АОЗТ «УОЛЛТОН» и другим обществам, участвующим в инвестиционном конкурсе по продаже акций АО «НИУИФ», относилось к компетенции Совета директоров Банка, председателем которого являлся Ходорковский М.Б., а членом - Лебедев П.Л. Кроме этого, Ходорковский, как председатель Правления Банка, имея все полномочия для осуществления руководства за текущей деятельностью банка (п.9.2 Устава), и Лебедев, как президент Банка, имея полномочия без доверенности действовать от имени Банка (п.9.11 Устава), обладали правомочиями выдать поручительства и гарантийные обязательства.

Из Устава банка следует, что он имел акционерный капитал 10 млрд. рублей (т.58 л.д. 66). Из данных о финансовом положении банка следует, что на 1.01.1995 г. банк имел активы на сумму 3 922 703 948 тыс. руб. и на эту же сумму имел пассивы (т.58 л.д. 170-172).

Исходя из изложенного, дача гарантийного обязательства от имени банка "Менатеп" о выполнении АОЗТ "УОЛЛТОН" финансовых обязательств в сумме 25 млн. долларов США, что эквивалентно 116.200 млн. руб., по инвестиционному проекту в случае признания этой организации победителем на инвестиционных торгах по продаже пакета акций АО "НИУИФ" входило в должностные полномочия председателя Совета директоров и Председателя правления банка Ходорковского М.Б., а также президента банка - Лебедева П.Л.

Приведенные положения п.п. 9.2 и 9.11 вышеназванного Устава, подтверждают, что Ходорковский М.Б., как председатель Совета директоров и председатель Правления, имея право осуществлять руководство текущей деятельностью банка, а также Лебедев П.Л., как президент банка, имея право давать указания, обязательные для всех его работников, через Чернышеву Н.В. дали указание и направили в РФФИ для участия в аукционе работников банка Царькова И.В. и Ушанова С.Г.

Вина подсудимых подтверждается также:

- служебной запиской начальника управления учета обязательств и контроля за их исполнением РФФИ Фишкова А.Л. от 23.09.1999 г., согласно которой по условиям договора купли-продажи пакета акций АО «НИУИФ», заключенного РФФИ по результатам инвестиционного конкурса с АОЗТ «УОЛЛТОН» 21.09.1995 г., покупатель представил в Фонд договор о порядке осуществления инвестиций от 17.10.1995 г. и отчет о выполнении очередных периодов осуществления инвестиций в форме акта от 26.12.1995г. с приложением соответствующих платежных документов на общую сумму, эквивалентную 25 млн. долларов США; в связи с тем, что требования к инвестору Инвестиционной программой ограничены внесением денежных средств, 26.03.1996 г. председателем Фонда утвержден акт о выполнении финансирования инвестиционной программы; фактической проверки выполнения инвестиционной программы не проводилось в связи с тем, что срок ее окончания - 31.12.97 г., истек после расторжения договора; покупатель о продаже им пакета акций Фонд не уведомлял; в связи с выявленным фактом возврата покупателю инвестиционных средств 20.02.1997 г. в его адрес выставлена претензия о расторжении договора; решением арбитражного суда 24.11.1997г. договор купли-продажи пакета акций АО «НИУИФ» расторгнут; приобретенные АОЗТ «УОЛЛТОН» на инвестиционном конкурсе акции АО «НИУИФ» были им проданы без возложения на новых приобретателей обязанностей по исполнению инвестиционной программы, что явилось нарушением п.5.2 Договора купли-продажи; по этой причине Фонд обратился с иском о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг; постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.1998 г. и Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.04.1999 г. договоры купли-продажи акций АО «НИУИФ», заключенные между АОЗТ «УОЛЛТОН» и АОЗТ «Химинвест», «Альтон» и «Метакса» признаны недействительными; в части возврата акций в федеральную собственность отказано по причине выбытия из собственности покупателей спорных акций, проданных ООО «Даная», АОЗТ «Галмет», ЗАО «Фермет» (т. 150 л.д.40-41 уголовное дело № 1-39/05, т. 156 л.д. 47 уголовное дело № 1-33/05);

- определением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.1998 г. по делу № КГ-А40/2647-98, из которого усматривается, что АОЗТ «УОЛЛТОН», победив в инвестиционном конкурсе, 21.09.1995г. заключило с РФФИ договор № 1-11-2/644, по которому приобрело в собственность у РФФИ 6.545 акций, составляющих 44 % уставного капитала АО «НИУИФ», с условием осуществления инвестиций. Не выполнив инвестиционную программу, АОЗТ «УОЛЛТОН» заключило 21.02.1996 г. договор № У/Х-1, по которому 2.182 акций института, приобретенных у РФФИ на конкурсе, продало АОЗТ «Химинвест» без возложения на нового приобретателя обязанностей по исполнению инвестиционной программы, чем были нарушены требования ст. 20 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий по конкурсу, послужившие основанием для признания этого договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 05.11.1998г. договор № у/Х-1 от 21.02.1996 г. между АОЗТ «УОЛЛТОН» и «Химинвест» был признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.1997 г. на все проданные акции по конкурсу АО «НИУИФ», в количестве 6.545 шт., был наложен арест. Несмотря на это, данные акции тремя пакетами были незаконно проданы АОЗТ «Химинвест» в январе 1998 года другим юридическим лицам - ООО «Даная», ЗАО «Фермет», АОЗТ «Галмет», - то есть имело место незаконное отчуждение имущества, подвергнутого аресту, а служащими АОЗТ «Химинвест» было совершено злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта - определения суда о наложении ареста на спорные по делу акции приватизированного предприятия, подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.312 и 315 УК РФ (т.60 л.д. 3-4 уголовного дела № 1-39/05, т. 60 л.д. 3-4 уголовного дела№ 1-33/05);

- письмом представителя РФФИ Хахвы Т.С. № фи-12/10394 от 24.12.1998 г. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, из которого следует, что после заключения РФФИ и АОЗТ «УОЛЛТОН» договора № 1-Ц-2/644 от 21.09.1995 г. последнее приобрело 44-процентный пакет акций АО «НИУИФ» с условием осуществления инвестиций. Не выполнив их, АОЗТ «УОЛЛТОН» 21.02.1996 г. продало равными тремя пакетами акции института АОЗТ «Химинвест», «Альтон» и «Метакса». По иску РФФИ 24.11.1997 г. Арбитражный суд г. Москвы расторг договор с АОЗТ «УОЛЛТОН» и в этот же день на указанный пакет акций был наложен арест с выдачей и направлением эмитенту исполнительного листа, однако, в январе 1998 года указанными предприятиями произведено их отчуждение в собственность ООО «Даная», ЗАО «Фермет», АОЗТ «Галмет» и других юридических лиц (т.60 л.д.19-20 уголовное дело № 1-39, т.60 л.д. 19-20 уголовное дело № 1-33/05);

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.1997 г. по делу № А 40-28945/97-52-383 по иску РФФИ к АОЗТ «УОЛЛТОН», из которого следует, что договор № 1-11-2/644 от 21 сентября 1995 года купли-продажи 44-процентного пакета обыкновенных акций АО «НИУИФ» на инвестиционном конкурсе, заключенный между РФФИ и АОЗТ «УОЛЛТОН», расторгнут в силу того, что АОЗТ «УОЛЛТОН» не выполнены условия, на которых пакет акций приобретался по конкурсу.

Из указанного судебного решения, кроме того, следует, что АОЗТ «УОЛЛТОН» согласно решению конкурсной комиссии от 12.09.1995 г. был признан победителем инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО «НИУИФ». На основании указанного протокола РФФИ заключил с АОЗТ «УОЛЛТОН» договор № 1-11-2/644 от 21.09.1995 г., по которому ответчик приобрел в собственность пакет акций в размере 6.545 штук, составляющий 44 % от уставного капитала эмитента.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, ответчик был обязан осуществлять инвестиции в объеме 25 млн. долларов США согласно объектам инвестирования, срокам и порядку, указанным в инвестиционной программе эмитента, утвержденной Госкомимущества РФ, а также в соответствии со своим конкурсным предложением.

В соответствии с условиями конкурса АОЗТ «УОЛЛТОН» должно было осуществлять инвестирование мероприятий, установленных инвестиционной программой, утвержденной ГКИ от 22.02.1995 г. Однако, данные условия ответчиком выполнены не были и ни одно мероприятие профинансировано не было.

29.12.1995 г. платежным поручением № 26 ответчик, в нарушение п.4.1.3. Договора, перечислил 114.922.500.000 руб. на расчетный счет эмитента в банке «Менатеп» и на следующий день, 30.12.1995 г., платежным поручением № 28 данная сумма была возвращена ответчику. При этом, о возврате перечисленных средств АОЗТ «УОЛЛТОН», в нарушение п.4.2 Договора, РФФИ сообщено не было.

21.02.1996 г. ответчиком, в нарушение п.5.2. Договора, данный пакет акций был разбит на 3 части и передан в собственность АОЗТ «Метакса» (2.182 акции), АОЗТ «Химинвест» (2.181 акция) и АОЗТ «Альтон» (2.182 акции) без возложения на них обязательств по выполнению условий осуществления инвестиций, предусмотренных ст.4 Договора.

РФФИ не были представлены заключенные договоры купли-продажи акций в течение 10 дней, как установлено п.5.3. Договора, и при отчуждении акций ответчиком не было получено согласие РФФИ в соответствии с требованиями ст.391 ГК РФ о переводе долга (т.60 л.д.40-43 уголовное дело № 1-39/05, т. 60 л.д. 40-43 уголовное дело № 1-33/05);

- постановлением от 22.01.1998 г. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражных судов, не вступивших в законную силу, Арбитражного суда г. Москвы, которым вышеназванное решение суда от 24.11.1997 г. оставлено без изменений (т.60 л.д. 44-46 уголовное дело № 1-39/05, т.60 л.д. 44-46 уголовное дело № 1-33/05);

- постановлением от 25.031998 г. кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального арбитражного суда Московского округа, которым вышеназванные решения судебных инстанций от 24.11.1997 г. и от 22.01.1998 г. оставлены без изменений (т.60 л.д. 47-50 уголовное дело № 1-39/05, т.60 л.д. 47-50 уголовное дело № 1-33/05).

Установленные судебными инстанциями противоправные действия по обращению акций, в совершении которых участвовали подконтрольные Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. и другим членам организованной группы лица и акционерные общества, свидетельствуют о наличии умысла на совершение мошенничества в целях безвозмездного обращения в свою пользу государственного имущества - 44-процентного пакета акций ОАО «НИУИФ».

Указанные действия носили заведомо для подсудимых обманный характер и были предприняты с тем, чтобы ввести в заблуждение должностных лиц РФФИ относительно имевшихся намерений не выполнять условия заключенного договора, а только при принятии на себя обязательств по исполнению условий договора они могли завладеть 44-процентным пакетом акций ОАО «НИУИФ». Указанные действия предпринимались с целью того, чтобы умысел на невыполнение данных условий не был обнаружен должностными лицами РФФИ до создания преступной организованной группой условий, при которых принудительное изъятие похищенного пакета акций в судебном порядке станет невозможным. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что 44-процентный пакет акций ОАО «НИУИФ», реальное завладение которым имело место 21.09.1995 года, уже через незначительней промежуток времени, а именно 21.02.1996 года, был продан АОЗТ «УОЛЛТОН» ряду других компаний, для чего была создана видимость выполнения финансирования инвестиционных обязательств со стороны АОЗТ «УОЛЛТОН» путем перечисления и последующего возврата денежных средств и представления в РФФИ данных о том, что финансирование инвестирования закончено, чему предшествовало введение в заблуждение Классена П.В. и определенное воздействие на него в целях подписания им ряда не соответствующих действительности документов для их представления в РФФИ., получения таким образом возможности реализации 44-процентного пакета акций ОАО «НИУИФ» и создания условий, препятствующих его возврату.

Действия подставных компаний по ряду перепродаж акций института без исполнения инвестиционных обязательств были совершены для того, чтобы удержать похищенный пакет акций в фактическом владении членов организованной группы посредством управления действиями подконтрольных компаний, в собственности которых находились данные акции.

- показаниями свидетеля Лесохина А.И. о том, что на момент приватизации АО «НИУИФ» он являлся сотрудником данного института и занимал должность начальника планово - экономического отдела. Ему известно, что конкурс по приобретению 44-процентного пакета акций АО «НИУИФ», принадлежащих государству, выиграло АОЗТ «УОЛЛТОН», которым было представлено гарантийное письмо банка «Менатеп» по исполнению инвестиционных обязательств в случае выигрыша на конкурсе. Согласно условиям договора АОЗТ «УОЛЛТОН» должно было в счет выполнения инвестиционных обязательств перечислить на счет АО «НИУИФ» 25 млн. долларов США в течение определенного времени. По его мнению, интерес к приобретению акций АО «НИУИФ» был связан с тем, что у АО «НИУИФ» имелась недвижимость, а именно 2 здания на Ленинском проспекте в г. Москве - дом 55, строения 1 и 2, стоимость которых на тот период времени составляла порядка 7 млн. долларов США. Одно из указанных зданий после проведения конкурса было продано, но кому именно, он не помнит. Ему известно, что в конце 1995 года на счет института АОЗТ «УОЛЛТОН» была переведена денежная сумма в рублях, эквивалентная 25 млн. долларов США, но на следующий же день эти средства были возвращены АОЗТ «УОЛЛТОН». Кем было принято решение о возврате ему неизвестно, но такое решение мог принять только генеральный директор АО «НИУИФ» Классен П.В. О каких-либо дальнейших перечислениях денежных средств в счет выполнения инвестиционных обязательств от АОЗТ «УОЛЛТОН» на счет АО «НИУИФ» ему до настоящего времени не известно. Он считал, что АОЗТ «УОЛЛТОН» в сделках с акциями АО «НИУИФ» представляет банк «Менатеп», поскольку гарантии у АОЗТ «УОЛЛТОН» были от банка «Менатеп», там же находился и расчетный счет «УОЛЛТОН», а почтовый адрес АОЗТ «УОЛЛТОН» совпадал с почтовым адресом банка «Менатеп». После того, как представители АОЗТ «УОЛЛТОН» вошли в Совет директоров, было приказано, чтобы АО «НИУИФ» также открыл счет в банке «Менатеп». В связи с невыполнением инвестиционных обязательств сотрудники АО «НИУИФ» написали жалобу в прокуратуру, был подан иск в связи с невыполнением инвестиционной программы АОЗТ «УОЛЛТОН», но первоначально в удовлетворении иска было отказано, а в дальнейшем иск был удовлетворен, но к тому времени АОЗТ «УОЛЛТОН» реализовало акции АО «НИУИФ» обществам «Метакса», «Химинвест» и «Альтон». В дальнейшем, акции АО «НИУИФ» названными компаниями были вновь перепроданы ряду других акционерных обществ, - «Галмет», «Фермет», «Даная» с разбивкой пакета акций, - ООО «Статус», «Эльбрус», «Триумф», «Лизинг», «Ренонс», «Изумруд», «Топаз». Все это ему это известно, поскольку он вел реестр акционеров АО «НИУИФ» и для изменения записей в реестре к нему приезжали представители обществ, которые стали собственниками акций АО «НИУИФ». В настоящее время данный 44-процентный пакет акций АО «НИУИФ» находится в номинальном держании у ЗАО «Русские инвесторы», у которых в настоящее время в общем находится более 94 % акций АО «НИУИФ». Как ему известно, одним из руководителей «Русских инвесторов» является Голубович - бывший начальник инвестиционного управления банка «Менатеп». Кроме того, до проведения инвестиционного конкурса в АО «НИУИФ» приезжали лица, которые называли себя представителями банка «Менатеп», их интересовала стоимость акций, которые продавались, они пытались организовать скупку этих акций;

Blog

Максимовой Е. А. и Клинковой Е. В